การปฏิบัติงาน เชิงรุกของตำรวจเป็นการยับยั้งกิจกรรมทางอาชญากรรมโดยการแสดงตนของตำรวจ ซึ่งรวมถึงกิจกรรมต่างๆ เช่น การใช้อำนาจของตำรวจโดยเจ้าหน้าที่ทั้งในเครื่องแบบและนอกเครื่องแบบ การมีส่วนร่วมกับประชาชนเพื่อรับฟังข้อกังวลของพวกเขา และการสืบสวนและค้นหาความผิดและการสมคบคิดเพื่อก่ออาชญากรรม เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดอาชญากรรมขึ้น ในทางตรงกันข้าม การตอบสนองต่อข้อร้องเรียนหลังจากเกิดอาชญากรรมขึ้นแล้วถือเป็นการปฏิบัติงานเชิงรับของตำรวจ^{[ 1 ]}

จากรายงานของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ในปี 2017 ระบุว่า “มีหลักฐานว่าแนวทางการปฏิบัติงานเชิงรุกของตำรวจหลายอย่างประสบความสำเร็จในการลดอาชญากรรมและความไม่สงบเรียบร้อย อย่างน้อยก็ในระยะสั้น และกลยุทธ์ส่วนใหญ่เหล่านี้ไม่ได้ส่งผลเสียต่อทัศนคติของชุมชนที่มีต่อตำรวจ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของการปฏิบัติงานเชิงรุกของตำรวจต่อผลลัพธ์ที่สำคัญอื่นๆ เช่น ความถูกต้องตามกฎหมายของพฤติกรรมของตำรวจและพฤติกรรมที่มีอคติทางเชื้อชาติ ยังไม่ชัดเจนเนื่องจากช่องว่างในการวิจัย... ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานเกี่ยวกับกลยุทธ์เชิงรุกหลายอย่างมีจำกัดเฉพาะผลกระทบในระยะสั้นและเฉพาะพื้นที่เท่านั้น ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของกลยุทธ์เหล่านี้ต่ออาชญากรรมหรือผลลัพธ์อื่นๆ และเกี่ยวกับว่าและในระดับใดที่กลยุทธ์เหล่านี้จะให้ประโยชน์ในการควบคุมอาชญากรรมในระดับเขตอำนาจที่ใหญ่กว่า เช่น ทั่วทั้งเขตหรือเมือง” ^{[ 2 ]}

รายงานอีกฉบับหนึ่งซึ่งจัดทำขึ้นในปี 2017 เช่นกัน พบว่าในช่วงเวลาที่กรมตำรวจนิวยอร์กจงใจไม่ดำเนินการเชิงรุก การรายงานคดีอาชญากรรมร้ายแรงลดลง

เจ้าหน้าที่แต่ละคนมีดุลยพินิจอย่างมากในการบังคับใช้กฎหมาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานที่ไม่ได้รับมอบหมาย เช่น การบังคับใช้กฎจราจรหรืออาชญากรรมบนท้องถนน ) สิ่งที่น่าประหลาดใจคือความเชื่อของประชาชนที่ว่าตำรวจมักกระตือรือร้นและมีแรงจูงใจในการปฏิบัติหน้าที่ ดังนั้น เมื่อปัญหาอาชญากรรมเฉพาะอย่างปรากฏขึ้น มักจะมีการพิจารณาด้วยเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับเงิน เช่น ความต้องการตำรวจ อุปกรณ์ การฝึกอบรมเพิ่มเติม เป็นต้น มากกว่าการพิจารณาด้วยวิธีการที่ไม่เกี่ยวข้องกับเงิน เช่น การตระหนักถึงความรู้สึกแปลกแยกในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจจากพลเรือนในชุมชนที่พวกเขาลาดตระเวน ซึ่งลดขวัญกำลังใจและก่อให้เกิดความเฉยเมย ความเกียจคร้าน และความไม่แยแสของตำรวจ^{[ 3 ]}ผลกระทบของความแปลกแยกมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง เนื่องจาก ขบวนการ ตำรวจชุมชน ในปัจจุบัน เน้นย้ำถึงกลยุทธ์การบังคับใช้กฎหมายเชิงรุก^{[ 4 ] [ 5 ]}ตำรวจชุมชนที่มีประสิทธิภาพจำเป็นต้องให้เจ้าหน้าที่ตำรวจทำงานอย่างใกล้ชิดกับพลเรือนในท้องถิ่นในการออกแบบและดำเนินการมาตรการป้องกันและควบคุมอาชญากรรมเชิงรุกที่หลากหลาย เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือเจ้าหน้าที่ต้องรู้สึกว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของพลเรือนส่วนใหญ่ในชุมชนที่พวกเขาให้บริการ โดยทั่วไปแล้ว หมายความว่าเจ้าหน้าที่ต้องรับรู้ว่าตนเองมีค่านิยมและความเชื่อที่สำคัญร่วมกับชุมชน และมั่นใจว่าจะได้รับการสนับสนุนจากชุมชนในการตัดสินใจที่พวกเขาทำ^{[ 3 ]}

เมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจรู้สึกว่าชุมชนเริ่มห่างเหินมากขึ้น ความมั่นใจหรือความสามารถในการตัดสินใจของพวกเขาก็จะลดลง เช่นเดียวกับแรงจูงใจในการบังคับใช้กฎหมายเชิงรุก ผลกระทบจากคำตัดสินที่ "เข้าข้างตำรวจ" ที่เป็นข่าวโด่งดังในคดีความรุนแรง (เช่น ร็อดนีย์ คิง ลอสแอนเจลิส ปี 1991; มาลิซ กรีน ดีทรอยต์ ปี 1992; โอเจ ซิมป์สัน ลอสแอนเจลิส ปี 1994; ไมเคิล บราวน์ เฟอร์กูสัน ปี 2014; เอริค การ์เนอร์ นิวยอร์ก ปี 2014; และเฟรดดี เกรย์ บัลติมอร์ ปี 2015) เกี่ยวข้องกับระดับความรู้สึกแปลกแยกที่เจ้าหน้าที่ตำรวจประสบ และส่งผลต่อความเต็มใจที่จะตอบสนองต่ออาชญากรรมร้ายแรงอย่างเชิงรุก^{[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}เจมส์ โคมีย์ผู้อำนวยการ FBI และชัค โรเซนเบิร์ก หัวหน้า DEA เสนอว่า " ผลกระทบเฟอร์กูสัน " เป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในหลายเมืองใหญ่ โดยเฉพาะบัลติมอร์ ชิคาโก มิลวอกี และเซนต์หลุยส์^{[ 9 ]}โดยพื้นฐานแล้ว ความแปลกแยกเป็นแนวคิดทางสังคมวิทยาที่พัฒนาโดยนักทฤษฎีคลาสสิกและร่วมสมัยหลายคน เป็นสภาวะในความสัมพันธ์ทางสังคมที่สะท้อนให้เห็นจากระดับการบูรณาการหรือค่านิยมร่วมกันที่ต่ำ และระยะห่างหรือการแยกตัวที่สูงระหว่างบุคคล หรือระหว่างบุคคลกับกลุ่มคนในชุมชนหรือสภาพแวดล้อมการทำงาน ความแปลกแยกมีความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่องความเชี่ยวชาญ ความเชี่ยวชาญโดยทั่วไปถูกนิยามว่าเป็นสภาวะจิตใจที่บุคคลรู้สึกเป็นอิสระและมีความมั่นใจในความสามารถ ทักษะ และความรู้ของตนเองในการควบคุมหรือมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ภายนอก ยิ่งระดับความแปลกแยกที่บุคคลประสบในชุมชนหรือสภาพแวดล้อมการทำงานสูงขึ้นเท่าใด ความรู้สึกถึงความเชี่ยวชาญในการบริหารจัดการของพวกเขาก็จะยิ่งอ่อนแอลงเท่านั้น^{[ 3 ]}

สำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ความรู้สึกมั่นใจในการใช้ดุลยพินิจและการตัดสินใจอย่างอิสระเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการบังคับใช้กฎหมายเชิงรุก การบังคับใช้กฎหมายเชิงรุกมักถูกนิยามว่าเป็นการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการป้องกันและสืบสวนอาชญากรรม เนื่องจากงานลาดตระเวนของตำรวจมักไม่มีการกำกับดูแลมากนัก เจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่จึงมีดุลยพินิจและความเป็นอิสระส่วนบุคคลในระดับการปฏิบัติงานตำรวจเชิงรุกบนท้องถนน อีกครั้งหนึ่ง ดูเหมือนว่ายิ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจรู้สึกว่าชุมชนมีความแปลกแยกมากเท่าไร ความรู้สึกมั่นใจในตนเองและแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมการบังคับใช้กฎหมายเชิงรุกก็จะยิ่งอ่อนแอลงเท่านั้น^{[ 3 ]}

การปฏิบัติงานตำรวจเชิงรุกมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการปฏิบัติงานตำรวจชุมชน^{[ 10 ]}เป้าหมายของการปฏิบัติงานตำรวจชุมชนคือ "การแก้ปัญหา" การปฏิบัติงานตำรวจชุมชนเน้นการบังคับใช้เชิงรุกที่เสนอว่าอาชญากรรมบนท้องถนนสามารถลดลงได้ด้วยการมีส่วนร่วมของชุมชนที่มากขึ้นและการบูรณาการระหว่างพลเรือนและตำรวจ หน่วยงานและเจ้าหน้าที่ตำรวจชุมชนต้องอุทิศเวลาเพื่อพัฒนา "ความร่วมมือ" กับชุมชนเพื่อ: 1) ป้องกันและต่อต้านอาชญากรรม 2) รักษาความสงบเรียบร้อย และ 3) ลดความกลัวต่ออาชญากรรม^{[ 1 ]} องค์กรตำรวจมีการกระจายอำนาจ โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจและนักสืบแต่ละคนมีพื้นที่ในละแวกบ้านที่ ต้องลาดตระเวนพร้อมเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่ตกลงกันไว้ เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องรู้สึกว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของพลเรือนส่วนใหญ่ในชุมชนที่พวกเขาลาดตระเวน และพวกเขามองว่าตนเองมีค่านิยมและความเชื่อที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้พวกเขามั่นใจในความสามารถในการตัดสินใจของตน เจ้าหน้าที่ตำรวจแต่ละคนต้องลงจากรถ (ไม่ใช่แค่ขับผ่านแล้วยิ้มและโบกมือ) เพื่อพบปะกับพลเรือนและธุรกิจต่างๆ เพื่อเรียนรู้ข้อกังวลของพวกเขาและแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นเพื่อนและผู้ปกป้อง—ซึ่งแตกต่างจาก "การบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวด" หรือ "การปฏิบัติงานของตำรวจแบบตอบสนอง" ซึ่งไม่ได้มองพลเรือนเป็นลูกค้า^{[ 1 ]}

การศึกษาในปี 2017 พบว่าการปฏิบัติงานเชิงรุกของตำรวจ ซึ่งนิยามว่า "การบังคับใช้กฎหมายอย่างเป็นระบบและเข้มงวดต่อการละเมิดเล็กน้อย" มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับรายงานอาชญากรรมร้ายแรง^{[ 11 ]}ผู้เขียนศึกษาช่วงเวลาในปี 2014 และ 2015 เมื่อ NYPD ได้ทำการชะลอการทำงานในช่วงที่มีข้อพิพาททางการเมืองระหว่างผู้ประท้วงการเสียชีวิตของ Eric Garnerและสหภาพตำรวจ^{[ 11 ]}ตามบทคัดย่อของการศึกษา:

เจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งให้ตอบรับการแจ้งเหตุเป็นคู่เท่านั้น ออกจากรถสายตรวจเฉพาะเมื่อรู้สึกว่าจำเป็น และปฏิบัติหน้าที่เฉพาะที่จำเป็นที่สุดเท่านั้น การกระทำดังกล่าวเป็นการแสดงแสนยานุภาพเชิงสัญลักษณ์เพื่อแสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาของเมืองต่อกรมตำรวจนิวยอร์ก เจ้าหน้าที่ยังคงตอบรับการแจ้งเหตุจากชุมชน แต่ละเว้นจากการปฏิบัติงานเชิงรุกโดยการปฏิเสธที่จะลงจากรถเพื่อออกหมายเรียกหรือจับกุมผู้คนในข้อหาอาชญากรรมเล็กน้อยและความผิดลหุโทษ

การศึกษาพบว่าในช่วงระหว่างและหลังจากช่วงที่ตำรวจทำงานช้าลงไม่นาน รายงานเกี่ยวกับอาชญากรรมร้ายแรงก็ลดลง^{[ 11 ]}

บางคนโต้แย้งว่าการบังคับใช้กฎหมายควรจำกัดไว้เฉพาะการบังคับใช้กฎหมายเชิงรับเท่านั้น และผลที่ตามมาคือ การบังคับใช้กฎหมายเชิงรุกนั้นไม่เหมาะสม^{[ 12 ]}หากไม่ผิดกฎหมาย

บ่อยครั้งที่ตัวเลขอาชญากรรมเพิ่มสูงขึ้น เนื่องจากตำรวจเป็นผู้ค้นพบการกระทำผิดเอง แทนที่จะได้รับการแจ้งเหตุ

• ทฤษฎีหน้าต่างแตก
• เสรีภาพพลเมือง
• การรักษาความปลอดภัยในชุมชน
• กำลังร้ายแรง
• หลักการของพีล
• การป้องกันอาชญากรรม
• ความแปลกแยกทางสังคม

• Berg, Bruce, Marc Gertz และ Edmond True, "ความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจกับชุมชน และความแปลกแยก" วารสารหัวหน้าตำรวจ (พ.ย. 2527): 20-23
• Erikson, K. "ว่าด้วยเรื่องงานและความแปลกแยก" American Sociological Review , กุมภาพันธ์ 1986: 1-8.
• โกลด์สไตน์, เอช., การบังคับใช้กฎหมายโดยมุ่งเน้นที่ปัญหา , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์แมคกรอว์-ฮิลล์ (1990)
• Schweitzer, D. และ Geyer, F. (บรรณาธิการ), ทฤษฎีความแปลกแยกและกลยุทธ์การลดความแปลกแยก: มุมมองเชิงแข่งขันในปรัชญาและสังคมศาสตร์, Science Reviews Ltd, Middlesex, อังกฤษ, 1989
• Trojanowicz, Robert C., การรักษาความปลอดภัยในชุมชน: วิธีเริ่มต้น,ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง, สำนักพิมพ์ Anderson, ซินซินเนติ, โอไฮโอ, 1998. ISBN 0870848771