คำสั่งห้ามคือคำสั่งที่สั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาหยุดการกระทำที่กฎหมายห้ามไว้ คำสั่งนี้มักออกโดยศาลชั้นสูงไปยังศาลชั้นต้นเพื่อสั่งให้ศาลชั้นต้นไม่ดำเนินการในคดีที่อยู่นอกเหนืออำนาจศาลของตน

คำสั่งห้ามสามารถแบ่งออกเป็น "คำสั่งทางเลือก" และ "คำสั่งบังคับ" คำสั่งทางเลือกสั่งให้ผู้รับดำเนินการหรือยุติการกระทำโดยทันที และ "แสดงเหตุผล" ว่าทำไมคำสั่งนั้นจึงไม่ควรมีผลถาวร ส่วนคำสั่งบังคับสั่งให้ผู้รับดำเนินการหรือยุติการกระทำโดยทันที และ "ส่งคืน" คำสั่งพร้อมหนังสือรับรองการปฏิบัติตามภายในระยะเวลาที่กำหนด

เมื่อหน่วยงานของหน่วยงานราชการเป็นเป้าหมายของคำสั่งห้าม คำสั่งห้ามนั้นจะมุ่งตรงไปยังหน่วยงานราชการที่ศาลมีอำนาจพิจารณาคดีโดยตรง โดยสั่งให้หน่วยงานราชการนั้นดำเนินการให้หน่วยงานดังกล่าวหยุดการกระทำนั้น

แม้ว่าส่วนที่เหลือของบทความนี้จะกล่าวถึงกระบวนการทางศาล แต่ ศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดี (เช่น ศาลที่สูงกว่า ศาล คดีอาญาระดับเบา ) สามารถออกคำสั่งห้ามต่อหน่วยงานราชการใดๆ ก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นศาลหรือหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่น เมือง หรือเทศบาล ที่อยู่ในเขตอำนาจศาลนั้น

ในสหรัฐอเมริกา "คำสั่งห้าม" (writ of prohibition) คือคำสั่งศาลที่ออกโดยศาลสูงถึงผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีในศาลชั้นต้น คำสั่งห้ามนี้บังคับให้ศาลชั้นต้นยุติการดำเนินการใดๆ ในคดีนั้น เนื่องจากอาจอยู่นอกเหนือเขตอำนาจ ศาลชั้นต้นนั้น เอกสารนี้ยังออกในกรณีที่ศาลชั้นต้นกระทำการนอกเหนือจากกฎและขั้นตอนปกติในการพิจารณาคดี หรือในอีกกรณีหนึ่งคือเมื่อศาลชั้นต้นมีแนวโน้มที่จะละเมิดสิทธิทางกฎหมาย

คำสั่งห้ามมักใช้โดยศาลอุทธรณ์ โดยส่วนใหญ่ศาลเหล่านี้จะออกคำสั่งห้ามเพื่อป้องกันไม่ให้ศาลชั้นต้นกระทำการเกินขอบเขตอำนาจศาล ในบางกรณี คำสั่งห้ามนี้อาจใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ศาลชั้นต้นกระทำการขัดต่อหลักความยุติธรรมตามธรรมชาติ คำสั่งห้ามนี้ไม่สามารถใช้เพื่อยกเลิกการกระทำที่ได้กระทำไปแล้ว แต่ใช้เพื่อห้ามการกระทำที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์เท่านั้น

คำสั่งห้าม (Writ of prohibition) คล้ายคลึงกับคำสั่งตรวจสอบ (Writ of certiorari ) เนื่องจากทั้งสองประเภทนี้อนุญาตให้ศาลชั้นสูงจัดการศาลชั้นต้นได้ อย่างไรก็ตาม ต่างจากคำสั่งห้ามตรงที่ ศาลชั้นสูงออกคำสั่งตรวจสอบเพื่อตรวจสอบคำตัดสินที่ศาลชั้นต้นได้ตัดสินไปแล้ว

คำสั่งห้ามจะออกโดยหลักเพื่อป้องกันไม่ให้ศาลหรือศาลยุติธรรม ชั้นต้น กระทำการเกินขอบเขตอำนาจศาลในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา หรือกระทำการขัดต่อหลักความยุติธรรมตามธรรมชาติ คำสั่งนี้ออกโดยศาลชั้นสูงเพื่อห้ามศาลชั้นต้นกระทำการแย่งชิงอำนาจศาลที่ตนไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมาย หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือเพื่อบังคับให้ศาลชั้นต้นกระทำการภายในขอบเขตอำนาจศาลของตน ดังนั้น คำสั่งนี้จึงออกในทั้งกรณีที่กระทำการเกินขอบเขตอำนาจศาลและกรณีที่ไม่มีอำนาจศาล^{[ 1 ]}

การห้ามไม่ใช่การดำเนินการต่อจากกระบวนการที่ต้องการห้าม ตรงกันข้าม จุดประสงค์ของการห้ามคือการระงับกระบวนการของศาลชั้นต้น มันเป็นเรื่องรองที่เกิดขึ้นระหว่างศาลสองแห่ง คือศาลชั้นต้นและศาลชั้นสูง โดยที่ศาลชั้นสูงมีอำนาจในการกำกับดูแลศาลชั้นต้น จึงจำกัดการกระทำของศาลชั้นต้นให้อยู่ในขอบเขตอำนาจหน้าที่ของตน ลักษณะของการห้ามนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของกระบวนการที่ต้องการห้าม

คำสั่งศาลสามารถออกได้เฉพาะเมื่อคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลเท่านั้น หากคดีได้มีคำตัดสินแล้ว คำสั่งศาลจะไม่สามารถออกได้ ในกรณีที่ศาลที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาได้ยุติการดำรงอยู่แล้ว คำสั่งศาลห้ามก็จะไม่สามารถออกได้เช่นกัน เพราะไม่มีคดีใดที่คำสั่งศาลจะบังคับใช้ได้ แต่ในทางกลับกัน หากศาลยังคงปฏิบัติหน้าที่อยู่ คำสั่งศาลสามารถออกได้ในทุกขั้นตอนของคดีที่อยู่ต่อหน้าศาลหรือศาลชั้นต้น

สามารถออกคำสั่งได้เฉพาะต่อหน่วยงานตุลาการและกึ่งตุลาการเท่านั้น และไม่สามารถออกคำสั่งต่อหน่วยงานนิติบัญญัติหรือหน่วยงานบริหารได้^{[ 2 ]}

คำสั่งห้ามเป็นวิธีการหลักที่ศาลกฎหมายทั่วไปที่ดูแลคดี ได้แก่ ศาล King's Bench และ Common Pleas ใช้จำกัดไม่ให้ศาลอื่นล่วงล้ำขอบเขตอำนาจศาลของตน^{[ 3 ]}เดิมทีคำสั่งเหล่านี้ทำหน้าที่เหมือนคำสั่งทางปกครอง แต่เมื่อเวลาผ่านไป คำสั่งเหล่านี้ก็มีอำนาจเหมือนคำสั่งทางกฎหมาย^{[ 4 ​​]}คำสั่งสามารถออกได้ต่อศาลอื่นหรือจำเลยรายบุคคล คล้ายกับวิธีการทำงานของคำสั่งห้ามในศาลในปัจจุบัน^{[ 5 ]}คำสั่งห้ามส่วนใหญ่ใช้กับศาลศาสนา อย่างไรก็ตาม ยังมีการใช้กับศาลยุติธรรม ศาลทางทะเล และศาลท้องถิ่นด้วย^{[ 6 ] [ 7 ]}ศาลยุติธรรมสูงสุดคือศาล Chancery แต่ถึงแม้ว่าในทางกฎหมายแล้ว ศาล Chancery สามารถถูกห้ามได้ แต่ก็แทบจะไม่เคยเกิดขึ้นเลย^{[ 8 ]}

การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลอาจส่งผลให้ถูกจำคุก ปรับ หรืออาจต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ฝ่ายตรงข้าม^{[ 9 ]}

การเพิ่มขึ้นของการใช้หมายศาลห้ามปรามเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการรวมอำนาจของสถาบันพระมหากษัตริย์อังกฤษและการเติบโตของระบบศาลในช่วงศตวรรษที่สิบสองและสิบสาม

กษัตริย์ราชวงศ์แองเจวิน ซึ่งทรงใช้เวลาส่วนใหญ่ระหว่างอังกฤษและฝรั่งเศส จำเป็นต้องมีที่ปรึกษาที่เข้มแข็งและมีความสามารถเพื่อช่วยบริหารราชการในอังกฤษเมื่อพระองค์ไม่อยู่ การเติบโตของระบบราชการหลวงเกิดขึ้นพร้อมกับการประมวลกฎหมายทั่วไปที่มีอยู่เดิมส่วนใหญ่ด้วยพระราชบัญญัติเวสต์มินสเตอร์ฉบับแรก (1275)ซึ่งตราขึ้นในรัชสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 1

ศาลกฎหมายทั่วไปและการตีความกฎหมายโดยผู้พิพากษากฎหมายทั่วไปเริ่มมีความเป็นทางการมากขึ้นเมื่อผู้พิพากษาเปลี่ยนบทบาทจากผู้ร่างกฎหมายหลักมาเป็นผู้ตีความกฎหมาย^{[ 10 ]}ในขณะที่ศาลในยุคก่อนหน้านี้มีความยืดหยุ่นมากกว่าในการให้ความช่วยเหลือทั้งทางกฎหมายและความยุติธรรม ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบสามถึงปลายศตวรรษที่สิบสี่ การพิจารณาความยุติธรรมค่อยๆ หายไปจากศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ศาลชานเซอรี ซึ่งมีอยู่ก่อนหน้านี้เพื่อเก็บรักษาตราประทับหลวงของพระมหากษัตริย์และประทับตราลงบนเอกสารสาธารณะ ได้เกิดขึ้นเป็นศาลยุติธรรมแยกต่างหาก^{[ 11 ]}เมื่อศาลกฎหมายทั่วไปมีความเป็นทางการและเข้มงวดมากขึ้นในขั้นตอนและหลักนิติศาสตร์ พวกเขาก็เลิกใช้คำสั่งห้ามเป็นมาตรการเยียวยาต่อจำเลยแต่ละรายด้วย^{[ 12 ]}

บางครั้งศาลต่างๆ ก็เกิดข้อพิพาทกันเมื่อมีความเห็นไม่ตรงกันว่าศาลใดเหมาะสมที่จะพิจารณาคดีในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ศาลศาสนาอ้างว่าตนมีสิทธิบังคับใช้สัญญาที่ทำเป็นลายลักษณ์อักษรโดยการสาบาน เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเรื่องทางจิตวิญญาณว่าการสาบานนั้นถูกต้องหรือไม่ แม้ว่านักกฎหมายทั่วไปจะไม่เห็นด้วยก็ตาม^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี ศาลที่ไม่ใช่กฎหมายทั่วไปก็สามารถให้ความช่วยเหลือได้ในกรณีที่ศาลกฎหมายทั่วไปไม่สามารถทำได้ ศาลชานเซอรี ซึ่งแตกต่างจากศาลกฎหมายทั่วไป สามารถให้การเยียวยาในคดีที่เกี่ยวข้องกับทรัสต์และการใช้ และสามารถให้ความช่วยเหลือแก่โจทก์โดยอ้างอิงจากการฉ้อโกง อุบัติเหตุ หรือความผิดพลาดได้^{[ 14 ]}เนื่องจากศาลยุติธรรมได้ให้ความช่วยเหลือใหม่ๆ ที่ก่อนหน้านี้เคยครอบคลุมแต่มีข้อจำกัดในศาลกฎหมายทั่วไป คำสั่งห้ามจึงช่วยป้องกันไม่ให้โจทก์สามารถ " เลือกศาล " ที่จะเป็นประโยชน์ต่อสถานะของตนมากที่สุด โจทก์ใดก็ตามที่สามารถได้รับการเยียวยาอย่างเพียงพอในศาลระบบกฎหมายทั่วไป จะถูกห้ามไม่ให้ยื่นฟ้องคดีในศาลอื่น แม้ว่าเขาจะชื่นชอบขั้นตอนการดำเนินงาน ข้อแก้ต่างที่อนุญาต หรือการเยียวยาที่เป็นไปได้ของศาลอื่นก็ตาม

การใช้คำสั่งห้ามยังแตกต่างกันไปตามความสัมพันธ์ระหว่างศาลชานเซอรีและผู้พิพากษาศาลกฎหมายทั่วไป ในช่วงเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงศาลชานเซอรีให้เป็นองค์กรตุลาการ ผู้พิพากษาศาลกฎหมายทั่วไปมักให้ความร่วมมือในการช่วยศาลใหม่ตัดสินคดี หรือแม้แต่ส่งต่อโจทก์ที่มีข้อเรียกร้องทางยุติธรรม^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ความสัมพันธ์ดังกล่าวก็ลดลง เนื่องจากโจทก์เลือกที่จะขอความช่วยเหลือในศาลชานเซอรี ซึ่งเป็นศาลหลักที่ได้รับความนิยมมากเป็นอันดับสี่ในปี ค.ศ. 1450 ^{[ 12 ]}ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบห้า ผู้ฟ้องคดีเลือกที่จะนำคดีของตนไปที่นั่น เพราะถึงแม้จะได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น แต่ศาลชานเซอรียังคงมีคดีน้อยกว่าศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งทำให้สามารถตัดสินคดีได้เร็วกว่าในศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งขึ้นชื่อเรื่องความล่าช้า^{[ 12 ]}นอกจากนี้ ศาลชานเซอรียังอนุญาตให้มีการให้การของฝ่ายที่เกี่ยวข้องและพยาน และสามารถบังคับให้มีการเปิดเผยข้อมูลและการเยียวยาเฉพาะ ซึ่งศาลกฎหมายทั่วไปไม่สามารถทำได้^{[ 12 ]}

ในศตวรรษที่ 13 ศาลชานเซอรีออกหมายห้าม^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 หมายห้ามได้กลายเป็นหมายศาล นั่นหมายความว่า หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องการหยุดการดำเนินคดีในศาลอื่นโดยอ้างว่าศาลที่พิจารณาคดีนั้นไม่มีอำนาจศาลที่เหมาะสม ฝ่ายนั้นจะยื่นคำร้องต่อศาลที่ดูแลคดีเพื่อขอให้ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้: (1) ยกเลิกความรับผิดทั้งหมดโดยใช้กฎหมายทั่วไป (2) ให้มีการฟ้องร้องคดีใหม่ตามกฎหมายทั่วไป หรือ (3) ให้พิจารณาคดีโดยวิธีการของคณะลูกขุนหรือคำตัดสินของศาลตามกฎหมายทั่วไป^{[ 17 ]}ก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะออกหมายห้ามหรือไม่ ศาลที่ดูแลคดีมักจะอนุญาตให้มีการอภิปรายในศาลระหว่างโจทก์ที่ขอให้มีการห้าม จำเลยที่คัดค้านการห้าม และ/หรือผู้พิพากษาเอง อย่างไรก็ตาม หมายห้ามอาจออกได้โดยไม่ต้องมีการอภิปรายดังกล่าว^{[ 18 ]}

หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องการคัดค้านการออกคำสั่งห้าม พวกเขาสามารถทำได้สองวิธี วิธีแรกคือการดำเนินคดีละเมิดอำนาจศาลที่เรียกว่า "การยึดทรัพย์ตามคำสั่งห้าม" ซึ่งโจทก์และจำเลยจะยื่นคำร้องต่อศาลที่ดูแลคดีเกี่ยวกับความถูกต้องของคำสั่งห้าม^{[ 19 ]}หรืออีกทางหนึ่ง ฝ่ายต่างๆ สามารถขอให้ยกเลิกคำสั่งห้ามโดยการขอคำสั่งปรึกษาหารือ

เนื่องจากการออกหมายห้ามค่อนข้างง่าย ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบสาม หมายปรึกษาจึงถูกนำมาใช้^{[ 20 ]}หากฝ่ายที่ถูกห้ามหรือผู้พิพากษารู้สึกว่าคดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ถูกห้ามอย่างถูกต้อง พวกเขาสามารถตั้งคำถามถึงความเหมาะสมต่อหน้าอธิบดีได้ หากอธิบดีเห็นด้วย เขาสามารถออกหมายปรึกษาเพื่อยกเลิกหมายห้ามและอนุญาตให้คดีดำเนินต่อไปในศาลศาสนาได้^{[ 21 ]}

นอกจากจะเป็นภัยคุกคามต่ออำนาจของกษัตริย์แล้ว การทับซ้อนของเขตอำนาจศาลยังทำให้ความเป็นเอกภาพของวิธีการแก้ไขทางกฎหมายตกอยู่ในความเสี่ยงด้วยการอนุญาตให้มีการเลือกศาล ตัวอย่างเช่น ทั้งกษัตริย์และศาสนจักรต่างอ้างเขตอำนาจศาลเหนือข้อพิพาทระหว่างผู้จัดการมรดกกับลูกหนี้ และระหว่างเจ้าหนี้กับผู้จัดการมรดก ในสายตาของศาสนจักร สิทธิของผู้จัดการมรดกในการเรียกเก็บหนี้จากลูกหนี้ของผู้ตาย และสิทธิของเจ้าหนี้ในการบังคับใช้สิทธิเรียกร้องของตนต่อกองมรดกของผู้ตายถือเป็น "ส่วนที่เหมาะสมของการบริหารจัดการมรดก" ^{[ 22 ]}ดังนั้น ในขณะที่สำหรับภาระผูกพันส่วนใหญ่ ผู้ทำพินัยกรรมจะต้องฟ้องร้องภายใต้กฎหมายทั่วไป ผู้จัดการมรดกหรือเจ้าหนี้สามารถเลือกที่จะเริ่มดำเนินการในศาลทางโลกหรือศาลทางศาสนาได้ การออกคำสั่งห้ามไม่ให้ผู้จัดการมรดกหรือเจ้าหนี้ฟ้องร้องในศาลทางศาสนา จะช่วยแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันในตัวเลือกศาลนี้ได้^{[ 23 ]}

• Charles M. Gray (1976). "ขอบเขตของหน้าที่ยุติธรรม" (PDF)วารสารประวัติศาสตร์กฎหมายอเมริกัน 20 ( 3): 192– 226. doi : 10.2307/845114 . JSTOR  845114 .
• Charles M. Gray (1994). คำสั่งห้าม: เขตอำนาจศาลในกฎหมายอังกฤษยุคต้นสมัยใหม่ (PDF )
• Richard H. Helmholz (1975). "คำสั่งห้ามและบทลงโทษทางศาสนาในศาลคริสเตียนอังกฤษ" . Minnesota Law Review . 60 : 1011.
• ธีโอดอร์ พลัคเน็ตต์ (1956). ประวัติโดยย่อของกฎหมายทั่วไป (PDF )
• ธีโอดอร์ พลัคเน็ตต์ (1922). กฎหมายและการตีความในครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบสี่ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย.{{cite book}}: CS1 maint: ตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
• David W. Raack (1986). "ประวัติของคำสั่งศาลในอังกฤษก่อนปี 1700" . Indiana Law Journal . 61 : 539.