ลัทธิการห้ามเป็นปรัชญาทางกฎหมายและทฤษฎีทางการเมืองที่มักใช้ในการล็อบบี้ซึ่งถือว่าพลเมืองจะงดเว้นจากการกระทำหากการกระทำนั้นถูกจัดว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย (เช่น ถูกห้าม) และมีการบังคับใช้ข้อห้ามโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย^{[ 1 ]} ปรัชญานี้เป็นพื้นฐานสำหรับ กฎหมายหลายฉบับตลอดประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประชากรกลุ่มใหญ่ไม่เห็นด้วยและ/หรือรู้สึกถูกคุกคามจากกิจกรรมที่ประชากรกลุ่มเล็กกว่ามีส่วนร่วม และพยายามทำให้กิจกรรมนั้นเป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมาย^{[ 1 ]}

กฎหมายห้ามต่างๆ ได้แก่การห้ามสวมใส่เสื้อผ้าบางประเภท (และการห้ามไม่สวมใส่เสื้อผ้า ) การห้ามการพนันและการเต้นรำที่ผิดศีลธรรมการห้ามยาเสพติด (เช่นการห้ามดื่มแอลกอฮอล์และการห้ามใช้กัญชา ) การห้ามสูบบุหรี่และการห้ามครอบครองอาวุธปืนที่จริงแล้ว ช่วงเวลาแห่งการห้ามในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 1920 ถึง 1933 อันเนื่องมาจากบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 18และกฎหมายโวลสเตดมักถูกเรียกง่ายๆ ว่า " การห้าม " เช่นเดียวกับ " สงครามต่อต้านยาเสพติด " ที่ตามมา

ความสำเร็จของมาตรการห้ามปรามมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขึ้นอยู่กับการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างมีประสิทธิภาพมากเกินไป บางคนแย้งว่าสาเหตุเป็นเพราะเป้าหมายส่วนใหญ่ของการห้ามปรามอยู่ในประเภทของอาชญากรรมที่ไม่มีผู้เสียหายซึ่งพวกเขาอ้างว่าความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมนั้นไม่มีอยู่จริง น่าสงสัย หรือเกิดขึ้นเฉพาะกับบุคคลที่กระทำความผิดเท่านั้น และถึงกระนั้นขนาดของความเสียหายก็ค่อนข้างน้อย ภายใต้การตีความนี้ การบังคับใช้กฎหมายจึงกลายเป็นความขัดแย้งระหว่างการละเมิดกฎหมายและการละเมิดเจตจำนงเสรี เนื่องจากสิ่งที่ถูกห้ามมักเป็นสิ่งที่น่าเพลิดเพลิน การบังคับใช้กฎหมายจึงมักเป็นทางเลือกที่สร้างความเสียหายมากที่สุดต่อบุคคลนั้น ๆ บางครั้งสิ่งนี้ส่งผลให้กฎหมายแทบจะไม่ถูกบังคับใช้โดยใครก็ตามที่ไม่มีแรงจูงใจทางการเงินหรือส่วนตัวที่จะทำเช่นนั้น

ความยากลำบากในการบังคับใช้กฎหมายห้ามปรามยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าส่งผลให้เกิดการบังคับใช้แบบเลือกปฏิบัติ โดยที่ผู้บังคับใช้กฎหมายเลือกบุคคลที่ตนต้องการดำเนินคดีโดยพิจารณาจากเกณฑ์อื่นๆ ส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติโดยอิงจากเชื้อชาติ วัฒนธรรม สัญชาติ หรือสถานะทางการเงิน ตัวอย่างเช่นโนอัม ชอมสกีนักปรัชญาชาวอเมริกันได้วิพากษ์วิจารณ์การห้ามยาเสพติดว่าเป็นเทคนิคการควบคุมทางสังคมของ "ชนชั้นที่เรียกว่าอันตราย" ^{[ 2 ]}ในรายงานสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 20 กันยายน 2023 ได้เรียกร้องให้รัฐต่างๆ ลดการพึ่งพาการควบคุมยาเสพติดแบบลงโทษและห้ามปรามมากเกินไป และหันไปใช้แนวทางลดอันตรายและเน้นสุขภาพโดยยึดหลักสิทธิมนุษยชน^{[ 3 ]}ในปี 2025 บันทึกนโยบายที่ออกโดยสำนักงานยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติได้สรุปข้อพิจารณาทางกฎหมายและนโยบายสำหรับการลดโทษการใช้และการครอบครองยาเสพติดเพื่อการใช้ส่วนตัว และสำหรับการใช้มาตรการทางเลือกในการตัดสินหรือลงโทษคดีที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดภายในกรอบการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศ^{[ 4 ]}

กฎหมายที่อิงกับการห้ามปรามมีปัญหาเพิ่มเติมคือ มันดึงดูดความสนใจไปยังพฤติกรรมที่กฎหมายพยายามห้าม ซึ่งอาจทำให้พฤติกรรมนั้นดูน่าสนใจและน่าตื่นเต้น และทำให้ความนิยมเพิ่มขึ้น นี่เป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์สไตรแซนด์ (Streisand effect )

การวิจัยการสื่อสารเกี่ยวกับปฏิกิริยาต่อต้านทางจิตวิทยาพบว่าภัยคุกคามที่รุนแรงต่อเสรีภาพหรือข้อความควบคุม รวมถึงการห้าม สามารถกระตุ้นสภาวะแรงจูงใจที่เพิ่มความต้านทานต่อข้อความ และบางครั้งอาจเพิ่มความสนใจในพฤติกรรมที่ถูกจำกัด^{[ 5 ]}

• ปีเตอร์ โคเฮน, การทบทวนนโยบายควบคุมยาเสพติด – มุมมองทางประวัติศาสตร์และเครื่องมือเชิงแนวคิด , สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาสังคมแห่งสหประชาชาติ, 1993
• Simon Lenton, "นโยบายจากมุมมองการลดอันตราย", Current Opinion in Psychiatry 16(3):271–277, พฤษภาคม 2546
• Harry G. Levine, "การห้ามยาเสพติดทั่วโลก: ประโยชน์และวิกฤต", International Journal of Drug Policy , 14(2): 145–153, เมษายน 2546 (บทความวารสาร)
• ควรมีการเก็บภาษีและควบคุมกัญชาหรือไม่? (บทความวารสาร)
• เรียนรู้จากประวัติศาสตร์: บทวิจารณ์หนังสือ "The United States and International Drug Control, 1909–1997" ของ David Bewley-Taylor (บทความวารสาร)
• การเปลี่ยนเป้าหมายหลักของการควบคุมยาเสพติด: จากการปราบปรามไปสู่การควบคุมการใช้
• การกำหนดเป้าหมายสำหรับนโยบายยาเสพติด: ลดอันตรายหรือลดการใช้ยา?
• การห้ามปราม หลักปฏิบัติ และนโยบายยาเสพติดและการส่งตัวกลับประเทศ
• การท้าทายอนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยาเสพติดของสหประชาชาติ: ปัญหาและโอกาส