ในทางจิตวิทยาการทดสอบแบบฉายภาพ (Projective test ) คือการทดสอบบุคลิกภาพที่ออกแบบมาเพื่อให้บุคคลตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ไม่ชัดเจน ซึ่งคาดว่าจะเปิดเผยอารมณ์ ที่ซ่อนอยู่ และความขัดแย้งภายในที่บุคคลฉายภาพออกมาในการทดสอบ บางครั้งการทดสอบแบบนี้จะถูกเปรียบเทียบกับสิ่งที่เรียกว่า " การทดสอบแบบวัตถุประสงค์ " / "การทดสอบแบบรายงานตนเอง" ซึ่งใช้แนวทาง "ที่มีโครงสร้าง" เนื่องจากคำตอบจะถูกวิเคราะห์ตามมาตรฐานสากลที่คาดการณ์ไว้ (เช่น ข้อสอบแบบเลือกตอบ) และจำกัดอยู่เฉพาะเนื้อหาของการทดสอบ คำตอบของการทดสอบแบบฉายภาพจะถูกวิเคราะห์เนื้อหาเพื่อหาความหมาย แทนที่จะอิงตามสมมติฐานเกี่ยวกับความหมาย เช่นเดียวกับการทดสอบแบบวัตถุประสงค์ การทดสอบแบบฉายภาพมีต้นกำเนิดมาจากจิตวิเคราะห์ซึ่งกล่าวว่ามนุษย์มีทัศนคติและแรงจูงใจทั้งที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวที่อยู่นอกเหนือหรือซ่อนเร้นจากจิตสำนึก^{[ 1 ] [ 2 ]}

แนวคิดทางทฤษฎีโดยทั่วไปของการทดสอบแบบฉายภาพ (projective tests) คือ เมื่อใดก็ตามที่มีการถามคำถามเฉพาะเจาะจง คำตอบจะถูกกำหนดขึ้นอย่างมีสติและถูกกำหนดโดยสังคม คำตอบเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงทัศนคติหรือแรงจูงใจที่อยู่ใต้จิตสำนึกหรือโดยนัยของผู้ตอบ แรงจูงใจที่ฝังลึกของผู้ตอบอาจไม่ได้รับการรับรู้โดยผู้ตอบอย่างมีสติ หรือผู้ตอบอาจไม่สามารถแสดงออกทางวาจาในรูปแบบและโครงสร้างที่ผู้ถามต้องการได้ ผู้สนับสนุนการทดสอบแบบฉายภาพเน้นย้ำว่า ความคลุมเครือของสิ่งเร้าที่นำเสนอในการทดสอบช่วยให้ผู้เข้ารับการทดสอบสามารถแสดงความคิดที่เกิดขึ้นในระดับที่ลึกกว่าที่ได้จากคำถามที่ตรงไปตรงมา และให้เนื้อหาที่อาจไม่สามารถจับได้ด้วยเครื่องมือแบบตอบสนอง (responsive tools) ที่ขาดรายการที่เหมาะสม หลังจากความสนใจลดลงในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 งานวิจัยใหม่ๆ ที่ชี้ให้เห็นว่าแรงจูงใจโดยนัยนั้นถูกจับได้ดีที่สุดด้วยวิธีนี้ ได้เพิ่มการวิจัยและการใช้เครื่องมือเหล่านี้มากขึ้น

แนวคิดนี้กล่าวว่า บุคคลจะสร้างโครงสร้างให้กับสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนในลักษณะที่สอดคล้องกับความต้องการทั้งในระดับจิตสำนึกและจิตใต้สำนึกของตนเอง นี่เป็นวิธีการทางอ้อม กล่าวคือ ผู้ถูกทดสอบกำลังพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติจากตัวตนโดยปราศจากความตระหนักรู้หรือการแก้ไขใดๆ

• ลดแรงจูงใจในการปลอมแปลง
• ไม่ขึ้นอยู่กับความสามารถทางภาษามากนัก
• ดึงเอาทั้งลักษณะนิสัยที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวมาใช้
• จุดเน้นอยู่ที่มุมมองทางคลินิก ไม่ใช่เชิงบรรทัดฐาน แต่ได้พัฒนาบรรทัดฐานขึ้นมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา^{[ 3 ]}

การทดสอบแบบฉายภาพที่รู้จักกันดีที่สุดและใช้บ่อยที่สุดคือการทดสอบรอยหมึกรอร์แชค การทดสอบนี้ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกในปี 1921 เพื่อวินิจฉัยโรคจิตเภท^{[ 4 ]}ผู้เข้ารับการทดสอบจะได้รับชมรอยหมึกที่ไม่สม่ำเสมอแต่สมมาตรจำนวนสิบภาพ และถูกขอให้บรรยายสิ่งที่พวกเขาเห็น^{[ 5 ]}จากนั้นคำตอบของผู้เข้ารับการทดสอบจะถูกวิเคราะห์ในหลายๆ วิธี โดยไม่เพียงแต่สังเกตสิ่งที่พูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเวลาที่ใช้ในการตอบ แง่มุมใดของภาพวาดที่ให้ความสนใจ และเปรียบเทียบคำตอบของแต่ละบุคคลกับคำตอบอื่นๆ สำหรับภาพวาดเดียวกันด้วย สิ่งสำคัญคือการทดสอบรอร์แชคและการทดสอบแบบฉายภาพอื่นๆ ควรดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์เพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องและความสอดคล้องของผลลัพธ์^{[ 6 ]}โดยทั่วไปแล้ว การทดสอบรอร์ชาคจะให้คะแนนโดยใช้ระบบที่ครอบคลุม (CS)จนกระทั่งมีการพัฒนาระบบการให้คะแนนแบบใหม่ คือ ระบบการประเมินผลการปฏิบัติงานรอร์ชาค (R-PAS) ในปี 2554 ^{[ 7 ]}ในการทบทวนที่มีอิทธิพล การทดสอบรอร์ชาคแบบหมึกหยดโดยใช้วิธี CS ได้รับการระบุว่าเป็น "เครื่องมือที่มีปัญหา" ในแง่ของคุณสมบัติทางจิตวิทยา^{[ 8 ]}

ระบบการให้คะแนนใหม่นี้มีคุณสมบัติทางจิตวิทยาการวัดที่แข็งแกร่งกว่า CS และเช่นเดียวกับ CS ช่วยให้สามารถดำเนินการทดสอบได้อย่างเป็นมาตรฐาน^{[ 7 ]}ซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในการวัดเชิงฉายภาพส่วนใหญ่ จุดแข็งทางจิตวิทยาการวัดเพิ่มเติมที่มีอยู่ใน R-PAS ได้แก่ ข้อมูลบรรทัดฐานที่ได้รับการปรับปรุง บรรทัดฐานจาก CS ได้รับการปรับปรุงให้รวมโปรโตคอลจากอีก 15 ประเทศ ส่งผลให้บรรทัดฐานระหว่างประเทศได้รับการปรับปรุง ชุดข้อมูลบรรทัดฐานระหว่างประเทศของ CS อิงตามจำนวนประเทศที่น้อยกว่า ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเทศในยุโรปเท่านั้น บรรทัดฐานระหว่างประเทศใหม่นี้ให้การเป็นตัวแทนที่ดีขึ้นของซีกโลกตะวันตกและประเทศที่ได้รับอิทธิพลจากตะวันตก^{[ 7 ]}เกี่ยวกับความแตกต่างในการดำเนินการของงานระหว่างระบบการให้คะแนนทั้งสองระบบ ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการดำเนินการของ CS ได้รับการแก้ไขในการพัฒนา R-PAS ตามขั้นตอนการดำเนินการของ CS มักจะได้รับคำตอบน้อยเกินไปหรือมากเกินไปต่อการ์ด ซึ่งอาจส่งผลให้โปรโตคอลไม่ถูกต้อง (เนื่องจากมีคำตอบน้อยเกินไป) หรือเกิดข้อผิดพลาด^{[ 7 ]}ขั้นตอนการบริหารแบบใหม่ที่นำมาใช้ใน R-PAS กำหนดให้แพทย์ต้องบอกผู้เข้ารับการทดสอบในเบื้องต้นว่าควรให้คำตอบสองหรือสามคำตอบต่อการ์ดหนึ่งใบ และอนุญาตให้แพทย์กระตุ้นให้ผู้เข้ารับการทดสอบตอบเพิ่มเติมหากให้คำตอบน้อยเกินไป หรือดึงการ์ดออกหากให้คำตอบมากเกินไป^{[ 7 ]}ดังนั้น ขั้นตอนการบริหารแบบใหม่นี้จึงแก้ไขปัญหาสำคัญเกี่ยวกับจำนวนคำตอบที่พบได้บ่อยในการใช้ขั้นตอนการบริหารแบบ CS ขั้นตอนการบริหารแบบ CS ป้องกันไม่ให้แพทย์กระตุ้นให้ผู้เข้ารับการทดสอบตอบเพิ่มเติมหรือดึงการ์ดออกเมื่อให้คำตอบมากเกินไป การปรับปรุงด้านจิตวิทยาการวัดผลเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับการนำเสนอคะแนนที่ได้รับ ด้วยระบบ R-PAS ทำให้สามารถเปลี่ยนคะแนนเป็นเปอร์เซ็นไทล์และแปลงเปอร์เซ็นไทล์เป็นคะแนนมาตรฐานซึ่งสามารถนำเสนอได้ด้วยภาพและช่วยให้เปรียบเทียบกับข้อมูลมาตรฐานได้ง่าย^{[ 7 ]}ในระบบ CS นั้นไม่สามารถทำได้ และการเปรียบเทียบผลลัพธ์กับกลุ่มเปรียบเทียบมาตรฐานทำได้ยากกว่า สุดท้ายนี้ คะแนน R-PAS ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินที่คล้ายคลึงกันและบางครั้งก็แข็งแกร่งกว่าคะแนนจาก CS ^{[ 7 ]}ซึ่งหมายความว่าเมื่อแพทย์ต่างกันให้คะแนนโปรโตคอลเดียวกัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะได้การตีความและคะแนนที่เหมือนกัน

นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการทดสอบ Rorschach แต่ใช้ภาพที่หลากหลายกว่ามาก ความแตกต่างหลักอยู่ที่เกณฑ์การให้คะแนนที่เป็นกลาง รวมถึงการจำกัดให้ผู้เข้ารับการทดสอบตอบได้เพียงครั้งเดียวต่อภาพหมึก (เพื่อหลีกเลี่ยงการตอบสนองที่แตกต่างกัน) ตัวแปรต่างๆ เช่น เวลาตอบสนอง จะถูกให้คะแนนสำหรับการตอบสนองของแต่ละบุคคลเมื่อเห็นภาพหมึก^{[ 9 ]}

แบบทดสอบเชิงฉายภาพที่เป็นที่นิยมอีกอย่างหนึ่งคือแบบทดสอบการรับรู้เชิงธีม (Thematic Apperception Test: TAT) ซึ่งผู้เข้ารับการทดสอบจะดูฉากที่ไม่ชัดเจนของผู้คน และถูกขอให้บรรยายแง่มุมต่างๆ ของฉากนั้น ตัวอย่างเช่น ผู้เข้ารับการทดสอบอาจถูกขอให้บรรยายถึงสิ่งที่นำไปสู่ฉากนี้ อารมณ์ของตัวละคร และสิ่งที่อาจเกิดขึ้นหลังจากนั้น ผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกจะประเมินคำอธิบายเหล่านี้ โดยพยายามค้นหาความขัดแย้ง แรงจูงใจ และทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถาม นักวิจัยอาจใช้ระบบการให้คะแนนเฉพาะที่กำหนดเกณฑ์ที่สอดคล้องกันของความคิดที่แสดงออกและพฤติกรรมที่อธิบายไว้ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะ เช่น ความต้องการความสำเร็จ ซึ่งมีระบบการให้คะแนนที่ได้รับการตรวจสอบและเชื่อถือได้ ในคำตอบ ผู้ตอบแบบสอบถามจะ "ฉายภาพ" ทัศนคติและแรงจูงใจที่อยู่ใต้จิตสำนึกของตนลงในภาพ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเรียกแบบทดสอบเหล่านี้ว่า "แบบทดสอบเชิงฉายภาพ" แม้ว่า TAT จะเป็นเครื่องมือประเมินทางจิตวิทยาที่ใช้กันทั่วไป แต่ความถูกต้องของมันในฐานะแบบทดสอบประเมินบุคลิกภาพก็ถูกตั้งคำถาม ในทางตรงกันข้าม มันมีความน่าเชื่อถือและความถูกต้องสูงเมื่อใช้ในการวิจัยกับกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่^{[ 10 ]}

การทดสอบวาดภาพคนนั้นกำหนดให้ผู้เข้ารับการทดสอบวาดภาพคน ผลลัพธ์จะขึ้นอยู่กับ การตีความ ทางจิตพลศาสตร์ของรายละเอียดในการวาดภาพ เช่น ขนาด รูปร่าง และความซับซ้อนของลักษณะใบหน้า เสื้อผ้า และพื้นหลังของภาพ เช่นเดียวกับการทดสอบแบบฉายภาพอื่นๆ วิธีการนี้มีหลักฐานความถูกต้องน้อยมาก และมีหลักฐานว่านักบำบัดอาจมองว่าบุคคลเหล่านั้นเป็นเพียงศิลปินที่ไม่เก่งมีความผิดปกติทางจิต^{[ 5 ]}บทวิจารณ์ที่เป็นที่นิยมสรุปว่าสถานะทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการนี้ "สามารถประกาศได้อย่างดีที่สุดว่าอ่อนแอ" ^{[ 8 ]}เทคนิคประเภทเดียวกันคือ การ วาด ภาพครอบครัวแบบเคลื่อนไหว

แบบทดสอบอุปมาอุปไมยสัตว์ประกอบด้วยชุดคำถามเชิงสร้างสรรค์และวิเคราะห์ โดยผู้ทำแบบทดสอบจะต้องสร้างเรื่องราวและตีความความหมายส่วนตัวของเรื่องราวนั้น แตกต่างจากแบบทดสอบเชิงฉายภาพทั่วไป แบบทดสอบอุปมาอุปไมยสัตว์ทำหน้าที่ทั้งเป็นเครื่องมือวินิจฉัยและบำบัด แตกต่างจากแบบทดสอบรอร์แชคและ TAT แบบทดสอบอุปมาอุปไมยสัตว์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ตนเองผ่านคำถามแบบรายงานตนเอง แบบทดสอบนี้ผสมผสานแง่มุมของการบำบัดด้วยศิลปะ การบำบัดด้วยพฤติกรรมทางปัญญาและการบำบัดด้วยการหยั่งรู้ ขณะเดียวกันก็ให้พื้นฐานทางทฤษฎีของการวิเคราะห์พฤติกรรม แบบทดสอบนี้ถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวางในฐานะเครื่องมือทางคลินิก การประเมินทางการศึกษา และในการคัดเลือกทรัพยากรบุคคล แบบทดสอบนี้มาพร้อมกับแบบประเมินรูปแบบความสัมพันธ์ (Relational Modality Evaluation Scale) ซึ่งเป็นแบบวัดแบบรายงานตนเองที่มุ่งเป้าไปที่วิธีการเฉพาะบุคคลในการแก้ไขความขัดแย้งและวิธีการจัดการกับความเครียดในความสัมพันธ์ แบบทดสอบเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดย ดร. อัลเบิร์ต เจ. เลวิสที่ศูนย์ศึกษาพฤติกรรมเชิงบรรทัดฐานในเมืองแฮมเดน รัฐคอนเนตทิคัต ซึ่งเป็นศูนย์ฝึกอบรมและวิจัยทางคลินิก

การทดสอบการเติมประโยคให้สมบูรณ์นั้นกำหนดให้ผู้เข้ารับการทดสอบต้องเติม "โครงสร้างประโยค" ให้สมบูรณ์ด้วยคำพูดของตนเอง การตอบสนองของผู้เข้ารับการทดสอบถือเป็นการฉายภาพทัศนคติ บุคลิกภาพ แรงจูงใจ และความเชื่อที่รู้ตัวหรือไม่รู้ตัว อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานว่าการทดสอบการเติมประโยคให้สมบูรณ์นั้นกระตุ้นให้เกิดการเชื่อมโยงที่เรียนรู้มามากกว่าทัศนคติที่ไม่รู้ตัว ดังนั้น ผู้ตอบแบบสอบถามจึงตอบว่า "ดำ" เมื่อได้รับคำว่า "ขาว" หรือตอบว่า "พ่อ" เมื่อได้รับคำว่า "แม่" ตามที่ Soley และ Smith กล่าวไว้^{[ 10 ]}

แบบทดสอบทางจิตวิทยานี้สร้างโดย Silvan Tomkins ประกอบด้วยภาพ 25 ชุด ชุดละ 3 ภาพ ซึ่งผู้เข้ารับการทดสอบต้องจัดเรียงตามลำดับที่ "พวกเขารู้สึกว่าสมเหตุสมผลที่สุด" อย่างไรก็ตาม ความน่าเชื่อถือของแบบทดสอบนี้ถูกโต้แย้ง ตัวอย่างเช่น พบว่าผู้ป่วยโรคจิตเภทได้คะแนน "ปกติ" มากกว่าผู้ป่วยที่ไม่มีความผิดปกติทางจิตดังกล่าว^{[ 11 ]} แบบทดสอบภาพอื่นๆ ได้แก่:

• เวอร์ชั่นทอมป์สัน
• CAT (สัตว์) และ CAT-H (มนุษย์)
• ผู้ช่วยแพทย์อาวุโส
• การทดสอบรูปภาพ Blacky - สุนัข
• แบบทดสอบเรื่องราวจากภาพ - สำหรับวัยรุ่น
• แบบทดสอบการรับรู้ด้านการศึกษา - ทัศนคติต่อการเรียนรู้
• แบบทดสอบภาพมิชิแกน - สำหรับเด็กอายุ 8-14 ปี
• TEMAS - เด็กชาวฮิสแปนิก^{[ 12 ]}
• Make-A-Picture-Story (MAPS) - สร้างภาพของตัวเองจากรูปภาพ สำหรับเด็กอายุ 6 ปีขึ้นไป^{[ 3 ]}

การทดสอบการเชื่อมโยงคำเป็นเทคนิคที่พัฒนาโดยคาร์ล จุง เพื่อสำรวจกลุ่มอาการในจิตใต้สำนึกส่วนบุคคล จุงได้ตระหนักถึงการมีอยู่ของกลุ่มความคิด ความรู้สึก ความทรงจำ และการรับรู้ ซึ่งจัดระเบียบอยู่รอบธีมหลักที่เขาเรียกว่ากลุ่มอาการทางจิตวิทยา การค้นพบนี้เกี่ยวข้องกับการวิจัยของเขาเกี่ยวกับการเชื่อมโยงคำ ซึ่งเป็นเทคนิคที่คำที่นำเสนอต่อผู้ป่วยจะกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองคำอื่น ๆ ที่สะท้อนถึงแนวคิดที่เกี่ยวข้องในจิตใจของผู้ป่วย จึงให้เบาะแสเกี่ยวกับองค์ประกอบทางจิตวิทยาเฉพาะบุคคลของพวกเขา^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

กราฟโลยีคือ การวิเคราะห์ เชิงวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 16 ]}ของลักษณะทางกายภาพและรูปแบบของลายมือที่อ้างว่าสามารถระบุตัวผู้เขียน บ่งชี้สภาพจิตใจในขณะที่เขียน หรือประเมินลักษณะบุคลิกภาพ^{[ 17 ]}

กราฟโลยีเป็นที่ถกเถียงกันมานานกว่าศตวรรษ แม้ว่าผู้สนับสนุนจะชี้ให้เห็นหลักฐานเชิงประจักษ์ของคำรับรองเชิงบวกว่าเป็นเหตุผลในการใช้เพื่อประเมินบุคลิกภาพ แต่การศึกษาเชิงประจักษ์ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการแสดงความถูกต้องตามที่ผู้สนับสนุนกล่าวอ้าง^{[ 18 ] [ 19 ]}

แบบทดสอบ Palographic (แบบทดสอบการเขียนด้วยลายมือ) เป็นแบบทดสอบบุคลิกภาพที่ใช้กันบ่อยในบราซิล^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

การทดสอบแบบฉายภาพถูกวิพากษ์วิจารณ์จากมุมมองของความถูกต้องทางสถิติและการวัดทางจิตวิทยา [ ^{8 ] [ 26 ] [ 27 ] งาน}วิจัยสนับสนุนส่วนใหญ่เกี่ยวกับความถูกต้องของการทดสอบแบบฉายภาพนั้นไม่ดีหรือไม่ทันสมัย^{​​[ 27 ]}ผู้สนับสนุนการทดสอบแบบฉายภาพอ้างว่ามีความไม่สอดคล้องกันระหว่างความถูกต้องทางสถิติและ ความถูก ต้องทางคลินิก^{[ 28 ]}

ในกรณีของการใช้งานทางคลินิก การทดสอบเหล่านี้อาศัยการตัดสินใจทางคลินิก เป็นอย่างมาก ขาดความน่าเชื่อถือทางสถิติและความถูกต้องทางสถิติและหลายการทดสอบไม่มีเกณฑ์มาตรฐานที่สามารถนำมาเปรียบเทียบผลลัพธ์ได้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป การทดสอบเหล่านี้ถูกนำมาใช้บ่อยครั้ง แม้ว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์บางครั้งจะถูกถกเถียงกันก็ตาม มีการศึกษาเชิงประจักษ์มากมายที่อิงจากการทดสอบแบบฉายภาพ (รวมถึงการใช้บรรทัดฐานและตัวอย่างมาตรฐาน) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบที่ได้รับการยอมรับมากขึ้น คำวิจารณ์เกี่ยวกับการขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนและการที่การทดสอบเหล่านี้ยังคงได้รับความนิยมอย่างต่อเนื่องนั้นถูกเรียกว่า "ความขัดแย้งของการฉายภาพ" ^{[ 5 ]}

ในการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ทางสถิติของการทดสอบการฉายภาพของเขาLeopold Szondiกล่าวว่าการทดสอบของเขาค้นพบ "โชคชะตาและความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ซึ่งซ่อนอยู่ในจิตใต้สำนึกของครอบครัวที่สืบทอดมาและจิตใต้สำนึกส่วนบุคคลแม้แต่สิ่งที่ซ่อนอยู่เพราะไม่เคยประสบพบเจอหรือเพราะถูกปฏิเสธ มีวิธีการทางสถิติใดบ้างที่สามารถครอบคลุม เข้าใจ และบูรณาการความเป็นไปได้ทั้งหมดเหล่านี้ทางคณิตศาสตร์ได้? ผมขอปฏิเสธสิ่งนี้โดยสิ้นเชิง" ^{[ 29 ]}

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยอื่น ๆ ได้พิสูจน์แล้วว่าการทดสอบแบบฉายภาพวัดสิ่งที่การทดสอบแบบตอบสนองไม่ได้วัด แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้วจะสามารถรวมทั้งสองเข้าด้วยกันได้ เช่น Spangler, 1992 ^{[ 30 ]}งานวิจัยหลายทศวรรษโดยผู้สนับสนุน เช่น David C. McClelland, David Winter, Abigail Stewart และล่าสุด Oliver Schultheiss ได้แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของเครื่องมือเหล่านี้อย่างชัดเจนสำหรับลักษณะบุคลิกภาพบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งแรงจูงใจโดยปริยาย (เมื่อเปรียบเทียบกับแรงจูงใจที่ระบุด้วยตนเองหรือ "ชัดเจน" ซึ่งเป็นสภาวะที่รู้ตัว) ^{[ 31 ]}และการวิจารณ์เครื่องมือแบบฉายภาพโดยอิงจากเทคนิคที่ใช้สำหรับเครื่องมือแบบตอบสนองนั้นเป็นเพียงวิธีการวัดที่ไม่เหมาะสม ยิ่งไปกว่านั้น Soley และ Smith รายงานว่าเมื่อใช้กับ N ที่ใหญ่กว่าในการวิจัย เมื่อเทียบกับการประเมินทางคลินิกของแต่ละบุคคล การทดสอบแบบฉายภาพสามารถแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องและความน่าเชื่อถือสูง^{[ 10 ]}

• ยิ่งสิ่งเร้าไม่มีโครงสร้างที่ชัดเจนมากเท่าไร ผู้เข้ารับการทดสอบก็จะยิ่งแสดงออกถึงบุคลิกภาพของตนเองได้มากขึ้นเท่านั้น
• การคาดเดาจะมีมากขึ้นเมื่อได้รับสิ่งกระตุ้นที่คล้ายคลึงกับผู้เข้ารับการทดสอบ
• มี "จิตใต้สำนึก" อยู่
• ผู้ถูกกระทำไม่ทราบว่าตนเองเปิดเผยข้อมูลอะไรบ้าง
• ให้ข้อมูลเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่ไม่สามารถหาได้จากการวัดแบบรายงานตนเอง^{[ 7 ]}
• ผู้เข้าร่วมการทดลองจะฉายบุคลิกภาพของตนเองลงบนสิ่งเร้าที่ไม่ชัดเจนที่พวกเขากำลังตีความ^{[ 32 ]}

• อายุของผู้ตรวจ
• คำแนะนำเฉพาะ
• สัญญาณเสริมแรงอย่างละเอียดอ่อน
• การตั้งค่า/ความเป็นส่วนตัว^{[ 33 ]}

ในปี 2549 คำว่า "การทดสอบเชิงวัตถุ" และ "การทดสอบเชิงฉายภาพ" ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในวารสาร Journal of Personality Assessmentมีการเสนอให้ใช้คำที่สื่อความหมายได้ดีกว่า เช่น "มาตรวัดการให้คะแนนหรือมาตรวัดการรายงานตนเอง" และ "มาตรวัดการตอบสนองแบบอิสระ" แทนที่จะใช้คำว่า "การทดสอบเชิงวัตถุ" และ "การทดสอบเชิงฉายภาพ" ตามลำดับ^{[ 34 ]}นอกจากนี้ ยังมีอคติแฝงอยู่ในคำศัพท์เองด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อบุคคลใช้คำว่า "เชิงวัตถุ" เพื่ออธิบายการทดสอบ ก็จะถือว่าการทดสอบนั้นมีความถูกต้องและแม่นยำ ในทางกลับกัน เมื่อใช้คำว่า "เชิงฉายภาพ" เพื่ออธิบายการทดสอบ ก็จะถือว่ามาตรวัดเหล่านี้มีความแม่นยำน้อยกว่า สมมติฐานทั้งสองนี้ไม่ถูกต้องทั้งหมด และนำไปสู่การที่นักวิจัยพัฒนาคำศัพท์ทางเลือกเพื่ออธิบายมาตรวัดเชิงฉายภาพต่างๆ ตัวอย่างเช่น มีการเสนอให้เรียกแบบทดสอบรอร์แชคว่า "ภารกิจเชิงพฤติกรรม" เนื่องจากความสามารถในการให้ตัวอย่างพฤติกรรมของมนุษย์ในชีวิตจริงหรือในสภาพแวดล้อมจริง^{[ 7 ] [ 34 ]}เป็นเรื่องง่ายที่จะลืมว่าทั้งการทดสอบแบบวัตถุประสงค์และการทดสอบแบบฉายภาพสามารถสร้างข้อมูลเชิงวัตถุประสงค์ได้ และทั้งสองแบบต้องอาศัยการตีความเชิงอัตวิสัยจากผู้ตรวจ การทดสอบเชิงวัตถุประสงค์ เช่น การวัดแบบรายงานตนเอง เช่นMMPI-2ต้องอาศัยการตอบสนองเชิงวัตถุประสงค์จากผู้เข้ารับการทดสอบและการตีความเชิงอัตวิสัยจากผู้ตรวจ การทดสอบแบบฉายภาพ เช่น Rorschach ต้องอาศัยการตอบสนองเชิงอัตวิสัยจากผู้เข้ารับการทดสอบ และในทางทฤษฎีอาจเกี่ยวข้องกับการตีความเชิงวัตถุประสงค์ (เชิงสถิติ)

เทคนิคการฉายภาพ (Projective techniques) รวมถึงแบบทดสอบ TAT ถูกนำมาใช้ในการวิจัยการตลาดเชิงคุณภาพตัวอย่างเช่น เพื่อช่วยระบุความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่าง ภาพลักษณ์ ของแบรนด์และอารมณ์ที่อาจเกิดขึ้น ในการโฆษณา แบบทดสอบฉายภาพถูกใช้เพื่อประเมินการตอบสนองต่อโฆษณา นอกจากนี้ แบบทดสอบเหล่านี้ยังถูกนำไปใช้ในการบริหารจัดการเพื่อประเมินแรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมายและแรงขับอื่นๆ ในสังคมวิทยาเพื่อประเมินการยอมรับนวัตกรรม และในมานุษยวิทยาเพื่อศึกษาความหมายทางวัฒนธรรม การนำผลการตอบสนองไปใช้ในสาขาวิชาเหล่านี้แตกต่างจากในจิตวิทยา เพราะการตอบสนองของผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนจะถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกันเพื่อการวิเคราะห์โดยองค์กรที่ว่าจ้างการวิจัย แทนที่จะตีความความหมายของการตอบสนองจากผู้ตอบแบบสอบถามเพียงคนเดียว

เทคนิคการฉายภาพถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการประเมินบุคคล นอกเหนือจากรูปแบบต่างๆ ของ TAT ซึ่งใช้ในการระบุรูปแบบแรงจูงใจโดยปริยายแล้ว การสัมภาษณ์เหตุการณ์เชิงพฤติกรรมซึ่งริเริ่มโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกันDavid McClellandและแนวทางที่เกี่ยวข้องอื่นๆ อีกมากมาย (เช่น การสัมภาษณ์เหตุการณ์วิกฤต การสัมภาษณ์เชิงพฤติกรรม เป็นต้น) เป็นเครื่องมือเชิงการฉายภาพโดยพื้นฐาน เนื่องจากเป็นการเชิญชวนให้บุคคลเล่าเรื่องราวเฉพาะเกี่ยวกับการกระทำล่าสุดที่พวกเขาได้ทำ แต่ไม่ได้ถามคำถามชี้นำหรือคำถามที่มีคำตอบว่าใช่หรือไม่ใช่^{[ 35 ]}

• Theodor W. Adorno และคณะ (1964). บุคลิกภาพแบบเผด็จการ . นิวยอร์ก: John Wiley & Sons.