ใน กฎหมาย ของสหรัฐอเมริกาการให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่การก่อการร้ายถือเป็นอาชญากรรมที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติ USA PATRIOT Actและบัญญัติไว้ในหัวข้อ 18 ของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาบทลงโทษรวมถึงค่าปรับและจำคุกสูงสุด 15 ปี ตามมาตรา2339Aและสูงสุด 20 ปี หากผู้กระทำความผิดทราบว่าองค์กรที่ได้รับการสนับสนุนนั้นถูกกำหนดให้เป็น "องค์กรก่อการร้าย" โดยกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา ตามมาตรา2339Bยิ่งไปกว่านั้น โทษจำคุกอาจเพิ่มขึ้นเป็น "ระยะเวลาใดก็ได้" หรือจำคุกตลอดชีวิต "หากมีผู้เสียชีวิต" โดยที่ "คำว่า 'บุคคล' หมายถึงบุคคลหรือนิติบุคคลใด ๆ ที่สามารถถือครองผลประโยชน์ทางกฎหมายหรือผลประโยชน์ในทรัพย์สินได้" ^{[ 1 ]}การสนับสนุนสี่ประเภทที่กล่าวถึง ได้แก่ "การฝึกอบรม" "คำแนะนำหรือความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ" "บริการ" และ "บุคลากร"

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้ยืนยันกฎหมายดังกล่าวในการท้าทายตามการนำไปใช้ในคดีHolder v. Humanitarian Law Projectแต่ก็ยังเปิดโอกาสให้มีการท้าทายตามการนำไปใช้อื่นๆ อีก^{[ 2 ]}จำเลยในคดีนี้พยายามช่วยเหลือพรรคแรงงานเคิร์ดในตุรกีและกลุ่มเสือปลดปล่อยทมิฬอีแลมให้เรียนรู้วิธีการแก้ไขความขัดแย้งอย่างสันติ^{[ 3 ] [ 4 ]}

บทบัญญัติเกี่ยวกับการสนับสนุนทางวัตถุถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยกลุ่มสิทธิมนุษยชนว่าละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 เนื่องจากทำให้กิจกรรมต่างๆ เช่น การแจกจ่ายเอกสาร การมีส่วนร่วมในการสนับสนุนทางการเมือง การเข้าร่วมการประชุมสันติภาพ การฝึกอบรมด้านการสนับสนุนสิทธิมนุษยชน และการบริจาคเงินและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม เป็นความผิดทางอาญา แม้ว่าการสนับสนุนนั้นมีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมกิจกรรมที่ถูกกฎหมายและไม่ใช้ความรุนแรงก็ตาม^{[ 5 ]}บทบัญญัติเหล่านี้คลุมเครือและครอบคลุมกว้างขวาง และกำหนดความผิดโดยการเชื่อมโยงโดยการลงโทษผู้คนไม่ใช่เพราะการกระทำของตนเอง แต่เพราะการกระทำของผู้ที่พวกเขาสนับสนุน^{[ 5 ]}อำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศในการกำหนดกลุ่มว่าเป็นผู้ก่อการร้ายก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ากว้างเกินไป ทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจตามดุลพินิจมากเกินไปในการติดป้ายกลุ่มว่าเป็น "ผู้ก่อการร้าย" และทำให้ผู้สนับสนุนกลุ่มเหล่านั้นเป็นอาชญากร^{[ 5 ]}สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันระบุว่า: "กฎหมาย 'การสนับสนุนทางวัตถุ' ของรัฐบาลกลางและกฎหมายสมคบคิดอนุญาตให้รัฐบาลสามารถดำเนินคดีได้โดยไม่ต้องแสดงให้เห็นว่ามีการก่อการร้ายเกิดขึ้นจริงหรือกำลังวางแผน หรือแม้แต่ว่าจำเลยตั้งใจที่จะส่งเสริมการก่อการร้าย" ^{[ 6 ]}

เดวิด ดี. โคล กล่าวไว้ ในหนังสือของเขาเรื่อง"การก่อการร้ายและรัฐธรรมนูญ"ว่า:

...หลังจากที่กฎหมายสนับสนุนทางวัตถุแทบจะไม่ได้ถูกนำมาใช้เลยในช่วงหกปีแรกของการมีอยู่ นับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 เป็นต้นมา กฎหมายนี้ได้กลายเป็นข้อหาที่กระทรวงยุติธรรมนิยมใช้ในคดีต่อต้านการก่อการร้ายมากที่สุด เหตุผลที่กฎหมายนี้ดึงดูดใจนั้นเห็นได้ง่าย เพราะการตัดสินลงโทษภายใต้กฎหมายนี้ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าจำเลยมีส่วนร่วมในการก่อการร้าย ช่วยเหลือหรือสนับสนุนการก่อการร้าย หรือสมคบคิดที่จะก่อการร้าย แต่สิ่งที่ทำให้กฎหมายนี้น่าสนใจสำหรับอัยการ—ขอบเขตที่กว้างขวาง—ก็คือสิ่งที่ทำให้กฎหมายนี้เป็นอันตรายต่อเสรีภาพของพลเมืองเช่นกัน^{[ 7 ]}

ศาสตราจารย์Jeanne Theoharisอธิบายมาตรการเหล่านี้ด้วยถ้อยคำวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน:

กฎหมายเกี่ยวกับการสนับสนุนทางวัตถุเปรียบเสมือนกล่องดำของการดำเนินคดีก่อการร้ายภายในประเทศ เป็นพื้นที่ที่เปลี่ยนแปลงรูปร่างได้ ซึ่งกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญทุกประเภทสามารถถูกโยนเข้าไปและจัดประเภทว่าน่าสงสัย หากไม่ถึงขั้นเป็นอาชญากรรม ความคลุมเครือของกฎหมายเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญ กฎหมายเหล่านี้ทำให้ความผิดเป็นอาชญากรรมโดยการเชื่อมโยง และมักใช้ความเชื่อทางการเมืองและศาสนาเพื่อแสดงเจตนาและสภาพจิตใจ^{[ 8 ]}

ในปี 2011 วุฒิสมาชิกสหรัฐฯแพทริค ลีฮีได้ส่งจดหมายถึงอัยการสูงสุดเอริค โฮลเดอร์และรัฐมนตรี ว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ฮิลลารี คลินตันเกี่ยวกับการบรรเทาทุกข์ด้านมนุษยธรรมในโซมาเลีย โดยระบุว่า “ผมเรียกร้องมานานแล้วให้มีการปฏิรูปกฎหมายที่ควบคุมสิ่งที่เรียกว่าการสนับสนุนทางวัตถุเพื่อการก่อการร้าย กฎหมายปัจจุบันนั้นกว้างขวางเกินไปจนใช้การไม่ได้ เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือที่พยายามให้ความช่วยเหลือแก่ชาวโซมาเลียที่อดอยากเกรงว่าพวกเขาอาจถูกดำเนินคดีหากความช่วยเหลือบางส่วนตกไปอยู่ในมือของกลุ่มอัล-ชาบาบ ซึ่งเป็นกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับอัล-เคดาและควบคุมบางส่วนของโซมาเลีย ดังนั้นในขณะที่สถานการณ์ในโซมาเลียเลวร้ายลงทุกวัน โดยมีเด็ก ๆ เสียชีวิตอย่างไม่จำเป็น การส่งมอบอาหารและยาจึงถูกขัดขวาง ประการแรกโดยกลุ่มอัล-ชาบาบ ซึ่งปิดกั้นการเข้าถึงพื้นที่กว้างใหญ่ของโซมาเลีย และประการที่สองโดยกฎหมายที่เข้มงวดเกินไปของเรา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศมีอำนาจในการให้ข้อยกเว้นในกรณีที่จุดประสงค์ไม่ใช่การมีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้าย เธอควรใช้อำนาจนั้นทันทีเพื่อให้แน่ใจว่าความช่วยเหลือสามารถเข้าถึงชาวโซมาเลียได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” เป็นไปได้" ^{[ 9 ]}

บุคคลต่อไปนี้ถูกตั้งข้อหาหรือถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่การก่อการร้ายภายใต้กฎหมายฉบับนี้

• เดวิด ฮิกส์อดีตผู้ต้องขังในกวนตานาโมซึ่งสารภาพผิดในปี 2550 และรับโทษจำคุกน้อยกว่าหนึ่งปีในออสเตรเลียก่อนที่คดีของเขาจะถูกยกฟ้องเนื่องจากศาลพบว่าอาชญากรรมดังกล่าวไม่ใช่อาชญากรรมสงครามและไม่สามารถพิจารณาคดีโดยศาลทหารได้^{[ 10 ]}
• แซคารี อดัม เชสเซอร์ผู้รับสารภาพในข้อหาข่มขู่เอาชีวิตเทรย์ พาร์คเกอร์และแมตต์ สโตนผู้กำกับของเซาท์พาร์ค ชักชวนกลุ่มหัวรุนแรงให้ "ลดความรู้สึก" ต่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย และพยายามให้การสนับสนุนด้านวัตถุแก่กลุ่มก่อการร้ายต่างชาติที่ถูกกำหนดไว้ เขาถูกตัดสินจำคุก 25 ปี
• จอห์น วอล์คเกอร์ ลินด์ผู้ซึ่งถูกจับกุมขณะต่อสู้ให้กับกลุ่มตาลีบันในระหว่างยุทธการกาลา-อิ-จังกีหนึ่งในสมรภูมิแรก ๆ ของการรุกรานอัฟกานิสถานในปี 2001เขาถูกตัดสินจำคุก 20 ปีในเรือนจำของรัฐบาลกลางในข้อหาต่าง ๆ
• ลินน์ สจ๊วตทนายความด้านสิทธิพลเมืองอาวุโสวัย 70 ปี ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 10 ปี ในข้อหาถ่ายทอดข้อมูลจากลูกความของเธอโอมาร์ อับเดล-ราห์มาน ที่ถูกจำคุก ไปยังผู้ร่วมกระทำความผิด^{[ 11 ]}
• ซาลิม อาห์เหม็ด ฮัมดันอดีตผู้ต้องขังในกวนตานาโมซึ่งเคยเป็นคนขับรถของโอซามา บิน ลาเดน เขาถูกตัดสิน ว่า มีความผิดในปี 2551 และรับโทษจำคุกน้อยกว่าหนึ่ง ปี ใน เยเมน^{[ 12 ]}ดู8  U.SC § 2339B  
• โมฮัมเหม็ด อับดุลลาห์ วาร์ซาเมซึ่งเข้าร่วมค่ายฝึกอบรมอัลฟารูคในปี 2000 ^{[ 13 ] [ 14 ]}

• เดวิด เฮดลีย์สำหรับบทบาทของเขาใน การโจมตีมุมไบ ในปี 2551 ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}
• Tarek Mehannaถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่อัล-เคดา จากการแปลหนังสือและวิดีโอสำหรับเว็บไซต์ At Tibyan ซึ่งกระตุ้นให้ผู้อ่านเข้าร่วมอัล-เคดาและสังหารทหารอเมริกันในอิรัก ถูกตัดสินจำคุก 210 เดือน^{[ 18 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 สำนักงานสอบสวนกลาง ( FBI) ได้บุกค้นกลุ่มนักเคลื่อนไหวในมินนิอาโพลิสและชิคาโก ยึดคอมพิวเตอร์ โทรศัพท์มือถือ และไฟล์ต่างๆ พร้อมทั้งออกหมายเรียกบุคคลเป้าหมายบางรายให้มาให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลาง เจ้าหน้าที่ FBI กำลังค้นหาหลักฐานความเชื่อมโยงกับองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศ รวมถึงกองกำลังปฏิวัติโคลอมเบียและแนวร่วมประชาชนเพื่อการปลดปล่อยปาเลสไตน์ [ ^{19 ] [ 20 ] ทนายความ}เชื่อมโยงการบุกค้นดังกล่าวกับคำตัดสินในคดี Holder v. Humanitarian Law Project ^{[ 21 ] [ 22 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2559 บริการเครือข่ายสังคมTwitterถูกฟ้องร้องโดยภรรยาม่ายของชายชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากการโจมตีด้วยปืนในกรุงอัมมานโดยอ้างว่าการอนุญาตให้ISILใช้แพลตฟอร์มถือเป็นการให้การสนับสนุนองค์กรก่อการร้าย^{[ 23 ]}คดีความดังกล่าวถูกยกฟ้องภายใต้มาตรา 230ของพระราชบัญญัติการสื่อสารที่เหมาะสมซึ่งกำหนดว่าผู้ให้บริการคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบจะไม่รับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้อื่นเผยแพร่บนบริการ^{[ 24 ]}

ระหว่างสงครามกลางเมืองซีเรียพลเมืองอเมริกัน เชื้อสาย บอสเนีย ที่ได้รับสัญชาติอเมริกัน ได้เข้าร่วมกลุ่ม ISILและเสียชีวิตขณะต่อสู้ ในปี 2558 ชาวบอสเนียที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา 6 คนถูกตั้งข้อหาให้การสนับสนุนด้านวัตถุแก่การก่อการร้าย^{[ 25 ] [ 26 ]}ทั้ง 6 คนส่งเงินตั้งแต่ 150 ถึง 1,850 ดอลลาร์สหรัฐ และยังส่ง "เครื่องแบบทหารสหรัฐฯ เสื้อผ้าและอุปกรณ์ทางยุทธวิธี รองเท้าต่อสู้ อุปกรณ์ทางทหารส่วนเกิน และสิ่งของอื่นๆ จากธุรกิจในเซนต์หลุยส์" ในเดือนสิงหาคม 2556 ^{[ 27 ] [ 28 ]}

• พระราชบัญญัติป้องกันกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
• พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย พ.ศ. 2549