การใช้ประโยชน์สาธารณะเป็นข้อกำหนดทางกฎหมายภายใต้มาตราว่าด้วยการเวนคืนทรัพย์สิน ("ห้ามมิให้เวนคืนทรัพย์สินส่วนบุคคลเพื่อใช้ประโยชน์สาธารณะโดยปราศจากค่าตอบแทนที่เป็นธรรม") ของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้าของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำหนดให้ เจ้าของทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนเพื่อ "ใช้ประโยชน์สาธารณะ" ต้องได้รับ "ค่าตอบแทนที่เป็นธรรม"

ความแตกต่างระหว่างการใช้ประโยชน์สาธารณะและวัตถุประสงค์สาธารณะได้สร้างกลุ่มย่อยของหลักคำสอนการใช้ประโยชน์สาธารณะที่สับสนและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ความขัดแย้งนี้เกิดขึ้นอีกครั้งหลังจากการตัดสินของศาลฎีกา ในคดี Kelo v. City of New London (2005) ในการตัดสินนั้น ศาลได้ยืนยันแบบอย่างเกี่ยวกับการเวนคืนเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจที่กำหนดไว้ใน คดี Hawaii Housing Authority v. MidkiffและBerman v. Parkerและอนุญาตให้เวนคืนทรัพย์สินส่วนตัวที่จะโอนให้แก่นักพัฒนาเอกชนด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ในคดีUnited States v. Gettysburg Electric Ry. Co. , 160 U.S. 668 (1896) ศาลฎีกาได้ตัดสินในปี 1896 ว่าการยึดทางรถไฟเพื่อการอนุรักษ์ประวัติศาสตร์สนามรบเกตตีสเบิร์ก "ดูเหมือน" จะเป็น "การใช้ประโยชน์สาธารณะ" ^{[ 1 ]}

การเวนคืนที่ไม่ใช่ "เพื่อประโยชน์สาธารณะ" จะไม่ครอบคลุมโดยตรงตามหลักการ^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม การเวนคืนดังกล่าวอาจละเมิดสิทธิตามกระบวนการยุติธรรม ภายใต้ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่หรือกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้อง^{[ 3 ]}

• เบอร์แมน ปะทะ พาร์เกอร์ (1954)
• ในคดี Hawaii Housing Authority v. Midkiff (1985) ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า การเวนคืนที่ดินของเจ้าของบ้านเพื่อโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้เช่าที่อาศัยอยู่ในบ้านที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนนั้น เป็นไปตามข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญเรื่อง "การใช้ประโยชน์สาธารณะ"
• Kelo v. City of New London (2005)
• การเวนคืนที่ดิน เป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับทั้งสามพรรคการเมืองอย่างแท้จริง

บทความเกี่ยวกับกฎหมายนี้ ยัง ไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป

• วี
• ที
• อี