ผู้พิพากษา Bastarache ชี้ไปที่คดีของศาลฎีกาHarper v. Canada (Attorney General) (2004) ซึ่งได้พิจารณาพระราชบัญญัติการเลือกตั้งของแคนาดาเช่นกัน คำตัดสิน ของ Harperระบุว่าศาลควรเคารพรัฐบาลในเรื่องกฎหมายการเลือกตั้ง^{[ 8 ]}และศาลควรพิจารณาบริบทของกฎหมาย โดยอ้างถึงThomson Newspapers Co. v. Canada (Attorney General) (1998) เพื่อกล่าวว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าทำไมบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายจึงตกอยู่ในความเสี่ยง และทำไมบุคคลจึงรับรู้ว่าตนเองตกอยู่ในความเสี่ยง^{[ 9 ]}ในกรณีนี้ Bastarache พบว่าวัตถุประสงค์ของมาตรา 329 คือการส่งเสริมแนวคิดที่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนในแคนาดาควรรู้เท่าๆ กัน เพราะอาจไม่ยุติธรรมหากผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนรู้ผลการเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งอื่นแล้ว ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนหน้านี้ไม่ทราบผลใดๆ แนวคิดของมาตรา 329 นี้จะช่วยสร้างความไว้วางใจของประชาชนในการเลือกตั้งด้วย^{[ 10 ]}บาสตาราเช่รู้สึกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ทราบผลบางอย่างอาจใช้ความรู้ดังกล่าวเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจ^{[ 11 ]}และบาสตาราเช่ยอมรับโดยไม่ต้องมีหลักฐานมากมายว่าหลักการของประชาธิปไตยคือบุคคลไม่สามารถใช้ความรู้เฉพาะเจาะจงเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจลงคะแนนเสียงได้^{[ 12 ]}ในกรณีนี้ บาสตาราเช่ไม่ได้เน้นย้ำถึงความคิดที่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแคนาดาจากแคนาดาตะวันตกมีความเสี่ยงที่จะถูกชักจูงด้วยความรู้เฉพาะเจาะจง โดยกล่าวว่าควรไว้วางใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแคนาดามีความ "เป็นผู้ใหญ่และมีสติปัญญา" ^{[ 13 ]}แต่บาสตาราเช่กล่าวว่าสิ่งที่สำคัญคือมุมมองที่ว่าการเลือกตั้งของแคนาดามีความยุติธรรม และชี้ให้เห็นถึงผลสำรวจเพื่อยืนยันความคิดนี้^{[ 14 ]}

ในประเด็นเรื่องเสรีภาพในการแสดงออก บาสตาราเชตั้งคำถามถึงคุณค่าของการเผยแพร่ผลการเลือกตั้ง และกล่าวว่าไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่าสิ่งนี้สามารถมีน้ำหนักมากกว่าหลักการประชาธิปไตยของมาตรา 329 ได้^{[ 15 ]}ในเรื่องที่ว่าการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกสามารถได้รับการพิสูจน์ว่าชอบธรรมภายใต้มาตรา 1ของกฎบัตรหรือไม่ บาสตาราเชพบว่าความยุติธรรมในการเลือกตั้งควรเป็นเป้าหมายที่เพียงพอของกฎหมาย^{[ 16 ]}เช่นเดียวกับการสร้างความไว้วางใจของประชาชนในการเลือกตั้ง^{[ 17 ]}นอกจากนี้ การห้ามเผยแพร่ผลการเลือกตั้งเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ และรัฐสภาพิจารณาว่านี่เป็นวิธีที่ดีที่สุด^{[ 18 ]}

ผู้พิพากษาฟิชระบุว่าผลการเลือกตั้งจากเขตเลือกตั้งอื่นไม่ควรเผยแพร่ในเขตเลือกตั้งก่อนที่การลงคะแนนจะสิ้นสุดลง เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงคะแนนได้โดยไม่ทราบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นลงคะแนนอย่างไร^{[ 19 ]}ฟิชกล่าวว่ามาตรา 329 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งแคนาดาละเมิดมาตรา 2(b) ของกฎบัตรสิทธิในช่วงเวลาสั้นๆ^{[ 20 ]}แต่มาตรา 329 นั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญเพราะ "เกี่ยวข้องกับข้อกังวลที่สำคัญและเร่งด่วนในสังคมเสรีและประชาธิปไตย" ^{[ 21 ]}จึงเป็นไปตามส่วนหนึ่งของมาตรา 1 ของกฎบัตร^{[ 21 ]}ซึ่งสามารถจำกัดสิทธิของชาวแคนาดาได้ มาตรา 329 ยังเป็นไปตามรัฐธรรมนูญเพราะตามที่ฟิชกล่าว ศาลกำลังพิจารณา "องค์ประกอบที่สำคัญของระบบการเลือกตั้งของแคนาดา" ^{[ 22 ]}ดังนั้นจึงสามารถอ้างอิงมาตรา 1 ของกฎบัตรสิทธิได้ Fish อ้างถึงทั้ง เอกสารเผยแพร่ ของคณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยการปฏิรูปการเลือกตั้งและการจัดหาเงินทุนของพรรคการเมือง^{[ 22 ] [ 23 ]}และผลสำรวจร่วมของ Decima Research-Carleton University ในปี 2005 ^{[ 24 ]}ซึ่งทั้งสองฉบับระบุว่าชาวแคนาดาไม่ต้องการทราบผลการเลือกตั้งก่อนที่หน่วยเลือกตั้งจะปิด Fish เชื่อว่าถึงแม้จะไม่มีอันตรายใดๆ ในการเปิดเผยผลการเลือกตั้งก่อนกำหนด แต่การเปิดเผยข้อมูลจะสร้าง "การรับรู้" ถึงความไม่ยุติธรรม ซึ่งเป็นปัญหาในตัวเอง^{[ 25 ]}