คดี R v Stinchcombe [1991] 3 SCR 326 เป็นคำตัดสินสำคัญของศาลฎีกาแคนาดาเกี่ยวกับการเปิดเผยหลักฐานในการพิจารณาคดี และถือเป็นหนึ่งในคดีอาญาที่สำคัญที่สุดในทศวรรษนั้น ศาลพบว่าฝ่ายโจทก์มีหน้าที่ต้องให้หลักฐานทั้งหมดที่อาจเกี่ยวข้องกับคดีแก่ฝ่ายจำเลย ไม่ว่าฝ่ายโจทก์จะเรียกหลักฐานนั้นในการพิจารณาคดีหรือไม่ หรือไม่ว่าหลักฐานนั้นจะช่วยหรือทำร้ายคดีของฝ่ายโจทก์ก็ตาม คดีนี้ได้ยุติข้อถกเถียงที่ยืดเยื้อมานานว่าฝ่ายโจทก์สามารถจงใจปฏิเสธหลักฐานของฝ่ายจำเลยที่ฝ่ายโจทก์เห็นว่าจะเป็นอันตรายต่อคดีของตนได้หรือไม่

วิลเลียม สตินช์คอมบ์ ทนายความ ถูกตั้งข้อหาลักทรัพย์และฉ้อโกง พยานคนหนึ่งของฝ่ายโจทก์ ซึ่งเป็นอดีตเลขานุการของสตินช์คอมบ์ ได้ให้การในระหว่างการไต่สวนเบื้องต้นซึ่งสนับสนุนข้อกล่าวหาของฝ่ายจำเลย ต่อมาเจ้าหน้าที่ตำรวจ RCMP ได้บันทึกคำให้การของเธอ แต่ในระหว่างการพิจารณาคดี ฝ่ายจำเลยถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงเนื้อหาของคำให้การ เมื่อฝ่ายโจทก์ตัดสินใจไม่ใช้คำให้การ ฝ่ายจำเลยจึงร้องขอ แต่ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะให้ และในที่สุดจำเลยก็ถูกตัดสินว่ามีความผิด

ผู้พิพากษาโซปินกา เขียนคำตัดสินในนามของศาลอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า ผู้พิพากษาตัดสินผิดพลาดที่ปฏิเสธคำร้องของฝ่ายจำเลย เนื่องจากฝ่ายโจทก์มีหน้าที่ต้องเปิดเผยหลักฐานทั้งหมด

อัยการมีหน้าที่ต้องเปิดเผยหลักฐาน แต่มีหน้าที่เปิดเผยเฉพาะหลักฐานสำคัญที่ตนเชื่อว่าจะช่วยฝ่ายจำเลยได้เท่านั้น หากอัยการเชื่อว่าหลักฐานนั้นจะไม่ช่วยคดี ก็ไม่มีหน้าที่ต้องเปิดเผย ดังที่ผู้พิพากษาอาวุโส แมคลาคลิน ได้กล่าวไว้ในคดี R v Kennedy

"อัยการมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดแก่ฝ่ายจำเลย ผลการสืบสวนที่อยู่ในความครอบครองของอัยการนั้น ไม่ใช่ทรัพย์สินของอัยการที่จะนำไปใช้ในการเอาผิดจำเลย แต่เป็นทรัพย์สินของสาธารณชนที่จะต้องนำไปใช้เพื่อให้เกิดความยุติธรรม"

โซปินกาเขียนว่า หน้าที่ดังกล่าวมีที่มาจากสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาในการให้คำตอบและแก้ต่างอย่างเต็มที่ ซึ่งได้รับการรับรองไว้ในมาตรา 7ของกฎบัตร อย่างไรก็ตาม หน้าที่นี้ยังคงอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เรื่องเอกสิทธิ์

• รายชื่อคดีของศาลฎีกาแคนาดา (ศาลลาเมอร์)

• อ่านบทความฉบับเต็มของ คำตัดสิน ศาลฎีกาแคนาดา ได้ ที่LexUM และCanLII