สหภาพแรงงานค้าปลีกและอาหารจานด่วน

ก่อตั้ง	พฤศจิกายน 2559 ( พ.ย. 2016 )
สำนักงานใหญ่	เมลเบิร์นรัฐวิกตอเรีย
ที่ตั้ง	ออสเตรเลีย
บุคคลสำคัญ	ลูคัส คาโกเกียนนิส เลขานุการ
เว็บไซต์	raffwu .org .au

สหภาพแรงงานค้าปลีกและอาหารจานด่วน ( RAFFWU ) เป็นสหภาพแรงงาน ของออสเตรเลีย สำหรับคนงานใน อุตสาหกรรม ค้าปลีกและอาหารจานด่วน

สหภาพแรงงานค้าปลีกและอาหารจานด่วน (Retail and Fast Food Workers Union) ก่อตั้งขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2559 เพื่อตอบสนองต่อความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นต่อสมาคมพนักงานร้านค้า จัดจำหน่าย และพันธมิตร (Shop, Distributive and Allied Employees Association - SDA) ที่มีอยู่ ^{[ 1 ]}ก่อนหน้านั้นในปีเดียวกัน Josh Cullinan นักวิจัยด้านอุตสาหกรรมพบว่า "ข้อตกลงที่เจรจาโดย SDA หลายสิบฉบับ ซึ่งทนายความด้านแรงงานสัมพันธ์ในปัจจุบันสงสัยว่าจะไม่ผ่านการทดสอบ 'ดีกว่า' หากได้รับการประเมินอย่างถูกต้องโดย Fair Work" โดยThe Sydney Morning Heraldรายงานว่า "จำนวนเงินที่คนงานสูญเสียไปนั้นประเมินค่าไม่ได้ แน่นอนว่ามีมูลค่าหลายพันล้าน" ^{[ 2 ]} Josh Cullinan กลายเป็นเลขาธิการคนแรกของ RAFFWU โดยมีประสบการณ์มากกว่า 15 ปีในด้านสหภาพแรงงานและการเป็นตัวแทนคนงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหภาพการศึกษาอุดมศึกษาแห่งชาติ (National Tertiary Education Union ) ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2563 สาขาวิกตอเรียของสหภาพแรงงานก่อสร้าง ป่าไม้ การเดินเรือ เหมืองแร่ และพลังงานได้ให้การสนับสนุนสหภาพแรงงานเหนือ SDA ^{[ 5 ]}ในปี พ.ศ. 2565 สตีเฟน เบตส์ ผู้แทน RAFFWU กลายเป็นนักการเมืองที่สังกัด RAFFWU คนแรก หลังจากได้รับเลือกตั้งเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรในฐานะสมาชิกของพรรคAustralian Greens ^{[ 6 ]}

ภายใต้พระราชบัญญัติการทำงานที่เป็นธรรม อำนาจหลายอย่างถูกสงวนไว้สำหรับสหภาพแรงงานที่ได้รับการยอมรับว่าเป็น "องค์กรพนักงาน" ^{[ 7 ]}ซึ่งเป็น "องค์กรที่จดทะเบียน" ภายใต้พระราชบัญญัติองค์กรที่จดทะเบียน^{[ 8 ]}

RAFFWU ไม่ใช่ "องค์กรที่จดทะเบียน" ^{[ 9 ]}เหมือนกับสหภาพแรงงานออสเตรเลียส่วนใหญ่ เนื่องจาก "ข้อจำกัดด้านขอบเขตอุตสาหกรรม" อันเนื่องมาจากการทับซ้อนกับ SDA และ AWU ที่จัดตั้งขึ้น^{[ 10 ]}แต่ RAFFWU จดทะเบียนเป็นสมาคมอุตสาหกรรมที่ไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 11 ]}ซึ่งทำให้ไม่สามารถเข้าถึงสิทธิที่สหภาพแรงงานอื่น ๆ ได้รับ

เจ้าหน้าที่ RAFFWU ไม่สามารถถือใบอนุญาตเข้าสถานที่ทำงาน ซึ่งอนุญาตให้เข้าสถานที่ทำงานเพื่อพูดคุยกับพนักงานและตรวจสอบการละเมิดกฎหมายสถานที่ทำงานที่ต้องสงสัยได้^{[ 12 ]}นอกจากนี้ RAFFWU ยังไม่สามารถริเริ่มการเจรจาต่อรองกับนายจ้างหลายรายได้^{[ 13 ]}และผู้แทนของ RAFFWU ขาดอำนาจของผู้แทนสหภาพแรงงานในสถานที่ทำงาน^{[ 14 ]}

ที่น่าสังเกตคือ ผู้แทนสหภาพแรงงานและเจ้าหน้าที่จากองค์กรที่จดทะเบียน เช่น SDA มีสิทธิ์ที่จะเป็นตัวแทนสมาชิกและคนงานที่มีสิทธิ์ในการปรึกษาหารือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานที่ทำงาน การเปลี่ยนแปลงตารางงานหรือชั่วโมงการทำงาน กระบวนการทางวินัย และการแก้ไขข้อร้องเรียนหรือข้อพิพาทส่วนบุคคลหรือส่วนรวม^{[ 15 ]}ในขณะที่สมาชิก RAFFWU สามารถเข้าร่วมได้ในฐานะผู้สนับสนุนเท่านั้น ซึ่งไม่สามารถพูดหรือสนับสนุนในนามของคนงานได้^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม RAFFWU สามารถรับฟังความคิดเห็นในการเจรจากับคณะกรรมการแรงงานที่เป็นธรรมในฐานะตัวแทนการเจรจาต่อรองในกระบวนการเจรจาต่อรองขององค์กรเมื่อได้รับการแต่งตั้งโดยพนักงานที่ได้รับผลกระทบ^{[ 17 ]}และในฐานะองค์กรในกระบวนการทบทวนรางวัล^{[ 18 ]}

หลังจากความสำเร็จของ Josh Cullinan ในคดี Hart ซึ่งคณะกรรมการแรงงานยุติธรรมปฏิเสธข้อตกลงร่วมปี 2014 เนื่องจากไม่ผ่านการทดสอบ Better Off Overall Test หรือ "BOOT" ที่ข้อตกลงต้องผ่านเมื่อเปรียบเทียบกับรางวัลที่เกี่ยวข้อง เมื่อข้อตกลงปี 2014 ถูกปฏิเสธ พนักงานของ Coles จึงกลับไปใช้ข้อตกลงปี 2011 แต่ Coles ให้คำมั่นว่าจะไม่ลดอัตราค่าจ้างพื้นฐานปี 2014 ^{[ 19 ] [ 20 ]}การเจรจาครั้งแรกของ RAFFWU สำหรับข้อตกลงร่วมฉบับใหม่เริ่มต้นด้วยการยื่นข้อเรียกร้องต่อColes Supermarketsเพื่อขอคืนสิทธิ์ขั้นต่ำทั้งหมดของรางวัลค้าปลีกทั่วไป เช่น ค่าตอบแทนพิเศษในช่วงเวลาทำงานนอกเวลาปกติที่ถูกตัดออกไปในข้อตกลงก่อนหน้านี้ และความเข้าใจที่ว่าจะไม่ยอมรับข้อตกลงใด ๆ ที่ด้อยกว่ารางวัล

การเจรจาเหล่านี้ต้องหยุดชะงักลงเมื่อในเดือนพฤษภาคม 2017 พนักงานเติมสินค้ากลางคืนของ Coles ที่เป็นตัวแทนตนเองได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานที่เป็นธรรมเพื่อขอให้ยกเลิกข้อตกลงปี 2011 บนพื้นฐานเดียวกับข้อตกลงปี 2014 เนื่องจากมีการกล่าวอ้างว่าข้อตกลงดังกล่าวมีระดับค่าจ้างต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนดเช่นกัน^{[ 21 ]}ในระหว่างกระบวนการของคณะกรรมการนี้ Coles เปิดเผยว่าพนักงานมากถึง 60% จะได้รับประโยชน์มากกว่าภายใต้อัตราขั้นต่ำของโครงสร้างค่าจ้างตามข้อตกลงมากกว่าข้อตกลงปี 2011 แม้จะยอมรับเช่นนี้ ทั้งSDAและAWUก็ให้ความช่วยเหลือ Coles ในการปกป้องข้อตกลง^{[ 22 ]}การยกเลิกข้อตกลงได้รับการยุติในเดือนพฤศจิกายน 2017 โดย Coles ตกลงที่จะเร่งดำเนินการลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับข้อตกลงองค์กรที่เสนอใหม่ ซึ่งรวมถึงการคืนอัตราค่าปรับตามข้อตกลงทั้งหมดที่จะจ่ายระหว่างช่วงเวลาของการลงคะแนนเสียงที่ประสบความสำเร็จและข้อตกลงมีผลบังคับใช้ แม้ว่าจะได้รับค่าจ้างต่ำกว่าที่กำหนด แต่เนื่องจากการยุติคดีนอกคณะกรรมการ พนักงานจะไม่มีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างย้อนหลังสำหรับช่วงเวลาที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่าที่กำหนด^{[ 23 ]}

ด้วยการลงคะแนนเสียงที่จัดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 RAFFWU สนับสนุนให้สมาชิกลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อตกลง^{[ 24 ]}โดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับการประนีประนอมที่SDA ทำไว้ ซึ่งรวมถึงการที่ไม่กำหนดให้จ่ายเงินย้อนหลังสำหรับช่วงเวลาก่อนหน้าที่จ่ายต่ำกว่าเกณฑ์ การคงอัตราค่าจ้างพื้นฐานที่มีอยู่สำหรับพนักงานปัจจุบันและจ่ายเงินให้พนักงานใหม่เพียง 55 เซ็นต์เหนือค่าแรงขั้นต่ำจะทำให้เกิดแรงงานสองระดับและทำให้ความมั่นคงของพนักงานที่มีอยู่ตกอยู่ในความเสี่ยง ตลอดจนการล็อกการเปลี่ยนแปลงในอนาคตและสะท้อนอัตราค่าปรับตามรางวัลที่กำหนดจะลดลงในวันที่ 1 กรกฎาคม 2018 แม้ว่า SDA จะรณรงค์ต่อต้านการลดอัตราค่าปรับเหล่านี้โดยคณะกรรมการแรงงานที่เป็นธรรมก็ตาม^{[ 25 ]}

เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ การลงคะแนนเสียงประสบความสำเร็จด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 90% แม้ว่าจะมีพนักงานของ Coles เพียง 48,000 คน หรือเพียง 61% เท่านั้นที่ออกมาลงคะแนนเสียง^{[ 26 ]}ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงเงินค่าจ้างแรกเข้า 475 ดอลลาร์สำหรับพนักงานประจำ และคิดตามสัดส่วนสำหรับพนักงานพาร์ทไทม์ RAFFWU ยังคงแสดงความกังวลเพิ่มเติมว่าข้อตกลงดังกล่าวมีข้อกำหนดสำหรับ "การยินยอมโดยปริยาย" สำหรับพนักงานพาร์ทไทม์ที่จะทำงานล่วงเวลาและได้รับค่าจ้างในอัตราปกติแทนที่จะเป็นอัตราค่าล่วงเวลาที่เหมาะสม นอกจากนี้ยังแนะนำว่าการรวมค่าซักรีด 1.50 ดอลลาร์เข้ากับอัตราค่าจ้างรายชั่วโมง จะทำให้พนักงานใหม่ได้รับค่าจ้างเพิ่มขึ้นเพียง 5 เซนต์ต่อชั่วโมงจากค่าแรงขั้นต่ำเท่านั้น^{[ 27 ]}

แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ ข้อตกลงก็ได้รับการอนุมัติในเดือนเมษายน 2018 โดยคณะกรรมการแรงงานยุติธรรม Josh Cullinan เลขาธิการของ RAFFWU แสดงความคิดเห็นว่า "ใช้เวลานาน แต่เรายินดีที่คนงานจะเริ่มเห็นผลประโยชน์จากแคมเปญของเรา เราเชื่อว่าข้อตกลงควรจะดีกว่านี้ แต่ก็มีการปรับปรุงที่สำคัญ" ^{[ 28 ]}

ในเดือนสิงหาคม 2018 หนังสือพิมพ์ The Ageรายงานว่าพนักงานของ Coles ที่ทำงานนอกเวลาปกติได้รับค่าจ้างเพิ่มขึ้นถึง 20% หรือระหว่าง 100-150 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ เนื่องจากการ "ยกเลิกข้อตกลงสหภาพแรงงาน [SDA] ที่เป็นประโยชน์" ซึ่งไม่ได้กำหนดให้ Coles ต้องจ่ายอัตราค่าจ้างพิเศษตามที่กำหนดไว้ในอดีต^{[ 29 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2560 พนักงานส่งพิซซ่า ของ Domino's Pizzaและสมาชิก RAFFWU ได้ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกข้อตกลงองค์กรที่หมดอายุหลายฉบับซึ่งครอบคลุมพนักงานของ Domino's Pizza ในประเทศออสเตรเลีย^{[ 30 ]}ภายใต้ข้อตกลงเหล่านี้ พนักงานส่งพิซซ่าไม่ได้รับค่าจ้างเพิ่มสำหรับพนักงานชั่วคราว อัตราค่าจ้างพิเศษ และได้รับเบี้ยเลี้ยงขับรถน้อยกว่าที่กำหนดไว้ภายใต้รางวัล Fast Food Award ^{[ 30 ]}ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2560 คณะกรรมการแรงงานยุติธรรมได้อนุมัติการยกเลิกข้อตกลงองค์กร ส่งผลให้พนักงานของ Domino's ได้รับการจัดอยู่ในกลุ่มพนักงานภายใต้รางวัลอุตสาหกรรมภายใน 12 สัปดาห์^{[ 31 ]}

ในระหว่างนั้น การเจรจาระหว่าง Domino's และSDA เริ่มขึ้น เพื่อทำข้อตกลงองค์กรระดับชาติฉบับใหม่ ซึ่งกำหนดให้พนักงานลงคะแนนเสียงในช่วงต้นเดือนมกราคม 2018 การลงคะแนนเสียงถูกเลื่อนออกไปหนึ่งสัปดาห์เนื่องจาก Domino's ล้มเหลวในการ "เจรจาด้วยความสุจริตใจ" กับ RAFFWU ในกระบวนการนี้^{[ 32 ]}

ข้อตกลงใหม่ได้รับการอนุมัติจากพนักงานอย่างท่วมท้นผ่านการลงคะแนนทางอิเล็กทรอนิกส์ และข้อตกลงดังกล่าวถูกส่งกลับไปยัง FWC เพื่อขออนุมัติ RAFFWU ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อตกลงดังกล่าว เนื่องจากเป็นการแลกเปลี่ยน "เวลาเริ่มต้นและสิ้นสุดที่แน่นอน" สำหรับพนักงานพาร์ทไทม์เพื่อแลกกับการขึ้นเงินเดือนเพียงสองเซนต์^{[ 33 ]}ในเดือนมีนาคม 2018 ข้อตกลงระดับองค์กรถูกยกเลิกและถอนออกโดย Domino's ซึ่งตัดสินใจที่จะยังคงให้ความคุ้มครองพนักงานของตนภายใต้รางวัล Fast Food Award ของอุตสาหกรรมต่อไป^{[ 33 ]}

ในช่วงปลายเดือนธันวาคม 2018 และมกราคม 2019 RAFFWU ได้เริ่มดำเนินการรณรงค์ครั้งใหญ่เพื่อปรับปรุง สภาพการทำงานของพนักงาน แมคโดนัลด์การรณรงค์ดังกล่าวมีศูนย์กลางอยู่ที่การที่บริษัทปฏิเสธการพักเบรก 10 นาทีของพนักงานอย่างผิดกฎหมาย^{[ 34 ]}ร้านแมคโดนัลด์หลายแห่งอ้างว่าพนักงานสามารถเข้าใช้น้ำดื่มและห้องน้ำได้ในช่วงเวลานี้ หรือจะพักเบรกตามเวลาที่กำหนดก็ได้ RAFFWU ตอบโต้ว่าการกระทำดังกล่าวขัดต่อข้อตกลงที่เจรจาไว้ และพนักงานมีสิทธิ์ที่จะดื่มน้ำหรือเข้าห้องน้ำได้ทุกเมื่อที่ต้องการ

หลังจากที่ผู้บริหารระดับสูงของ Tantex Holdings ซึ่งเป็นผู้รับสัมปทานร้าน McDonald's 6 สาขาทั่วเขตใจกลางเมืองบริสเบน ข่มขู่พนักงานที่แชร์โพสต์ของสหภาพแรงงานบนโซเชียลมีเดีย^{[ 35 ]} RAFFWU จึงจัดการประท้วงครั้งประวัติศาสตร์หน้า McDonald's ในศูนย์การค้า Myer Centre ในบริสเบนโดยเรียกร้อง "สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน" คือ น้ำดื่ม^{[ 34 ] [ 36 ]}

แมคโดนัลด์และสหภาพแรงงาน RAFFWU ได้เจรจาข้อตกลงร่วมกันตั้งแต่ปลายปี 2018 ถึงกลางปี ​​2019 โดย RAFFWU ได้นำสมาชิกและนักเคลื่อนไหว 6 คนเข้าร่วมการเจรจา จากการเจรจา แมคโดนัลด์ไม่สามารถเสนอข้อตกลงที่ RAFFWU พอใจได้ ดังนั้น ข้อเสนอที่แมคโดนัลด์นำเสนอเพื่อลงคะแนนจึงไม่ได้รับการสนับสนุนจาก RAFFWU ซึ่งได้รณรงค์ให้ลงคะแนน "ไม่เห็นด้วย"

ในช่วงกลางปี ​​2019 สมาชิก RAFFWU ชื่อ Xzavier Kelly ได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานยุติธรรม (FWC) เพื่อขอให้ยกเลิก 'ข้อตกลงองค์กร McDonald's Australia ปี 2013' ย้อนหลัง^{[ 37 ]}

หลังจากนั้นไม่นาน แมคโดนัลด์ได้ยื่นคำร้องต่อ FWC เพื่อขออนุมัติ 'ข้อตกลงองค์กรแมคโดนัลด์ 2019' แม้ว่าจะมีพนักงานจำนวนมากที่ลงคะแนนไม่เห็นด้วยก็ตาม แมคโดนัลด์ถอนคำร้องในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาเมื่อเห็นได้ชัดว่า FWC จะไม่อนุมัติ^{[ 38 ]}

ในช่วงปลายปี 2019 คณะกรรมการ Fairwork ได้ตัดสินคดีการเลิกจ้างที่ Xavier Kelly ยื่นฟ้อง โดยตัดสินให้ยกเลิกข้อตกลงแต่ไม่ต้องจ่ายเงินย้อนหลัง โดยตัดสินว่าการบังคับให้ McDonald's จ่ายค่าจ้างที่ถูกขโมยไปคืนนั้น "ไม่ยุติธรรม" ^{[ 39 ]}

ในปี 2019 Chiara Staines สมาชิกของ RAFFWU ได้เริ่มดำเนินคดีกับ Tantex Holdings โดยได้รับการสนับสนุนจาก RAFFWU ในข้อหาละเมิดสิทธิแรงงานและสิทธิมนุษยชน หลายประการ ในเดือนกันยายน 2020 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินให้ Chiara และ RAFFWU เป็นฝ่ายชนะ และตัดสินว่าคนงานมีสิทธิตามกฎหมายที่จะหยุดพักเข้าห้องน้ำและดื่มน้ำ ซึ่ง Tantex ได้ขู่ว่าจะไม่ให้สิ่งเหล่านี้ ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิแรงงานของพนักงาน^{[ 40 ]} Chiara ได้รับเงินชดเชยจากการหยุดพักที่สูญเสียไป 800 ดอลลาร์ และค่าชดเชย 1,000 ดอลลาร์ และผู้รับสัมปทาน McDonald's ถูกปรับเป็นเงิน 82,000 ดอลลาร์^{[ 41 ]}ขณะนี้ RAFFWU กำลังทำงานร่วมกับSHINE Lawyersเพื่อดำเนินคดีแบบกลุ่มกับ McDonald's โดยกล่าวหาว่ามีการปฏิเสธการหยุดพักดื่มน้ำและเข้าห้องน้ำอย่างเป็นระบบ และต้องการให้คนงานที่มีสิทธิ์ลงทะเบียน^{[ 42 ]}

ในปี 2017 RAFFWU มีส่วนร่วมในการยุติข้อตกลงที่หมดอายุแล้วซึ่งครอบคลุม พนักงาน ของ Bakers Delight และข้อตกลงในยุค Workchoicesโดยยกระดับพนักงานที่ได้รับผลกระทบให้เป็นไปตามรางวัลสมัยใหม่และคืนอัตราค่าจ้างขั้นต่ำและสิทธิประโยชน์อื่นๆ^{[ 43 ]}ในปีเดียวกันนั้น RAFFWU ยังได้ยุติข้อตกลงที่หมดอายุแล้วในซูเปอร์มาร์เก็ตIGA หลายแห่งอีกด้วย ^{[ 44 ]}

ในปี 2021 RAFFWU ได้นำคนงานที่ร้านหนังสือ 'Better Read Than Dead' ในซิดนีย์ ดำเนินการประท้วงหยุดงานโดยได้รับการคุ้มครองเพื่อบรรลุข้อตกลงการเจรจาต่อรองระดับองค์กรและคนงานได้หยุดงานประท้วง ซึ่งเป็นการประท้วงหยุดงานโดยได้รับการคุ้มครองครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษในธุรกิจค้าปลีก หลังจากดำเนินการประท้วงหลายวัน การรณรงค์ก็ประสบความสำเร็จและฝ่ายบริหารตกลงตามหลักการ^{[ 45 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 พนักงานร้านค้าปลีกของ Apple ที่เป็นสมาชิกของ RAFFWU ได้จัดการประท้วงหยุดงาน ที่มีการประสานงานกันทั่วประเทศเป็นครั้งแรก ของพนักงานค้าปลีกในออสเตรเลีย^{[ 46 ]}ในเดือนเดียวกันนั้น พนักงานส่วนใหญ่ในร้าน Apple ได้ลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อตกลงการเจรจาต่อรองระดับองค์กรฉบับใหม่ที่ Apple เสนอ^{[ 47 ]}ในวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2565 พนักงานร้านค้าปลีกของ Apple ที่เป็นสมาชิกของ RAFFWU ได้ดำเนินการประท้วงหยุดงานเพิ่มเติมเพื่อเรียกร้องข้อตกลงการเจรจาต่อรองระดับองค์กรฉบับใหม่ ซึ่งถือเป็นครั้งแรกที่พนักงานค้าปลีกในออสเตรเลียได้ทำการประท้วงหยุดงานในช่วงเทศกาลคริสต์มาส^{[ 48 ]}

ในปี 2023 สมาชิก RAFFWU ที่ Coles และ Woolworths ได้ดำเนินการประท้วงหยุดงานที่ได้รับการคุ้มครองเพื่อเรียกร้องข้อตกลงการเจรจาต่อรองระดับองค์กรฉบับใหม่สำหรับแต่ละสถานที่ทำงาน ซึ่งถือเป็นการประท้วงหยุดงานที่มีการประสานงานระดับชาติครั้งแรกของคนงานซูเปอร์มาร์เก็ตในออสเตรเลีย^{[ 49 ] [ 50 ]}

RAFFWU วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อหลายแง่มุมของSDAซึ่งครอบคลุมอุตสาหกรรมเดียวกัน การปฏิบัติบางประการเหล่านี้รวมถึงการเจรจาข้อตกลงในที่ทำงานซึ่งลดค่าจ้างลงต่ำกว่าอัตราค่าจ้างตามรางวัล^{[ 51 ]} การขาดความเป็นอิสระ ทางการเมืองของฝ่ายแรก^{[ 1 ]} จุดยืนอนุรักษ์ นิยมทางสังคมต่อการทำแท้งและการแต่งงานเพศเดียวกัน [ ^{52 ] ตลอดจนลักษณะที่ถูกมอง ว่า} "ไม่เป็นประชาธิปไตย" และ "แบบบนลงล่าง" ^{[ 1 ]}

RAFFWU ไม่ได้ให้การสนับสนุนทางกฎหมายหรือการสนับสนุนอื่นใดสำหรับการชดเชยค่าเสียหายของคนงาน^{[ 53 ]} ซึ่งแตกต่างจากสหภาพแรงงานอื่นๆ ส่วนใหญ่^{[ 54 ]}และ SDA ^{[ 55 ]}