อ่าน 2 นาที
ราวิน ปะทะ รัฐ
Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975), [ 1 ] เป็นคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ของ ศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกา ตัดสินเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 1975 ศาลได้วินิจฉัยว่าสิทธิ ความเป็นส่วนตัว ตาม...
ราวิน ปะทะ รัฐ
| ราวิน ปะทะ รัฐ | |
|---|---|
 | |
| ศาล | ศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกา |
| ตัดสินใจแล้ว | 28 พฤษภาคม 2518 |
| การอ้างอิง | 537 พ.2d 494 |
| การเป็นสมาชิกศาล | |
| ผู้พิพากษานั่ง | เจย์ แอนดรูว์ ราบิโนวิทซ์ , โรเจอร์ จอร์จ คอนเนอร์ , โรเบิร์ต เซซิล เออร์วิน , โรเบิร์ต บูเชเวอร์ , เจมส์ มาร์ติน ฟิตซ์เจอรัลด์ |
| ความเห็นเกี่ยวกับคดี | |
| การตัดสินใจโดย | ราบินโนวิทซ์ |
| ความเห็นพ้อง | บูเชเวอร์, คอนเนอร์ |
Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975), [ 1 ]เป็นคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ของศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกาตัดสินเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 1975 ศาลได้วินิจฉัยว่าสิทธิความเป็นส่วนตัว ตาม รัฐธรรมนูญของรัฐอะแลสกาคุ้มครองความสามารถของผู้ใหญ่ในการใช้และครอบครองกัญชาในปริมาณเล็กน้อยในบ้านเพื่อใช้ส่วนตัว [ 2 ]ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกาจึงกลายเป็นศาลของรัฐหรือศาลของรัฐบาลกลางแห่งแรกและแห่งเดียวที่ประกาศสิทธิความเป็นส่วนตัวตามรัฐธรรมนูญที่คุ้มครองการใช้และการครอบครองกัญชาในระดับหนึ่ง [ 2 ]
ประวัติศาสตร์
เรื่องนี้เริ่มต้นจากเออร์วิน ราวิน ทนายความที่ทำให้ตัวเองถูกจับกุมในเมืองแองเคอเรจเนื่องจากปฏิเสธที่จะเซ็นใบสั่งจราจรขณะที่มีกัญชาอยู่ในครอบครอง เพื่อท้าทายกฎหมายที่มีอยู่ ราวินรู้สึกว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวมากกว่า โดยกล่าวว่า
กัญชาไม่เคยเป็นปัญหาสำหรับฉัน การต่อสู้เป็นเรื่องของความเป็นส่วนตัวเสมอ ดินแดนของเราและรัฐของเราในปัจจุบันเป็นบ้านของผู้คนที่ให้ความสำคัญกับความเป็นปัจเจกบุคคลและผู้ที่เลือกที่จะควบคุมวิถีชีวิตของตนเอง ซึ่งในปัจจุบันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในหลายรัฐใกล้เคียง[ 3 ]
ศาลตัดสินว่า: [ 4 ]
...เราสรุปได้ว่า ไม่มีเหตุผลอันสมควรใดๆ ที่จะสนับสนุนการที่รัฐละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวของพลเมืองโดยการห้ามผู้ใหญ่ครอบครองกัญชาเพื่อการบริโภคส่วนตัวในบ้าน ความเป็นส่วนตัวในบ้านของบุคคลไม่สามารถถูกละเมิดได้ เว้นแต่จะมีการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและสำคัญของการละเมิดนั้นกับผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐบาล ในกรณีนี้ ข้อสงสัยทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ รัฐต้องแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นโดยอาศัยหลักฐานว่าสุขภาพหรือสวัสดิภาพของประชาชนจะได้รับผลกระทบอย่างแท้จริงหากไม่มีการควบคุมดังกล่าว
กฎหมายที่ตามมา
ในปี 1990 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอลาสก้าได้อนุมัติการลงประชามติเพื่อกำหนดให้การครอบครอง กัญชาเป็นความผิดทางอาญา อีกครั้ง แต่ใน คดี Noy v. Stateศาลอุทธรณ์แห่งอลาสก้าได้ตัดสินว่าการลงประชามติอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญเช่นเดียวกับกฎหมายที่ตราขึ้น ดังนั้นส่วนของกฎหมายที่แก้ไขแล้วซึ่งกำหนดให้การครอบครองกัญชาน้อยกว่าสี่ออนซ์ในบ้านเป็นความผิดทางอาญาจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ[ 5 ] ในเดือนมิถุนายน ปี 2006 สภานิติบัญญัติแห่งอลาสก้าได้แก้ไขกฎหมายเพื่อห้ามการครอบครองกัญชามากกว่าหนึ่งออนซ์ และกำหนดให้การครอบครองกัญชามากกว่าหนึ่งออนซ์เป็นความผิดลหุโทษระดับ A [ 6 ]ในเดือนกรกฎาคม ปี 2006 ผู้พิพากษา Patricia Collins แห่งศาลสูง Juneau ได้ยกเลิกกฎหมายดังกล่าว โดยตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2552 ศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกาได้มีคำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 3 ต่อ 2 เสียง เพิกถอนคำตัดสินของศาลชั้นต้น โดยพบว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้องตั้งแต่แรก[ 6 ]
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2557 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอลาสก้าได้อนุมัติมาตรการลงคะแนนเสียงเพื่อทำให้การครอบครองและการขายกัญชาถูกกฎหมาย โดยมีการควบคุมในลักษณะเดียวกับการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์[ 7 ]
หมายเหตุ
- ↑ Ravin กับ State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975)
- ^ a b Brandeis 2012 , หน้า 175.
- ^ ""เพื่อนและครอบครัวร่วมไว้อาลัยแด่ชายผู้ต่อสู้เพื่อสิทธิความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล" ไมเคิล อาร์มสตรอง, โฮเมอร์ นิวส์ , 14 เมษายน 2553" Homernews.com. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2553 เรียกดูเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2554
- ^ Doug Linder (27 พฤษภาคม 1975). "Ravin v State" . Law.umkc.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 1 พฤศจิกายน 2008 . สืบค้นเมื่อ20 เมษายน 2011 .
- ↑ น้อย กับ รัฐ , 83 P.3d 538 (Ak. App. 2003).
- ^ a b State v. American Civil Liberties Union of Alaska , 204 P.3d 364 (Ak. 2009).
- ^ Caldwell, Suzanna; Andrews, Laurel (4 พฤศจิกายน 2014). "ชาวอะแลสกาลงคะแนนให้กัญชาถูกกฎหมาย" . Alaska Dispatch News . สืบค้นเมื่อ5 พฤศจิกายน 2014 .
ลิงก์ภายนอก
- สามารถดู ข้อความของคดีRavin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975) ได้จาก: CourtListener และ Google Scholar
 | บทความเกี่ยวกับอะแลสกาชิ้นนี้ยังไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป |
 | บทความนี้เกี่ยวกับกฎหมายคดีในสหรัฐอเมริกาหรือเขตอำนาจศาลที่เป็นส่วนประกอบของสหรัฐฯ เป็นบทความที่ไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป |
สรุปเนื้อหา
ข้อมูลสำคัญจากบทความ
ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ราวิน ปะทะ รัฐ
Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975), [ 1 ] เป็นคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ของ ศาลฎีกาแห่งรัฐอะแลสกา ตัดสินเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 1975 ศาลได้วินิจฉัยว่าสิทธิ ความเป็นส่วนตัว ตาม...
ประวัติศาสตร์
เรื่องนี้เริ่มต้นจากเออร์วิน ราวิน ทนายความที่ทำให้ตัวเองถูกจับกุมใน เมืองแองเคอเรจ เนื่องจากปฏิเสธที่จะเซ็นใบสั่งจราจรขณะที่มีกัญชาอยู่ในครอบครอง เพื่อท้าทายกฎหมายที่มีอยู่ ราวินรู้สึกว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวมากกว่า โดยกล่าวว่า
กฎหมายที่ตามมา
ในปี 1990 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอลาสก้าได้อนุมัติ การลงประชามติเพื่อกำหนดให้การครอบครอง กัญชาเป็นความผิดทางอาญา อีกครั้ง แต่ใน คดี Noy v.
หมายเหตุ
↑ Ravin กับ State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975) ^ a b Brandeis 2012 , หน้า 175. ^ " "เพื่อนและครอบครัวร่วมไว้อาลัยแด่ชายผู้ต่อสู้เพื่อสิทธิความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล" ไมเคิล อาร์มสตรอง, โฮเมอร์ นิวส์ , 14 เมษายน 2553" Homernews.com.