อ้างอิงถึงการแยกตัวของรัฐควิเบก
ศาลฎีกาแห่งแคนาดา
การพิจารณาคดี: 16-19 กุมภาพันธ์ 2541 คำพิพากษา: 20 สิงหาคม 2541
การอ้างอิง	[1998] 2 SCR 217; 1998 CanLII 793 (SCC); (1998), 161 DLR (4th) 385; (1998), 55 CRR (2d) 1
หมายเลขคดี	25506 [ 1 ]
ถือ
รัฐควิเบกไม่สามารถแยกตัวออกจากแคนาดาได้โดยลำพัง อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนเสียงอย่างชัดเจนในประเด็นการแยกตัวในประชามติ ควรนำไปสู่การเจรจาระหว่างรัฐควิเบกและส่วนที่เหลือของแคนาดาเพื่อการแยกตัว แต่เหนือสิ่งอื่นใด การแยกตัวจะต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
การเป็นสมาชิกศาล
หัวหน้าผู้พิพากษา: Antonio Lamer Puisne ผู้พิพากษา: Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache
เหตุผลที่ระบุไว้
เหตุผลเป็นเอกฉันท์โดย	ศาล

คำพิพากษาอ้างอิงเรื่องการแยกตัวของควิเบก [1998] 2 SCR 217 ซึ่งมักเรียกกันว่า คำพิพากษา เรื่องการแยกตัวเป็นคำพิพากษาสำคัญของศาลฎีกาแคนาดาเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย ภายใต้กฎหมายแคนาดาและกฎหมายระหว่างประเทศของการแยก ตัวฝ่ายเดียว ของควิเบก จากแคนาดา

ทั้งรัฐบาลควิเบกและรัฐบาลแคนาดาต่างแถลงว่าพอใจกับคำตัดสินของศาลฎีกา โดยชี้ให้เห็นถึงประเด็นต่างๆ ในคำตัดสินนั้น

หลังจาก พรรคปาร์ตีเกเบกัวส์ (PQ) ได้รับเลือกตั้งเป็น สมาชิกสภาแห่งชาติ (MNA) ส่วนใหญ่ ใน การเลือกตั้งระดับจังหวัดควิเบกปี 1976พรรคได้จัดตั้งรัฐบาลและในปี 1980 ได้จัดการลงประชามติเพื่อเอกราชรัฐบาลของจังหวัดควิเบกได้สอบถามประชาชนในจังหวัดว่าควรขออำนาจในการเจรจาเพื่อเอกราชของควิเบกควบคู่ไปกับการจัดตั้งสหภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจใหม่กับแคนาดาหรือไม่ ผลการลงประชามติคือตัวเลือกการแยกตัวเป็นเอกราชถูกปฏิเสธ โดยมีผู้ลงคะแนนเสียงไม่เห็นด้วย 59.6% อย่างไรก็ตาม พรรค PQ ก็ได้รับเลือกตั้งอีกครั้งในปี 1981 โดยครั้งนี้ให้คำมั่นว่าจะไม่จัดการลงประชามติอีก

ในปี 1982 รัฐบาลกลางได้ยื่นคำร้องต่อรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักรในกรุงลอนดอน เพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญของแคนาดาเพื่อที่ในอนาคต การแก้ไขเพิ่มเติมทั้งหมดจะดำเนินการโดยกระบวนการยินยอมซึ่งเกี่ยวข้องเฉพาะรัฐสภาแคนาดาและสภานิติบัญญัติของแต่ละจังหวัดเท่านั้น ก่อนหน้านี้ การแก้ไขเพิ่มเติมทั้งหมดได้ดำเนินการโดยผ่านพระราชบัญญัติของรัฐสภาอังกฤษ เนื่องจากรัฐธรรมนูญของแคนาดาโดยแท้จริงแล้วเป็นเพียงกฎหมายของรัฐสภาอังกฤษ การเปลี่ยนไปใช้กระบวนการแก้ไขเพิ่มเติมภายในประเทศนี้เรียกกันทั่วไปว่า "การนำกลับประเทศ " (patriation ) สูตรการแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะที่นำมาใช้ในปี 1982 นั้นถูกคัดค้านโดยรัฐบาลของควิเบกในขณะนั้น การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน เช่นกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาก็ถูกคัดค้านโดยควิเบกเช่นกัน โดยไม่ได้คัดค้านเพราะเนื้อหา (เนื่องจากในปี 1975 ควิเบกได้นำกฎบัตรสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพของควิเบก ฉบับสมบูรณ์มาใช้แล้ว ) แต่คัดค้านเพราะวิธีการนำมาใช้และขาดการแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะสำหรับควิเบกในชุดกฎหมายดังกล่าว

ต่อมา มีความพยายามแก้ไขรัฐธรรมนูญแคนาดาถึงสองครั้ง ( ข้อตกลงมีชเลคในปี 1987–1990 และข้อตกลงชาร์ลอตต์ทาวน์ในปี 1992) ซึ่งหวังว่าจะทำให้สภานิติบัญญัติของควิเบกลงมติสนับสนุนรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไข แต่เนื่องจากทั้งสองครั้งไม่ผ่านความเห็นชอบ จึงเกิดความรู้สึกกันอย่างแพร่หลายในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ว่ารัฐธรรมนูญของแคนาดายังไม่ชอบธรรมอย่างสมบูรณ์ เพราะยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการจากควิเบก

ในปี 1994 พรรค Parti Québécois ได้รับเลือกตั้งอีกครั้งและประกาศว่าจะจัดการลงประชามติครั้งที่สองในปี 1995 คราวนี้คำถามคือเรื่องอำนาจอธิปไตยโดยมีทางเลือกในการเป็นพันธมิตรกับแคนาดา ฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ชนะไปด้วยคะแนนเสียงที่เฉียดฉิว ก่อนการลงประชามตินี้สภาแห่งชาติของควิเบกได้ผ่านร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอนาคตของควิเบก ซึ่งวางแผนไว้หากการแยกตัวได้รับการอนุมัติในการลงประชามติ

เพื่อตอบโต้ร่างกฎหมายและผลการลงประชามติ ฝ่ายที่ต่อต้านการแยกตัวเป็นอิสระของควิเบกได้ดำเนินการทางกฎหมายหลายคดี โดยตั้งคำถามถึงความชอบด้วยกฎหมายของการแยกตัว ในปี 1996 ลูเซียง บูชาร์ด ผู้นำ พรรคปาร์ตีเกเบกัวส์ ประกาศว่ารัฐบาลของเขาจะวางแผนจัดการลงประชามติอีกครั้งเมื่อเขามั่นใจว่า "เงื่อนไขแห่งชัยชนะ" มาถึงแล้ว โดยชี้ให้เห็นถึงต้นทุนทางการเมืองของการแพ้ในการลงประชามติครั้งที่สาม เพื่อตอบโต้แผนการที่บูชาร์ดกล่าวไว้ นายกรัฐมนตรีฌอง เครเตียนจึงเริ่มกระบวนการพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของการประกาศเอกราชฝ่ายเดียวของจังหวัดหนึ่งในแคนาดา

เมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2539 คณะรัฐมนตรีของฌอง เครเตียน (กล่าวคือ ผู้ว่าการในสภา) ได้อนุมัติคำสั่งในสภา PC 1996–1497 ภายใต้มาตรา 53 ของพระราชบัญญัติศาลฎีกาโดยส่งคำถามสามข้อไปยังศาลฎีกาแห่งแคนาดาเกี่ยวกับการแยกตัว^{[ c 1 ]}

1. ภายใต้รัฐธรรมนูญของแคนาดา สภาแห่งชาติ สภานิติบัญญัติ หรือรัฐบาลของควิเบก สามารถดำเนินการแยกตัวของควิเบกออกจากแคนาดาได้โดยฝ่ายเดียวหรือไม่?
2. กฎหมายระหว่างประเทศให้อำนาจแก่สมัชชาแห่งชาติ สภานิติบัญญัติ หรือรัฐบาลของควิเบก ในการแยกตัวออกจากแคนาดาแต่เพียงฝ่ายเดียวหรือไม่? ในเรื่องนี้ มีสิทธิในการกำหนดตนเองภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศที่ให้อำนาจแก่สมัชชาแห่งชาติ สภานิติบัญญัติ หรือรัฐบาลของควิเบก ในการแยกตัวออกจากแคนาดาแต่เพียงฝ่ายเดียวหรือไม่?
3. ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งระหว่างกฎหมายภายในประเทศและกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับสิทธิของสภานิติบัญญัติหรือรัฐบาลแห่งรัฐควิเบกในการแยกตัวออกจากแคนาดาแต่เพียงฝ่ายเดียว กฎหมายใดจะมีผลบังคับใช้เหนือกว่าในแคนาดา?

มีผู้แทรกแซง มากถึง 15 ราย ซึ่งถือเป็นจำนวนที่ไม่เคยมีมาก่อน อย่างไรก็ตาม รัฐบาลควิเบกปฏิเสธที่จะเข้าร่วมและไม่มีผู้แทนเข้าร่วม ในที่นี้ ศาลจึงแต่งตั้งAndré Jolicoeurเป็นผู้ช่วยศาล (amicus curiae)เพื่อนำเสนอข้อโต้แย้งที่ควิเบกอาจจะยกขึ้นมา หากพวกเขาเข้าร่วมการพิจารณาคดี

ฝ่ายรัฐบาลกลางแย้งว่า วิธีเดียวที่จังหวัดใดจังหวัดหนึ่งจะแยกตัวออกจากแคนาดาได้คือการแก้ไขรัฐธรรมนูญ การแก้ไขผ่านมาตรา 45 (ว่าด้วยสิทธิของสภานิติบัญญัติจังหวัดในการออกกฎหมายแก้ไขรัฐธรรมนูญของตนเอง) เท่านั้นที่จะอนุญาตให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญฝ่ายเดียวได้ แต่มาตราดังกล่าวจะไม่สามารถนำมาใช้กับประเด็นการแยกตัวได้ การพยายามแยกตัวฝ่ายเดียว (กล่าวคือ โดยไม่เจรจา) จะขัดต่อรัฐธรรมนูญในสองประการ ประการแรก คือ ขัดต่อหลักนิติธรรมโดยการเพิกเฉยต่ออำนาจของรัฐธรรมนูญในฐานะกฎหมายสูงสุดของประเทศ และประการที่สอง คือ ขัดต่อหลักสหพันธรัฐของแคนาดาโดยการกระทำการด้วยอำนาจที่มอบให้แก่รัฐบาลกลางเท่านั้น

คำชี้แจงของฝ่ายสนับสนุนศาล (amicus curiae) โต้แย้งหลายประเด็น ประการแรก คำชี้แจงโต้แย้งว่าการอ้างอิงนั้นไม่ถูกต้อง คำถามดังกล่าวเป็นคำถามทางการเมืองล้วนๆ และอยู่นอกเหนืออำนาจของศาลที่จะตอบภายใต้มาตรา 53 ของพระราชบัญญัติศาลฎีกาคำชี้แจงพยายามเปรียบเทียบการใช้ หลักการ คำถามทางการเมือง ของสหรัฐฯ กับรัฐธรรมนูญของแคนาดา นอกจากนี้ คำถามดังกล่าวยังเป็นการคาดเดาและยังเร็วเกินไป เนื่องจากไม่มีข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม ประการที่สอง คำชี้แจงมุ่งเน้นไปที่คำถามที่สอง โดยอ้างว่าศาลฎีกาของแคนาดาไม่มีอำนาจในการตีความกฎหมายระหว่างประเทศ คำชี้แจงกล่าวว่าถึงแม้ควิเบกจะถือว่าเป็น “ประชาชน” ภายใต้กฎบัตรสหประชาชาติแต่สิทธิในการกำหนดตนเองภายใต้กฎบัตรนั้นใช้กับประชาชนที่ถูกล่าอาณานิคม ถูกกดขี่ ฯลฯ และดังนั้นจึงไม่ใช้กับควิเบก นอกจากนี้ยังอ้างว่าเนื่องจากไม่มีกฎหมายระหว่างประเทศใดห้ามการแยกตัว จึงต้องมีสิทธิโดยนัยที่จะทำเช่นนั้น ข้อโต้แย้งหลักคือหลักการมีผลบังคับใช้ให้พวกเขามีอำนาจในการแยกตัว กล่าวคือ การที่ประเทศอื่น ๆ ให้การรับรองรัฐใหม่จะทำให้การแยกตัวนั้นถูกต้องตามกฎหมาย นอกจากนี้ยังอ้างว่าหลักการความมีผลบังคับใช้เป็นส่วนหนึ่งของธรรมเนียมปฏิบัติทางรัฐธรรมนูญผ่านการปฏิบัติในส่วนอื่น ๆ ของเครือจักรภพ

กลุ่มชนพื้นเมืองหลายกลุ่มได้ยื่นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิทธิในการพำนักอยู่ในแคนาดาตามสนธิสัญญาและสิทธิในการกำหนดอนาคตของตนเอง โดยระบุเพิ่มเติมว่าพวกเขาได้จัดการลงประชามติไปแล้วสองครั้ง ซึ่งผลการลงประชามติชี้ขาดว่าชนพื้นเมืองจะไม่แยกตัวออกจากแคนาดาข้อเท็จจริง ของพวกเขาได้โต้แย้ง ข้อเท็จจริงของอัยการสูงสุดโดยอ้างว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวละเลยบทบาทของชนพื้นเมืองในรัฐธรรมนูญอย่างสิ้นเชิง

ศาลได้พิจารณาคำถามทั้งสามข้อตามลำดับ ประการแรก ศาลระบุว่า ภายใต้รัฐธรรมนูญแคนาดา (และเนื่องจากควิเบกเป็นภาคีมาตั้งแต่เริ่มแรก) การแยกตัวฝ่ายเดียวไม่ถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม หากการลงประชามติตัดสินให้เป็นไปในทิศทางของการแยกตัวเป็นอิสระ ส่วนที่เหลือของแคนาดา “จะไม่มีเหตุผลใดที่จะปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลควิเบกในการดำเนินการแยกตัว” จะต้องมีการเจรจาเพื่อกำหนดเงื่อนไขที่ควิเบกจะได้รับเอกราช หากควิเบกยังคงยึดมั่นในเป้าหมายนั้น ในส่วนนี้ของคำพิพากษา ศาลระบุว่า รัฐธรรมนูญประกอบด้วยหลักการทั้งที่เป็นลายลักษณ์อักษรและไม่เป็นลายลักษณ์อักษร (โดยอิงจากข้อความ บริบททางประวัติศาสตร์ และหลักนิติศาสตร์รัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้) และมีหลักการพื้นฐานสี่ประการของรัฐธรรมนูญแคนาดา หลักการหรือค่านิยมทั้งสี่ประการที่เกี่ยวโยงกันและมีความสำคัญเท่าเทียมกันนั้น ได้แก่:

1. ระบบสหพันธรัฐ – หลักการที่มุ่ง “ประสานความหลากหลายเข้ากับความเป็นเอกภาพ” โดยมอบอำนาจให้รัฐบาลกลางเฉพาะในประเด็นที่มีผลประโยชน์ร่วมกันระหว่างจังหวัดต่างๆ ที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมและมีความเป็นอิสระทางการเมือง จุดประสงค์ของระบบสหพันธรัฐของแคนาดาไม่ใช่เพียงแค่การสร้างความสัมพันธ์แบบหลวมๆ ระหว่างจังหวัด แต่เป็นการสร้างความเป็นเอกภาพระดับชาติอย่างแท้จริง
2. ประชาธิปไตย – หลักการที่มุ่งส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการปกครองตนเองแบบตัวแทนที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งเคารพและตอบสนองต่อทุกเสียงในเวทีแห่งความคิดเห็น
3. หลักรัฐธรรมนูญและหลักนิติธรรม – หลักการที่ปกป้องพลเมืองจากการกระทำของรัฐ โดยบังคับให้รัฐบาลปฏิบัติตามหลักนิติธรรม โดยมีรัฐธรรมนูญของแคนาดาเป็นกฎหมายสูงสุด การคุ้มครองชนกลุ่มน้อยอย่างมั่นคงในรัฐธรรมนูญทำให้มั่นใจได้ว่าประเทศไม่ได้ปกครองด้วยเสียงข้างมากเพียงอย่างเดียว และทำให้เกิดประชาธิปไตยที่แท้จริงซึ่งเสียงของชนกลุ่มน้อยได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรม
4. การคุ้มครองชนกลุ่มน้อย – หลักการที่เป็นแนวทางของหลักการอื่นๆ แต่ก็เป็นหลักการที่เป็นอิสระและสำคัญยิ่ง เนื่องจากมีความเฉพาะตัวเมื่อเทียบกับระบอบประชาธิปไตยแบบสหพันธรัฐและรัฐธรรมนูญอื่นๆ ในแคนาดา

พวกเขาเห็นว่าองค์ประกอบเหล่านี้ไม่สามารถพิจารณาแยกจากกันได้ แต่ทั้งหมดล้วนมีปฏิสัมพันธ์กันในฐานะส่วนหนึ่งของกรอบรัฐธรรมนูญของแคนาดา

คำตอบสำหรับคำถามข้อที่สอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับสิทธิของควิเบกภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในการแยกตัว ได้ให้ความเห็นว่ากฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยการแยกตัวนั้นไม่สามารถนำมาใช้กับสถานการณ์ของควิเบกได้ ศาลชี้ให้เห็นว่ากฎหมายระหว่างประเทศ "ไม่ได้ให้สิทธิทางกฎหมายแก่ส่วนประกอบของรัฐอธิปไตยในการแยกตัวออกจากรัฐ 'แม่' ฝ่ายเดียวโดยเฉพาะ" ^{[ c 2 ]}

ศาลฎีกาแคนาดาได้ให้ความเห็นไว้ว่า สิทธิของประชาชนในการกำหนดชะตากรรมตนเองนั้น คาดว่าจะได้รับการใช้ภายในกรอบของรัฐที่มีอยู่แล้ว เช่น โดยการเจรจา สิทธิดังกล่าวสามารถใช้ได้โดยฝ่ายเดียวภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบันเท่านั้น ศาลได้วินิจฉัยว่า:

เอกสารระหว่างประเทศต่างๆ ที่สนับสนุนการมีอยู่ของสิทธิในการกำหนดชะตากรรมตนเองของประชาชนนั้น ยังมีข้อความที่สนับสนุนข้อสรุปที่ว่า การใช้สิทธิดังกล่าวจะต้องถูกจำกัดอย่างเพียงพอ เพื่อป้องกันภัยคุกคามต่อบูรณภาพดินแดน ของรัฐที่มีอยู่ หรือเสถียรภาพของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐอธิปไตย

— ^{[ c 3 ]}

และนั่น

รัฐที่มีรัฐบาลเป็นตัวแทนของประชาชนทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในดินแดนของตนบนพื้นฐานของความเสมอภาคและปราศจากการเลือกปฏิบัติและเคารพหลักการกำหนดตนเองในการจัดการภายในของตนเอง ย่อมมีสิทธิได้รับการคุ้มครองบูรณภาพแห่งดินแดนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ

— ^{[ c 4 ]}

ศาลระบุในคำวินิจฉัยว่า ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ สิทธิในการแยกตัวนั้นมีไว้สำหรับประชาชนที่อยู่ภายใต้การปกครองของอาณานิคมหรือการยึดครอง จากต่างชาติ มิฉะนั้น ตราบใดที่ประชาชนยังคงใช้สิทธิในการกำหนดอนาคตของตนเองอย่างมีความหมายภายในรัฐชาติที่มีอยู่แล้ว ก็ไม่มีสิทธิที่จะแยกตัวออกไปฝ่ายเดียว

ตลอดระยะเวลาเกือบ 40 ปีจาก 50 ปีที่ผ่านมานายกรัฐมนตรีของแคนาดาเป็นชาวควิเบก ในช่วงเวลานั้น ชาวควิเบกได้ดำรงตำแหน่งสำคัญๆ ในคณะรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางเป็นระยะๆ ในช่วง 8 ปี ก่อนเดือนมิถุนายน ปี 1997 ทั้งนายกรัฐมนตรีและผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎรต่างก็เป็นชาวควิเบก ปัจจุบันนี้ประธานศาลสูงสุดและสมาชิกศาลอีกสองท่าน เสนาธิการทหารสูงสุดของกองทัพแคนาดา และเอกอัครราชทูตแคนาดาประจำสหรัฐอเมริกา รวมถึงรองเลขาธิการสหประชาชาติล้วนเป็นชาวควิเบกทั้งสิ้น ความสำเร็จระดับนานาชาติของชาวควิเบกในสาขาต่างๆ ของมนุษยชาติมีมากมายจนนับไม่ถ้วน นับตั้งแต่ที่พลังของชาวควิเบกถูกนำไปใช้ในภาคธุรกิจ ก็ประสบความสำเร็จอย่างชัดเจนทั้งในควิเบก แคนาดา และต่างประเทศ

— ^{[ c 5 ]}

ศาลฎีกายังระบุเพิ่มเติมว่า: ควิเบกไม่สามารถอ้างสิทธิในการกำหนดตนเองเพื่อกำหนดเงื่อนไขของการแยกตัวที่เสนอต่อฝ่ายอื่น ๆ ในสหพันธรัฐได้ แม้จะมีผลการลงประชามติที่ชัดเจนก็ตาม^{[ c 6 ]}การลงคะแนนเสียงตามระบอบประชาธิปไตย ไม่ว่าจะด้วยคะแนนเสียงข้างมากมากเพียงใด ก็ไม่มีผลทางกฎหมายในตัวเอง และไม่สามารถลบล้างหลักการของระบบสหพันธรัฐและหลักนิติธรรม สิทธิของบุคคลและชนกลุ่มน้อย หรือการดำเนินงานของระบอบประชาธิปไตยในจังหวัดอื่น ๆ หรือในแคนาดาโดยรวมได้^{[ c 6 ]}

เนื่องจากศาลเห็นว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างกฎหมายแคนาดาและกฎหมายระหว่างประเทศในประเด็นนี้ (ซึ่งทั้งสองกฎหมายจะไม่อนุญาตให้ควิเบกแยกตัวออกไปฝ่ายเดียว) จึงพิจารณาว่าไม่จำเป็นต้องตอบคำถามดังกล่าว^{[ 2 ]}

คำตัดสิน ดัง กล่าวได้รับการยกย่องว่าเป็นแบบอย่างของการอภิปรายในกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับประเด็นการแบ่งแยกอำนาจระหว่างหน่วยงานทางการเมืองระดับชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลการลงประชามติ

รัฐบาลของลูเซียง บูชาร์ ด แห่งรัฐควิเบก แถลงว่า รู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งกับคำตัดสินของศาลฎีกา นายกรัฐมนตรีบูชาร์ดกล่าวต่อสาธารณชนว่า ศาลได้ให้การรับรองกลยุทธ์การลงประชามติที่กลุ่มผู้สนับสนุนการแยกตัวได้ใช้ร่วมกับเรเน่ เลเวสค์รัฐควิเบกพอใจเป็นอย่างยิ่งเมื่อศาลชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ประเด็นสถานะทางการเมืองของรัฐควิเบกเป็นประเด็นทางการเมือง ไม่ใช่ประเด็นทางกฎหมาย นอกจากนี้ รัฐควิเบกยังชื่นชอบที่ศาลฎีกาชี้แจงอย่างชัดเจนว่า รัฐบาลแคนาดาและรัฐบาลของจังหวัดอื่นๆ จะต้องเจรจากันหลังจากที่การลงประชามติเพื่อแยกตัวประสบความสำเร็จ ซึ่งจะทำให้การประกาศเอกราชฝ่ายเดียวไม่จำเป็น

รัฐบาลแคนาดาของฌอง เครเตียนแถลงว่าพอใจกับความเห็นของศาล ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าควิเบกไม่สามารถประกาศเอกราชฝ่ายเดียวได้ ข้อผูกพันใดๆ ของแคนาดาในการเจรจากับควิเบกนั้นขึ้นอยู่กับการที่ฝ่ายเรียกร้องเอกราชต้องตั้งคำถามที่ชัดเจนในบริบทของการลงประชามติ รัฐบาลแคนาดาจึงได้ร่างพระราชบัญญัติความชัดเจน (Clarity Act ) ซึ่งรัฐสภาได้ตราขึ้นในเวลาต่อมา

• รายชื่อคดีของศาลฎีกาแคนาดา (ศาลลาเมอร์)
• การประกาศเอกราชฝ่ายเดียว
• การเมืองของแคนาดา
• การเมืองของควิเบก
• การลงประชามติในควิเบก ปี 1980
• การลงประชามติควิเบก ปี 1995
• ลำดับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ของควิเบก
• รายชื่อปีที่อยู่ในแคนาดา
• เท็กซัส ปะทะ ไวท์ – คดีลักษณะเดียวกันในสหรัฐอเมริกา

• อ่านบทความฉบับเต็มของ คำตัดสิน ศาลฎีกาแคนาดา ได้ ที่LexUM  และCanLII
• แถลงการณ์ของนายลูเซียง บูชาร์ด นายกรัฐมนตรีแห่งรัฐควิเบก เกี่ยวกับความเห็นของศาลฎีกา (ภาษาฝรั่งเศส) ( คำแปลภาษาอังกฤษ )
• บทความเกี่ยวกับข้อเสนอแนะเชิงนโยบายเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนช่องทางทางกฎหมายของอำนาจอธิปไตยของรัฐควิเบก