การ ประเมิน งานวิจัย (Research Assessment ExerciseหรือRAE ) เป็นกระบวนการที่ดำเนินการประมาณทุกห้าปีในนามของสภาจัดหาเงินทุนด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา ของสหราชอาณาจักรทั้งสี่แห่ง ( HEFCE , SHEFC , HEFCW , DELNI ) เพื่อประเมินคุณภาพของงานวิจัยที่ดำเนินการโดยสถาบันอุดมศึกษาของอังกฤษ การส่งผลงาน RAE จากแต่ละสาขาวิชา (หรือหน่วยการประเมิน ) จะได้รับการจัดอันดับโดยคณะกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน การจัดอันดับนี้ใช้เพื่อประกอบการพิจารณาการจัดสรรเงินทุนวิจัยถ่วงน้ำหนักคุณภาพ (Quality Weighted Research Fund หรือ QR) ที่สถาบันอุดมศึกษาแต่ละแห่งได้รับจากสภาจัดหาเงินทุนระดับชาติ การประเมิน RAE ครั้งก่อนๆ เกิดขึ้นในปี 1986, 1989, 1992, 1996 และ 2001 ผลลัพธ์ล่าสุดได้รับการเผยแพร่ในเดือนธันวาคม 2008 ^{[ 1 ]}กระบวนการนี้ถูกแทนที่ด้วยกรอบความเป็นเลิศด้านการวิจัย (Research Excellence Frameworkหรือ REF) ในปี 2014

สื่อต่างๆ ได้จัดทำตารางจัดอันดับสถาบันและสาขาวิชาต่างๆ โดยอิงจากผลการประเมิน RAE ปี 2008 วิธีการจัดอันดับที่แตกต่างกันส่งผลให้ได้อันดับที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่เหมือนกันทุกประการ

การประเมินงานวิจัยด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาครั้งแรกในสหราชอาณาจักรเกิดขึ้นในปี 1986 ภายใต้ รัฐบาลของ มาร์กา เร็ต แทตเชอร์ ดำเนินการโดยคณะกรรมการให้ทุนมหาวิทยาลัยภายใต้การเป็นประธานของปีเตอร์สวินเนอร์ตัน-ไดเออร์ นัก คณิตศาสตร์จากเคมบริดจ์ วัตถุประสงค์ของการประเมินคือเพื่อกำหนดการจัดสรรเงินทุนให้กับมหาวิทยาลัยในสหราชอาณาจักรในช่วงเวลาที่งบประมาณมีจำกัด คณะกรรมการได้รับรายงานการวิจัยจาก 37 สาขาวิชา ("ศูนย์ต้นทุน") ภายในมหาวิทยาลัย พร้อมด้วยผลงานวิจัยที่คัดเลือก 5 รายการ และได้จัดอันดับคุณภาพเป็น "ดีเยี่ยม" "สูงกว่าค่าเฉลี่ย" "เฉลี่ย" หรือ "ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย" เงินทุนวิจัยที่จัดสรรให้กับมหาวิทยาลัย (เรียกว่าเงินทุน "ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพ") ขึ้นอยู่กับการจัดอันดับคุณภาพของสาขาวิชา ตามที่สวินเนอร์ตัน-ไดเออร์กล่าวไว้ วัตถุประสงค์คือเพื่อสร้างความโปร่งใสในการจัดสรรเงินทุนในช่วงเวลาที่งบประมาณลดลง^{[ 2 ]}

การประเมินผลงานวิจัยครั้งต่อมาได้ดำเนินการในปี 1989 ภายใต้ชื่อ "แบบฝึกหัดการคัดเลือกงานวิจัย" โดยสภาการจัดหาทุนมหาวิทยาลัยเพื่อตอบสนองต่อข้อร้องเรียนของมหาวิทยาลัยที่ว่าพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ส่ง "กำลังทั้งหมด" Swinnerton-Dyer จึงอนุญาตให้ส่งผลงานวิจัยสองชิ้นต่อบุคลากรหนึ่งคน การประเมินยังขยายไปถึง 152 สาขาวิชา ("หน่วยการประเมิน") ตามที่ Roger Brown และ Helen Carasso กล่าวไว้ มีเพียงประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยเท่านั้นที่ได้รับการจัดสรรตามการประเมินผลงานที่ส่งมา ส่วนที่เหลือได้รับการจัดสรรตามจำนวนบุคลากรและนักศึกษา และรายได้จากทุนวิจัย^{[ 2 ]}

ในปี 1992 การแบ่งแยกระหว่างมหาวิทยาลัยและสถาบันโพลีเทคนิคถูกยกเลิกสภาการจัดหาเงินทุนของมหาวิทยาลัยถูกแทนที่ด้วยสภาการจัดหาเงินทุนระดับภูมิภาค เช่นHEFCEเบห์ราม เบคราดเนีย ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของ HEFCE สรุปว่าการประเมินผลงานวิจัยจำเป็นต้อง "มีความเข้มแข็งและเข้มงวดมากขึ้น" ซึ่งนำไปสู่การจัดตั้งการประเมินผลงานวิจัยในปี 1992 อย่างไรก็ตาม ผลการประเมินในปี 1992 ถูกท้าทายในศาลโดยสถาบันศัลยกรรมทันตกรรม และผู้พิพากษาเตือนว่าระบบต้องมีความโปร่งใสมากขึ้น คณะกรรมการประเมินในการประเมินครั้งต่อๆ ไปต้องระบุเกณฑ์การประเมินและวิธีการทำงานให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในปี 1996 การประเมินตามปริมาณทั้งหมดถูกยกเลิกเพื่อแก้ไขคำวิจารณ์ที่ว่าปริมาณมากกว่าคุณภาพได้รับรางวัล^{[ 2 ]}

การดำเนินการในปี 1992 ยังกำหนดด้วยว่าบุคลากรที่ส่งมาเพื่อประเมินจะต้องอยู่ในตำแหน่งภายในวันที่กำหนด ("วันสำมะโน") เพื่อตอบโต้คำวิจารณ์ที่ว่าบุคลากรที่ย้ายไปแล้วยังคงถูกนับรวมในการประเมิน ซึ่งนำไปสู่ปรากฏการณ์ "การแย่งชิง" บุคลากรที่มีคุณสมบัติสูงโดยมหาวิทยาลัยอื่นก่อนวันสำมะโน ในการดำเนินการในปี 2001 เครดิตสำหรับบุคลากรที่ย้ายสถาบันในช่วงกลางรอบสามารถแบ่งปันระหว่างสองสถาบันได้ ในการดำเนินการในปี 2008 สิ่งนี้ถูกยกเลิก^{[ 2 ]}

การประเมินในปี 2551 ยังนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ แทนที่จะให้เกรดเดียวสำหรับสาขาวิชาทั้งหมด ("หน่วยการประเมิน") จะมีการให้เกรดกับผลงานวิจัยแต่ละชิ้น การดำเนินการนี้ทำขึ้นเพื่อตอบโต้คำวิจารณ์ที่ว่าภาควิชาขนาดใหญ่สามารถปกปิด "งานคุณภาพต่ำจำนวนมาก" และยังคงได้รับการประเมินในระดับสูง ในทางกลับกัน บุคลากรที่ยอดเยี่ยมในภาควิชาที่มีคะแนนต่ำกลับไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินอย่างเพียงพอ ดังนั้น เกรดเดียวสำหรับหน่วยการประเมินจึงถูกแทนที่ด้วย "โปรไฟล์คุณภาพ" ซึ่งระบุสัดส่วนของงานวิจัยของแต่ละภาควิชาเทียบกับแต่ละประเภทคุณภาพ^{[ 2 ]}

การประเมินคุณภาพงานวิจัย (RAE) ปี 2008 ใช้ระบบการวัดคุณภาพสี่ระดับ และให้ผลลัพธ์เป็นโปรไฟล์ของแต่ละหน่วยงาน แทนที่จะเป็นคะแนนคุณภาพรวมเพียงคะแนนเดียว ระดับคุณภาพเหล่านี้—ซึ่งอิงจากการประเมินผลงานวิจัย สภาพแวดล้อมการวิจัย และตัวชี้วัดด้านความน่าเชื่อถือ—กำหนดไว้ดังนี้:

แต่ละหน่วยการประเมินจะได้รับโปรไฟล์คุณภาพซึ่งเป็นแผนภูมิแท่งห้าคอลัมน์ ที่ระบุสัดส่วนของการวิจัยที่ตรงตามระดับคุณภาพทั้งสี่ระดับ หรือไม่ได้รับการจัดประเภท

ในปี 1992, 1996 และ 2001 คำอธิบายต่อไปนี้ถูกใช้สำหรับแต่ละการจัดอันดับ

การจัดอันดับเหล่านี้ถูกนำไปใช้กับ "หน่วยประเมิน" เช่น ภาษาฝรั่งเศสหรือเคมี ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมักเทียบเท่ากับภาควิชาต่างๆ ในมหาวิทยาลัย มีการสร้างตารางจัดอันดับที่ไม่เป็นทางการต่างๆ เกี่ยวกับความสามารถด้านการวิจัยของมหาวิทยาลัยโดยการรวบรวมผลลัพธ์จากหน่วยประเมิน การจัดทำตารางจัดอันดับมหาวิทยาลัยโดยอิงจาก RAE นั้นเป็นเรื่องที่ยากลำบาก เนื่องจากทั้งปริมาณและคุณภาพต่างก็เป็นปัจจัยสำคัญ

กระบวนการประเมิน RAE มุ่งเน้นไปที่คุณภาพของผลงานวิจัย (ซึ่งโดยปกติหมายถึงบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการและเอกสารการประชุม) สภาพแวดล้อมการวิจัย และตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือ คณะกรรมการแต่ละสาขาจะกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนภายใต้แนวทางทั่วไป สำหรับ RAE 2008 สถาบันต่างๆ ได้รับเชิญให้ส่งผลงานวิจัยสี่ชิ้นที่ตีพิมพ์ระหว่างเดือนมกราคม 2001 ถึงธันวาคม 2007 สำหรับบุคลากรเต็มเวลาแต่ละคนที่ได้รับการคัดเลือกให้เข้าร่วม^{[ 3 ]}

เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์เกี่ยวกับการประเมินผลก่อนหน้านี้ และการพัฒนาในกฎหมายแรงงาน การประเมิน RAE ปี 2008 จึงคำนึงถึงผู้ทำงานนอกเวลาหรือผู้ที่เพิ่งมีอายุงานถึงระดับที่ได้รับการพิจารณามากขึ้น

RAE ไม่ได้ปราศจากเสียงวิพากษ์วิจารณ์ ในรูปแบบต่างๆ ของมัน ทำให้เกิดความเห็นที่แตกต่างกันในหมู่นักวิจัย ผู้จัดการ และผู้กำหนดนโยบาย^{[ 4 ​​]}หนึ่งในข้อวิพากษ์วิจารณ์คือข้อเท็จจริงที่ว่ามันเพิกเฉยต่อผลงานตีพิมพ์ของนักวิจัยเต็มเวลาส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรอย่างชัดเจน โดยอ้างว่าพวกเขาได้รับการว่าจ้างตามสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัด ตามแนวทางของ RAE ปี 2008 ผู้ช่วยวิจัยส่วนใหญ่ "ไม่มีสิทธิ์ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นบุคลากรที่ทำการวิจัย" ^{[ 5 ]}ผลงานตีพิมพ์ของนักวิจัยที่ได้รับการว่าจ้างตามสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดจะถูกยกเว้นจากการประเมิน เว้นแต่ว่าผลงานตีพิมพ์เหล่านั้นจะสามารถให้เครดิตแก่บุคลากรที่มีสิทธิ์เข้าร่วม RAE ได้ แม้ว่าบุคลากรที่ถูกประเมินจะมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยในบทความก็ตาม^{[ 6 ]}ปรากฏการณ์ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน โดยที่บุคลากรที่ไม่ได้ทำการวิจัยที่ได้รับการว่าจ้างตามสัญญาถาวร เช่น อาจารย์ผู้สอนซึ่งมีหน้าที่หลักในการสอน ก็พบว่าตนเองอยู่ภายใต้แรงกดดันตามสัญญาที่มากขึ้นจากมหาวิทยาลัยที่จ้างงานให้ผลิตผลงานวิจัย อีกประเด็นหนึ่งคือ มีข้อสงสัยว่าคณะผู้เชี่ยวชาญมีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการประเมินคุณภาพของผลงานวิจัยหรือไม่ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญจะทำงานได้ไม่ดีเท่าที่ควรเมื่ออยู่นอกเหนือขอบเขตความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของตน^{[ 7 ]}

นับตั้งแต่ปี 1996 AUTซึ่งปัจจุบันรวมอยู่ในUCUได้ดำเนินนโยบายต่อต้านการประเมินผลการวิจัย^{[ 8 ]}ในมุมมองของ AUT

โครงการ RAE ส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาของสหราชอาณาจักร นำไปสู่การปิดตัวลงของภาควิชาที่มีศักยภาพด้านการวิจัยและมีจำนวนนักศึกษามาก นอกจากนี้ยังเป็นสาเหตุของการสูญเสียงาน การปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติ การบั่นทอนกำลังใจของบุคลากรในวงกว้าง โอกาสในการวิจัยที่แคบลงเนื่องจากการกระจุกตัวของงบประมาณ และการบั่นทอนความสัมพันธ์ระหว่างการสอนและการวิจัย

รายงานการทบทวน อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการประเมินงานวิจัย "รายงานโรเบิร์ตส์" ปี 2003 ซึ่งได้รับมอบหมายจากหน่วยงานให้ทุนของสหราชอาณาจักร^{[ 9 ]}ได้แนะนำการเปลี่ยนแปลงการประเมินงานวิจัย ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ดังกล่าว

คณะกรรมการคัดเลือกด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของสภาผู้แทนราษฎรได้พิจารณารายงานของโรเบิร์ตส์ และมีมุมมองที่มองโลกในแง่ดีมากขึ้น^{[ 10 ]}โดยยืนยันว่า "RAE มีผลในเชิงบวก: ได้กระตุ้นให้มหาวิทยาลัยจัดการงานวิจัยของตนเอง และทำให้มั่นใจได้ว่าเงินทุนจะถูกจัดสรรไปยังพื้นที่ที่มีความเป็นเลิศด้านการวิจัย" และสรุปว่า "มีการปรับปรุงประสิทธิภาพการวิจัยของมหาวิทยาลัยอย่างเห็นได้ชัด" อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการฯ โต้แย้งว่า "RAE ในรูปแบบปัจจุบันหมดความสำคัญแล้ว" และเสนอให้มีการปฏิรูป RAE โดยส่วนใหญ่อิงตามคำแนะนำของโรเบิร์ตส์

มีการประกาศ^{[ 11 ]}ในงบประมาณ ปี 2549 ว่าหลังจากการดำเนินการในปี 2551 จะมีการพัฒนาระบบตัวชี้วัดเพื่อใช้เป็นข้อมูลในการจัดสรรเงินทุน QR ในอนาคต หลังจากการปรึกษาหารือเบื้องต้นกับภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษา คาดว่าสภาการจัดหาเงินทุนเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะนำระบบการประเมินตามตัวชี้วัดมาใช้สำหรับวิชาในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วิศวกรรมศาสตร์ และแพทยศาสตร์ ส่วนวิชาคณิตศาสตร์ สถิติ ศิลปะ มนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์นั้น กระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิน่าจะยังคงใช้ต่อไป

HEFCE ได้พัฒนาชุดการจัดการใหม่ที่เรียกว่าResearch Excellence Framework (REF) ^{[ 12 ]}ซึ่งได้นำมาใช้ต่อเนื่องจาก RAE ปี 2008

• บราวน์, โรเจอร์; คาราโซ, เฮเลน (2013), ทุกอย่างขายได้หรือ? การทำให้การศึกษาระดับอุดมศึกษาของสหราชอาณาจักรกลายเป็นสินค้า , สำนักพิมพ์ Routledge, ISBN 978-0-415-80980-1

• ลิงก์ไปยังตารางคะแนนลีกปี 2008 (เดอะอินดิเพนเดนท์)
• ลิงก์ไปยังตารางคะแนนลีกปี 2008 (สัปดาห์วิจัย)
• ลิงก์ไปยังตารางคะแนนลีกปี 2008 (Guardian)
• อันดับสถาบัน RAE ประจำปี 2001 (Guardian)
• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ RAE สำหรับการฝึกซ้อมปี 2008 ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2020 ที่Wayback Machine
• เว็บไซต์ RAE ที่เก็บถาวรไว้สำหรับการฝึกซ้อมปี 2001