ธรรมนูญกรุงโรม ธรรมนูญที่จัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ

ธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศ
ภาคีและผู้ลงนามในธรรมนูญ   รัฐภาคี   ประเทศที่ลงนามแต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบัน   รัฐภาคีที่ต่อมาได้ถอนตัวจากการเป็นสมาชิก   ผู้ลงนามที่ถอนลายเซ็นในภายหลัง   บุคคลภายนอกที่ไม่ได้เป็นผู้ลงนาม
ร่าง	17 กรกฎาคม 2541
ลงชื่อ	17 กรกฎาคม พ.ศ. 2541 [ 1 ]
ที่ตั้ง	โรม อิตาลี[ 1 ]
มีประสิทธิภาพ	1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 [ 2 ]
เงื่อนไข	การให้สัตยาบัน 60 ครั้ง[ 3 ]
ผู้ลงนาม	137 [ 2 ]
ฝ่ายต่างๆ	125 [ 2 ]
ผู้รับฝาก	เลขาธิการสหประชาชาติ[ 1 ]
ภาษา	ภาษาอาหรับ จีน อังกฤษ ฝรั่งเศส รัสเซีย และสเปน[ 4 ]
ข้อความฉบับเต็ม
ธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศที่วิกิซอร์ส
https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/rome-statute-international-criminal-court

ธรรมนูญกรุงโรมของศาลอาญาระหว่างประเทศเป็นสนธิสัญญาที่จัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ^{[ 5 ]}ได้รับการรับรองในการประชุมทางการทูตที่กรุงโรม ประเทศอิตาลี เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2541 ^{[ 6 ] [ 7 ]}และมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 ^{[ 2 ]}ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2568 มีรัฐภาคีในธรรมนูญนี้125 รัฐ^{[ 8 ]}ธรรมนูญ นี้กำหนดหน้าที่ เขตอำนาจศาลและโครงสร้างของศาลไว้หลายประการ

ธรรมนูญกรุงโรมได้กำหนดอาชญากรรมระหว่างประเทศหลัก 4 ประการ ได้แก่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาชญากรรมต่อมนุษยชาติอาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมการรุกรานอาชญากรรมเหล่านี้ “จะไม่ต้องอยู่ภายใต้กฎหมายกำหนดระยะเวลาการดำเนินคดี ” ^{[ 9 ]}ภายใต้ธรรมนูญกรุงโรม ศาลอาญาระหว่างประเทศสามารถสืบสวนและดำเนินคดีอาชญากรรมระหว่างประเทศหลักทั้ง 4 ประการได้เฉพาะในสถานการณ์ที่รัฐต่างๆ “ไม่สามารถ” หรือ “ไม่เต็มใจ” ที่จะดำเนินการด้วยตนเอง^{[ 10 ]}บทบัญญัติเกี่ยวกับอาชญากรรมการรุกรานไม่ได้มีผลบังคับใช้จนกระทั่งมีการกำหนดไว้ใน การประชุมกั ม ปาลาปี 2010

เขตอำนาจศาลของ ICC เป็นส่วนเสริมของเขตอำนาจศาลของศาลภายในประเทศ ศาลมีเขตอำนาจเหนืออาชญากรรมเฉพาะในกรณีที่อาชญากรรมนั้นเกิดขึ้นในดินแดนของรัฐภาคีหรือรัฐที่ไม่ใช่ภาคีที่ยอมรับเขตอำนาจศาล หรือโดยพลเมืองของรัฐภาคีหรือรัฐที่ไม่ใช่ภาคีที่ยอมรับเขตอำนาจศาล หรือหากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติส่งเรื่องมา^{[ 11 ]}

ธรรมนูญกรุงโรมได้กำหนดอาชญากรรมระหว่างประเทศหลักสี่ประการ ได้แก่ (I) การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (II) อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ (III) อาชญากรรมสงครามและ (IV) อาชญากรรมการรุกรานหลังจากการเจรจาหลายปีเพื่อจัดตั้งศาลระหว่างประเทศถาวรเพื่อดำเนินคดีกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และอาชญากรรมระหว่างประเทศ ร้ายแรงอื่น ๆ เช่น อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ อาชญากรรมสงคราม และอาชญากรรมการรุกรานสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้จัดการประชุมทางการทูตเป็นเวลาห้าสัปดาห์ในกรุงโรมในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2541 "เพื่อสรุปและรับรองอนุสัญญาว่าด้วยการจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ" ^{[ 12 ] [ 13 ]}

ธรรมนูญกรุงโรมเป็นผลมาจากการพยายามหลายครั้งในการจัดตั้งศาลระหว่างประเทศและศาลเหนือชาติ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ประชาคมระหว่างประเทศได้เริ่มก้าวแรกไปสู่การจัดตั้งศาลถาวรที่มีอำนาจเหนือชาติ ในการประชุมสันติภาพระหว่างประเทศที่กรุงเฮกในปี 1899 และ 1907 ตัวแทนของประเทศมหาอำนาจต่างๆ ได้พยายามที่จะประสานกฎหมายสงครามและจำกัดการใช้อาวุธที่มีเทคโนโลยีขั้นสูง

หลังจากการพิจารณาคดี ผู้นำ นาซีที่ นูเรมเบิร์ก สถาบันระหว่างประเทศเริ่มดำเนินคดีกับบุคคลที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติซึ่งเป็นการกระทำที่โหดร้ายไร้มนุษยธรรม แม้ว่าอาจจะถูกกฎหมายในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ก็ถือเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง เพื่อเป็นการยืนยันหลักการพื้นฐานของอารยธรรมประชาธิปไตย ผู้ถูกกล่าวหาจึงได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม มีสิทธิในการต่อสู้คดีและได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์การพิจารณาคดีที่นูเรมเบิร์กถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในประวัติศาสตร์กฎหมายและหลังจากนั้นก็มีการลงนามในสนธิสัญญาบางฉบับที่นำไปสู่การร่างธรรมนูญกรุงโรม

มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 260 ลงวันที่ 9 ธันวาคม ค.ศ. 1948 อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษอาชญากรรมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นก้าวแรกสู่การจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศถาวรที่มีอำนาจพิจารณาคดีอาชญากรรมที่ยังไม่ได้กำหนดไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศ ในมติดังกล่าวมีความหวังว่าคณะกรรมาธิการด้านกฎหมายของสหประชาชาติจะพยายามในทิศทางนั้น

หลังจากพิจารณาข้อเสนอแนะจากคณะกรรมาธิการแล้ว สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้จัดตั้งคณะกรรมการเพื่อร่างธรรมนูญและศึกษาประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ในปี 1951 ได้มีการนำเสนอร่างแรก และร่างที่สองในปี 1955 แต่ก็เกิดความล่าช้าหลายประการ ซึ่งอย่างเป็นทางการระบุว่าเป็นเพราะความยากลำบากในการกำหนดนิยามของอาชญากรรมการรุกรานซึ่งได้รับการแก้ไขโดยการประชุมทางการทูตในหลายปีหลังจากที่ธรรมนูญมีผลบังคับใช้ ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ของสงครามเย็นก็มีส่วนทำให้เกิดความล่าช้าเช่นกัน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2532 ประเทศตรินิแดดและโตเบโกได้ขอให้สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเปิดการเจรจาอีกครั้งเพื่อจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ และในปี พ.ศ. 2537 ได้เสนอร่างธรรมนูญ สมัชชาใหญ่ได้จัดตั้ง คณะกรรมการ เฉพาะกิจเพื่อศาลอาญาระหว่างประเทศ และหลังจากรับฟังข้อสรุปแล้ว ก็ได้จัดตั้งคณะกรรมการเตรียมการซึ่งทำงานเกี่ยวกับร่างธรรมนูญเป็นเวลาสองปี ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2539 ถึง พ.ศ. 2541

ในขณะเดียวกันสหประชาชาติได้จัดตั้ง ศาล พิเศษเฉพาะกิจสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย ( ICTY ) และสำหรับรวันดา ( ICTR ) โดยใช้กฎหมาย—และข้อแก้ไขเพิ่มเติมอันเนื่องมาจากประเด็นที่เกิดขึ้นในระหว่างขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีหรือระหว่างการพิจารณาคดี—ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับธรรมนูญกรุงโรมเป็นอย่างมาก

คณะกรรมการกฎหมายระหว่างประเทศของสหประชาชาติพิจารณาการรวมอาชญากรรมการทำลายสิ่งแวดล้อมไว้ในร่างประมวลกฎหมายว่าด้วยอาชญากรรมต่อสันติภาพและความมั่นคงของมนุษยชาติ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นธรรมนูญกรุงโรม มาตรา 26 (อาชญากรรมต่อสิ่งแวดล้อม) ได้รับการสนับสนุนจาก 19 ประเทศในคณะกรรมการกฎหมาย แต่ถูกถอดออกเนื่องจากการคัดค้านจากเนเธอร์แลนด์สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

ในระหว่างการประชุมครั้งที่ 52 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ตัดสินใจจัดการประชุมทางการทูต “เพื่อสรุปและรับรองอนุสัญญาว่าด้วยการจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ” ^{[ 12 ] [ 13 ]}การประชุมจัดขึ้นที่กรุงโรมตั้งแต่วันที่ 15 มิถุนายน 1998 ถึง 17 กรกฎาคม 1998 มีผู้แทนจาก 161 ประเทศสมาชิกเข้าร่วม พร้อมด้วยผู้สังเกตการณ์จากองค์กรต่างๆ องค์กรระหว่างรัฐบาลและหน่วยงานต่างๆ และองค์กรที่ไม่ใช่รัฐบาล (รวมถึงกลุ่มสิทธิมนุษยชนจำนวนมาก) และจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ขององค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติซึ่งอยู่ห่างจากนครวาติกัน (หนึ่งในประเทศที่เข้าร่วม) ประมาณ 4 กิโลเมตร^{[ 17 ] [ 18 ]}เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 1998 ธรรมนูญกรุงโรมได้รับการรับรองด้วยคะแนนเสียง 120 ต่อ 7 โดยมี 21 ประเทศงดออกเสียง^{[ 6 ]}

ตามข้อตกลง ไม่มีบันทึกอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของคณะผู้แทนแต่ละคณะเกี่ยวกับการรับรองธรรมนูญกรุงโรม ดังนั้นจึงมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับตัวตนของเจ็ดประเทศที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านสนธิสัญญา^{[ 19 ]}

เป็นที่แน่นอนว่าสาธารณรัฐประชาชนจีน อิสราเอล และสหรัฐอเมริกาเป็น 3 ใน 7 ประเทศ เนื่องจากพวกเขายืนยันการลงคะแนนเสียงคัดค้านอย่างเป็นทางการ อินเดีย อินโดนีเซีย อิรัก ลิเบีย กาตาร์ รัสเซีย ซาอุดีอาระเบีย ซูดาน และเยเมน ได้รับการระบุโดยผู้สังเกตการณ์และนักวิจารณ์ต่างๆ ว่าเป็นแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของการลงคะแนนเสียงคัดค้านอีก 4 ประเทศ โดยอิรัก ลิเบีย กาตาร์ และเยเมน เป็น 4 ประเทศที่ถูกระบุบ่อยที่สุด^{[ 19 ]}

คำอธิบายการลงคะแนนได้รับการประกาศต่อสาธารณะโดยอินเดีย อุรุกวัย มอริเชียส ฟิลิปปินส์ นอร์เวย์ เบลเยียม สหรัฐอเมริกา บราซิล อิสราเอล ศรีลังกา จีน ตุรกี สิงคโปร์ และสหราชอาณาจักร^{[ 20 ]}

เมื่อวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2545 10 ประเทศได้ให้สัตยาบันธรรมนูญกรุงโรมพร้อมกันในพิธีพิเศษที่จัดขึ้น ณ สำนักงานใหญ่สหประชาชาติในนครนิวยอร์ก^{[ 21 ]}ทำให้จำนวนผู้ลงนามทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 60 ประเทศ ซึ่งเป็นจำนวนขั้นต่ำที่จำเป็นเพื่อให้ธรรมนูญมีผลบังคับใช้ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 126 ^{[ 3 ]}สนธิสัญญามีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 ^{[ 21 ]}ศาลอาญาระหว่างประเทศสามารถดำเนินคดีอาชญากรรมที่กระทำในหรือหลังวันที่ดังกล่าวเท่านั้น^{[ 22 ]}

รัฐภาคีได้จัดการประชุมทบทวนขึ้นที่เมืองกัมปาลาประเทศอูกันดา ระหว่างวันที่ 31 พฤษภาคม 2553 ถึง 11 มิถุนายน 2553 ^{[ 23 ]}การประชุมทบทวนได้กำหนดนิยามของอาชญากรรมการรุกราน ซึ่งทำให้ศาลอาญาระหว่างประเทศสามารถใช้อำนาจศาลเหนืออาชญากรรมดังกล่าวได้เป็นครั้งแรก นอกจากนี้ยังได้ขยายรายการอาชญากรรมสงครามด้วย^{[ 24 ]} มีการเสนอ การแก้ไขกฎหมายเพื่อนำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไปใช้

ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2568 มีรัฐ^{[ a ]} จำนวน 125 รัฐ ที่เป็นภาคีของธรรมนูญศาลรวมถึงประเทศทั้งหมดในอเมริกาใต้ เกือบทั้งหมดของยุโรป ส่วนใหญ่ในโอเชียเนีย และประมาณครึ่งหนึ่งของแอฟริกา^{[ 2 ] [ 25 ]}บุรุนดีและฟิลิปปินส์เคยเป็นรัฐสมาชิก แต่ต่อมาได้ถอนตัวออกเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2560 ^{[ 26 ]}และ 17 มีนาคม พ.ศ. 2562 ^{[ 27 ]}ตามลำดับ^{[ 2 ] [ 25 ]} อีก 29 ประเทศ^{[ a ]}ได้ลงนามแต่ไม่ได้ให้สัตยาบันธรรมนูญกรุงโรม^{[ 2 ] [ 25 ]}กฎหมายสนธิสัญญาบังคับให้รัฐเหล่านี้งดเว้นจาก "การกระทำที่จะทำให้วัตถุประสงค์และเป้าหมายของสนธิสัญญาล้มเหลว" จนกว่าพวกเขาจะประกาศว่าพวกเขาไม่ประสงค์ที่จะเป็นภาคีของสนธิสัญญา^{[ 28 ]} รัฐภาคีสี่รัฐได้แจ้งเลขาธิการสหประชาชาติว่า พวกเขาไม่ประสงค์ที่จะเป็นรัฐภาคีอีกต่อไป และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายใดๆ เกิดขึ้นจากการลงนามในธรรมนูญ^{[ 2 ] [ 25 ]}ได้แก่ อิสราเอลในปี 2545 [ 29 ] สหรัฐอเมริกา^{เมื่อวันที่} 6 พฤษภาคม 2545 ^{[ 30 ] [ 31 ]}ซูดานเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2551 ^{[ 32 ]}และรัสเซียเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2559 ^{[ 33 ]}อีก 41 รัฐ^{[ a ]} ​​ไม่ได้ลงนามหรือเข้าร่วมธรรมนูญกรุงโรม บางรัฐในจำนวนนี้ รวมถึงจีนและอินเดียต่างก็วิพากษ์วิจารณ์ศาล^{[ 34 ] [ 35 ]}

ธรรมนูญกรุงโรมกำหนดโครงสร้างและขอบเขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ ศาลสามารถดำเนินคดีกับบุคคล (แต่ไม่ใช่รัฐหรือองค์กร) ในข้อหาอาชญากรรม 4 ประเภท ได้แก่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาชญากรรมต่อมนุษยชาติอาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมการรุกราน อาชญากรรมเหล่านี้มีรายละเอียดอยู่ในมาตรา 6, 7, 8 และ 8 บิสของธรรมนูญกรุงโรม ตามลำดับ และต้องเกิดขึ้นหลังวันที่ 1 กรกฎาคม 2545 ซึ่งเป็นวันที่ธรรมนูญกรุงโรมมีผลบังคับใช้

ศาลอาญาระหว่างประเทศมีอำนาจพิจารณาคดีอาชญากรรมเหล่านี้ในสามกรณี คือ กรณีแรก หากเกิดขึ้นในดินแดนของรัฐภาคี กรณีที่สอง หากผู้กระทำความผิดเป็นพลเมืองของรัฐภาคี หรือกรณีที่สาม หากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติส่งเรื่องไปยังอัยการ ศาลอาจเริ่มการสอบสวนก่อนออกหมายจับได้ หากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติส่งเรื่องมา หรือหากรัฐภาคีร้องขอให้มีการสอบสวน มิเช่นนั้น อัยการต้องขออนุญาตจากคณะตุลาการก่อนพิจารณาคดีซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษาสามคน เพื่อเริ่มการสอบสวนโดย ริเริ่มเอง ( proprio motu ) ศาลอาญาระหว่างประเทศยอมรับการยกเว้นความรับผิดเพียงประเภทเดียว คือ ไม่สามารถดำเนินคดีกับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ณ เวลาที่กระทำความผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เจ้าหน้าที่ (แม้แต่ประมุขของรัฐ) จะไม่ได้รับการยกเว้นจากการดำเนินคดี

ประเด็นเรื่องการได้รับความคุ้มครองจากเขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) กลับมามีความสำคัญอีกครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ เมื่อศาลออกหมายจับผู้นำประเทศรัสเซียและอิสราเอล เนื่องจากผู้นำเหล่านั้นได้รับความคุ้มครองจากรัฐที่ไม่เป็นภาคีของธรรมนูญกรุงโรม รัฐที่ให้สัตยาบันธรรมนูญดังกล่าวได้สละสิทธิ์ความคุ้มครองของเจ้าหน้าที่รัฐของตนจากเขตอำนาจศาลโดยการยอมรับบทบัญญัติของมาตรา 2:

มาตรา 27

ความไม่เกี่ยวข้องของความสามารถอย่างเป็นทางการ

1. กฎหมายฉบับนี้ใช้บังคับกับบุคคลทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของตำแหน่งหน้าที่ราชการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตำแหน่งหน้าที่ราชการในฐานะประมุขแห่งรัฐหรือหัวหน้ารัฐบาล สมาชิกของรัฐบาลหรือรัฐสภา ผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้ง หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ จะไม่ทำให้บุคคลใดได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญาภายใต้กฎหมายฉบับนี้ และจะไม่ถือเป็นเหตุผลในการลดหย่อนโทษด้วยตัวของมันเอง

2. ความคุ้มครองหรือกฎระเบียบขั้นตอนพิเศษใดๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับสถานะทางการของบุคคล ไม่ว่าจะเป็นไปตามกฎหมายภายในประเทศหรือกฎหมายระหว่างประเทศ จะไม่เป็นอุปสรรคต่อการใช้อำนาจศาลในการพิจารณาคดีบุคคลดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ตามอนุสัญญาวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญารัฐที่ไม่ได้ให้สัตยาบันสนธิสัญญาจะไม่ผูกพันตามบทบัญญัติของสนธิสัญญานั้น หมายความว่ารัฐต่างๆ เช่นรัสเซียและอิสราเอลไม่ได้ตกลงที่จะสละสิทธิ์คุ้มครองของเจ้าหน้าที่ของตนเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว ในทางกลับกัน รัฐที่ผูกพันที่จะให้ความร่วมมือกับศาลภายใต้ส่วนที่ 9 ของธรรมนูญกรุงโรม จะต้องปฏิบัติตามคำขอความร่วมมือทั้งหมดของศาล รวมถึงหมายจับสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ไม่ใช่ภาคี อย่างไรก็ตาม มาตรา 98 ของศาล ซึ่งรัฐภาคีใช้เป็นข้อโต้แย้งในการปกป้องการไม่ปฏิบัติตามหมายจับนั้น มีใจความดังนี้:

มาตรา 98

ความร่วมมือเกี่ยวกับการสละสิทธิ์คุ้มครองและการยินยอมมอบตัว

1. ศาลอาจไม่ดำเนินการตามคำขอให้ส่งตัวหรือให้ความช่วยเหลือใดๆ ที่จะทำให้รัฐที่ถูกร้องขอต้องกระทำการที่ไม่สอดคล้องกับพันธกรณีของตนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการคุ้มครองสถานะหรือเอกสิทธิ์ทางการทูตของบุคคลหรือทรัพย์สินของรัฐที่สาม เว้นแต่ศาลจะได้รับความร่วมมือจากรัฐที่สามนั้นในการสละสิทธิ์คุ้มครองดังกล่าวเสียก่อน

คำ ตัดสินของศาลเกี่ยวกับหมายจับ อัล-บาชีร์ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดระหว่างสองมาตรานี้ โดยได้สร้างข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งสองประการเพื่อสนับสนุนความเป็นสากลของมาตรา 27 และการไม่มีความขัดแย้งกับมาตรา 98 ข้อโต้แย้งแรก ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "เส้นทางคณะมนตรีความมั่นคง" อ้างว่าเมื่อสถานการณ์ถูกส่งไปยังศาลตามมาตรา 13(b) ของธรรมนูญกรุงโรม คณะมนตรีความมั่นคงจะวางรัฐที่เกี่ยวข้องไว้ในสถานะของรัฐภาคีของธรรมนูญกรุงโรม รวมถึงการสละสิทธิ์ตามมาตรา 27 ^{[ 36 ]}ในกรณีที่ไม่มีการส่งเรื่องไปยังคณะมนตรีความมั่นคง ศาลได้รวมเหตุผลอื่นๆ มากมายสำหรับการตัดสินใจของตน ข้อโต้แย้ง ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลของศาลที่ได้รับการยืนยันอีกครั้งในการตัดสินใจต่อต้านมองโกเลียในปี 2024 เน้นย้ำการตีความตามหลักไวยากรณ์ของมาตรา 98(1) การที่ไม่มีการอ้างอิงถึงประมุขแห่งรัฐในบทความ และความหมายทางไวยากรณ์ที่ชัดเจนว่าบทความนี้ใช้ได้เฉพาะกับรัฐหรือภูมิคุ้มกันทางการทูตของบุคคลหรือทรัพย์สินของรัฐที่สามเท่านั้น ถือเป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าบทความนี้ไม่ใช่ข้อยกเว้นของมาตรา 27 สำหรับประมุขแห่งรัฐของรัฐที่ไม่เป็นภาคี^{[ 37 ]}

ธรรมนูญกรุงโรมได้จัดตั้งองค์กรหลัก 3 องค์กร ได้แก่ ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) สมัชชาแห่งรัฐภาคี (ASP) และกองทุนเพื่อผู้เสียหาย ASP มีองค์กรย่อย 2 องค์กร คือ สำนักงานเลขาธิการถาวร ซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี 2546 และคณะกรรมการบริหารที่มาจากการเลือกตั้ง ซึ่งประกอบด้วยประธานและรองประธาน ศาลอาญาระหว่างประเทศเองมีองค์กรหลัก 4 องค์กร ได้แก่ ประธาน (ส่วนใหญ่มีหน้าที่ด้านการบริหาร) แผนกต่างๆ (ผู้พิพากษาชั้นต้น ชั้นกลาง และชั้นอุทธรณ์) สำนักงานอัยการ และสำนักทะเบียน (ซึ่งมีบทบาทในการสนับสนุนองค์กรหลักทั้งสาม) หน้าที่ขององค์กรเหล่านี้มีรายละเอียดอยู่ในส่วนที่ 4 ของธรรมนูญกรุงโรม

การแก้ไขเพิ่มเติมใดๆ ต่อธรรมนูญกรุงโรมต้องได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากสองในสามของรัฐภาคี และการแก้ไขเพิ่มเติม (ยกเว้นการแก้ไขรายการอาชญากรรม) จะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าจะได้รับการให้สัตยาบันจากเสียงข้างมากเจ็ดในแปดของรัฐภาคี รัฐภาคีใดที่ไม่ได้ให้สัตยาบันการแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวอาจถอนตัวโดยมีผลทันที^{[ 38 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมใดๆ ต่อรายการอาชญากรรมภายในเขตอำนาจศาลจะมีผลใช้บังคับเฉพาะกับรัฐภาคีที่ให้สัตยาบันแล้วเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องได้รับการให้สัตยาบันจากเสียงข้างมากเจ็ดในแปด^{[ 38 ]}

• รัฐภาคีแห่งธรรมนูญกรุงโรม
• การประชุมทบทวนธรรมนูญกรุงโรม
• การแก้ไขเพิ่มเติมธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศ
• พระราชบัญญัติศาลอาญาระหว่างประเทศ พ.ศ. 2544
• กฎหมายภาษีประชาชน
• วันแห่งความยุติธรรมระหว่างประเทศ
• เค้าโครงของการศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• ศาลอาญาระหว่างประเทศ
• อาชญากรรมสงคราม
• อนุสัญญาเจนีวา
• กฎหมายว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธหรือที่รู้จักกันในชื่อกฎหมายสงครามหรือกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ
• จัส อิน เบลโล (Jus in bello)หลักกฎหมายว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธ

• Roy S. Lee (บรรณาธิการ), ศาลอาญาระหว่างประเทศ: การก่อตั้งธรรมนูญกรุงโรม.เฮก: Kluwer Law International (1999). ISBN 90-411-1212-X.
• Roy S. Lee, Hakan Friman (บรรณาธิการ), ศาลอาญาระหว่างประเทศ: องค์ประกอบของอาชญากรรมและกฎระเบียบวิธีพิจารณาความและพยานหลักฐาน. Ardsley, NY: Transnational Publishers (2001). ISBN 1-57105-209-7.
• William A. Schabas, Flavia Lattanzi (บรรณาธิการ), บทความเกี่ยวกับธรรมนูญกรุงโรมของศาลอาญาระหว่างประเทศ เล่มที่ 1 Fagnano Alto: il Sirente (1999) ไอเอสบีเอ็น 88-87847-00-2.
• Claus Kress และ Flavia Lattanzi (บรรณาธิการ), ธรรมนูญกรุงโรมและคำสั่งกฎหมายภายในประเทศ เล่มที่ 1 Fagnano Alto: il Sirente (2000) ไอเอสบีเอ็น 88-87847-01-0.
• อันโตนิโอ คาสเซส , เปาลา กาเอตา และ จอห์น อาร์ดับเบิลยู โจนส์ (บรรณาธิการ), ธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศ: คำอธิบาย. อ็อกซ์ฟ อร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด (2002). ISBN 978-0-19-829862-5.
• William A. Schabas, Flavia Lattanzi (บรรณาธิการ), บทความเกี่ยวกับธรรมนูญกรุงโรมของศาลอาญาระหว่างประเทศ เล่มที่ 2ฟาญญาโน อัลโต: อิล ซิเรนเต้ (2004) ไอเอสบีเอ็น 88-87847-02-9.
• วิลเลียม เอ. ชาบาส, บทนำเกี่ยวกับศาลอาญาระหว่างประเทศ (ฉบับที่ 2). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (2004). ISBN 0-521-01149-3.
• Claus Kress, Flavia Lattanzi (บรรณาธิการ), ธรรมนูญกรุงโรมและคำสั่งกฎหมายภายในประเทศ เล่มที่ 2ฟาญญาโน อัลโต: อิล ซิเรนเต้ (2005) ไอเอสบีเอ็น 978-88-87847-03-1.

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

ธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศ

• ข้อความต้นฉบับของธรรมนูญกรุงโรม
• ข้อความของธรรมนูญกรุงโรมที่แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2010 และ 2015 – ฟอรัมออนไลน์ด้านสิทธิมนุษยชนและกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ
• ร่างธรรมนูญศาลอาญาระหว่างประเทศ ปี 1994
• การประชุมผู้แทนเต็มคณะแห่งสหประชาชาติว่าด้วยการจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2011)
• เว็บไซต์ศาลอาญาระหว่างประเทศ
• รายชื่อประเทศภาคีของธรรมนูญกรุงโรม สามารถดูได้ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2011)
• เครือข่ายรัฐสภาได้ระดมกำลังเพื่อสนับสนุนความเป็นสากลของธรรมนูญกรุงโรม