การอายัดทรัพย์สินตามกฎข้อ Bออกภายใต้กฎข้อ B ของกฎเสริมสำหรับข้อเรียกร้องทางทะเลและทางทะเลบางประการของกฎวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลาง [ ^{1 ] ภาย}ใต้บทบัญญัติดังกล่าว ศาลได้รับอนุญาตให้อายัดทรัพย์สินของจำเลยได้ไม่เกินมูลค่าของคดี แม้ว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้จะถูกยื่นในระหว่างการดำเนินคดีแบบบุคคลต่อบุคคล แต่ก็มีลักษณะ เป็นการอายัดทรัพย์สิน เนื่องจากศาลกำลังอายัดทรัพย์สินให้กับคดี ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็น "การเยียวยาแบบกึ่งอายัดทรัพย์สิน " ^{[ 2 ]}

ขั้นตอนตามกฎ B เป็นขั้นตอนเพิ่มเติมจาก ขั้นตอน in remสำหรับการจับกุมเรือที่มีอยู่ภายใต้กฎ C ^{[ 3 ]}

การยึดทรัพย์ภายใต้กฎ B คล้ายคลึงกับขั้นตอนsaisie conservatoireที่มีอยู่ภายใต้กฎหมายฝรั่งเศส [ ^{4 ] โดย}มีต้นกำเนิดมาจากขั้นตอนการยึดทรัพย์ทางทะเลของอังกฤษในอดีต^{[ 5 ]}ซึ่งยังคงมีอยู่จนถึงสมัยการปฏิวัติอเมริกาแต่เลิกใช้ในสหราชอาณาจักรเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 18 ^{[ 6 ]}การยึดทรัพย์ทางทะเลได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการโดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 1825 ในคดี^Manro v. Almeida [ ^{7 ]}ซึ่งผู้พิพากษาจอห์นสันได้กล่าวไว้ว่า:

โดยรวมแล้ว เรามีความเห็นว่า สำหรับการรุกล้ำทางทะเล แม้ว่าจะมีลักษณะคล้ายการโจรสลัด ผู้เสียหายก็ยังสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายได้และบังคับให้ผู้กระทำผิดมาปรากฏตัวโดยกระบวนการยึดทรัพย์ตามแบบแผนของกฎหมายแพ่ง ซึ่งผนวกเข้ากับแนวปฏิบัติของศาลทางทะเล และเราคิดว่าเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อความยุติธรรมและการใช้อำนาจศาลทางทะเลอย่างถูกต้อง ที่จะต้องใช้มาตรการเยียวยานี้ แม้ในกรณีที่สินค้าเดียวกันนั้นสามารถยึดได้ภายใต้กระบวนการยึดทรัพย์จากต่างประเทศที่ออกโดยศาลกฎหมายทั่วไป เพราะในทุกกรณีเช่นนั้น จะมีคำถามเฉพาะที่อยู่ในอำนาจศาลทางทะเลที่จะต้องนำมาพิจารณาต่อหน้าศาลที่ไม่มีอำนาจพิจารณาคดีทางทะเลในขั้นต้น และคำถามนั้นจะเป็นคำถามหลัก ไม่ใช่คำถามรอง เนื่องจากการดำเนินการทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาว่ามีการละเมิดน่านน้ำหรือไม่ จากนั้นจึงดำเนินการแก้ไขตามมาตรการที่เหมาะสม

ศาลฎีกาได้ออกกฎการปฏิบัติในคดีทางทะเลและเขตอำนาจศาลทางทะเลในปี พ.ศ. 2487 ^{[ 8 ]}เพื่อควบคุมกระบวนการดังกล่าว^{[ 9 ]}ซึ่งยังคงมีผลบังคับใช้โดยพื้นฐานจนถึงปี พ.ศ. 2509 เมื่อ มีการนำ กฎเสริมฉบับ ปัจจุบัน มาใช้^{[ 9 ]}

การยึดทรัพย์ไม่ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของสิทธิยึดหน่วงทางทะเลหรือสิทธิยึดหน่วงจำนองที่มีสิทธิพิเศษ เช่นเดียวกับ การยึดทรัพย์แบบ in rem แต่จำเป็นต้องมีการเรียกร้องแบบ in personamต่อจำเลยซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลทางทะเลของสหรัฐอเมริกา^{[ 4 ]}ไม่จำเป็นต้องให้ผู้ยื่นคำขอแสดงให้เห็นว่าการยึดทรัพย์นั้นจำเป็นต่อการชำระหนี้ตามคำพิพากษาที่อาจเกิดขึ้น^{[ 10 ]}แตกต่างจาก การดำเนินคดี แบบ in remทรัพย์สินที่สามารถยึดได้ไม่จำกัดเฉพาะทรัพย์สินทางทะเล^{[ 4 ]}และอาจเป็นทรัพย์สินที่จับต้องได้หรือจับต้องไม่ได้ก็ได้^{[ 11 ]}

ศาลสหรัฐฯ ได้ใช้มุมมองที่กว้างขวางเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นข้อเรียกร้องที่อาจอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลทางทะเล ซึ่งอาจรวมถึง: ^{[ 12 ]}

• ข้อตกลง ห้ามแข่งขันและห้ามเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการพาณิชย์ทางทะเล
• ข้อตกลงการขนส่งสินค้าล่วงหน้า
• ข้อตกลง ร่วมทุนที่เกี่ยวข้องกับด้านต่างๆ ของการพาณิชย์ทางทะเล และ
• ข้อตกลงระงับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากข้อพิพาททางทะเล

เพื่อให้ได้มาซึ่งหมายอายัดทางทะเลตามกฎข้อ B โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่า: ^{[ 13 ] [ 14 ]}

1. เขามี สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายส่วน บุคคลจากจำเลย ซึ่งเป็นสิทธิที่ศาลทางทะเลสามารถพิจารณาได้
2. จำเลย "ไม่สามารถพบได้ในเขตอำนาจศาล" ที่เริ่มดำเนินคดี
3. ทรัพย์สินที่เป็นของจำเลยนั้นอยู่ในเขตดังกล่าว หรือจะเข้ามาอยู่ในเขตดังกล่าวในเร็ววัน และ
4. ไม่มีกฎหมายหรือกฎหมายทางทะเลทั่วไปใดห้ามการยึดตรึงดังกล่าว

ข้อดีของขั้นตอนดังกล่าวสามารถอธิบายได้โดยใช้สถานการณ์ต่อไปนี้: ^{[ 15 ]}

1. อู่ต่อเรือแห่งหนึ่งให้บริการซ่อมเรือในแถบทะเลแคริบเบียนภายใต้สัญญาที่กำหนดให้ใช้กฎหมายอังกฤษ อู่ต่อเรืออนุญาตให้เรือออกเดินทางก่อนที่จะได้รับการชำระเงินครบถ้วน และหนี้สินจึงค้างชำระ
2. เรือลำดังกล่าวแล่นเข้าสู่ท่าเรือของสหรัฐฯ ซึ่งเจ้าของเรือไม่มีสำนักงานอยู่ที่นั่น
3. ภายใต้กฎหมายอังกฤษ ไม่มีสิทธิยึดหน่วงทางทะเลตามที่ศาลสหรัฐฯ กำหนดไว้สำหรับเรือลำนี้ ดังนั้นเรือจึงไม่เข้าข่ายการยึดหน่วงตามกฎข้อ C
4. อย่างไรก็ตาม ภายใต้กฎข้อ B อู่ต่อเรืออาจยึดเรือของลูกหนี้ เรือลำอื่นที่เป็นเรือพี่น้อง หรือทรัพย์สินอื่นใดของลูกหนี้ที่พบในเขตอำนาจศาล แม้ว่าทรัพย์สินเหล่านั้นจะอยู่ในมือของบุคคลที่สามก็ตาม

การยึดทรัพย์อาจขยายไปถึงจำเลยร่วมหรือบุคคลที่สาม และอาจรวมถึงผู้ค้ำประกันและตัวแทนของเจ้าของเรือเดิม^{[ 16 ] [ 17 ]}ในกรณีที่การเรียกร้องพื้นฐานอยู่ภายใต้กฎหมายต่างประเทศและจะมีการฟ้องร้องหรืออนุญาโตตุลาการในกระบวนการพิจารณาคดีในต่างประเทศ กฎหมายทางทะเลของรัฐบาลกลางจะควบคุมว่าการยึดทรัพย์ตามกฎข้อ B จะมีผลบังคับใช้หรือไม่^{[ 18 ]}

ในกรณีที่มีการฟ้องแย้งอาจมีการวางหลักประกันตอบโต้ภายใต้กฎ FRCP ข้อE [ ^{19 ] ศาล}พร้อมที่จะบังคับใช้สิ่งนี้โดยการระงับการอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในลอนดอนในระหว่างรอการวางหลักประกันดังกล่าว^{[ 20 ]}รวมถึงการออกคำสั่งห้ามในสถานการณ์พิเศษเพื่อช่วยเหลือในการได้รับหลักประกันดังกล่าว^{[ 19 ]}

ขั้นตอนดังกล่าวอาจไม่ได้ผลในหลายกรณี: ^{[ 21 ]}

• การยึดอาจ "ไร้ประโยชน์" ในกรณีที่มีการเรียกร้องสิทธิ์ที่เหนือกว่าในทรัพย์สิน^{[ 22 ] [ 23 ]}
• มีความเสี่ยงที่เจ้าของเรืออาจล้มละลาย^{[ 23 ]}
• เรือลำนั้นอาจกลายเป็นของไร้ประโยชน์ (กล่าวคือ ไม่มีตลาดรองรับ แม้ว่าจะอยู่ในสภาพดีก็ตาม)

ฝ่ายที่เข้าสู่กระบวนการล้มละลายในต่างประเทศอาจได้รับการคุ้มครองจากการอายัดตามกฎ B โดยการยื่นคำร้องขอระงับการดำเนินการภายใต้บทที่ 15ของประมวลกฎหมายล้มละลายของสหรัฐอเมริกา^{[ 24 ] [ 25 ]}

ในคดีWinter Storm Shipping v. TPI ปี 2002 ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาเขตที่สองได้ตัดสินว่าการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (EFT) ซึ่งผ่านธนาคารตัวกลางในเขตทางใต้ของนิวยอร์กอยู่ภายใต้กฎ B ^{[ 26 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลพบว่ากระบวนการยุติธรรมได้ดำเนินการแล้ว แม้ว่าจำเลยจะไม่ทราบว่าธนาคารใดจะเป็นเป้าหมาย การโอนเหล่านี้ถือเป็นทรัพย์สินที่ไม่มีตัวตนภายใต้ความหมายของกฎ B และกฎหมายของรัฐบาลกลางมีอำนาจเหนือกว่ากฎหมายของรัฐนิวยอร์กที่ห้ามการอายัด EFT

ผลกระทบจากคำตัดสินนี้กว้างขวางมาก เนื่องจากเขตศาลทางใต้ครอบคลุมนครนิวยอร์ก และที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือมีสถาบันการเงินขนาดใหญ่จำนวนมากอยู่ในนั้น ทำให้ศาลรัฐบาลกลางสามารถอายัดเงินโอนผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ (EFT) มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ได้ เพราะข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่แสดงถึงเงินจำนวนนั้นได้ผ่านเข้ามาในเขตศาลทางใต้เพียงชั่วครู่

• William Tetley (1999). "การจับกุม การยึดทรัพย์ และขั้นตอนทางกฎหมายทางทะเลที่เกี่ยวข้อง" (PDF) . วารสารกฎหมายทูเลน . 73 . คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทูเลน : 1895– 1985 . สืบค้นเมื่อ16 สิงหาคม 2014 .
• J. Ralph White (พฤศจิกายน 2550). "บทสรุปของกฎเสริม B, C และ D สำหรับการเรียกร้องทางทะเลหรือทางทะเล" (PDF) . Water Log . 27 (3). Mississippi-Alabama Sea Grant Consortium: 5– 10 . สืบค้นเมื่อ16 สิงหาคม 2557 .
• ฟอร์ซ, โรเบิร์ต; ยานโนปูลอส, เอเอ็น; เดวีส์, มาร์ติน (2008). กฎหมายการเดินเรือและกฎหมายทางทะเลเล่ม 2. วอชิงตัน ดี.ซี.: เบียร์ด บุ๊คส์. ISBN 978-1-58798-285-9.
• Jon W. Zinke; Elizabeth Berry (ฤดูหนาว 2009). "เอกสารแนบตามกฎ B ในสหรัฐอเมริกา" (PDF) . Seaview (88). ฮ่องกง: สถาบันการขนส่งทางทะเล. สืบค้นเมื่อ 29 พฤศจิกายน 2013 .
• Mandaraka-Sheppard, Aleka (2013). "3(II): กฎ B(1) การแนบ – หลักประกันสำหรับการเรียกร้องทางทะเลในสหรัฐอเมริกา"กฎหมายทางทะเลสมัยใหม่: เล่ม 1: เขตอำนาจศาลและความเสี่ยงบทความโดย Alan Van Praag (ฉบับที่ 3 )  Informa Law จาก Routledge หน้า80–96 ISBN  978-0-415-83516-9.