กฎหมายคุ้มครองเด็ก (เรียกกันทั่วไปในบางรัฐว่า " กฎหมายเบบี้โมเสส " ซึ่งหมายถึงบุคคลในคัมภีร์อับราฮัม ) เป็นกฎหมายในสหรัฐอเมริกาที่ยกเลิกการลงโทษ ทาง อาญาสำหรับการทิ้งทารกที่ไม่ได้รับอันตรายไว้กับบุคคลเอกชนที่กฎหมายกำหนด เพื่อให้เด็กกลายเป็น ผู้ที่อยู่ ในความอุปการะของรัฐ รัฐทั้งห้าสิบรัฐ เขตปกครองพิเศษโคลัมเบีย และเปอร์โตริโก ได้ออกกฎหมายดังกล่าวแล้ว^{[ 1 ]}

กฎหมาย "ที่พักพิงปลอดภัย" โดยทั่วไปจะอนุญาตให้ผู้ปกครองไม่เปิดเผยชื่อต่อศาล โดยมักใช้ระบบกำไลข้อมือที่มีหมายเลขเป็นวิธีการเดียวในการเชื่อมโยงทารกกับผู้ปกครอง บางรัฐถือว่าการส่งมอบที่พักพิงปลอดภัยเป็นการพึ่งพาหรือการทอดทิ้งเด็ก โดยจะมีการยื่นคำร้องต่อศาลเยาวชนผู้ปกครองอาจผิดนัดหรือตอบคำร้อง บางรัฐถือว่าการส่งมอบที่พักพิงปลอดภัยเป็นการส่งมอบเพื่อการรับบุตรบุญธรรม ดังนั้นจึงเป็นการสละสิทธิ์ของผู้ปกครอง (ดูความรับผิดชอบของผู้ปกครอง ) สถานีตำรวจโรงพยาบาลและสถานีดับเพลิงล้วนเป็นสถานที่ทั่วไปที่กฎหมายที่พักพิงปลอดภัยใช้บังคับ^{[ 2 ]}

ในบางสถานที่ จะมีการจัดเตรียมช่องสำหรับนำ ทารกมาฝากไว้อย่างปลอดภัย โดยไม่เปิดเผยตัวตนและไม่ต้องพบปะกับผู้อื่น

เท็กซัสเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมาย "กฎหมายเบบี้โมเสส" ในปี 1999 เพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์การทิ้งเด็ก 13 ครั้งในปีนั้น โดย 3 ครั้งเกี่ยวข้องกับการพบศพทารก^{[ 3 ] [ 4 ]}กฎหมายของเท็กซัสได้รับการสนับสนุนโดย สมาชิก พรรครีพับลิกัน หน้าใหม่ ของสภาผู้แทนราษฎรเท็กซัส Geanie Morrisonจากเมืองวิกตอเรีย^{[ 5 ]}

ภายในปี 2551 รัฐทั้ง 50 รัฐมีกฎหมายคุ้มครองความปลอดภัยในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง^{[ 6 ] [ 7 ]}

ผู้สนับสนุนกฎหมายคุ้มครองทารกให้เหตุผลว่ากฎหมายเหล่านี้ช่วยชีวิตผู้คนได้โดยการส่งเสริมให้พ่อแม่ส่งมอบทารกอย่างปลอดภัย ซึ่งเป็นทางเลือกแทนการทำแท้งการฆ่าทารกหรือการทอดทิ้งเด็กผู้คัดค้านโต้แย้งว่า เนื่องจากกฎหมายคุ้มครองทารกไม่ได้กำหนดให้พ่อแม่ต้องอยู่ในภาวะเครียด พ่อแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะใช้กฎหมายนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการแจ้งให้พ่อแม่อีกฝ่ายที่ไม่ยอมส่งมอบทราบ กฎหมายเหล่านี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากในบางรัฐ กฎหมายคุ้มครองทารกเอื้อประโยชน์ต่อแม่มากกว่า^{[ 8 ]}

นักวิจารณ์โต้แย้งว่ากฎหมายคุ้มครองเด็กกำพร้าบั่นทอนกฎหมายการส่งมอบเด็กชั่วคราว ซึ่งตราขึ้นมาโดยเฉพาะสำหรับพ่อแม่ที่ไม่แน่ใจว่าจะเลี้ยงดูหรือส่งมอบลูกดี ฝ่ายสนับสนุนโต้แย้งว่าการปกปิดตัวตนเป็นวิธีเดียวที่จะโน้มน้าวให้พ่อแม่บางคนไม่ทำร้ายทารก และประโยชน์ที่ได้รับนั้นมากกว่าข้อเสียใดๆ ที่กล่าวอ้าง กลุ่ม สิทธิของพ่อ หลาย กลุ่มยังวิพากษ์วิจารณ์ว่ากฎหมายคุ้มครองเด็กกำพร้าอาจกีดกันพ่อออกจากชีวิตของลูกโดยที่พวกเขาไม่รู้หรือไม่ยินยอม

ความขัดแย้งเกิดขึ้นจากกฎหมายคุ้มครองเด็กที่ประกาศใช้ในรัฐเนแบรสกาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2551: กฎหมายเนแบรสกาที่ใช้บังคับในขณะนั้นถูกตีความว่าเด็กคือบุคคลใดก็ตามที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี^{[ 9 ]}และส่งผลให้มีการทิ้งเด็กที่มีอายุมากกว่าทารก บางคนมีอายุถึงวัยรุ่น^{[ 10 ] [ 11 ]}ภายใต้กฎหมายฉบับก่อนหน้า มีเด็กอย่างน้อย 35 คนถูกทิ้งไว้ในโรงพยาบาลในเนแบรสกาในช่วงเวลาสี่เดือน อย่างน้อย 5 คนมาจากรัฐอื่น ๆ ในสหรัฐอเมริกา^{[ 12 ]}กฎหมายดังกล่าวถูกแก้ไขในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2551 โดยอนุญาตให้ส่งมอบเฉพาะทารกที่มีอายุไม่เกิน 30 วันเท่านั้น^{[ 13 ]}ภาพยนตร์เรื่องOmaha ในปี พ.ศ. 2568 สร้างจากกฎหมายคุ้มครองเด็กของเนแบรสกาก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลง

ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2549 มีเพียงคดีเดียวในโอไฮโอที่ท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายคุ้มครองเด็กโจทก์ ไม่สามารถกล่าวอ้างถึงความเสียหายส่วนบุคคล ได้ จึงโต้แย้งว่าประชาชนต้องรู้ล่วงหน้าว่ารัฐจะไม่ช่วยเหลือผู้ปกครองในการซ่อนเด็กจากกันและกัน นอกจากนี้ เนื่องจากความไม่เปิดเผยตัวตนขัดขวางผู้ปกครองที่ไม่ยอมมอบตัวตั้งแต่แรกเริ่ม และผู้ปกครองคนใดก็ได้สามารถใช้กฎหมายนี้ได้ตามอำเภอใจ กฎหมายนี้จึงเป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชนโดยทั่วไป ศาลยกฟ้องคดี โดยพบว่าความเสียหายที่ถูกกล่าวอ้างนั้นไม่ถึงระดับที่จำเป็นในการพิสูจน์ความชอบธรรมของการกระทำสาธารณะ^{[ 14 ] [ 15 ]}ดังนั้น ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่ากฎหมายคุ้มครองเด็กละเมิดหลักการแบ่งแยกอำนาจโดยการหลีกเลี่ยงอำนาจการออกกฎของศาลฎีกาจึงยังไม่ได้รับการแก้ไข

ในปี พ.ศ. 2550 ศาลสามัญแห่งรัฐโอไฮโอได้ยกเลิกคำพิพากษาเดิมเกี่ยวกับการทอดทิ้งเด็กและการส่งเด็กไปอยู่ในการดูแลชั่วคราวของกรมบริการเด็กและครอบครัวเขตคูยาโฮกา (CCDCFS) ^{[ 16 ]}ศาลตัดสินว่ากฎหมายว่าด้วยเด็กที่ถูกทอดทิ้งของรัฐโอไฮโอ ทั้งหมด เป็นโมฆะเนื่องจากละเมิดอำนาจในการออกกฎของศาลฎีกา ในกรณีนี้ ผู้ปกครองได้ทิ้งเด็กไว้ที่โรงพยาบาล โดยแสดงเจตนาที่จะทิ้งเด็กและให้เด็กถูกรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ผู้ปกครองไม่เคยติดต่อโรงพยาบาลหรือหน่วยงานของรัฐหลังจากนั้น ไม่ทราบตัวตนและที่อยู่ของผู้ปกครองที่ไม่ยอมมอบตัวอย่างครบถ้วน หลังจากได้รับการดูแลชั่วคราว หน่วยงานของรัฐได้ดำเนินการขอการดูแลถาวรตามความจำเป็นสำหรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ทนายความและผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ของเด็กโต้แย้งว่ากฎหมายบางข้อของกฎหมายคุ้มครองเด็กละเมิดหลักการแบ่งแยกอำนาจภายใต้มาตรา 4 มาตรา 5(B) ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐโอไฮโอ ศาลเห็นด้วย โดยพบว่าบทบัญญัติเกี่ยวกับการแจ้งและการปกปิดตัวตนของกฎหมายคุ้มครองเด็กขัดแย้งกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการแจ้งของกฎเยาวชนข้อ 15 และข้อกำหนดเรื่องความรอบคอบของกฎศาลอื่นๆ กฎเยาวชนข้อ 15 กำหนดให้ต้องออกหมายเรียกคู่กรณีให้มาปรากฏตัวต่อศาล เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของกฎหมายคุ้มครองเด็กคือการปกปิดตัวตนของพ่อแม่และให้พ่อแม่ได้รับการยกเว้นจากการดำเนินคดี กฎเยาวชนข้อ 15 จึงบั่นทอนวัตถุประสงค์ของกฎหมายคุ้มครองเด็ก แต่เนื่องจากบทบัญญัติเกี่ยวกับการปกปิดตัวตนและการแจ้งเป็นเรื่องของกระบวนการ กฎศาลจึงมีผลบังคับใช้ เนื่องจากบทบัญญัติเกี่ยวกับการแจ้งและการปกปิดตัวตนไม่สามารถสอดคล้องกับบทบัญญัติคุ้มครองเด็กที่เหลืออยู่ได้ กฎหมายคุ้มครองเด็กทั้งหมดจึงเป็นโมฆะ คำร้องเรียนเรื่องคุ้มครองเด็กและคำร้องขอการดูแลถาวรจึงถูกยกเลิก คดีนี้ไม่ได้มีการอุทธรณ์^{[ 16 ]}

• ลูกฟัก

• องค์กร National Safe Haven Allianceได้รวบรวมลิงก์ไปยังกฎหมายเฉพาะของแต่ละรัฐเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย รวมถึงแผนที่พร้อมสรุปกฎหมายของแต่ละรัฐด้วย
• เรื่องราวของจอร์เจีย (วิดีโอจาก YouTube)
• คำอธิบายกฎหมายการส่งมอบทารกแรกเกิดอย่างปลอดภัยของรัฐแคลิฟอร์เนีย
• โฆษณาประชาสัมพันธ์เรื่องการยอมจำนนอย่างปลอดภัยของรัฐอะแลสกาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลเอ็มมี