ค้นหาวิธีการ

ผู้เขียน	ฌอง-ปอล ซาร์ตร์
ชื่อเรื่องเดิม	คำถามเกี่ยวกับวิธี
นักแปล	เฮเซล บาร์นส์
ภาษา	ภาษาฝรั่งเศส
เรื่อง	ลัทธิมาร์กซ์
ที่ตีพิมพ์	พ.ศ. 2500 ( Éditions Gallimardเป็นภาษาฝรั่งเศส) 1963 (สำนักพิมพ์Alfred A. Knopf , ฉบับภาษาอังกฤษ)
สถานที่ตีพิมพ์	ฝรั่งเศส
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ (ปกแข็งและปกอ่อน)
หน้า	132 (ฉบับพิมพ์ครั้งแรก) 228 (ฉบับพิมพ์ปี 1968)
ISBN	978-0394704647

การค้นหาวิธีการหรือปัญหาของวิธีการ (ภาษาฝรั่งเศส : Questions de méthode ) เป็นบทความในปี 1957 โดยนักปรัชญาฌอง-ปอล ซาร์ตร์ซึ่งผู้เขียนพยายามที่จะประสานลัทธิมาร์กซ์กับลัทธิอัตถิภาวนิยมบทความฉบับแรกได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Twórczość ของโปแลนด์ ฉบับที่ปรับปรุงแล้วปรากฏใน Les Temps modernes ในปีเดียวกัน และต่อมาใช้เป็นคำนำสำหรับ Critique of Dialectical Reason ของซาร์ตร์ (ปารีส, 1960) ^{[ 1 ]}ซาร์ตร์โต้แย้งว่าลัทธิอัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์กซ์เข้ากันได้ แม้กระทั่งเสริมซึ่งกันและกัน แม้ว่าวัตถุนิยมและลัทธิกำหนดนิยม ของลัทธิมาร์กซ์ อาจดูเหมือนขัดแย้งกับนามธรรมและเสรีภาพอย่างสุดขั้วของลัทธิอัตถิภาวนิยม

บทเปิดของ Sartre กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิมาร์กซ์และลัทธิอัตถิภาวนิยม Sartre มองว่าลัทธิมาร์กซ์เป็นปรัชญาที่โดดเด่นในยุคประวัติศาสตร์ปัจจุบัน และลัทธิอัตถิภาวนิยมเป็นส่วนเสริมที่ส่งเสริมกัน บทส่วนใหญ่กล่าวถึงว่าลัทธิอัตถิภาวนิยมล้มเหลวที่จะยืนหยัดได้ด้วยตัวเองในฐานะสำนักคิด ในขณะที่ลัทธิมาร์กซ์ถูกบิดเบือนโดยโซเวียตและคอมมิวนิสต์ดั้งเดิมอื่นๆ ที่ใช้ระบบความคิดในทางที่ผิด Sartre มองว่าลัทธิอัตถิภาวนิยมเป็นปฏิกิริยาต่อการใช้ในทางที่ผิดนี้^{[ 2 ]}

ซาร์ตร์เปิดบทแรกของเขาด้วยการนิยามปรัชญาเขาโต้แย้งว่ามีปรัชญามากมาย^{[ 3 ]}และปรัชญาที่กระตือรือร้นในปัจจุบันจะรวมความรู้ในปัจจุบันทั้งหมดและเป็นตัวแทนของชนชั้นที่ "กำลังเติบโต" ซึ่งเริ่มตระหนักถึงตนเอง^{[ 4 ]}ซาร์ตร์แบ่งปรัชญาสมัยใหม่ออกเป็นสามยุค ได้แก่ ยุคการค้าของจอห์น ล็อคและเรเน่ เดส์การ์ ต ยุคอุตสาหกรรมของอิมมานูเอล คานต์และ เกออร์ก วิลเฮล์ มฟรีดริช เฮเกลและยุคร่วมสมัยของคาร์ล มาร์กซ์^{[ 5 ] [ 6 ]} ซาร์ ตร์จัดประเภทอัตถิภาวนิยมเป็นอุดมการณ์แทนที่จะเป็นปรัชญา^{[ 7 ]}เนื่องจากมันล้มเหลวในการสร้างตัวเองให้เป็นระบบความคิดที่เป็นอิสระและไม่ได้สร้างตัวเองให้เป็นมุมมองที่มีสติของชนชั้นใหม่ อัตถิภาวนิยมยุคแรก ซึ่งเป็นตัวแทนโดยโซเรน เคียร์เคกอร์ดไม่ได้ยืนหยัดด้วยตัวเองในฐานะระบบความคิดที่เป็นเอกภาพ แต่เป็นเพียงการตอบโต้และปฏิกิริยาต่อปรัชญาของเฮเกล^{[ 8 ]} Karl Jaspersยังล้มเหลวในการสร้างลัทธิอัตถิภาวนิยมให้มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากทฤษฎีของเขามุ่งเน้นไปที่ตนเองแทนที่จะมุ่งไปสู่สังคม^{[ 9 ]}

จากนั้นซาร์ตร์ก็หันมาพูดถึงประสบการณ์ของเขากับมาร์กซ์ เขาอธิบายถึงความดึงดูดใจในความคิดของมาร์กซ์ตั้งแต่แรก^{[ 10 ]}เนื่องจากมันอธิบายสภาพที่แท้จริงของชนชั้นกรรมาชีพได้ดีกว่า" มนุษยนิยมมอง โลกในแง่ดี " ที่สอนในมหาวิทยาลัยของเขา^{[ 11 ]}แม้จะมีความชื่นชอบในงานของมาร์กซ์ ซาร์ตร์ก็อ้างว่าการตีความลัทธิมาร์กซ์ของคนรุ่นเขายังคงแปดเปื้อนด้วยอุดมคติและปัจเจกนิยม^{[ 11 ]}จนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่สองทำลายโครงสร้างทางสังคมที่ครอบงำ^{[ 12 ]}แม้ว่าลัทธิมาร์กซ์จะได้รับชัยชนะอย่างชัดเจน แต่ลัทธิอัตถิภาวนิยมก็ยังคงอยู่เพราะลัทธิมาร์กซ์หยุดนิ่ง^{[ 13 ]}ลัทธิมาร์กซ์กลายเป็นเครื่องมือในการให้เหตุผลแก่นโยบายภายในและต่างประเทศของสหภาพโซเวียตโซเวียตหยุดความขัดแย้งและการถกเถียงที่เป็นธรรมชาติซึ่งทำให้ปรัชญาก้าวหน้า และเปลี่ยนวัตถุนิยมแบบมาร์กซ์ให้กลายเป็นอุดมคติซึ่งความเป็นจริงถูกทำให้สอดคล้องกับ อุดมคติ เบื้องต้นของข้าราชการโซเวียต ซาร์ตร์ชี้ให้เห็นถึงการลุกฮือของชาวฮังการีในปี 1956ซึ่งผู้นำโซเวียตสันนิษฐานว่าการก่อจลาจลใดๆ ก็ตามจะต้องเป็นการต่อต้านการปฏิวัติและต่อต้านลัทธิมาร์กซ์ ทั้งๆ ที่ความจริงแล้ว การลุกฮือของชาวฮังการีนั้นมาจากชนชั้นแรงงานโดยตรง^{[ 14 ]}ในทางตรงกันข้ามกับความคิดที่ไม่ยืดหยุ่นนี้ ซาร์ตร์ชี้ให้เห็นถึงงานเขียนของมาร์กซ์เกี่ยวกับการปฏิวัติในปี 1848และการรัฐประหารของฝรั่งเศสในปี 1851ซึ่งได้สำรวจและตรวจสอบความสัมพันธ์ทางชนชั้นในยุคนั้น แทนที่จะยอมรับว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว^{[ 15 ] [ 16 ]}ซาร์ตร์วิพากษ์วิจารณ์การวิเคราะห์ของนักมาร์กซิสต์ในยุคของเขา ซึ่งเขาถือว่าเป็นความพยายามที่ผิวเผินในการตรวจสอบหลักคำสอนของมาร์กซ์ที่ "เป็นนิรันดร์" แทนที่จะแสวงหาความเข้าใจใหม่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ดังที่มาร์กซ์เองได้ทำ^{[ 17 ]}

ซาร์ตร์หันมาวิจารณ์วิธีการสืบสวนแบบอื่น เขากล่าวว่า "สังคมวิทยาแบบอเมริกัน" มี "ความไม่แน่นอนทางทฤษฎี" มากเกินไป ในขณะที่จิตวิเคราะห์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีอนาคตสดใส กลับหยุดชะงัก แตกต่างจากวิธีการเหล่านี้และอุดมคตินิยมที่ครอบงำโดยทั่วไปลัทธิอัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์กซ์เสนอหนทางที่เป็นไปได้ในการทำความเข้าใจมนุษยชาติและโลกในฐานะองค์รวม [ ^{18 ] ซาร์}ตร์อ้างว่าสงครามชนชั้นที่ลัทธิมาร์กซ์ทำนายไว้นั้นไม่เกิดขึ้นเพราะลัทธิมาร์กซ์แบบดั้งเดิมกลายเป็นแข็งกระด้างและ "แบบสโคลัสติก" มากเกินไป^{[ 19 ]}แม้จะหยุดชะงัก ลัทธิมาร์กซ์ก็ยังคงเป็นปรัชญาของยุคนี้^{[ 19 ]}ทั้งลัทธิอัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์กซ์มองโลกในแง่ของวิภาษวิธีที่ข้อเท็จจริงแต่ละอย่างไม่มีความหมาย ความจริงไม่ได้อยู่ที่ข้อเท็จจริงเอง แต่อยู่ที่ปฏิสัมพันธ์ของข้อเท็จจริงเหล่านั้น ข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะมีความสำคัญก็ต่อเมื่อเป็นส่วนหนึ่งขององค์รวม^{[ 20 ]}จอร์จ ลูคาชแย้งว่าลัทธิอัตถิภาวนิยมและวัตถุนิยมแบบมาร์กซ์ไม่สามารถเข้ากันได้ ซาร์ตร์ตอบโต้ด้วยข้อความจากเองเกลส์ที่ยืนยันว่าวิภาษวิธีทางเศรษฐกิจเป็นแรงขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับอัตถิภาวนิยมที่ขับเคลื่อนด้วยวิภาษวิธีของซาร์ตร์ ซาร์ตร์สรุปบทนี้ด้วยการอ้างคำพูดของมาร์กซ์จากDas Kapital อย่างเห็น ด้วยว่า "การปกครองแห่งเสรีภาพจะไม่เริ่มต้นขึ้นจริง ๆ จนกว่างานที่ถูกกำหนดโดยความจำเป็นและความสิ้นสุดภายนอกจะสิ้นสุดลง..." ^{[ 21 ]}นั่นคือ เสรีภาพของมนุษย์ถูกจำกัดด้วยความขาดแคลนทางเศรษฐกิจและลัทธิมาร์กซ์จะยังคงเป็นปรัชญาที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวจนกว่าจะเอาชนะความขาดแคลนได้^{[ 22 ]}จนกว่าจะบรรลุเป้าหมายนี้ แนวคิดที่แท้จริงของทฤษฎีที่สืบทอดต่อจากทฤษฎีอื่นจะเป็นไปไม่ได้ มีเพียงการคาดเดาที่ว่างเปล่าเท่านั้น^{[ 23 ]}

ซาร์ตร์เปิดบทนี้ด้วยการถามว่า "แล้วทำไมเราจึงไม่เป็นเพียงนักมาร์กซิสต์?" เพราะลัทธิมาร์กซิสต์ให้หลักการชี้นำและปัญหา แต่ไม่ใช่ความรู้ นักมาร์กซิสต์ร่วมสมัยถือว่าทฤษฎีมาร์กซิสต์เป็นแหล่งความรู้ที่แท้จริง แต่ซาร์ตร์มองว่ามันเป็นเพียงชุดของปัญหาที่กำลังมองหาวิธีการ^{[ 24 ]}เช่นเดียวกับในบทแรก ซาร์ตร์มองเห็นข้อบกพร่องของลัทธิมาร์กซิสต์ในความแข็งกระด้าง: ทฤษฎี "a priori" ที่บังคับเหตุการณ์ให้เข้าสู่ "แม่พิมพ์ที่สร้างขึ้นล่วงหน้า" ^{[ 25 ]}ซาร์ตร์กลับมาที่ลูคาชในฐานะตัวอย่างเปรียบเทียบ ลูคาชเชื่อว่าการตระหนักรู้ของลัทธิอัตถิภาวนิยมของเยอรมันคือลัทธินาซีและเขาปฏิเสธลัทธิอัตถิภาวนิยมของฝรั่งเศสว่าเป็น ปฏิกิริยา ของชนชั้นกลางระดับล่างต่อการยึดครองของเยอรมันซาร์ตร์ปฏิเสธมุมมองของลูคาช โดยชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ไฮเดกเกอร์ยอมรับนาซี แต่ยาสเปอร์สไม่ได้ทำเช่นนั้น ซาร์ตร์เริ่มทำงานด้านปรัชญาของเขาในปี 1930 และกำลังจะเสร็จสิ้นงานของเขาในช่วงเวลาของการยึดครอง^{[ 26 ]}เขาโต้แย้งว่าในฐานะนักมาร์กซิสต์ ลูคาชไม่สามารถเข้าใจไฮเดกเกอร์และปรัชญาอัตถิภาวนิยมได้^{[ 27 ]}ลัทธิมาร์กซิสต์ใช้เหตุการณ์และสร้างสากล จากนั้นจึงนำสากลเหล่านั้นไปใช้กับเหตุการณ์ที่ตามมา ปรัชญาอัตถิภาวนิยมไม่ได้ถือว่ามีเพียงความเป็นทั้งหมดที่แท้จริงเพียงหนึ่งเดียว แต่เห็นประวัติศาสตร์เป็นความสัมพันธ์แบบโต้ตอบระหว่างเหตุการณ์และมนุษย์^{[ 28 ]}

ซาร์ตร์ยกตัวอย่างการปฏิวัติฝรั่งเศสในขณะที่นักมาร์กซิสต์โต้แย้งว่าเหตุการณ์ที่ซับซ้อนของการปฏิวัติสามารถแบ่งออกเป็นความขัดแย้งทางชนชั้นได้ ซาร์ตร์กล่าวว่าการปฏิวัติไม่สามารถเข้าใจได้เฉพาะในแง่ของการวิเคราะห์ชนชั้นแบบมาร์กซิสต์เท่านั้น^{[ 29 ]}เขาเสนอกระบวนการ "การไกล่เกลี่ย" เพื่อวิเคราะห์ว่าปัจจัยทางอุดมการณ์และสังคมชี้นำเส้นทางของประวัติศาสตร์อย่างไร ซึ่งได้รับอิทธิพลทางอ้อมจากเศรษฐกิจและชนชั้น^{[ 29 ]}

ซาร์ตร์เสนอวิธีการคิดที่ผสมผสานวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เข้ากับ จิตวิเคราะห์ เชิงอัตถิภาวนิยม^{[ 30 ]}

ในคำนำของการแปลหนังสือSearch for a Method ของเธอ นักปรัชญาHazel Barnesเปรียบเทียบมุมมองของ Sartre เกี่ยวกับ Marx และลัทธิมาร์กซ์กับมุมมองของErich Frommดังที่แสดงไว้ในMarx's Concept of Man (1961) ^{[ 31 ]}นักปรัชญาWalter Kaufmannโต้แย้งว่าการที่ Sartre ยอมรับลัทธิมาร์กซ์แสดงถึงจุดจบของลัทธิอัตถิภาวนิยม เนื่องจากหลังจากการตีพิมพ์Search for a Methodแล้ว ทั้ง Sartre และนักคิดคนสำคัญคนอื่นๆ ก็ไม่ได้เขียนในฐานะนักอัตถิภาวนิยมอีกต่อไป (แม้ว่า Kaufmann จะเสริมว่าลัทธิอัตถิภาวนิยมที่เข้าใจในความหมายที่หลวมกว่ายังคงมีอยู่) ^{[ 32 ]}

• บทที่ 1 ของการค้นหาวิธีการ: ลัทธิมาร์กซ์และลัทธิอัตถิภาวนิยม
• บทที่ 2 ของการค้นหาวิธีการ: ปัญหาของการไกล่เกลี่ยและสาขาวิชาเสริม
• "ลัทธิอัตถิภาวนิยม" โดย จอร์จ ลูกาช (ซึ่งซาร์ตร์เรียกว่า "ลัทธิอัตถิภาวนิยมหรือลัทธิมาร์กซ์")