เขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวคือเขตเลือกตั้งที่มีผู้แทนเพียงคนเดียว ซึ่งแตกต่างจากเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกหลายคนที่มีผู้แทนหลายคน

ในบางประเทศ เช่นออสเตรเลียและอินเดียสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้รับการเลือกตั้งจากเขตเลือกตั้งแบบมีผู้แทนคนเดียว ในขณะที่สมาชิกวุฒิสภาได้รับการเลือกตั้งจากเขตเลือกตั้งแบบมีผู้แทนหลายคน ในบางประเทศ เช่นสิงคโปร์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้รับการเลือกตั้งจากทั้งเขตเลือกตั้งแบบมีผู้แทนคนเดียวและแบบมีผู้แทนหลายคน

รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาซึ่งได้รับการให้สัตยาบันในปี ค.ศ. 1789 ระบุว่า: "สภาผู้แทนราษฎรจะประกอบด้วยสมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งทุกสองปีโดยประชาชนของรัฐต่างๆ ... ผู้แทนราษฎร ... จะได้รับการจัดสรรระหว่างรัฐต่างๆ ที่อาจรวมอยู่ในสหภาพนี้ ตามจำนวนประชากรของแต่ละรัฐ" ^{[ 1 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐธรรมนูญระบุว่าแต่ละรัฐจะได้รับการจัดสรรจำนวนผู้แทนราษฎรในสภาผู้แทนราษฎรตามสัดส่วนของประชากร อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุว่าควรจัดสรรผู้แทนราษฎรเหล่านั้นอย่างไร^{[ 2 ]}ในช่วงแรกๆ ของสหรัฐอเมริกา รูปแบบเขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกที่เรียกว่าเขตเลือกตั้งแบบพหุสมาชิกเป็นเรื่องปกติ^{[ 3 ]}ตรงกันข้ามกับ เขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิก ตามสัดส่วน สมัยใหม่ (ซึ่งยังไม่ถูกคิดค้นขึ้น) เขตเลือกตั้งแบบพหุสมาชิกได้รับการเลือกตั้งแบบทั่วไปโดยใช้คะแนนเสียงข้างมาก^{[ 2 ]}

ภายในปี 1842 เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรแบบสมาชิกคนเดียวได้กลายเป็นมาตรฐาน โดยมี 22 รัฐที่ใช้เขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียว และมีเพียง 6 รัฐที่ใช้เขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกแบบรวมทั้งรัฐ เมื่อวันที่ 14  ธันวาคม 1967 เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรแบบสมาชิกคนเดียวได้รับการกำหนดโดยกฎหมายตามพระราชบัญญัติเขตเลือกตั้งรัฐสภาแบบเดียวกัน ( 2  U.S.  Code  §2c ) โดยให้เหตุผลว่าเป็นการป้องกันไม่ให้พรรคเดโมแครตทางใต้ลดทอนอำนาจการเลือกตั้งของชาวแอฟริกันอเมริกันโดยใช้เขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกแบบรวมทั้งรัฐที่วางแผนไว้อย่างมีกลยุทธ์ ตัวอย่างเช่น พรรคเดโมแครตทางใต้สามารถสร้างเขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกทั่วทั้งรัฐเพียงเขตเดียวที่เลือกตั้งโดยคะแนนเสียงข้างมาก ซึ่งแทบจะรับประกันได้ว่าเสียงข้างมากที่เป็นคนผิวขาวจะเลือกเฉพาะพรรคเดโมแครตเท่านั้น^{[ 3 ] [ 4 ]}

ผู้สนับสนุนระบบเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวโต้แย้งว่า ระบบนี้ส่งเสริมความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นระหว่างผู้แทนและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เพิ่มความรับผิดชอบ และเป็นกลไกตรวจสอบความไร้ประสิทธิภาพและการทุจริต ในประเทศที่มีเขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกนั้น มีการโต้แย้งว่าความเชื่อมโยงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะหายไป ตัวอย่างเช่น ในอิสราเอลทั้งประเทศถือเป็นเขตเลือกตั้งเดียว และผู้แทนได้รับการเลือกตั้งจากบัญชีรายชื่อพรรค

ในทางกลับกัน ปัจจุบันผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่มักลงคะแนนให้ผู้สมัครเพราะได้รับการสนับสนุนจากพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง หรือเพราะชื่นชอบผู้ที่จะขึ้นเป็นผู้นำรัฐบาลมากกว่าความรู้สึกส่วนตัวที่มีต่อตัวผู้สมัครเอง บางครั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจชื่นชอบพรรคการเมืองแต่ไม่ชอบผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้เลือกตั้ง รัฐบาล อัลเบอร์ตา อีกครั้งในปี 1989 แต่เนื่องจากไม่พอใจกับการบริหารงานของรัฐบาล ทำให้ ดอน เกตตีนายกรัฐมนตรีและผู้นำพรรคที่ปกครองประเทศต้องเสียที่นั่งไป

มีการโต้แย้งว่าเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมระบบสองพรรค (โดยมีพรรคระดับภูมิภาคบางพรรค) หลักการนี้เรียกว่ากฎของดูเวอร์เจอร์ซึ่งได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์โดยกฎลูกบาศก์ที่แสดงให้เห็นว่าพรรคที่ชนะใน ระบบ เลือกตั้งแบบ ผู้ที่ได้ คะแนนเสียงมากที่สุดเป็นผู้ชนะ จะมีจำนวนที่นั่งในสภานิติบัญญัติมากกว่าสัดส่วนที่ควรจะเป็น ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาปี 2014พรรครีพับลิกันชนะคะแนนเสียง 51.2% แต่ได้ที่นั่ง 56.7%

ผู้สนับสนุนมองว่าผลกระทบนี้เป็นประโยชน์ โดยอ้างว่าระบบสองพรรคมีความมั่นคงมากกว่า และฝ่ายค้านเสียงข้างน้อยไม่มีอำนาจมากเกินไปที่จะทำลายรัฐบาลผสม ระบบเลือกตั้งแบบผู้ชนะได้ทั้งหมด (First-past-the-post) ลดอิทธิพลของพรรคที่สาม และด้วยเหตุนี้จึงอาจป้องกันฝ่ายค้านรูปแบบอื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือพรรคคู่แข่งที่ครองเสียงข้างมากได้ ส่วนผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ระบบสองพรรคเชื่อว่า ระบบสองพรรคให้ทางเลือกแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยลง สร้างความเน้นย้ำมากเกินไปในประเด็นที่ครอบงำที่นั่งที่มีคะแนนเสียงสูสี และไม่ได้ขจัดความเป็นไปได้ที่จะมีสภาที่สมดุล (หรือรัฐสภาที่ไม่มีพรรคใดครองเสียงข้างมาก ) ซึ่งอาจทำให้ผู้สมัครอิสระมีอำนาจมากเกินไปและนำไปสู่ความมั่นคงที่มากขึ้น ไม่ใช่ลดลง

ที่นั่งที่ปลอดภัยคือที่นั่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่หรือเกือบทั้งหมด (ขึ้นอยู่กับระบบการเลือกตั้ง) สนับสนุนผู้สมัครหรือพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งอย่างมากจนการเลือกตั้งของผู้สมัครนั้นแทบจะรับประกันได้ล่วงหน้าก่อนการลงคะแนนเสียง ซึ่งหมายความว่าคะแนนเสียงของผู้สมัครคนอื่น ๆ แทบจะไม่มีผลต่อผลลัพธ์เลย ส่งผลให้เกิดความรู้สึกว่าถูกกีดกันสิทธิ รวมถึงการไม่เข้าร่วม มากขึ้น ทั้งจากผู้สนับสนุนผู้สมัครที่ได้รับความนิยมสูงสุด (ซึ่งสามารถงดออกเสียงได้อย่างมั่นใจเพราะชัยชนะของผู้สมัครที่ตนชื่นชอบนั้นเกือบจะแน่นอนแล้ว) และผู้สนับสนุนผู้สมัครคนอื่น ๆ (ซึ่งรู้ว่าผู้สมัครที่ตนชื่นชอบนั้นแทบจะรับประกันได้ว่าจะแพ้) ^{[ 5 ]}

เขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวเอื้อต่อการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการปฏิบัติที่บิดเบือนขอบเขตเขตเลือกตั้งเพื่อเอื้อประโยชน์แก่พรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่ง^{[ 6 ] [ 7 ]}ในขณะที่เขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกตามสัดส่วนทำให้มั่นใจได้ว่าพรรคการเมืองต่างๆ จะได้รับการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนโดยประมาณของส่วนแบ่งคะแนนเสียงที่ได้รับ ในเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียว เขตเลือกตั้งทั้งหมดจะถูกแทนด้วยนักการเมืองเพียงคนเดียว แม้ว่าจะมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยจำนวนมาก (หรือแม้แต่ส่วนใหญ่ ในกรณีของการลงคะแนนเสียงแบบเสียงข้างมาก) ลงคะแนนให้ผู้สมัครจากพรรคอื่นก็ตาม สิ่งนี้ทำให้พรรคการเมืองสามารถโกงการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของตนเองได้โดยการวาดเขตเลือกตั้งในลักษณะที่พรรคของตนชนะในเขตเลือกตั้งมากกว่าสัดส่วนของคะแนนเสียงโดยรวมที่ควรจะเป็น ( ตัวอย่างเช่น ใน การเลือกตั้งสภาแห่งรัฐวิสคอนซินปี 2018 พรรครีพับลิกันชนะคะแนนเสียง 45% แต่ได้ที่นั่ง 64% ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 8 ]} ) ^{[ 9 ]}

ตรงกันข้ามกับความเชื่อทั่วไป การศึกษาในปี 2023 พบว่าระบบเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวไม่ได้มีรัฐสภาที่เป็นตัวแทนทางภูมิศาสตร์มากกว่าระบบที่มีเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกหลายคน^{[ 10 ]}

• กฎของดูแวร์เจอร์