สมมติฐานมหาสมุทรที่เสถียร ( SOH ) เป็นหนึ่งในสมมติฐานหลายประการใน นิเวศวิทยาของลูกปลาที่พยายามอธิบายความแปรปรวนของการรับสมัคร (รูปที่ 1; ^{[ 1 ]}ตารางที่ 1) SOH คือแนวคิดที่ว่าสภาพทางกายภาพและชีวภาพของมหาสมุทร ที่เอื้ออำนวยและค่อนข้างเสถียร เช่น การไหลของกระแสน้ำและ ความพร้อม ของอาหารมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของลูกปลาวัยอ่อนและการรับสมัครในอนาคต ในสภาวะมหาสมุทรที่เสถียร ความเข้มข้นของเหยื่อจะก่อตัวขึ้นในชั้นมหาสมุทรที่มีการแบ่งชั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สภาวะมหาสมุทรที่เสถียรหมายถึง “ช่วงเวลาที่สงบในระบบนิเวศการไหลขึ้น (บางครั้งเรียกว่า 'เหตุการณ์ Lasker')” ที่ทำให้คอลัมน์น้ำมีการแบ่งชั้นในแนวดิ่ง^{[ 1 ]}แนวคิดคือชั้นเหล่านี้จะรวมตัวทั้งลูกปลาและแพลงก์ตอนซึ่งส่งผลให้การกินอาหารของลูกปลาเพิ่มขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ล่าและเหยื่อที่ ขึ้นอยู่กับความหนาแน่น Laskerได้รับการยกย่องว่าสร้างสมมติฐานนี้ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ^{[ 2 ]}โดยอาศัยงานวิจัยเกี่ยวกับลูกปลาในอดีตและทำการทดลองของเขาเอง^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} เขาสร้าง SOH โดยอิงจากกรณีศึกษาเกี่ยว กับการผันผวน ของ ประชากร ปลาคลูเพอิดและการทดลองกับลูกปลา

เพื่อสนับสนุนสมมติฐานนี้ รูเบน ลาสเกอร์ อ้างถึงความไม่สอดคล้องกันระหว่างชีว มวลของพ่อแม่พันธุ์ และการเพิ่มจำนวนของปลาหลายชนิด^{[ 6 ]}คำอธิบายหนึ่งของความไม่สอดคล้องกันนี้ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มจำนวนของตัวอ่อนได้รับอิทธิพลจากรูปแบบเชิงพื้นที่และเวลาของอาหาร เช่นไฟโตแพลงก์ตอนหรือซูแพลงก์ตอนซึ่งอาจได้รับผลกระทบอย่างมากจากกระแสน้ำในมหาสมุทรและการผสม^{[ 7 ]}ในสิ่งพิมพ์ของเขาเรื่องตัวอ่อนปลาทะเล: สัณฐานวิทยา นิเวศวิทยา และความสัมพันธ์กับการประมง (1981) เขาชี้ให้เห็นถึงตัวอย่างเช่น การล่มสลายของการประมงปลา แอนโชวี่ของเปรู ซึ่งเป็นผลมาจากการลดลงอย่างมากของขนาดประชากรในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ^{[ 8 ]} เจ้าหน้าที่และนักวิจัยจากรัฐบาลเปรูและองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติได้เสนอว่าปัจจัยที่เป็นสาเหตุคือการรวมกันของแรงกดดันจากการประมงที่รุนแรงและรุ่นปีที่อ่อนแอซึ่งส่งผลให้การสืบพันธุ์และการเพิ่มจำนวนไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการประมง^{[ 9 ]}คำอธิบายนี้ดูเหมือนจะอธิบายแนวโน้มประชากรที่ลดลงของสายพันธุ์ที่คล้ายคลึงกันจากภูมิภาคอื่น ๆ รวมถึงปลาซาร์ ดีน แปซิฟิกและญี่ปุ่นและปลาเฮริ่ง แอตแลนโต-สแกนดิเนเวี ย^{[ 2 ]}

อย่างไรก็ตาม Lasker คัดค้านข้อสรุปนี้ โดยอ้างถึงการฟื้นตัวอย่างน่าอัศจรรย์ของประชากรปลาซาร์ดีนญี่ปุ่นที่ประสบปัญหา จากภาวะขาดแคลน (เช่น จับได้หลายพันตัน) ไปสู่ความอุดมสมบูรณ์อย่างเห็นได้ชัด (เช่น จับได้มากกว่าหนึ่งล้านตัน) ^{[ 2 ]} นักวิจัยอีกคนหนึ่งที่ศึกษาการฟื้นตัวของปลาซาร์ดีนญี่ปุ่น Kondo (1980) ระบุรุ่นปี 1972 ที่แข็งแกร่งผิดปกติ ซึ่งทำให้เกิดการเพิ่มจำนวนประชากรที่ประสบความสำเร็จในปีต่อๆ มา Kondo ยังสังเกตเห็นรูปแบบกระแสน้ำในมหาสมุทรที่เปลี่ยนแปลงไป ซึ่งเพิ่มความพร้อมของแพลงก์ตอนสัตว์ในเชิงพื้นที่และเวลาที่สอดคล้องกันกับการฟักตัวของลูกปลาซาร์ดีน^{[ 2 ] [ 10 ]}ผลที่ได้คืออัตราการรอดชีวิตของลูกปลาที่เพิ่มขึ้นและการฟื้นตัวของประชากรในที่สุด^{[ 2 ]}ดังนั้น แนวโน้มที่สังเกตได้คือ ความผิดปกติของรุ่นปีที่แข็งแกร่งสามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อขนาดประชากร ความมั่นคง และการเติบโตในอนาคต^{[ 6 ] [ 10 ] [ 11 ]}แนวคิดนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความอุดมสมบูรณ์ของแพลงก์ตอนและกระแสน้ำในมหาสมุทรสามารถเป็นปัจจัยขับเคลื่อนที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มดังกล่าวได้^{[ 6 ]}เห็นได้ชัดว่ารูปแบบเหล่านี้มีความสำคัญเมื่อพิจารณาแบบจำลองการคาดการณ์ที่จำเป็นในการจัดการและรักษาการประมงที่สำคัญและสต็อกที่สนับสนุนการประมงเหล่านั้น

นอกจากนี้ Lasker ยังทำการศึกษาโดยใช้ตัวอ่อนปลาแอนโชวี่ที่เพิ่งเริ่มกินอาหาร (ในช่วงระยะวิกฤตหรือช่วงเปลี่ยนผ่านแหล่งโภชนาการจากถุงไข่แดงไปสู่แหล่งอาหารภายนอกในตัวอ่อนที่ยังเล็กมาก) เพื่อทดสอบและสนับสนุนแนวคิดของเขาต่อไป^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}ในระหว่างการทดลองในทะเลครั้งหนึ่ง Lasker ได้นำน้ำที่ได้จากชั้นมหาสมุทรต่างๆ ที่มีแพลงก์ตอนหลากหลายชนิดตามธรรมชาติมาใช้เป็นเหยื่อสำหรับตัวอ่อนปลาแอนโชวี่

เขาตั้งข้อสังเกตว่าตัวอ่อนปลาแอนโชวี่จะเริ่มกินอาหารก็ต่อเมื่อถูกนำไปไว้ในชั้นน้ำใต้ผิวน้ำที่มีคลอโรฟิลล์และแพลงก์ตอนพืชบางชนิด ในปริมาณสูง ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 12 ]} กลุ่มแพลงก์ตอนพืชที่เหมาะสมต่อการกินอาหารเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับชั้น เทอร์โมไคลน์ที่ไม่ผสมกันสมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนเมื่อเกิดสภาพอากาศเลวร้ายขึ้นในระหว่างการศึกษาและทำให้ชั้นน้ำที่แยกชั้นไว้ก่อนหน้านี้ (รวมถึงชั้นอนุภาคใต้ผิวน้ำ) ที่เก็บตัวอย่างและนำไปให้ตัวอ่อนกินนั้นผสมกัน ตัวอย่างที่ได้จากระดับความลึกเดียวกันกับที่พิสูจน์แล้วว่าเหมาะสมที่จะกระตุ้นให้ตัวอ่อนเริ่มกินอาหารก่อนเกิดพายุนั้นไม่มีแพลงก์ตอนพืชหลากหลายชนิดและปริมาณที่จำเป็นอีกต่อไป ส่งผลให้ตัวอ่อนไม่กินตัวอย่างหลังพายุและไม่สามารถมีชีวิตรอดได้ ดังนั้น Lasker จึงตั้งสมมติฐานว่าเหตุการณ์พลังงานสูงที่ทำให้เกิดการแบ่งชั้นของมหาสมุทรส่งผลเสียต่อตัวอ่อนปลาแอนโชวี่เหนือที่เพิ่งเริ่มกินอาหารครั้งแรก โดยทำให้ความพร้อมของเหยื่อลดลงและไม่เสถียร^{[ 2 ] [ 12 ]}

ในหนังสือAdvances in Marine Biologyฮีธ (1992) ได้สรุปข้อจำกัดและข้อโต้แย้ง บางประการ ที่เกี่ยวข้องกับ SOH ไว้ อย่างชาญฉลาด ^{[ 13 ]}เงื่อนไขที่จำกัดหลักสามประการ ได้แก่ แต่ไม่จำกัดเพียง:

1. เฉพาะสายพันธุ์และภูมิภาค: SOH อิงตามการศึกษาเชิงทดลองของปลาแอนโชวี่แปซิฟิกในระบบกระแสน้ำแคลิฟอร์เนีย (CCS) เป็นหลัก ดังนั้นจึงควรใช้ด้วยความระมัดระวังเมื่อนำไปใช้กับสายพันธุ์และภูมิภาคอื่น^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}
2. เฉพาะช่วงชีวิต: ข้อเสนอแนะของ Lasker ที่ว่าพายุส่งผลเสียต่อตัวอ่อนปลาแอนโชวี่ที่เพิ่งเริ่มกินอาหารนั้น ควรมีข้อแม้ว่าสิ่งนี้ใช้ได้เฉพาะกับตัวอ่อนที่เพิ่งเริ่มกินอาหารในช่วงระยะวิกฤตเท่านั้น ตัวอ่อนปลาแอนโชวี่ที่โตกว่าอาจได้รับผลดีจากกิจกรรมของพายุ ซึ่งมักกระตุ้นให้เกิดการเพิ่มขึ้นของการผลิตแพลงก์ตอน^{[ 14 ] [ 15 ]}
3. ไม่พิจารณาการอยู่รอดของตัวอ่อนในกรณีที่ไม่มีพายุ: ยอมรับว่ามีงานวิจัยหนึ่งที่สนับสนุน SOH โดยบันทึกความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการตาย รายวันที่เพิ่มขึ้น ของตัวอ่อนปลาแอนโชวี่ที่กินอาหารครั้งแรกกับช่วงเวลาที่ไม่ถูกรบกวนและไม่มีพายุ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักเช่นเดียวกับที่ Peterman และ Bradford ได้ทำไว้ว่าหลักฐานทั้งหมดนี้ไม่ได้ยืนยันความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างการอยู่รอดของตัวอ่อนกับสภาพอากาศที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการขาดข้อมูลเกี่ยวกับการอยู่รอดของตัวอ่อนในกรณีที่ไม่มีเหตุการณ์พายุเพื่อใช้เป็นบริบทและการเปรียบเทียบ ยิ่งไปกว่านั้น Peterman และ Bradford (1987) ไม่พบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างอัตราการอยู่รอดของตัวอ่อนที่บันทึกไว้ใกล้กับเหตุการณ์ลม/พายุและระดับการรับสมัครที่สังเกตได้หลายเดือนต่อมา^{[ 1 ]}

SOH ของ Lasker และคำอธิบายอื่นๆ อีกมากมายเกี่ยวกับการรับสมัครในความแปรปรวนของตัวอ่อนนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ความเห็นพ้องในปัจจุบันคือ การรับสมัครและการอยู่รอดของตัวอ่อนขึ้นอยู่กับกระบวนการเหล่านี้และอื่นๆ อีกมากมายในระดับหนึ่ง^{[ 1 ] [ 17 ]}สมุทรศาสตร์กายภาพ เหยื่อ การแพร่กระจาย และการตั้งถิ่นฐาน/ที่อยู่อาศัยล้วนเป็นปัจจัยสำคัญมาก แต่การล่าเหยื่อ^{[ 18 ]}อุณหภูมิ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}ขนาด^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}การเจริญเติบโต^{[ 21 ] [ 24 ]}เป็นต้น ล้วนเป็นแง่มุมสำคัญอื่นๆ ที่ส่งผลต่อการรับสมัคร^{[ 1 ] งานวิจัยที่ยอดเยี่ยมที่มุ่ง เน้น ไปที่ประวัติชีวิตช่วงต้นและกลไกการรับสมัคร ของ ตัวอ่อนได้ดำเนินการตั้งแต่ปี 1960–1990 และงานวิจัยเหล่านี้ รวมถึง งาน}ของ Lasker ได้วางรากฐานสำหรับการศึกษาเกี่ยวกับนิเวศวิทยาของตัวอ่อนในปัจจุบัน ปัจจุบัน นักวิจัยทั่วโลกยังคงศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการคัดเลือกตัวอ่อน แต่พวกเขายังคงอ้างอิงถึงแนวคิดพื้นฐานที่เขียนไว้เมื่อหลายปีก่อน