พระราชบัญญัติคุ้มครองภูมิคุ้มกันของรัฐ ค.ศ. 1978

พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการกำหนดบทบัญญัติใหม่เกี่ยวกับการดำเนินคดีในสหราชอาณาจักรโดยหรือต่อรัฐอื่น ๆ; เพื่อกำหนดผลของคำพิพากษาที่ศาลของรัฐภาคีอนุสัญญายุโรปว่าด้วยภูมิคุ้มกันของรัฐได้มีคำพิพากษาลงโทษสหราชอาณาจักร; เพื่อกำหนดบทบัญญัติใหม่เกี่ยวกับภูมิคุ้มกันและสิทธิพิเศษของประมุขแห่งรัฐ; และเพื่อวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ
การอ้างอิง	1978ค.ศ. 33
แนะนำโดย	ปีเตอร์ อาร์เชอร์ ส.ส. อัยการสูงสุด ( สภาสามัญ ) ลอร์ด เอลวิน-โจนส์ อธิบดีศาลฎีกา ( สภาขุนนาง )
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	20 กรกฎาคม 2521
พิธีสำเร็จการศึกษา	22 พฤศจิกายน 2521
กฎหมายอื่น ๆ
ยกเลิก/เพิกถอน	พระราชบัญญัติการบริหารงานยุติธรรม (บทบัญญัติเบ็ดเสร็จ) ปี 1938 (มาตรา 13) พระราชบัญญัติการปฏิรูปกฎหมาย (บทบัญญัติเบ็ดเสร็จ) (สกอตแลนด์) ปี 1940 (มาตรา 7)
สถานะ: กฎหมายปัจจุบัน
ข้อความของพระราชบัญญัติคุ้มครองรัฐปี 1978ที่มีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน (รวมถึงการแก้ไขเพิ่มเติมใดๆ) ภายในสหราชอาณาจักรจากlegislation.gov.uk

พระราชบัญญัติคุ้มครองความคุ้มกันของรัฐ ค.ศ. 1978 (c. 33) เป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักรที่เกี่ยวข้องกับความคุ้มครองความคุ้มกันของรัฐ

พระราชบัญญัตินี้ผ่านเพื่อนำกฎเฮก-วิสบี ปี 1926 พิธีสารปี 1934 ว่าด้วยภูมิคุ้มกันของเรือที่เป็นของรัฐ และอนุสัญญาบรัสเซลส์อนุสัญญายุโรปว่าด้วยภูมิคุ้มกันของรัฐปี 1972 มาใช้ในกฎหมายอังกฤษ^{[ 1 ]}พระราชบัญญัตินี้ยังบัญญัติกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับภูมิคุ้มกันของรัฐใดๆ ในศาลของสหราชอาณาจักร^{[ 1 ]}หลักภูมิคุ้มกันของรัฐ โดยสมบูรณ์ ถูกเปลี่ยนเป็นภูมิคุ้มกันแบบจำกัด ซึ่งรัฐต่างประเทศสามารถถูกฟ้องร้องในศาล อังกฤษ ได้สำหรับกิจกรรมบางอย่าง ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นกิจกรรมเชิงพาณิชย์

ในปี 1998 ฝ่ายจำเลยพยายามใช้กฎหมายนี้ในระหว่างการจับกุมและพิจารณาคดีของออกุสโต ปิโนเชต์ ผู้นำเผด็จการของชิลี แต่ลอร์ดนิโคลส์กล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยการละเมิดสิทธิมนุษยชนหลายฉบับที่สหราชอาณาจักรเป็นภาคี และตามข้อโต้แย้งของทีมทนายความของปิโนเชต์แล้ว กฎหมายของอังกฤษจะคุ้มครองแม้กระทั่งอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ด้วยซ้ำ

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2549 กฎหมายนี้ถูกนำมาใช้เพื่อยกฟ้องคำอุทธรณ์ของชาวอังกฤษ 3 คน ได้แก่แซนดี้ มิตเชลล์เลส วอล์คเกอร์ และรอน โจนส์ และชาวแคนาดาวิลเลียม แซมป์สันซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกจำคุกในข้อหาวางระเบิดรถยนต์และค้าสุราผิดกฎหมายในซาอุดีอาระเบียคณะตุลาการศาลฎีกาได้ยืนยันคำอุทธรณ์ของรัฐบาลซาอุดีอาระเบียต่อชายทั้งสี่คนที่ต้องการฟ้องร้องรัฐบาลซาอุดีอาระเบียเพื่อเรียกค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการทรมานที่ถูกกล่าวหา ชายทั้งสี่คนยังคงยืนยันว่าพวกเขาถูกเจ้าหน้าที่ซาอุดีอาระเบียปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมทั้งก่อนและหลังถูกจำคุกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2543 พวกเขาได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำในปี พ.ศ. 2546 โดยการพระราชทานอภัยโทษ^{[ 2 ]}

ในปี 2017 ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินว่าสิทธิในการจ้างงานของพนักงานสถานทูตซูดานสองคนนั้นอยู่ในขอบเขตของระเบียบเวลาทำงานที่มาจากสหภาพยุโรป ซึ่งต่อมาศาลฎีกาได้ยืนยันคำตัดสินนี้ในคดี UKSC 62 ภายใต้กฎหมายภายในประเทศของสหราชอาณาจักร มาตรา 4 และ 16 ของพระราชบัญญัติภูมิคุ้มกันของรัฐปี 1978 ควรจะมีผลบังคับใช้เพื่อปกป้องภูมิคุ้มกันของสถานทูตจากการกระทำที่เกิดจากสัญญาจ้างงาน ดังนั้นจึงห้ามไม่ให้พนักงานเรียกร้อง อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการกำหนดว่าเรื่องนี้อยู่ในขอบเขตของกฎหมายสหภาพยุโรป มาตรา 47 ของกฎบัตรซึ่งให้สิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมได้มอบอำนาจให้ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาในการ 'ปกป้อง' สิทธิดังกล่าวในขอบเขตของการยกเลิกบทบัญญัติที่ไม่สอดคล้องกันของพระราชบัญญัติปี 1978 ^{[ 3 ]}

หลังจากที่รัฐบาลบาห์เรนถูกกล่าวหาว่าใช้มัลแวร์เพื่อแพร่เชื้อคอมพิวเตอร์และสอดแนมนักวิจารณ์สองคนที่อาศัยอยู่ในลอนดอน สหราชอาณาจักร รัฐบาลบาห์เรนอ้างสิทธิ์ในอธิปไตยเพื่อป้องกันการฟ้องร้องศาลสูงและศาลอุทธรณ์ปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ดังกล่าว โดยพบว่าการควบคุมคอมพิวเตอร์ในสหราชอาณาจักรจากระยะไกลจากต่างประเทศถือเป็นการกระทำภายในสหราชอาณาจักร ซึ่งอธิปไตยทางดินแดนของสหราชอาณาจักรได้รับความเสียหาย เมื่อแพ้คดี บาห์เรนจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาโดยคดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาในเดือนพฤศจิกายน 2025 มีการกล่าวว่าหากบาห์เรนชนะคดี คำตัดสินจะช่วยให้ประเทศเผด็จการใช้สปายแวร์ดิจิทัลต่อต้านผู้เห็นต่างทางการเมืองในสหราชอาณาจักรได้^{[ 4 ]}

• ข้อความของพระราชบัญญัติคุ้มครองรัฐปี 1978ที่มีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน (รวมถึงการแก้ไขเพิ่มเติมใดๆ) ภายในสหราชอาณาจักรจากlegislation.gov.uk
• สรุปเนื้อหาสำคัญของพระราชบัญญัติฉบับนี้
• คำพิพากษาของสภาขุนนางในคดีHolland v. Lampen-Wolfe

บทความเกี่ยวกับ กฎหมายในสหราชอาณาจักรหรือเขตอำนาจศาลที่เป็นส่วนประกอบของ สหราชอาณาจักร นี้ ยัง ไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป

• วี
• ที
• อี