State v. Mitchell , 170 Mo. 633, 71 SW 175 (1902) เป็น คำตัดสินที่เป็น บรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งรัฐมิสซูรีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชุดกฎหมายคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีในความพยายาม ที่ล้มเหลว ในการกระทำความผิด ใน กฎหมายของสหรัฐอเมริกาคดีที่เกี่ยวข้องกับความพยายามทางอาญาที่ล้มเหลวสามารถก่อให้เกิดประเด็นทางกฎหมายที่น่าสนใจว่าอาชญากรรมนั้นไม่สำเร็จเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ในทางข้อเท็จจริงหรือเป็นไปไม่ได้ในทางกฎหมาย ^{[ 1 ]}

ความผิดพลาดในข้อเท็จจริงแทบจะไม่เคยเป็นข้อแก้ตัวที่เพียงพอในกฎหมายทั่วไปในสหรัฐอเมริกา 37 รัฐได้ตัดความผิดพลาดในข้อเท็จจริงออกจากการเป็นข้อแก้ตัวสำหรับข้อกล่าวหาพยายาม^{[ 2 ]}ความผิดพลาดในกฎหมายพิสูจน์แล้วว่าเป็นข้อแก้ตัวที่ประสบความสำเร็จมากกว่า

ความเป็นไปไม่ได้ในเชิงข้อเท็จจริงเกิดขึ้นเมื่อ ณ เวลาที่พยายาม ข้อเท็จจริงทำให้การกระทำความผิดที่ตั้งใจไว้เป็นไปไม่ได้ แม้ว่าจำเลยจะไม่ทราบเรื่องนี้เมื่อพยายามก็ตาม^{[ 3 ]} ในคดี People v. Lee Kong , 95 Cal. 666, 30 P. 800 (1892) ซึ่งเป็นคดีจากศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าจากการยิงไปที่รูบนหลังคา โดยเชื่อว่าเหยื่ออยู่ที่นั่น และที่จริงแล้ว เหยื่อเคยอยู่ที่นั่นเพียงไม่กี่นาทีก่อนหน้านั้น แต่ไม่ได้อยู่ที่นั่นในขณะที่ถูกยิง^{[ 3 ]}อีกคดีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการแก้ต่างเรื่องความเป็นไปไม่ได้ในเชิงข้อเท็จจริงคือคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งเพนซิลเวเนีย ใน คดี Commonwealth v. Johnson , 167 A. 344, 348 (Pa. 1933) ซึ่งภรรยาตั้งใจจะใส่สารหนูลงในกาแฟของสามี แต่ใส่สารหนูลงไปแทนโดยไม่ได้ตั้งใจ ต่อมา เธอรู้สึกสำนึกผิดและสารภาพการกระทำของเธอต่อตำรวจ เธอถูกจับกุม ถูกดำเนินคดี และถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่า^{[ 3 ]}ในคดี United States v. Thomas , 13 USCMA 278 (1962) ศาลอุทธรณ์ทหารสหรัฐฯตัดสินว่าผู้ชายที่เชื่อว่าพวกเขากำลังข่มขืนผู้หญิงที่เมาและหมดสติมีความผิดฐานพยายามข่มขืน แม้ว่าผู้หญิงคนนั้นจะเสียชีวิตไปแล้วในขณะที่การมีเพศสัมพันธ์เกิดขึ้นก็ตาม^{[ 1 ] [ 4 ]}

การกระทำที่ถือว่าไม่สามารถกระทำได้ตามกฎหมายนั้น ถือเป็นข้อแก้ตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับบุคคลที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาพยายามกระทำความผิด การพยายามกระทำความผิดนั้นถือว่าเป็นไปไม่ได้ใน "ทางกฎหมาย" เมื่อจำเลยได้กระทำการตามที่ตั้งใจไว้ทั้งหมดแล้ว แต่การกระทำเหล่านั้นไม่เป็นไปตามองค์ประกอบตามกฎหมายทั่วไป ที่จำเป็น ของความผิด การเข้าใจผิดในกฎหมายได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นข้อแก้ตัวที่ประสบความสำเร็จ ตัวอย่างของการพยายามกระทำความผิดที่ล้มเหลวในทางกฎหมายคือ บุคคลที่ยิงตอไม้ บุคคลนั้นไม่สามารถถูกดำเนินคดีในข้อหาพยายามฆ่าได้ เนื่องจากไม่มีเจตนาฆ่าโดยชัดแจ้งจากการยิงตอไม้ เหตุผลพื้นฐานคือ การพยายามทำในสิ่งที่ไม่ได้เป็นความผิดทางอาญา ไม่ถือเป็นการพยายามกระทำความผิดทางอาญา^{[ 5 ]}

อย่างไรก็ตาม ความผิดพลาด "ทางกฎหมาย" และ "ข้อเท็จจริง" ไม่ได้แยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง กรณีที่คลุมเครือคือกรณีที่บุคคลยิงกวางสตัฟฟ์โดยคิดว่ามันมีชีวิต บุคคลนั้นถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าสัตว์คุ้มครองนอกฤดูกาล แต่ในการกลับคำตัดสินที่ถกเถียงกันได้ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ยกเลิกคำตัดสินโดยให้เหตุผลว่าการยิงกวางสตัฟฟ์นอกฤดูกาลไม่ใช่ความผิด^{[ 1 ] [ 3 ]}

ในคดี Mitchellจำเลยยิงปืนเข้าไปในห้องในเวลากลางคืน ซึ่งเป็นห้องที่เหยื่อที่เขาตั้งใจจะฆ่า มักจะนอนอยู่ โดยมีเจตนาจะ ฆ่าเหยื่อ กระสุนนัดหนึ่งโดนหมอนที่เหยื่อใช้เป็นประจำ แต่จำเลยไม่ทราบว่าเหยื่อนอนอยู่ที่อื่นในคืนนั้น ด้วยสถานการณ์เช่นนี้ (เตียงว่างเปล่า) จำเลยจึงให้การปฏิเสธว่าไม่ผิด โดยอ้างว่าอาชญากรรมที่ตั้งใจจะก่อนั้นเป็นไปไม่ได้จริง เนื่องจากไม่มีเหยื่ออยู่ในห้องที่เขายิงปืนเข้าไป^{[ 1 ]}

ในการพิจารณาคดี จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าข้อเท็จจริงที่ว่าอาชญากรรมที่ตั้งใจจะกระทำนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จำเลยจะกระทำได้นั้น ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวสำหรับข้อหาพยายามกระทำความผิดอาญา ในกรณีนี้คือการฆาตกรรม^{[ 6 ]}

จากนั้นจำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาและโทษที่ได้รับ

เมื่ออุทธรณ์ศาลฎีกาแห่งรัฐมิสซูรีได้ยืนยันคำพิพากษาและโทษของมิทเชล โดยถือว่าวัตถุประสงค์นั้นมีลักษณะเป็นอาชญากรรม และมีเพียงสถานการณ์ที่จำเลยไม่ทราบเท่านั้นที่ขัดขวางไม่ให้สำเร็จ ศาลตัดสินว่าบุคคลที่ยิงเข้าไปในเตียงของบุคคลอื่นโดยเจตนา โดยเชื่อว่าบุคคลนั้นอยู่ในเตียง มีความผิดฐานพยายามฆ่า^{[ 7 ]}ศาลตัดสินว่า "เมื่อผลที่จำเลยต้องการนั้นถูกห้ามโดยกฎหมายว่าเป็นอาชญากรรม การที่จำเลยไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้เนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่ทราบนั้น ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัว" ^{[ 1 ]}

คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายที่พัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการจัดการ คดี พยายามกระทำความผิดในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา การอ้างว่าการกระทำนั้นเป็นไปไม่ได้ในทางข้อเท็จจริงนั้นไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวที่ถูกต้อง คดีที่คล้ายคลึงกับคดีนี้คือState v. Moretti 52 NM 182, 244 A.2d 499 (1968) ซึ่งจำเลยตกลงที่จะทำแท้ง (ซึ่งในขณะนั้นผิดกฎหมาย) ให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจหญิงนอกเครื่องแบบแม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจหญิงคนนั้นจะไม่ได้ตั้งครรภ์ แต่ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวเม็กซิโกก็ยืนยันคำพิพากษาลงโทษ

...เมื่อผลที่จำเลยต้องการถูกกฎหมายห้ามไว้ว่าเป็นความผิดทางอาญา การที่จำเลยไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้เนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่ทราบมาก่อนนั้นไม่ถือเป็นข้อแก้ตัว^{[ 1 ]}

ยกเว้นบางกรณี คดีทั้งหมดที่พยายามก่ออาชญากรรมร้ายแรงนั้นไม่สามารถดำเนินการได้เนื่องจากจำเลยเข้าใจผิดในข้อเท็จจริง จะถูกจัดประเภทเป็นกรณีที่ไม่สามารถกระทำได้จริง และคำพิพากษาก็ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์^{[ 2 ]}

• การพยายาม - ความเป็นไปไม่ได้ ไม่สามารถใช้เป็นข้อแก้ตัวได้