ตั้งแต่ต้นปี 2547 Streetdirectory.com ได้รับความสนใจอย่างมากจากการดำเนินการทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จหลายครั้งของเจ้าของต่อโรงเรียนและวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการใช้แผนที่โดยไม่ได้รับอนุญาต ทั้งนี้หลังจากที่ Virtual Map ชนะคดีสำคัญต่อองค์กรขนาดใหญ่ เช่นNTUC Income ^{[ 3 ] [ 4 ]}และSuncool Internationalโดยที่ NTUC Income สละสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหาย^{[ 3 ]}และศาลได้ยกฟ้องอุทธรณ์ของ Suncool International ในเวลาต่อมา^{[ 5 ] [ 6 ]}

เจ้าของเป็นที่ทราบกันดีว่าได้ว่าจ้างบริษัทไอทีเพื่อดำเนินการสืบสวนอย่างเข้มงวดต่อการใช้แผนที่ของตนโดยไม่ได้รับอนุญาตบนเว็บไซต์อื่น^{[ 3 ]}และจำเลยส่วนใหญ่ที่ทีมกฎหมายของ Virtual Map ติดต่อมาอ้างว่าพวกเขาไม่ทราบว่าการกระทำดังกล่าวถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างไรก็ตาม พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายและทนายความได้เตือนถึงข้อเท็จจริงนี้ในสื่อท้องถิ่นในเวลาต่อมา^{[ 3 ] [ 4 ]}

เหตุผลที่ Virtual Map ให้ไว้คือ บริษัทได้ใช้ทักษะและความพยายามอย่างเพียงพอในการใช้ข้อมูล SLA เพื่อสร้างแผนที่ ซึ่งบริษัทสามารถอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ของตนเองได้^{[ 5 ]}และประสบกับการสูญเสียผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นเมื่อธุรกิจต่างๆ นำแผนที่ของตนไปเผยแพร่ทางออนไลน์โดยไม่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ การใช้งานดังกล่าวถือเป็นการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ ตามที่ Virtual Map อ้าง และทำให้ลูกค้าปัจจุบันที่จ่ายค่าลิขสิทธิ์แผนที่อย่างถูกต้องตามกฎหมายไม่พอใจ^{[ 3 ]}ศาลสูงของสิงคโปร์รับรองจุดยืนนี้ โดยอนุญาตให้ Virtual Map ^{[ 5 ]}ส่ง จดหมาย แจ้งให้หยุดการกระทำไปยังบริษัทและองค์กรหลายร้อยแห่งที่ใช้แผนที่บนเว็บไซต์ของตนในลักษณะเดียวกัน โดยเรียกร้องให้พวกเขาจ่ายเงินสูงถึง 10,000 ดอลลาร์หรือมากกว่านั้น หรือเผชิญกับการดำเนินคดีทางกฎหมาย^{[ 6 ]}ในกรณีส่วนใหญ่เรื่องต่างๆ ได้รับการไกล่เกลี่ยกันนอกศาล^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 Virtual Map เข้าไปพัวพันกับคดีแพ่งกับอดีตผู้ให้บริการ คือสำนักงานที่ดินสิงคโปร์ (SLA) ซึ่งเป็นหน่วยงานตามกฎหมายภายใต้กระทรวงกฎหมายของสิงคโปร์^{[ 7 ]}จนถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2547 สำนักงานที่ดินสิงคโปร์ (SLA) ได้ให้บริการข้อมูลดิจิทัลแก่ Virtual Map โดยไม่ผูกขาดภายใต้ข้อตกลงเจ็ดฉบับที่ Virtual Map ได้ลงนาม และอ้างว่า Virtual Map ละเมิดลิขสิทธิ์ของ SLA โดยการขายและแจกจ่ายแผนที่ของตนอย่างต่อเนื่องแม้หลังจากข้อตกลงหมดอายุแล้ว^{[ 8 ] [ 9 ]}

ปัจจุบันคณะกรรมการตามกฎหมายกำลังเรียกร้องค่าเสียหาย คำสั่งห้ามไม่ให้ Virtual Map ใช้ข้อมูลต่อไป คำสั่งให้เปิดเผยรายชื่อและที่อยู่ของลูกค้า และให้ทำลายสำเนาทั้งหมดของเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์^{[ 8 ]}ในการแก้ต่าง Virtual Map ได้ย้ำว่าผลงานของตนมีความเป็นต้นฉบับเพียงพอ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ Suncool ใช้ในการอุทธรณ์ที่ไม่ประสบความสำเร็จต่อบริษัท^{[ 5 ]}จำเลยยังอ้างว่า SLA ได้รับข้อมูลจากหน่วยงานอื่นที่ไม่ใช่ของตนเอง^{[ 10 ]}ในวันที่สองของการพิจารณาคดี พนักงานของ SLA สามคนขึ้นให้การเป็นพยานว่า Virtual Map ได้คัดลอก "โครงร่างของ SLA" ซึ่งเป็น "งานหนัก ทักษะ แรงงาน และเงินที่รัฐบาลลงทุน" และชี้ให้เห็นความผิดปกติหลายประการในงานของ Virtual Map ^{[ 11 ]}

การพิจารณาคดีเริ่มต้นเมื่อวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2550 SLA ได้จัดตั้งเว็บไซต์ทางเลือกที่อนุญาตให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ดาวน์โหลดแผนที่ได้ฟรี^{[ 7 ]}แปดเดือนต่อมาในวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2550 ศาลแขวงได้ตัดสินว่าแผนที่ออนไลน์ของ Virtual Map บน streetdirectory.com ละเมิดลิขสิทธิ์ของ SLA ผู้พิพากษาศาลแขวง Thian Yee Sze ยังได้ตัดสินว่า Virtual Map ควรหยุด "จำหน่ายแผนที่ซึ่งเป็นการทำซ้ำข้อมูลเวกเตอร์ไดเร็กทอรีถนนและข้อมูลเวกเตอร์จุดที่อยู่ของ SLA" และยังสั่งให้มีการสอบสวนความเสียหายที่ SLA ควรได้รับ ทนายความจากDrew & Napierเป็นตัวแทนของ SLA ในขณะที่ Virtual Map ได้รับการว่าความโดยทนายความจาก Rodyk & Davidson ^{[ 12 ]}

Streetdirectory.com แพ้การอุทธรณ์ในภายหลังต่อคำตัดสินดังกล่าว แต่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการประนีประนอมทางกฎหมายก่อนหน้านี้กับธุรกิจและองค์กรหลายร้อยแห่ง อย่างไรก็ตาม ต้องปิดบริการแผนที่ชั่วคราวเพื่อรอการเปลี่ยนข้อมูลแผนที่^{[ 13 ] [ 14 ]}