ธุรกิจร้านน้ำชา: การมีเพศสัมพันธ์แบบไม่เป็นส่วนตัวในที่สาธารณะ

ผู้เขียน	ลอว์ด ฮัมฟรีย์ส
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรื่อง	การรักร่วมเพศ
สำนักพิมพ์	ดักเวิร์ธ
วันที่เผยแพร่	1970
สถานที่ตีพิมพ์	สหราชอาณาจักร
ประเภทสื่อ	พิมพ์
หน้า	180
ISBN	0-7156-0551-8

Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Placesเป็นหนังสือสารคดี ปี 1970 โดย Laud Humphreys นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ซึ่งอ้างอิงจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกปี 1968 ของเขาเรื่อง" Tearoom Trade: A Study of Homosexual Encounters in Public Places" การศึกษานี้เป็นการวิเคราะห์ผู้ชายที่เข้าร่วมกิจกรรมทางเพศแบบไม่เปิดเผยตัวตนกับผู้ชายคนอื่นในห้องน้ำสาธารณะซึ่งเป็นกิจกรรมที่รู้จักกันในชื่อ "tea-rooming" หรือ " cottaging " ^{[ 1 ]} Humphreys ยืนยันว่าผู้ชายที่เข้าร่วมกิจกรรมดังกล่าวมาจากภูมิหลังทางสังคมที่หลากหลาย มีแรงจูงใจส่วนตัวที่แตกต่างกันในการแสวงหาเพศสัมพันธ์ในสถานที่ดังกล่าว และรับรู้ตนเองว่าเป็น "ชายแท้" "รักสองเพศ" หรือ "เกย์" แตกต่างกันไป

งานวิจัย Tearoom Tradeได้หักล้างความเชื่อผิดๆ หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่เข้าร่วมกิจกรรมทางเพศระหว่างชายกับชายแบบไม่เปิดเผยตัวตนในที่สาธารณะ โดยแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมหลายคนใช้ชีวิตตามปกติในฐานะหัวหน้าครอบครัวและสมาชิกที่ได้รับการเคารพในชุมชนของตน นอกจากนี้ กิจกรรมของพวกเขายังไม่เป็นภัยคุกคามต่อผู้ที่ไม่เข้าร่วม^{[ 1 ] [ 2 ]}ในระหว่างการวิจัย ฮัมฟรีย์ได้บิดเบือนตัวตนและเจตนาของเขาต่อผู้เข้าร่วม และติดตามตัวตนของพวกเขาผ่านหมายเลขทะเบียนรถ งาน วิจัย Tearoom Tradeจึงเป็นหัวข้อถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของผู้เข้าร่วมการวิจัยโดยThe New York Timesตั้งข้อสังเกตว่าTearoom Trade "ปัจจุบันถูกสอนเป็นตัวอย่างหลักของการวิจัยทางสังคมที่ผิดจริยธรรม" ^{[ 1 ] [ 3 ]}

หนังสือเล่มนี้เป็นการ ศึกษา เชิงชาติพันธุ์วิทยาเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์ระหว่างชายรักชายแบบไม่เปิดเผยตัวตนในห้องน้ำสาธารณะ (ซึ่งเป็นการปฏิบัติที่รู้จักกันในชื่อ "tea-rooming" ในภาษาแสลงเกย์ ของสหรัฐฯ ^{[ 1 ]}และ " cottaging " ในภาษาอังกฤษแบบบริติช )

ฮัมฟรีย์สามารถสังเกตและอธิบายสัญญาณทางสังคมต่างๆ (ภาษากาย ภาษามือ ฯลฯ) ที่ผู้เข้าร่วมพัฒนาและใช้ในสถานที่เหล่านั้นได้^{[ 3 ]}การพบปะมักเกี่ยวข้องกับคนสามคน ได้แก่ สองคนที่ร่วมกิจกรรมทางเพศ และคนคอยดูต้นทาง ซึ่งในภาษาแสลงเรียกว่า "watchqueen" ^{[ 1 ]}ด้วยการเสนอตัวเป็น "watchqueen" ฮัมฟรีย์จึงสามารถสังเกตกิจกรรมของผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ได้^{[ 1 ]}

38% ของกลุ่มตัวอย่างของฮัมฟรีย์ไม่ได้เป็นทั้งไบเซ็กชวลหรือโฮโมเซ็กชวล 24% เป็นไบเซ็กชวลอย่างชัดเจน 24% เป็นโสดและเป็นโฮโมเซ็กชวลแบบปกปิด และมีเพียง 14% เท่านั้นที่ตรงกับแบบแผนของโฮโมเซ็กชวลที่เป็นที่นิยม: สมาชิกที่ชัดเจนของชุมชนเกย์ที่สนใจในความสัมพันธ์แบบโฮโมเซ็กชวลเป็นหลัก^{[ 1 ] [ 2 ]}เนื่องจากฮัมฟรีย์สามารถยืนยันได้ว่า 54% ของกลุ่มตัวอย่างของเขาเป็นผู้ชายที่แสดงออกว่า เป็นชาย แท้โดยมีภรรยาที่ไม่รู้เรื่องอยู่ที่บ้าน วิทยานิพนธ์ที่สำคัญของTearoom Tradeคือความไม่สอดคล้องกันระหว่างตัวตนส่วนตัวและตัวตนทางสังคมสำหรับผู้ชายหลายคนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมโฮโมเซ็กชวลรูปแบบนี้^{[ 3 ] [ 2 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาสวม "เกราะแห่งความชอบธรรม" ( การอนุรักษ์นิยม ทางสังคมและการเมือง ) เพื่อพยายามปกปิดการเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานทางสังคม^{[ 3 ]}

ฮัมฟรีย์สรุปว่าการเผชิญหน้าดังกล่าวไม่มีอันตราย และไม่ก่อให้เกิดอันตรายจากการคุกคามต่อผู้ชายแท้^{[ 3 ]}งานวิจัยของเขาทำให้หน่วยงานตำรวจหลายแห่งเชื่อว่าการเผชิญหน้าดังกล่าวส่งผลให้เกิดอาชญากรรมที่ไม่มีผู้เสียหายดังนั้นพวกเขาจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่ปัญหาอื่นๆ ได้^{[ 2 ]}

ฮัมฟรีย์เปิดเผยบทบาทของเขาต่อผู้ที่เขาเฝ้าสังเกตบางคน แต่เขาสังเกตว่าผู้ที่มักจะพูดคุยกับเขาอย่างเปิดเผยนั้นมีการศึกษาดีกว่า เมื่อเขาทำการวิจัยต่อไป เขาจึงตัดสินใจปกปิดตัวตนเพื่อหลีกเลี่ยงอคติในการตอบสนอง [ ^{2 ] เหตุผล}ของฮัมฟรีย์คือ เนื่องจากความอัปยศอดสู ในสังคม ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมรักร่วมเพศ และความปรารถนาของผู้ถูกทดลองที่จะเก็บกิจกรรมของตนเป็นความลับ หลายคนจึงไม่น่าจะอนุญาตให้เขามีโอกาสสังเกตการณ์และสัมภาษณ์ติดตามผลหากเขาเปิดเผยตัวเองว่าเป็นนักวิจัย^{[ 1 ]}

การศึกษาของฮัมฟรีย์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ใน ประเด็น จริยธรรมเนื่องจากเขาเฝ้าสังเกตพฤติกรรมรักร่วมเพศโดยปลอมตัวเป็นผู้แอบดูไม่ได้รับความยินยอม จากผู้ถูกทดลอง ใช้หมายเลขทะเบียนรถเพื่อติดตามตัว และสัมภาษณ์พวกเขาโดยปลอมตัวโดยไม่เปิดเผยเจตนาที่แท้จริงของการศึกษา (เขาอ้างว่าเป็นผู้สัมภาษณ์ด้านบริการสุขภาพ และถามคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติ สถานภาพสมรส อาชีพ และอื่นๆ) ^{[ 3 ] [ 1 ] [ 2 ]}การศึกษา Tearoom Tradeถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการละเมิดความเป็นส่วนตัวและการหลอกลวง ทั้งในขั้นตอนเริ่มต้นและการสัมภาษณ์ติดตามผล^{[ 1 ]}หลังจากที่การศึกษาได้รับการตีพิมพ์ ความขัดแย้งในภาควิชาของฮัมฟรีย์เองที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ส่งผลให้คณาจารย์ประมาณครึ่งหนึ่งลาออกจากภาควิชา^{[ 2 ]}นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในสื่อยอดนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักข่าวNicholas von Hoffmanซึ่งเขียนให้กับThe Washington Postในเวลานั้น ได้ประณามนักสังคมศาสตร์ทั้งหมด โดยกล่าวหาว่าพวกเขาไม่แยแส^{[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]}

อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ได้ปกป้องTearoom Tradeโดยชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมดำเนินกิจกรรมในที่สาธารณะ และการหลอกลวงนั้นไม่เป็นอันตราย เนื่องจากฮัมฟรีย์ออกแบบการศึกษาโดยคำนึงถึงความเป็นส่วนตัวของผู้เข้าร่วมแต่ละคน โดยไม่ได้ระบุตัวตนของพวกเขาในงานที่ตีพิมพ์^{[ 1 ]}

นอกจากนี้ การศึกษาการค้าขายในร้านน้ำชายังมุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้โดยการตรวจสอบสาเหตุทางสังคม จิตวิทยา หรือสรีรวิทยาที่เป็นไปได้สำหรับพฤติกรรมนี้^{[ 6 ]}

ดังที่Earl R. Babbieตั้งข้อสังเกตไว้ว่า "ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการค้าขายน้ำชา [ว่าการวิจัยนี้มีจริยธรรมหรือไม่] ยังไม่ได้รับการแก้ไข" และมีแนวโน้มที่จะยังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันต่อไปในอนาคตอันใกล้^{[ 1 ]}

• การมีเพศสัมพันธ์ในที่สาธารณะ
• กระท่อม

• นาร์ดี, ปีเตอร์ เอ็ม (1995), ""เกราะแห่งความชอบธรรม": ยี่สิบห้าปีหลังจากการค้าขายในห้องน้ำชาของ Laud Humphreys: เพศสัมพันธ์ที่ไม่เป็นส่วนตัวในที่สาธารณะ" วารสารรักร่วมเพศ 30 (2): 1– 10, doi : 10.1300/j082v30n02_01 , ISSN 0091-8369 , OCLC 196108769 , PMID 8698998   
• John F. Galliher, Wayne Brekhus, David Patrick Keys, Laud Humphreys: ผู้พยากรณ์เรื่องรักร่วมเพศและสังคมวิทยา , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน, 2004, ISBN 0-299-20314-X
• Michael Lenza, ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการค้าขายน้ำชาของ Laud Humphreys: ตัวอย่างที่น่ากังวลของเรื่องการเมืองและอำนาจในการวิจารณ์เชิงวิธีการ , วารสารนานาชาติว่าด้วยสังคมวิทยาและนโยบายสังคม, ปี: 2004 เล่ม: 24 ฉบับ: 3/4/5 : หน้า 20 - 31, ISSN 0144-333X , doi : 10.1108/01443330410790858 , สามารถเข้าถึงได้ทางออนไลน์ (ต้องเสียค่าธรรมเนียม) 
• Ken Plummer, "บทวิจารณ์หนังสือและวารสาร", British Journal of Criminology 1972:12: 189-192.
• Warwick, Donald P (1973), "การค้าขายในร้านน้ำชา: วิธีการและเป้าหมายในการวิจัยทางสังคม", The Hastings Center Studies , 1 (1): 27– 38, doi : 10.2307/3527471 , JSTOR  3527471 , PMID  11661001

• "ธุรกิจร้านน้ำชา"ข้อมูลเรื่องเพศมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารา 18 มีนาคม 2017