เทคนิคการทำให้เป็นกลาง
เทคนิคการระงับความรู้สึกเป็นวิธีการเชิงทฤษฎีชุดหนึ่งที่ผู้กระทำความผิดใช้เพื่อระงับความรู้สึกบางอย่างภายในตนเองชั่วคราว ซึ่งโดยปกติแล้วความรู้สึกเหล่านั้นจะห้ามไม่ให้พวกเขากระทำการดังกล่าว เช่น ศีลธรรม หน้าที่ในการปฏิบัติตามกฎหมาย เป็นต้น กล่าวอย่างง่ายๆ ก็คือ เป็นวิธีการทางจิตวิทยาที่ช่วยให้ผู้คนปิด "การต่อต้านภายใน" เมื่อพวกเขากำลังทำหรือกำลังจะทำสิ่งที่พวกเขามองว่าผิด
ทฤษฎี
เทคนิคการทำให้เป็นกลางได้รับการเสนอครั้งแรกโดยDavid MatzaและGresham Sykesในงานของพวกเขาเกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่แตกต่างกันของEdwin Sutherland ในช่วงทศวรรษ 1950 ในขณะที่ Matza และ Sykes กำลังทำงานเกี่ยวกับ อาชญากรรมเยาวชนในขณะนั้นสมมติฐานของพวกเขาคือเทคนิคเดียวกันนี้สามารถพบได้ทั่วทั้งสังคม พวกเขาตีพิมพ์แนวคิดของพวกเขาในDelinquency and Drift [ 1 ]
สมมติฐานของแมทซาและไซค์สกล่าวว่า ผู้คนตระหนักถึงภาระผูกพันทางศีลธรรมในการปฏิบัติตามกฎหมายอยู่เสมอ และพวกเขายังมีภาระผูกพันทางศีลธรรมภายในตนเองที่จะหลีกเลี่ยงการกระทำที่ผิดกฎหมายด้วย ดังนั้น พวกเขาจึงให้เหตุผลว่า เมื่อบุคคลใดกระทำการที่ผิดกฎหมาย พวกเขาจะต้องใช้กลไกบางอย่างเพื่อระงับความปรารถนาที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันทางศีลธรรมเหล่านั้น
สมมติฐานนี้ปฏิเสธทฤษฎีอื่นๆ ที่เสนอว่ากลุ่มที่มีผู้กระทำผิดได้สร้างหลักศีลธรรมถาวรของตนเองขึ้นมา ซึ่งเข้ามาแทนที่พันธะทางศีลธรรมโดยสิ้นเชิง ดังนั้น มัตซาและไซค์สจึงสามารถอธิบายได้ว่าผู้กระทำผิด "ค่อยๆ เปลี่ยน" จากวิถีชีวิตที่ผิดกฎหมายไปสู่วิถีชีวิตที่ถูกต้องตามกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าได้อย่างไร เนื่องจากพวกเขายังคงรักษาหลักศีลธรรมเอาไว้ แทนที่จะลบมันทิ้งแล้วแทนที่ด้วยหลักศีลธรรมที่ผิดกฎหมายยิ่งกว่าอย่างที่ทฤษฎีก่อนหน้านี้เสนอไว้
เทคนิคต่างๆ
ทฤษฎีนี้เกิดขึ้นจากข้อสังเกตสี่ประการดังนี้:
- ผู้กระทำผิดมักแสดงความรู้สึกผิดต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายของตน
- ผู้กระทำผิดมักให้ความเคารพและชื่นชมบุคคลที่ซื่อสัตย์และปฏิบัติตามกฎหมาย
- ผู้กระทำผิดมักแยกแยะคนที่ตนอาจทำร้ายออกจากคนที่ตนไม่ควรทำร้าย
- ผู้ที่กระทำผิดก็ไม่ได้มีภูมิคุ้มกันต่อแรงกดดันเรื่องการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคม
ข้อสังเกตเหล่านี้อ้างอิงจากอาชญาวิทยาเชิงปฏิฐานนิยม ซึ่งได้ทำการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการกระทำผิดของเยาวชน
จากข้อมูลเหล่านี้ มัตซาและไซค์สได้สร้างวิธีการต่อไปนี้ ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าผู้กระทำผิดใช้เพื่อ justifying การกระทำที่ผิดกฎหมายของตน:
- การปฏิเสธความรับผิดชอบผู้กระทำความผิดยืนยันว่าตนเองเป็นเหยื่อของสถานการณ์ ถูกบังคับให้ตกอยู่ในสถานการณ์ที่ควบคุมไม่ได้[ 2 ]
- การปฏิเสธการบาดเจ็บผู้กระทำความผิดยืนยันว่าการกระทำของตนไม่ได้ก่อให้เกิดอันตรายหรือความเสียหายใดๆ[ 2 ]
- การปฏิเสธเหยื่อผู้กระทำความผิดยืนยันว่าเหยื่อสมควรได้รับสิ่งนั้น[ 2 ]
- การประณามผู้ประณาม ผู้กระทำความผิดยืนยันว่าผู้ที่ประณามการกระทำความผิดนั้นทำไปเพราะความแค้น หรือกำลังโยนความผิดไปให้ผู้อื่นอย่างไม่เป็นธรรม[ 2 ]
- อ้างความภักดีที่สูงกว่าผู้กระทำความผิดอ้างว่าการกระทำผิดนั้นชอบธรรมตามกฎหมายที่สูงกว่าหรือความภักดีที่สูงกว่า เช่น มิตรภาพ[ 2 ]
วิธีการลดทอนความขัดแย้งทั้งห้าวิธีนี้โดยทั่วไปมักแสดงออกมาในรูปแบบของข้อโต้แย้ง เช่น:
- "มันไม่ใช่ความผิดของฉัน"
- "มันไม่ใช่เรื่องใหญ่ พวกเขารับมือกับความสูญเสียได้"
- "พวกเขาสมควรได้รับแบบนั้นแล้ว"
- "สมัยคุณเองก็แย่ไม่แพ้กัน"
- "เพื่อนของฉันต้องการฉัน ฉันจะทำอย่างไรดี?" [ 3 ]
ในปี 2017 Bryant และคณะได้วิเคราะห์คำให้การของบุคคล 27 คนที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา และพบเทคนิคการทำให้เป็นกลางสองวิธีที่ไม่เคยมีการระบุมาก่อน: [ 4 ]
- อ้างถึงความประพฤติที่ดีผู้กระทำผิดจะ "กล่าวอ้างถึงการกระทำที่ดีหรือคุณลักษณะที่น่าชื่นชม ซึ่งพวกเขาอ้างว่าทำให้พวกเขาไม่สามารถก่ออาชญากรรม (ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์) ได้"
- การตกเป็นเหยื่อผู้กระทำความผิดจะอ้างว่าตนเอง หรือบุคคลใกล้ชิด หรือกลุ่มชาติพันธุ์ของตน ถูกคุกคามหรือได้รับความเสียหายจากบุคคลที่สาม (เช่น ในกรณีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาคือชาวทุตซี )
Kaptein และ van Helvoort เสนอ 'นาฬิกาปลุกไร้ศีลธรรม' เพื่ออธิบายการไร้ศีลธรรมหรือการทำให้เป็นกลางทั้งหมดดังกล่าว[ 5 ]
การยอมรับ
การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับสมมติฐานนี้ให้ผลลัพธ์ที่ไม่แน่ชัด พบว่าผู้กระทำผิดมีทั้งผู้ที่มีความเชื่อมั่นในภาระผูกพันทางศีลธรรมของตนเอง และผู้ที่ไม่มีTravis Hirschiนักทฤษฎีพันธะทางสังคมยังได้ตั้งคำถามว่าผู้กระทำผิดพัฒนาเทคนิคเหล่านี้เพื่อลดความกังวลเกี่ยวกับการกระทำผิดก่อนหรือหลังจากที่พวกเขาได้กระทำความผิดจริง[ 6 ]
สมมติฐานการทำให้เป็นกลางได้รับการนำเสนอโดย Sykes และ Matza ในปี 1957 โดยเผชิญหน้ากับภูมิปัญญาทางอาชญวิทยาที่แพร่หลายในขณะนั้นที่ว่าผู้กระทำความผิดมีส่วนร่วมในอาชญากรรมเพราะพวกเขายึดมั่นในชุดกฎเกณฑ์ทางวัฒนธรรมย่อยที่ต่อต้านซึ่งให้คุณค่ากับการละเมิดกฎหมายและความรุนแรง พวกเขาปฏิเสธมุมมองนี้ การวิจัยในภายหลังเปิดเผยว่าสูตรดั้งเดิมของทฤษฎีของ Sykes และ Matza อธิบายได้เฉพาะพฤติกรรมของ "บุคคลที่ผูกพันตามแบบแผน" เท่านั้น ไม่ใช่พฤติกรรมของ "บุคคลที่มุ่งเน้นไม่ตามแบบแผน" เช่น "ผู้กระทำความผิดบนท้องถนนที่ฝังรากลึกในอาชญากรรม" ศาสตราจารย์ Volkan Topalli จากGeorgia State Universityในบทความของเขาเรื่องThe Seductive Nature of Autotelic Crime: How Neutralization Theory Serves as a Boundary Condition for Understanding Hardcore Street Offendingอธิบายว่าสำหรับกลุ่มเหล่านั้น "ความรู้สึกผิดไม่ใช่ปัญหาเลย เพราะอาชญากรรมของพวกเขาไม่เพียงแต่ถือว่ายอมรับได้ แต่ยังน่าดึงดูดและน่าปรารถนาอีกด้วย" [ 7 ]
ดูเพิ่มเติม
การไร้ศีลธรรม[ 8 ]
