วิกฤตการณ์โทรคมนาคมหรือที่รู้จักกันในชื่อฟองสบู่โทรคมนาคมคือวิกฤตการณ์ตลาดหุ้นที่เกิดขึ้นในปี 2544 หลังจากการแตกของฟองสบู่ดอทคอม

อุตสาหกรรมโทรคมนาคมประสบกับการเติบโตและการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญในช่วงทศวรรษ 1990 ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการขยายตัวของอินเทอร์เน็ตและการนำเทคโนโลยีไร้สายมาใช้ บริษัทต่างๆ เช่นWorldCom , Global CrossingและLucent Technologiesมีมูลค่าตลาดมหาศาลโดยอิงจากความคาดหวังของการเติบโตและผลกำไรอย่างต่อเนื่อง^{[ 1 ]}ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 อุตสาหกรรมนี้มีมูลค่าสูงเกินไปและมีหนี้สินสูงมาก บริษัทหลายแห่งมีหนี้สินจำนวนมากเพื่อใช้ในการขยายธุรกิจ และนักลงทุนได้ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์เข้าสู่ภาคส่วนนี้โดยอิงจากความคาดหวังที่ไม่สมจริงเกี่ยวกับการเติบโตและผลกำไร^{[ 2 ] [ 3 ]}

วิกฤตการณ์ดังกล่าวส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลก และทำให้มูลค่าหุ้นและพันธบัตรที่เกี่ยวข้องกับโทรคมนาคมลดลงอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้นักลงทุนประสบกับความสูญเสียทางการเงินอย่างมาก การว่างงานเป็นวงกว้าง และการใช้จ่ายของผู้บริโภค ลดลง ซึ่งในที่สุดก็ทำให้หลายบริษัทล้มละลาย

มันถูกเรียกว่า "การขึ้นและลงครั้งใหญ่ที่สุดและเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ธุรกิจ" ^{[ 4 ]}

ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความโลภและการมองโลกในแง่ดีเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเติบโตของปริมาณการรับส่งข้อมูลที่ได้รับแรงหนุนจากการเติบโตของอินเทอร์เน็ต ในช่วงห้าปีหลังจากที่พระราชบัญญัติโทรคมนาคมปี 1996มีผลบังคับใช้ บริษัทโทรคมนาคมได้ลงทุนมากกว่า 500 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับเงินทุนจากการกู้ยืม เพื่อวางสายเคเบิลใยแก้วนำแสง เพิ่มสวิตช์ใหม่ และสร้างเครือข่ายไร้สาย^{[ 5 ]}ในหลายพื้นที่ เช่นDulles Technology Corridorในรัฐเวอร์จิเนีย รัฐบาลได้ให้ทุนสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยีและสร้างกฎหมายธุรกิจและภาษีที่เอื้ออำนวยเพื่อกระตุ้นให้บริษัทต่างๆ ขยายตัว^{[ 6 ]}การเติบโตของกำลังการผลิตนั้นแซงหน้าการเติบโตของความต้องการอย่างมาก^{[ 5 ]}การประมูลคลื่นความถี่สำหรับ3Gในสหราชอาณาจักรในเดือนเมษายน 2000 ซึ่งนำโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกอร์ดอน บราวน์ได้ระดมทุน 22.5 พันล้านปอนด์^{[ 7 ]}ในเยอรมนี ในเดือนสิงหาคม 2000 การประมูลได้ระดมทุน 30 พันล้านปอนด์^{[ 8 ] [ 9 ]}การประมูลคลื่นความถี่3G ในสหรัฐอเมริกาในปี 1999 ต้องดำเนินการใหม่เมื่อผู้ชนะผิดนัดชำระเงินตามข้อเสนอ 4 พันล้านดอลลาร์ การประมูลใหม่ได้เงินเพียง 10% ของราคาขายเดิม^{[ 10 ] [ 11 ]}เมื่อการหาเงินทุนทำได้ยากขึ้นเนื่องจากฟองสบู่ดอทคอมแตกอัตราส่วนหนี้สิน ที่สูง ของบริษัทเหล่านี้นำไปสู่การล้มละลาย^{[ 12 ]}อุตสาหกรรมนี้เป็นหนี้หนึ่งล้านล้านดอลลาร์ "ซึ่งส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการชำระคืนและนักลงทุนจะต้องตัดหนี้สูญ" ตามคำให้การของไมเคิล พาวเวลล์ประธานคณะกรรมการการสื่อสารแห่งสหรัฐอเมริกาต่อคณะกรรมการการพาณิชย์ของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2002 ^{[ 13 ]}นักลงทุนในพันธบัตรได้รับเงินลงทุนคืนเพียงกว่า 20% ^{[ 14 ]}

อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารบริษัทโทรคมนาคมหลายรายขายหุ้นก่อนเกิดวิกฤต รวมถึงPhilip Anschutzซึ่งได้รับเงิน 1.9 พันล้านดอลลาร์Joseph Nacchioซึ่งได้รับเงิน 248 ล้านดอลลาร์ และGary Winnickซึ่งขายหุ้นมูลค่า 748 ล้านดอลลาร์^{[ 15 ]}

Paul Klempererศาสตราจารย์ ด้านเศรษฐศาสตร์ จากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและที่ปรึกษาของรัฐบาลสหราชอาณาจักรในการประมูล 3G ^{[ 16 ]}ได้โต้แย้งว่าการล่มสลายควรถูกตำหนิที่การประมูลมากกว่าปัญหาทางเศรษฐกิจในวงกว้างหรือไม่ แม้จะเห็นด้วยว่าผู้ประมูลใบอนุญาตอาจเข้าใจผิดในการเสนอราคาสูงเช่นนั้น และเงินนั้นเป็นการโอนจากผู้ถือหุ้นไปยังรัฐบาล แต่เขาแย้งว่าต้นทุนจม ครั้งเดียวและล่วงหน้า ของการประมูลไม่ควรมีผลกระทบเมื่อพิจารณาถึงผลกำไรของการลงทุนในอนาคต และไม่ควรส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรมในอนาคตของบริษัทโทรคมนาคม เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าในสหราชอาณาจักร บริษัทNTL Incorporated (ซึ่งล้มเหลวในการประมูล) เป็นบริษัทที่ประสบปัญหาทางการเงินมากที่สุด และตั้งคำถามว่าต้นทุน 100 พันล้านดอลลาร์ของการประมูลสามารถอธิบายการลดลง 700 พันล้านดอลลาร์ในสองปีที่เห็นได้ในมูลค่าตลาดของบริษัทโทรคมนาคมได้หรือไม่^{[ 17 ]}การประมูลคลื่นความถี่ถูกออกแบบมาเพื่อดึงผลประโยชน์สูงสุดให้กับรัฐบาล โดยเสนอจำนวนใบอนุญาตน้อยกว่าผู้ประมูลที่มีศักยภาพ (เช่นเดียวกับการประมูลซ้ำในสหรัฐอเมริกา) ซึ่งส่งผลให้การจัดหาเงินทุนจากผู้จำหน่ายโทรคมนาคมหยุดชะงัก ซึ่งส่งผลให้ไม่เพียงแต่ทำลายความพยายามในการวิจัยและพัฒนาเท่านั้น แต่ยังสร้างความเสียหายให้กับบริษัทพัฒนาโทรคมนาคมในที่สุดด้วย พนักงาน 20,000 คนในสหราชอาณาจักรต้องตกงานอันเป็นผลมาจากการอัดฉีดเงินสดของรัฐบาล^{[ 18 ]}

การประมูลคลื่น ความถี่วิทยุ3G ครั้งต่อมาของรัฐบาลในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์พบว่ามีผู้เสนอราคาต่ำ และมีข้อสงสัยอย่างมากว่า ผู้ประกอบการ สมรู้ร่วมคิดกันเสนอราคาต่ำและกำหนดข้อตกลงการแบ่งปันเครือข่ายอย่างลับๆ

แนวทางของ ฮ่องกงในปี 2013 คือการแบ่งปันผลกำไรจากการจัดสรรคลื่นความถี่แทนที่จะจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับใบอนุญาตซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหาย การประมูลคลื่นความถี่4G ของสหราชอาณาจักรในปี 2013 ขาดทุนไป 1 พันล้านปอนด์จากเป้าหมายที่ตั้งไว้ 3.5 พันล้านปอนด์^{[ 19 ]}ภาระหนี้สินบำนาญยังเพิ่มปัญหาทางการเงินให้กับบริษัทโทรคมนาคม และการประมูลในปี 2013 ในสหราชอาณาจักรก็ให้ผลลัพธ์ที่น่าผิดหวัง^{[ 20 ]}