เทอร์รี ไมเคิล บาร์เร็ตต์ (1945 - 29 ตุลาคม 2023 ^{[ 1 ]} ) เป็นนักวิจารณ์ศิลปะชาวอเมริกัน และศาสตราจารย์กิตติคุณประจำมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตทหนังสือ บทความ และบทความมากมายของเขาเกี่ยวกับศิลปะร่วมสมัย การวิจารณ์ศิลปะ สุนทรียศาสตร์ และการสอนสิ่งเหล่านี้ ได้สร้างผลกระทบอย่างมากต่อวงการนี้^{[ 2 ]}

“ถ้าฉันปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้ ฉันจะมั่นใจได้ว่าความพยายามในการตีความของฉันเป็นไปในทิศทางที่ถูกต้องและมีเจตนารมณ์ที่ถูกต้อง” ^{[ 3 ]}

บาร์เร็ตต์ใช้วิธีการคิดแบบพูดออกมา เขาเริ่มต้นด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เขารู้เกี่ยวกับภาพวาด กระบวนการของเขาถูกชี้นำด้วยชุดคำถาม โดยเริ่มต้นจากสิ่งที่เขาเรียกว่าการอ่านภาพวาดตามตัวอักษร บาร์เร็ตต์ใช้ความรู้และข้อสังเกตก่อนหน้านี้เกี่ยวกับงานศิลปะเพื่อสร้างการตีความของเขา เขาพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นนอกเหนือจากงานศิลปะ เขาตั้งคำถามว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างงานศิลปะชิ้นอื่นๆ ของศิลปินหรือไม่ และไม่ได้ตีความงานศิลปะโดยแยกจากงานศิลปะชิ้นอื่น เขาพิจารณาสิ่งนี้ในบริบทของผลงานทั้งหมดของศิลปิน บาร์เร็ตต์หันไปหาการตีความงานศิลปะเชิงวิชาการเพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แนวทางของบาร์เร็ตต์อาจสรุปได้ด้วยคำที่สำคัญต่อชื่อหนังสือของเขา ได้แก่ การไตร่ตรอง การสงสัย และการตอบสนอง เขาไตร่ตรองถึงสิ่งที่เขาเห็นทั้งตามตัวอักษรและโดยนัย จากประสบการณ์และความรู้ก่อนหน้านี้ เขาจึงสร้างการตีความและอธิบายออกมาเป็นคำพูด นี่คือการตอบสนองของเขาต่องานศิลปะ

“เมื่อเขียนหรือเล่าเกี่ยวกับสิ่งที่เราเห็นและสิ่งที่เราประสบในขณะที่อยู่ต่อหน้างานศิลปะ เราจะสร้างความหมาย เราไม่ได้เพียงแค่รายงานมัน” ^{[ 4 ]}

การตีความที่ดีนั้นมีความหมายต่อตัวบุคคล ในขณะเดียวกันก็สอดคล้องกับองค์ประกอบทางภาพของผลงานและบริบททางสังคมและวัฒนธรรม การตีความนั้นมีความสำคัญต่อชุมชน การตีความที่ดีเกิดขึ้นได้จากการเปิดใจรับการตีความ ความรู้สึกประหลาดใจ การสังเกตอย่างละเอียด และการสร้างความเข้าใจที่สามารถแบ่งปันกับผู้อื่นได้

• งานศิลปะทุกชิ้นล้วนมีความหมาย • เนื้อหา + สื่อ + รูปแบบ + บริบท = ความหมาย • การตีความงานศิลปะคือการทำความเข้าใจงานนั้นด้วยภาษา • ความรู้สึกเป็นแนวทางในการตีความ • กิจกรรมเชิงวิพากษ์ เช่น การบรรยาย การวิเคราะห์ การตีความ การตัดสิน และการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับงานศิลปะ ล้วนมีความสัมพันธ์และพึ่งพาซึ่งกันและกัน • งานศิลปะดึงดูดการตีความได้หลากหลาย และเป้าหมายของการตีความไม่ใช่การได้มาซึ่งการตีความเดียวที่ยิ่งใหญ่ เป็นหนึ่งเดียว และสมบูรณ์แบบ • งานศิลปะทุกชิ้นสามารถตีความได้หลากหลาย • ความหมายของงานศิลปะไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสิ่งที่ศิลปินตั้งใจจะสื่อ • การตีความไม่ได้ถูกต้องเสมอไป แต่มีความสมเหตุสมผล น่าเชื่อถือ ให้ข้อมูล และให้ความกระจ่าง • การตีความบ่งบอกถึงโลกทัศน์ • การตีความที่ดีบอกเล่าเกี่ยวกับงานศิลปะมากกว่าที่จะบอกเล่าเกี่ยวกับผู้ตีความ • วัตถุของการตีความคืองานศิลปะ ไม่ใช่ศิลปิน • งานศิลปะทุกชิ้นล้วนเกี่ยวข้องกับโลกที่มันเกิดขึ้น • งานศิลปะทุกชิ้นล้วนเกี่ยวข้องกับงานศิลปะอื่นๆ • การตีความที่ดีมีความสอดคล้องกัน เข้ากันได้ และครอบคลุม • การตีความงานศิลปะเป็นความพยายาม ซึ่งเป็นทั้งเรื่องส่วนบุคคลและเรื่องส่วนรวม • การตีความบางอย่างดีกว่าการตีความอื่นๆ • การยอมรับได้ของการตีความนั้นขึ้นอยู่กับชุมชนของผู้ตีความ และชุมชนนั้นก็สามารถแก้ไขตนเองได้ • การตีความที่ดีจะชักชวนให้เราพิจารณาด้วยตนเองและดำเนินการต่อไปด้วยตนเอง

ตามที่อาร์เธอร์ แดนโตนักปรัชญาและนักวิจารณ์ศิลปะร่วมสมัยกล่าวไว้ ลักษณะสำคัญของงานศิลปะคือ “เนื้อหา” การที่งานศิลปะต้องมีเนื้อหาเป็นหัวใจสำคัญของปรัชญาศิลปะของแดนโต เนื่องจากงานศิลปะมีเนื้อหา จึงต้องมีการตีความ หนังสือของบาร์เร็ตต์เรื่อง Reflecting, Wondering and Responding สรุปทฤษฎีของแดนโตไว้ว่าประกอบด้วยข้อเสนอหลัก 5 ประการ ได้แก่ งานศิลปะ (1) มีเนื้อหา (2) แสดงมุมมอง (3) แสดงมุมมองนี้ด้วยวิธีการทางวาทศิลป์ (4) ต้องการการตีความ และ (5) งานศิลปะและการตีความนั้นต้องการบริบททางประวัติศาสตร์ศิลปะ

อารมณ์มีบทบาทสำคัญในการตีความงานศิลปะและการทำความเข้าใจโลก เกี่ยวกับอารมณ์ในการตีความงานศิลปะ กู๊ดแมนกล่าวว่า “งานศิลปะถูกรับรู้ผ่านทางความรู้สึกเช่นเดียวกับประสาทสัมผัส ความรู้สึกด้านชาทางอารมณ์จะบั่นทอนความเข้าใจในส่วนนี้ได้อย่างแน่นอน หากไม่เท่ากับความตาบอดและความหูหนวก… อารมณ์ในประสบการณ์ทางสุนทรียศาสตร์เป็นวิธีการในการแยกแยะคุณสมบัติและประสบการณ์ของงานศิลปะชิ้นนั้น” อิสราเอล เชฟเฟลอร์นักปรัชญาที่เขียนเกี่ยวกับการศึกษาและศิลปะ เป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีศิลปะของกู๊ดแมน และได้อธิบายเพิ่มเติมว่าอารมณ์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการรับรู้โลกของเราอย่างไร อารมณ์ช่วยให้เราสร้างวิสัยทัศน์ของโลกและกำหนดคุณลักษณะที่สำคัญของโลกนั้น อารมณ์ช่วยให้เรามองเห็นสิ่งแวดล้อมในแง่มุมต่างๆ อารมณ์บอกเราว่า “มันเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตราย เป็นคำมั่นสัญญาหรือเป็นภัยคุกคาม เป็นความสำเร็จหรือเป็นอุปสรรค” บทบาทของอารมณ์ในการทำความเข้าใจโลกนั้น สามารถนำมาประยุกต์ใช้กับการตีความงานศิลปะได้เช่นกัน กล่าวคือ “การทำความเข้าใจความรู้สึกของเราและการตีความงานศิลปะนั้น โดยทั่วไปแล้วเป็นกระบวนการที่แทบจะแยกจากกันไม่ได้”

การรู้ว่าศิลปินต้องการสื่ออะไรเมื่อสร้างสรรค์งานศิลปะชิ้นหนึ่งนั้น สามารถช่วยให้เข้าใจงานศิลปะชิ้นนั้นได้ดียิ่งขึ้น เจตนาของศิลปินมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ตีความที่ต้องการกำหนดความหมายเกี่ยวกับงานของศิลปิน การเพิกเฉยต่อคำพูดของศิลปินเกี่ยวกับงานของพวกเขาเมื่อพยายามตีความงานเหล่านั้นถือเป็นการกระทำที่โง่เขลาทางปัญญา อย่างไรก็ตาม หนังสือของบาร์เร็ตไม่ได้ยืนยันว่างานนั้นจำเป็นต้องหมายถึงสิ่งที่ศิลปินต้องการให้หมายถึงเสมอไป การเชื่อว่างานศิลปะหมายถึงสิ่งที่ผู้สร้างตั้งใจให้หมายถึงนั้น คือการยึดมั่นในสิ่งที่รู้จักกันในด้านการวิจารณ์และสุนทรียศาสตร์ว่าเป็นมุมมองการตีความแบบเจตนา (Intentionalist) มีข้อโต้แย้งมากมายต่อแนวคิดเจตนา เช่น “ความผิดพลาดของแนวคิดเจตนา” – เป็นเรื่องยากมาก หากไม่ใช่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้ว่าเจตนาของศิลปินคืออะไร เราควรจำไว้ว่าเราพยายามตีความงานศิลปะ ไม่ใช่ศิลปิน และเราควรจำไว้ด้วยว่าเจตนาบ่งบอกถึงความทะเยอทะยาน ไม่ใช่ความสำเร็จเสมอไป

การตีความความ หมายงานศิลปะ มีสองประเภทคือ การตีความความหมายตามเจตนาที่แท้จริง และการตีความความหมายตามเจตนาเชิงสมมติ การตีความความหมายตามเจตนาที่แท้จริงคือมุมมองที่ว่า ความหมายของงานศิลปะคือสิ่งที่ผู้สร้างตั้งใจให้มีความหมายจริงๆ ส่วนการตีความความหมายตามเจตนาเชิงสมมติคือมุมมองที่ว่า ความหมายของงานศิลปะคือสิ่งที่ผู้ชมในอุดมคติคาดเดาถึงเจตนาของศิลปิน ในการตีความความหมายตามเจตนาที่แท้จริง ศิลปินจะต้องบรรลุเจตนาของตนในงานศิลปะได้สำเร็จจึงจะสามารถตีความได้อย่างถูกต้อง ในทางกลับกัน ในการตีความความหมายตามเจตนาเชิงสมมติ ผู้ชมเป็นผู้ชมในอุดมคติและสามารถตีความงานศิลปะได้อย่างถูกต้อง บาร์เร็ตกล่าวว่า “ความหมายของงานศิลปะไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความหมายที่ศิลปินคิดไว้เมื่อสร้างงานนั้น มันอาจมีความหมายมากกว่า น้อยกว่า หรือแตกต่างไปจากที่ศิลปินตั้งใจให้งานศิลปะมีความหมายก็ได้” การพึ่งพาเจตนาของศิลปินในการตีความงานศิลปะคือการวางตัวเองในบทบาทของผู้ชมที่เฉื่อยชา การยึดมั่นในเจตนาของศิลปินอย่างไม่ชาญฉลาดนั้นเป็นการละเลยความรับผิดชอบในการตีความจากผู้ชม และยังทำให้ผู้ชมพลาดความสุขจากการคิดวิเคราะห์และการตีความ รวมถึงผลตอบแทนจากความเข้าใจใหม่ๆ ที่ได้รับจากงานศิลปะและโลกอีกด้วย

ในการสนทนาและการเขียนเกี่ยวกับศิลปะบางครั้ง เรามักตีความตัวศิลปินมากกว่าผลงานศิลปะที่พวกเขาสร้างขึ้น ในการวิจารณ์ศิลปะ เราควรตีความผลงานศิลปะ ไม่ใช่ตัวบุคคลที่สร้างสรรค์ผลงานเหล่านั้น เราต้องการอ่านงานศิลปะ ไม่ใช่พยายามอ่านใจศิลปิน หากเรามุ่งเน้นไปที่ศิลปินมากกว่าผลงานหรือตัวเราเอง เราจะพลาดโอกาสที่จะเข้าใจงานศิลปะและปฏิกิริยาของเราที่มีต่อมันได้ดียิ่งขึ้น

โดนัลด์ คัสปิตนักวิจารณ์ศิลปะร่วมสมัยและนักสุนทรียศาสตร์ ย้ำหลักการนี้เมื่อกล่าวถึงการตัดสินใจของเขาที่จะนำจิตวิเคราะห์มาใช้ในการตีความงานศิลปะว่า “ผมเริ่มรู้สึกว่าศิลปินไม่ได้แยกตัวออกจากชีวิต ไม่มีทางหลีกเลี่ยงการมองศิลปะว่าเป็นภาพสะท้อน การใคร่ครวญ หรือความคิดเห็นเกี่ยวกับชีวิต ผมเริ่มสนใจกระบวนการ รวมถึงชีวิตของศิลปิน ผมเริ่มสนใจว่าศิลปะสะท้อนประเด็นปัญหาชีวิต หรือประเด็นเชิงปรัชญาที่เราทุกคนเกี่ยวข้องอย่างไร” งานศิลปะทุกชิ้นสามารถแสดงให้เห็นและมองเห็นได้ว่าเกิดขึ้นจากบริบทของเวลาและพื้นที่ที่มันถูกสร้างขึ้น ในทางกลับกัน เราไม่สามารถเข้าใจงานศิลปะได้หากปราศจากการวางตำแหน่งใหม่ในเชิงจินตนาการในบริบทที่มันเกิดขึ้น ดังคำกล่าวของไมเคิล ฟูโก “ข้อความประกอบด้วยงานเขียนหลายชิ้นที่ดึงมาจากหลายวัฒนธรรมและเข้าสู่ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของการสนทนา การล้อเลียน และการโต้แย้ง”

• การวิจารณ์ศิลปะ: ทำความเข้าใจศิลปะร่วมสมัย (1999) สำนักพิมพ์ McGraw-Hill
• การวิจารณ์ภาพถ่าย: บทนำสู่การทำความเข้าใจภาพ (1999) สำนักพิมพ์ McGraw-Hill
• การตีความศิลปะ: การไตร่ตรอง การตั้งคำถาม และการตอบสนอง (2002) สำนักพิมพ์ McGraw-Hill
• ทำไมสิ่งนั้นถึงเป็นศิลปะ?: สุนทรียศาสตร์และการวิจารณ์ศิลปะร่วมสมัย (2007) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
• การสร้างสรรค์งานศิลปะ: รูปแบบและความหมาย (2011) สำนักพิมพ์ McGraw-Hill
• ลัทธิโมเดิร์นและลัทธิโพสต์โมเดิร์น: ภาพรวมพร้อมตัวอย่างงานศิลปะ (1997) ใน Hutchens และ Sums, บรรณาธิการ, การศึกษาศิลปะ: เนื้อหาและการปฏิบัติในยุคโพสต์โมเดิร์น
• น้ำหนักของการถ่ายภาพ (2010)

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ