พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา ค.ศ. 1965

ตรากฎหมายโดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 89
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	สิ่งพิมพ์ L.  89–10
กฎหมายฉบับเต็ม	79  สถิติ 27
การกำหนดรหัส
พระราชบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติม	ผับ. แอล.  81–874 , 64 สถานะ 1100 ;ผับ. ล.  83–531 , 68 สถิติ 533
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขแล้ว	20 USC: การศึกษา
ส่วนต่างๆของ USC ถูกสร้างขึ้น	20 USC บทที่ 70
ประวัติการออกกฎหมาย
เสนอเข้าสู่สภาในชื่อ HR 2362 ผ่านการลงมติในสภาเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2508 ( 263–153 ) ผ่านการอนุมัติจากวุฒิสภา เมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2508 ( 73–18 ) ลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันเมื่อวันที่ 11 เมษายน 1965
การแก้ไขครั้งสำคัญ
พระราชบัญญัติการศึกษาแบบสองภาษาการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการศึกษาปี 1972 พระราชบัญญัติโอกาสทางการศึกษาที่เท่าเทียมกันปี 1974 พระราชบัญญัติการปรับปรุงโรงเรียนของอเมริกาปี 1994 พระราชบัญญัติไม่มีเด็กคนใดถูกทิ้งไว้ข้างหลัง พระราชบัญญัติ ความ สำเร็จของนักเรียนทุกคนพระราชบัญญัติการรวมและการปรับปรุงการศึกษา

พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา ( ESEA ) ได้รับการอนุมัติโดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 89และลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสัน เมื่อวันที่ 11 เมษายน 1965 พระราชบัญญัตินี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ "สงครามต่อต้านความยากจน " ของจอห์นสัน และ เป็นหนึ่งในกฎหมายที่มีผลกระทบต่อการศึกษาอย่างกว้างขวางที่สุดที่ผ่านการอนุมัติโดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกาและได้รับการต่ออายุโดยพระราชบัญญัติ "ไม่มีเด็กคนใดถูกทิ้งไว้ข้างหลัง" ปี 2001

หลังจากการได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาปี 1964 จอห์นสันได้เสนอการปฏิรูปนโยบายการศึกษาของรัฐบาลกลางครั้งใหญ่ และข้อเสนอของเขานำไปสู่การผ่านร่างพระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาอย่างรวดเร็ว พระราชบัญญัตินี้จัดสรรเงินทุนของรัฐบาลกลางให้กับ การศึกษา ขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาโดยมีเงินทุนที่ได้รับอนุญาตสำหรับการพัฒนาวิชาชีพสื่อการเรียนการสอน ทรัพยากรเพื่อสนับสนุนโครงการทางการศึกษา และการส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ปกครอง พระราชบัญญัตินี้เน้นย้ำถึงการเข้าถึงการศึกษาอย่างเท่าเทียมกัน โดยมีเป้าหมายเพื่อลดช่องว่างความสำเร็จระหว่างนักเรียนด้วยการจัดสรรเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนโรงเรียนที่มีเด็กจากครอบครัวยากจน

นับตั้งแต่ปี 1965 ESEA ได้รับการแก้ไขและอนุมัติใหม่โดยรัฐสภาหลายครั้งพระราชบัญญัติการศึกษาแบบสองภาษาให้การสนับสนุนการศึกษาแบบสองภาษาและความพยายามทางการศึกษาสำหรับชาวอเมริกันพื้นเมืองและกลุ่มอื่นๆพระราชบัญญัติโอกาสทางการศึกษาที่เท่าเทียมกันปี 1974ห้ามการเลือกปฏิบัติกับนักเรียนและครูพระราชบัญญัติไม่มีเด็กคนใดถูกทิ้งไว้ข้างหลัง (NCLB) ได้นำ ระบบการทดสอบมาใช้เพื่อส่งเสริมการศึกษาตามมาตรฐาน พระราชบัญญัติความสำเร็จของนักเรียนทุกคนยังคงรักษาข้อกำหนดการทดสอบบางส่วนที่กำหนดโดย NCLB แต่ได้เปลี่ยนบทบัญญัติความรับผิดชอบไปที่รัฐต่างๆ^{[ 1 ]}

ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันผู้ซึ่งได้รับการศึกษาจากโรงเรียนรัฐในเท็กซัสเป็นหนทางหลุดพ้นจากความยากจน เชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าการศึกษาเป็นยาแก้ความไม่รู้และความยากจน^{[ 2 ] [ 3 ]}งบประมาณด้านการศึกษาในช่วงทศวรรษ 1960 นั้นค่อนข้างจำกัดเนื่องจากความท้าทายด้านประชากรศาสตร์ที่เกิดจาก กลุ่ม เบบี้บูมเมอร์ จำนวนมาก แต่รัฐสภาได้ปฏิเสธการเพิ่มเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับโรงเรียนรัฐซ้ำแล้วซ้ำเล่า^{[ 4 ]}ด้วยแรงหนุนจากชัยชนะอย่างถล่มทลายในการเลือกตั้งปี 1964จอห์นสันจึงพยายามเพิ่มเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับการศึกษาอย่างมากในช่วงเริ่มต้นวาระที่สองของเขา^{[ 5 ]}

เมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2508 ประธานาธิบดีจอห์นสันเรียกร้องให้รัฐสภาร่วมมือกันเพื่อปรับปรุงโอกาสทางการศึกษาสำหรับเด็กชาวอเมริกัน ด้วยความกังวลเกี่ยวกับความกลัวของประชาชนเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐบาลกลางในโรงเรียนท้องถิ่นที่เพิ่มมากขึ้น ฝ่ายบริหารของจอห์นสันจึงสนับสนุนให้เขตการศึกษาท้องถิ่นมีอิสระในการใช้เงินทุนใหม่ ซึ่งจะถูกจัดสรรเป็นเงินช่วยเหลือแก่แต่ละรัฐก่อน ไม่นานหลังจากนั้นคาร์ล ดี. เพอร์กินส์ (พรรคเดโมแครต รัฐเคนตักกี้) ประธานคณะอนุกรรมการการศึกษาทั่วไปของคณะกรรมการการศึกษาและแรงงานของสภาผู้แทนราษฎรได้เสนอร่างกฎหมาย HR 2362 ด้วยการสนับสนุนจากฝ่ายบริหารของจอห์นสัน และหลังจากมีการโต้เถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับโครงสร้างของคณะกรรมการสูตรการจัดสรรงบประมาณของร่างกฎหมาย คณะกรรมการทั้งหมดลงมติ 23–8 ให้รายงานร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2508 หลังจากการพยายามขัดขวางร่างกฎหมายโดยผู้แทนราษฎรฮาวาร์ด ดับเบิลยู. สมิธ (พรรคเดโมแครต รัฐเวอร์จิเนีย) ไม่สำเร็จ สภาผู้แทนราษฎรจึงผ่านร่างกฎหมาย HR 2362 เมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2508 ด้วยคะแนนเสียง 263–153 ^{[ 6 ]}

ขณะที่วุฒิสภาเตรียมพิจารณาร่างกฎหมายการศึกษา S. 370 ผู้นำพรรคเดโมแครตได้กระตุ้นให้เพื่อนร่วมงานผ่านร่างกฎหมายนี้โดยไม่มีการแก้ไขใดๆ โดยหวังว่าจะหลีกเลี่ยงการส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภาผู้แทนราษฎรเพื่อพิจารณาใหม่อีกครั้ง S. 370 ถูกส่งไปยังคณะกรรมการแรงงานและสวัสดิการสาธารณะของวุฒิสภาซึ่งต่อมาได้รายงานร่างกฎหมายไปยังวุฒิสภาด้วยเสียงสนับสนุนเป็นเอกฉันท์ ในระหว่างการอภิปรายในวุฒิสภา มีการเสนอการแก้ไขหลายรายการ แต่ไม่มีรายการใดผ่าน วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมายนี้ด้วยคะแนนเสียง 73–18 เมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2508 ^{[ 6 ]}

ประธานาธิบดีจอห์นสันลงนามในพระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาให้มีผลบังคับใช้ในอีกสองวันต่อมา คือวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2508 ^{[ 6 ]}เป็นครั้งแรกที่เงินทุนของรัฐบาลกลางจำนวนมากถูกนำไปใช้กับโรงเรียนของรัฐ ในทางปฏิบัติ ESEA หมายถึงการช่วยเหลือเขตโรงเรียนของรัฐทั้งหมด โดยเงินทุนจะถูกส่งไปยังเขตที่มีสัดส่วนนักเรียนจากครอบครัวยากจนจำนวนมาก (ซึ่งรวมถึงเมืองใหญ่ทั้งหมด) ^{[ 7 ]}นอกจากนี้เป็นครั้งแรกที่โรงเรียนเอกชน (ส่วนใหญ่เป็นโรงเรียนคาทอลิกในเขตเมืองชั้นใน) ได้รับบริการต่างๆ เช่น เงินทุนสำหรับห้องสมุด ซึ่งคิดเป็นประมาณ 12 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณ ESEA แม้ว่าจะมีเงินทุนของรัฐบาลกลางเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ก็ได้รับการบริหารจัดการโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น และในปี พ.ศ. 2520 มีรายงานว่าเงินทุนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งถูกนำไปใช้กับการศึกษาของเด็กที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน นักเขียนชีวประวัติของประธานาธิบดีโรเบิร์ต ดัลเลกยังรายงานเพิ่มเติมว่านักวิจัยที่อ้างถึงโดยฮิวจ์ เดวิส เกรแฮมพบว่าความยากจนมีความเกี่ยวข้องกับภูมิหลังของครอบครัวและสภาพแวดล้อมในละแวกบ้านมากกว่าปริมาณการศึกษาที่เด็กได้รับ การศึกษาในระยะแรกชี้ให้เห็นถึงพัฒนาการที่ดีขึ้นในเบื้องต้นสำหรับเด็กยากจนที่ได้รับความช่วยเหลือจากโครงการอ่านและคณิตศาสตร์ของ ESEA แต่การประเมินในภายหลังระบุว่าผลประโยชน์ดังกล่าวลดลงอย่างรวดเร็วและทำให้เด็กเหล่านั้นมีผลการเรียนดีขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับเด็กที่ไม่ได้เข้าร่วมโครงการ

^[8]

• Title I – Financial Assistance To Local Educational Agencies For The Education Of Children Of Low-Income Families
• Title II – School Library Resources, Textbooks, and other Instructional Materials
• Title III – Supplementary Educational Centers and Services
• Title IV – Educational Research And Training
• Title V – Grants To Strengthen State Departments Of Education
• Title VI – General Provisions

New Titles Created by Early Amendments to 1965 Law

1966 amendments (Public Law 89-750)

• Title VI – Aid to Handicapped Children (1965 title VI becomes Title VII).^[9]

1967 amendments (Public Law 90-247)

• Title VII – Bilingual Education Programs (1966 title VII becomes Title VIII).^[10]

Title I ("Title One"), which is a provision of the Elementary and Secondary Education Act passed in 1965, is a program created by the U.S. Department of Education to distribute funding to schools and school districts with a high percentage of students from low-income families, with the intention to create programs that will better aid children who have special needs that, without funding, could not be properly supported.^[11] Funding is distributed first to state educational agencies (SEAs) which then allocate funds to local educational agencies (LEAs) which in turn dispense funds to public schools in need.^[12] Title I also helps children from families that have migrated to the United States and youth from intervention programs who are neglected or at risk of abuse. The act allocates money for educational purposes for the next five fiscal years until it is reauthorized.^[13] In addition, Title I appropriates money to the education system for the prosecution of high retention rates of students and the improvement of schools; these appropriations are carried out for five fiscal years until reauthorization.^[13][14] Funding for the Title I program could be facing substantial cuts as president Donald Trump’s plans take shape.^[15]

According to the National Center for Education Statistics, to be an eligible Title I school, at least 40% of a school's students must be from low-income families who qualify under the U.S. Census' definition of low-income, according to the U.S. Department of Education.^[12][16]

หัวข้อที่ 1 กำหนดให้มีการให้บริการแก่นักเรียนโรงเรียนรัฐและโรงเรียนเอกชนที่มีสิทธิ์^{[ 12 ]}เรื่องนี้ระบุไว้ในมาตรา 1120 ของหัวข้อที่ 1 ส่วน A ของ ESEA ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติ No Child Left Behind (NCLB) หัวข้อที่ 1 ระบุว่าให้ความสำคัญกับโรงเรียนที่ต้องการเงินทุนอย่างเห็นได้ชัด โรงเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ และโรงเรียนที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นในการปรับปรุงมาตรฐานการศึกษาและคะแนนสอบ

เงินทุน Title I สามารถให้ความช่วยเหลือได้สองประเภท^{[ 12 ]}ประเภทแรกคือ “โครงการระดับโรงเรียน” ซึ่งโรงเรียนสามารถจัดสรรทรัพยากรได้อย่างยืดหยุ่น^{[ 17 ]}ประเภทที่สองคือ “โครงการช่วยเหลือแบบเจาะจง” ซึ่งช่วยให้โรงเรียนสามารถระบุตัวนักเรียนที่เรียนไม่ผ่านหรือมีความเสี่ยงที่จะเรียนไม่ผ่านได้^{[ 12 ]}

ความช่วยเหลือสำหรับการปรับปรุงโรงเรียนรวมถึงเงินอุดหนุนจากรัฐบาล การจัดสรร และการจัดสรรใหม่โดยพิจารณาจากความเต็มใจของโรงเรียนที่จะมุ่งมั่นปรับปรุงสถานะของตนในระบบการศึกษา สถาบันการศึกษาแต่ละแห่งที่ขอรับเงินอุดหนุนเหล่านี้จะต้องยื่นใบสมัครที่อธิบายว่าเงินเหล่านี้จะถูกนำไปใช้ในการปรับโครงสร้างโรงเรียนเพื่อการพัฒนาด้านวิชาการอย่างไร^{[ 14 ]}

โรงเรียนที่ได้รับเงินทุน Title I อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกฎหมายรัฐบาลกลาง ล่าสุด กฎหมายนี้รวมถึงพระราชบัญญัติ No Child Left Behindซึ่งผ่านการอนุมัติในปี 2544 ^{[ 12 ]}ในปีการศึกษา 2549–2550 โครงการ Title I ให้ความช่วยเหลือแก่นักเรียนกว่า 17 ล้านคน ตั้งแต่ระดับอนุบาลจนถึงมัธยมศึกษาปีที่ 12 ^{[ 12 ]}เงินทุนส่วนใหญ่ (60%) มอบให้กับนักเรียนตั้งแต่ระดับอนุบาลถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ^{[ 12 ]}กลุ่มที่ได้รับเงินทุนมากเป็นอันดับถัดมาคือนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 ถึง 8 (21%) ^{[ 12 ]}สุดท้าย เงินทุน 16% มอบให้กับนักเรียนระดับมัธยมศึกษา และ 3% มอบให้กับนักเรียนระดับก่อนวัยเรียน^{[ 12 ]}

ในแนวคิดดั้งเดิม มาตรา 1 ภายใต้ ESEA ได้รับการออกแบบโดยประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันเพื่อลดช่องว่างทักษะด้านการอ่าน การเขียน และคณิตศาสตร์ระหว่างเด็กจากครัวเรือนที่มีรายได้น้อยที่เข้าเรียนในระบบโรงเรียนในเมืองหรือชนบท และเด็กจากชนชั้นกลางที่เข้าเรียนในระบบโรงเรียนชานเมือง^{[ 17 ]}กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับนี้เกิดขึ้นในช่วงวาระสงครามต่อต้านความยากจน ของประธานาธิบดีจอห์นสัน ^{[ 13 ]}มีการศึกษามากมายที่ดำเนินการมาตั้งแต่การอนุมัติ ESEA ครั้งแรกในปี 1965 ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนและความยากจนในโรงเรียน^{[ 13 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พบว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนลดลงเมื่อความยากจนในโรงเรียนเพิ่มขึ้น^{[ 13 ]}ตามข้อมูลของกระทรวงศึกษาธิการแห่งสหรัฐอเมริกา (USDOE) นักเรียนจากครัวเรือนที่มีรายได้น้อย “มีโอกาสที่จะมีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำถึงสามเท่าหากพวกเขาเข้าเรียนในโรงเรียนที่มีความยากจนสูงเมื่อเทียบกับโรงเรียนที่มีความยากจนต่ำ” ^{[ 18 ]}ในบริบทนี้ ชื่อเรื่องที่ 1 ได้ถูกคิดขึ้นมาเพื่อชดเชยการขาดแคลนการศึกษาจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับ ความยากจน ของเด็ก^{[ 13 ]}

ในช่วงหลายปีหลังปี 1965 โครงการ Title I ได้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก^{[ 19 ]}ในช่วง 15 ปีแรก โครงการได้รับการอนุมัติใหม่ทุกสามปี โดยเน้นย้ำเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรเงินทุน^{[ 19 ]}ในระหว่างการอนุมัติใหม่เหล่านี้ ได้มีการสร้างกฎและระเบียบของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดขึ้น เพื่อรับประกันว่าเงินทุนจะถูกจัดสรรให้กับนักเรียนที่ต้องการความช่วยเหลือโดยเฉพาะนักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับบริการตามสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน^{[ 19 ]}

ระเบียบข้อบังคับยังรวมถึงการให้ความสำคัญเพิ่มเติมกับความเป็นเอกภาพในเรื่องวิธีการจัดสรรทรัพยากรให้กับโรงเรียน Title I และโรงเรียนที่ไม่ใช่ Title I รวมถึงบทบาทของผู้ปกครองในการแก้ไขโปรแกรม^{[ 19 ]}นอกจากกฎที่เข้มงวดมากขึ้นแล้ว ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้กำหนดนโยบายยังได้กำหนดมาตรการลงโทษที่สามารถดำเนินการได้สำหรับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม^{[ 19 ]}นอกจากนี้ยังให้ความสำคัญกับการรับรองว่าเงินทุน Title I จะไม่ถูกนำมาใช้แทนเงินทุนในท้องถิ่น แต่จะใช้เป็นทรัพยากรเสริม^{[ 19 ]}ระเบียบข้อบังคับของรัฐบาลกลางเหล่านี้ ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ทรัพยากรทางการเงิน มีอิทธิพลต่อโปรแกรม Title I ในท้องถิ่นในหลายด้าน^{[ 19 ]}โรงเรียน Title I ได้นำโปรแกรมแยกนักเรียนออกเพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดทางการเงินที่กำหนดไว้ในการอนุมัติใหม่ครั้งแรก^{[ 19 ]}โปรแกรมเหล่านี้แยกนักเรียนที่มีสิทธิ์ออกจากนักเรียนที่ไม่มีสิทธิ์ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือจะได้รับประโยชน์จากโปรแกรม^{[ 19 ]}ในปี พ.ศ. 2521 เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการเรียนแบบแยกกลุ่ม เนื่องจากการเรียนแบบแยกกลุ่มไม่สอดคล้องกับการเรียนการสอนในห้องเรียนจึงมีการนำทางเลือกอื่นในการให้ความช่วยเหลือแก่นักเรียนมาใช้ นั่นคือ วิธีการแบบทั้งโรงเรียน^{[ 19 ]}โรงเรียนที่มีนักเรียนที่มีรายได้น้อย 100% ขึ้นไป สามารถใช้เงินทุนจากโครงการ Title I เพื่อการพัฒนาโรงเรียนโดยรวม แทนที่จะใช้สำหรับนักเรียนแต่ละคนโดยเฉพาะ^{[ 19 ]}แม้จะมีการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ แต่ข้อกำหนดของกองทุนท้องถิ่นก็ยังขัดขวางไม่ให้นักเรียนที่มีสิทธิ์ทุกคนใช้วิธีการแบบทั้งโรงเรียนได้

ในระหว่างการบริหารงานของเรแกน รัฐสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการรวมและการปรับปรุงการศึกษา (ECIA) ในปี 1981 เพื่อลดกฎระเบียบของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับหัวข้อที่ 1 ^{[ 20 ]}ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงจุดยืนของรัฐบาลที่ว่าการควบคุมทรัพยากรควรอยู่ในมือของรัฐและเขตอำนาจศาลท้องถิ่นมากกว่าระดับรัฐบาลกลาง^{[ 20 ]}แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงตามที่ระบุไว้ใน ECIA และการกำหนดหัวข้อที่ 1 ใหม่เป็นบทที่ 1 แต่ก็มีการดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อนำไปปฏิบัติ และแนวปฏิบัติดั้งเดิมของหัวข้อที่ 1 เช่น การใช้การแยกนักเรียนออกจากชั้นเรียน ก็ยังคงดำเนินต่อไป^{[ 19 ]}

เมื่อระเบียบทางการเงินถูกนำมาใช้ในทางปฏิบัติ การสนทนาเกี่ยวกับ Title I ก็เปลี่ยนไปเป็นการมุ่งเน้นที่ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน^{[ 19 ]}ในปี 1988 พระราชบัญญัติการปรับปรุงโรงเรียนประถมศึกษาและมัธยมศึกษา Hawkins-Stafford ได้มุ่งเน้นที่ Title I อีกครั้งในการส่งเสริมการปรับปรุงโรงเรียนและโปรแกรมที่เป็นเลิศ^{[ 19 ]}การเพิ่มเติมที่เกิดขึ้นผ่านกฎหมายนี้เรียกร้องให้มีการประสานงานระหว่างบทที่ 1 และการเรียนการสอนในห้องเรียน ยกระดับมาตรฐานผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสำหรับนักเรียนที่มีรายได้น้อยโดยเน้นทักษะขั้นสูงแทนทักษะพื้นฐาน และเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้ปกครอง^{[ 19 ]}นอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติใหม่สองข้อ ได้แก่ การปรับปรุงโปรแกรมและโครงการระดับโรงเรียน^{[ 21 ]}การปรับปรุงโปรแกรมคือการปรับเปลี่ยนที่จะเกิดขึ้นเมื่อนักเรียนที่ได้รับเงินทุนไม่ได้รับการพัฒนา^{[ 21 ]}โครงการระดับโรงเรียนได้เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดที่ว่าเงินทุนในท้องถิ่นต้องตรงกับเงินทุนโครงการระดับโรงเรียนจาก Title I ทำให้โรงเรียนที่มีความต้องการสูงจำนวนมากขึ้นสามารถนำโปรแกรมระดับโรงเรียนไปใช้ได้^{[ 19 ] [ 21 ]}

การประเมินระดับชาติในปี 1993 ระบุข้อบกพร่องของการแก้ไข Title I ในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 19 ]}สิ่งเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการนำพระราชบัญญัติปรับปรุงโรงเรียนของอเมริกา (IASA) ปี 1994 มาใช้ ซึ่งได้แก้ไข ESEA ฉบับเดิมอย่างมีนัยสำคัญ

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญครั้งสุดท้ายก่อนการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมาย No Child Left Behind IASA พยายามประสานทรัพยากรและนโยบายของรัฐบาลกลางกับความพยายามที่มีอยู่แล้วในระดับรัฐและท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงการเรียนการสอนสำหรับนักเรียนทุกคน การปฏิรูปนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ 3 ประการใน Title I ^{[ 19 ]}โดยเพิ่มมาตรฐานคณิตศาสตร์และการอ่าน/ศิลปะภาษาเพื่อใช้ในการประเมินความก้าวหน้าของนักเรียนและสร้างความรับผิดชอบ^{[ 19 ]}ลดเกณฑ์สำหรับโรงเรียนในการดำเนินโครงการระดับโรงเรียนจาก 75% ของความยากจนเหลือ 50% และให้โรงเรียนมีอำนาจมากขึ้นในการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางจากหลายโครงการเพื่อจัดสรรเงินทุนในระดับโรงเรียน^{[ 19 ]}สุดท้าย IASA ให้การควบคุมในระดับท้องถิ่นมากขึ้นโดยรวม เพื่อให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ สามารถยกเว้นข้อกำหนดของรัฐบาลกลางที่ขัดขวางการปรับปรุงโรงเรียนได้^{[ 19 ]}

การเปลี่ยนแปลงล่าสุดและสำคัญที่สุดของ Title I เดิมเกิดขึ้นจากการอนุมัติใหม่ภายใต้ No Child Left Behind (NCLB) ^{[ 22 ]}ในการอนุมัติใหม่นี้ NCLB กำหนดให้โรงเรียนต้องรับผิดชอบมากขึ้นทั้งจากครูและนักเรียน^{[ 22 ]}มีการกำหนดให้มีการทดสอบมาตรฐานประจำปีเพื่อวัดผลการเรียนของโรงเรียนเทียบกับเกณฑ์ความสำเร็จที่กำหนดโดย Title I ^{[ 22 ]}โรงเรียนยังมีหน้าที่รับผิดชอบในการเผยแพร่รายงานประจำปีที่ระบุรายละเอียดข้อมูลความสำเร็จของนักเรียนและข้อมูลประชากร^{[ 22 ]}ปัจจุบันโรงเรียนต้องรับผิดชอบไม่เพียงแต่มาตรการลงโทษที่จะดำเนินการหากโรงเรียนไม่บรรลุความก้าวหน้าประจำปีที่เพียงพอ (AYP) เท่านั้นแต่ยังมีการดำเนินการแก้ไขหากรัฐไม่มีระบบการประเมินที่ได้รับการอนุมัติจาก Title I ^{[ 22 ]}ภายใต้ NCLB โรงเรียนยังต้องวางแผน "การปรับโครงสร้าง" หากไม่บรรลุ AYP เป็นเวลาสามปีหลังจากถูกระบุว่าต้องปรับปรุง^{[ 22 ]}มีโรงเรียนดำเนินการแก้ไขภายใต้ NCLB มากกว่าภายใต้ IASA ^{[ 22 ]} NCLB ยังกำหนดให้ครูต้องมีคุณสมบัติสูงหากได้รับการว่าจ้างโดยใช้เงินทุนจาก Title I ^{[ 22 ]}

ภายใต้ NCLB เงินทุน Title I จะมอบให้แก่โรงเรียนที่มีเด็กอย่างน้อย 35% ในเขตพื้นที่รับผิดชอบของโรงเรียนมาจากครอบครัวที่มีรายได้น้อย หรือโรงเรียนที่มีนักเรียน 35% มีรายได้น้อย^{[ 23 ]}ในการกำหนดเปอร์เซ็นต์ของครอบครัวที่มีรายได้น้อย เขตการศึกษาอาจเลือกมาตรวัดความยากจนจากแหล่งข้อมูลต่อไปนี้: (1) จำนวนเด็กอายุ 5–17 ปีที่ยากจนที่นับได้ในสำมะโนประชากรครั้งล่าสุด; (2) จำนวนเด็กที่มีสิทธิ์ได้รับอาหารกลางวันฟรีและลดราคาภายใต้โครงการอาหารกลางวันโรงเรียนแห่งชาติ; (3) จำนวนเด็กในครอบครัวที่ได้รับความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ยากจน; (4) จำนวนเด็กที่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือจาก Medicaid; หรือ (5) การรวมกันของแหล่งข้อมูลเหล่านี้ เขตการศึกษาต้องใช้มาตรวัดเดียวกันในการจัดอันดับเขตพื้นที่รับผิดชอบของโรงเรียนทั้งหมด เงินทุนจะถูกจัดสรรเพื่อใช้ในการปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในครัวเรือนที่มีรายได้น้อย^{[ 23 ]}

โรงเรียนรัฐบาลมากกว่า 50% ได้รับเงินทุนตามโครงการ Title I ^{[ 23 ]}นอกจากนี้ NCLB ยังกำหนดให้เขตการศึกษาและโรงเรียนทุกแห่งต้องบรรลุเป้าหมายความก้าวหน้าประจำปีที่เพียงพอสำหรับประชากรนักเรียนและกลุ่มย่อยทางประชากรศาสตร์เฉพาะของตนจึงจะได้รับเงินทุน^{[ 23 ]}โรงเรียนที่ไม่ได้รับเงินทุนตามโครงการ Title I คือโรงเรียนที่ไม่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางตามโครงการ Title I ^{[ 23 ]}แม้ว่าเขตการศึกษาจะมีอิสระในการจัดสรรเงินทุนตามโครงการ Title I ให้แก่โรงเรียนต่างๆ ภายในเขต แต่โครงการ Title I กำหนดให้พวกเขาต้องให้ความสำคัญกับโรงเรียนที่มีความยากจนสูงสุดเป็นอันดับแรก^{[ 23 ]}

ภายใต้ NCLB มีสูตรการจัดสรรเงินทุน Title I อยู่ 4 สูตร ได้แก่ เงินอุดหนุนพื้นฐาน เงินอุดหนุนแบบเข้มข้น เงินอุดหนุนช่วยเหลือเป้าหมาย และเงินอุดหนุนจูงใจทางการเงินด้านการศึกษา^{[ 24 ]}เดิมทีรัฐสภากำหนดให้จัดสรรเงินทุนโดยใช้สูตรเงินอุดหนุนพื้นฐาน^{[ 25 ]}เมื่อเวลาผ่านไป รัฐสภาได้เพิ่มสูตรอื่นๆ เพื่อกำหนดเป้าหมายการจัดสรรเงินทุนไปยังพื้นที่ที่มีระดับความยากจนสูงได้ดียิ่งขึ้น^{[ 26 ]}โครงการงบประมาณการศึกษาของรัฐบาลกลางได้ให้รายละเอียดข้อกำหนดสำหรับแต่ละสูตรไว้อย่างละเอียด^{[ 24 ]}เงินอุดหนุนทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นได้รับการออกแบบมาเพื่อลดช่องว่างของทรัพยากรทางการศึกษาในชุมชนที่ด้อยโอกาสและได้รับ เงินทุนไม่เพียงพอ ^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม ปัจจัยทางการเมืองอาจส่งผลต่อสูตรเหล่านี้เช่นกัน เนื่องจากเขตโรงเรียนที่อยู่ภายใต้การดูแลของสมาชิกรัฐสภาที่มีอำนาจจะได้รับส่วนแบ่งเงินทุนที่ไม่สมดุล^{[ 28 ]}

สูตรเงินอุดหนุนพื้นฐานจัดสรรเงินทุนให้กับเขตโรงเรียนโดยพิจารณาจากจำนวนเด็กยากจนที่พวกเขาให้บริการและการใช้จ่ายด้านการศึกษาของรัฐ^{[ 24 ]}ในการรับเงินผ่านเงินอุดหนุนนี้ เขตโรงเรียนต้องมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดที่ว่ามีเด็กยากจนอย่างน้อย 10 คนและนักเรียน 2% อยู่ในภาวะยากจน^{[ 24 ]}

สูตรเงินอุดหนุนแบบเข้มข้นนั้นคล้ายกับสูตรเงินอุดหนุนพื้นฐานตรงที่เงินทุนจะมอบให้แก่โรงเรียนตามจำนวนเด็กยากจนที่โรงเรียนให้บริการ^{[ 24 ]}เพื่อที่จะได้รับเงินผ่านเงินอุดหนุนนี้ เขตโรงเรียนต้องมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดที่ว่ามีเด็กยากจนอย่างน้อย 15% หรือมีเด็กยากจนทั้งหมด 6,500 คน^{[ 24 ]}

สูตรเงินช่วยเหลือเป้าหมายจะจัดสรรเงินมากขึ้นสำหรับเด็กแต่ละคนเมื่ออัตราความยากจนในเขตเพิ่มขึ้น^{[ 24 ]}ซึ่งหมายความว่าเขตโรงเรียนที่มีความยากจนมากกว่าจะได้รับเงินมากขึ้นสำหรับเด็กยากจนแต่ละคนเมื่อเทียบกับเขตที่มีความยากจนน้อย^{[ 24 ]}

สูตรเงินอุดหนุนจูงใจทางการเงินด้านการศึกษาเป็นแนวทางสองด้าน^{[ 24 ]}จุดประสงค์หลักคือการให้รางวัลแก่โรงเรียนที่ใช้ทรัพยากรของรัฐมากขึ้นในการศึกษาของรัฐและกระจายเงินทุนอย่างเท่าเทียมกัน^{[ 24 ]}นอกจากนี้ยังมุ่งเน้นการรวมเงินทุนไว้ในเขตที่มีความยากจนสูงซึ่งมีการกระจายเงินทุนด้านการศึกษาของรัฐและท้องถิ่นอย่างไม่เท่าเทียมกัน^{[ 24 ]}ในระดับรัฐ เงินทุนจะถูกจัดสรรให้กับเขตโรงเรียนในลักษณะที่คล้ายกับสูตรเงินอุดหนุนช่วยเหลือเป้าหมาย แต่สัดส่วนของโรงเรียนในเขตที่มีความยากจนสูงซึ่งมีการกระจายเงินทุนอย่างไม่เท่าเทียมกันจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า^{[ 24 ]}

นับตั้งแต่ปี 2001 เงินทุนของรัฐบาลกลางภายใต้โครงการ Title I เพิ่มขึ้น 88% คิดเป็นมูลค่าเพิ่มขึ้น 7.7 พันล้านดอลลาร์^{[ 24 ]}เงินทุนเหล่านี้ถูกจัดสรรผ่านสูตร Targeted Assistance และ Education Finance Incentive Grant ซึ่งมุ่งเป้าไปที่นักเรียนที่ด้อยโอกาสโดยตรง^{[ 24 ]}

เงินทุนตามหัวข้อที่ 2 ใช้ในสองวิธี: เพื่อฝึกอบรม เตรียมความพร้อม และสรรหาครูและผู้บริหารที่มีคุณภาพสูง และเพื่อยกระดับคุณภาพครูผ่านการพัฒนาวิชาชีพอย่างต่อเนื่อง^{[ 29 ]}

เดิมที มาตรา III ของ ESEA กำหนดให้มีเงินสนับสนุนแบบจับคู่สำหรับศูนย์การศึกษาเสริม ( การศึกษาทางการเมือง , ครอส 2004)

หัวข้อ III เป็นองค์ประกอบนวัตกรรมของ ESEA ในเวลานั้นถือเป็นการลงทุนของรัฐบาลกลางด้านนวัตกรรมการศึกษาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา^{[ 30 ]} นวัตกรรมที่ดีที่สุด ของ ESEA หลังจากได้รับการตรวจสอบแล้ว ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายการเผยแพร่ระดับชาติ

ส่วนนี้ของ ESEA ฉบับดั้งเดิมได้กำหนดให้มีการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับหน่วยงานการศึกษาของรัฐ ( การศึกษาทางการเมือง , ครอส 2004) มาตรา 5 ฉบับดั้งเดิมได้รับการแก้ไขเพื่อระบุวัตถุประสงค์ของความพยายามในการปฏิรูปการศึกษาระหว่างระบบการศึกษาในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ มาตรา 5 ระบุว่ารัฐบาลควรรับรองและสนับสนุนการปฏิรูปการศึกษาในระดับท้องถิ่นที่สอดคล้องกับการปฏิรูปที่เกิดขึ้นในระดับรัฐ บางส่วนของมาตรานี้ยังระบุว่ารัฐบาลควรสนับสนุนโครงการนวัตกรรมที่ช่วยปรับปรุงระบบการศึกษา ซึ่งรวมถึงโครงการสนับสนุนห้องสมุด การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่นำไปสู่หน่วยงานการศึกษาของรัฐและท้องถิ่นในการนำการปฏิรูปที่น่าสนใจไปใช้ ตลอดจนโครงการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของครู^{[ 14 ]}

นอกจากนี้ มาตรา 5 ยังให้เงินอุดหนุนจากรัฐบาลแก่สถาบันการศึกษา โดยจัดสรรเงินให้กับโครงการสำหรับนักเรียนที่มีความสามารถพิเศษ การพัฒนาภาษาต่างประเทศ รวมถึงพลศึกษา ศิลปะ และการดูแลสุขภาพจิตโดยรวมของเด็กและนักเรียน^{[ 14 ]}

ส่วนนี้ของ ESEA ฉบับดั้งเดิมมีบทบัญญัติทั่วไปหลายข้อ เช่น มาตรา 601 ซึ่งให้คำจำกัดความของคำต่างๆ ที่ใช้ใน ESEA ทั้งหมด

มาตรา 604 ของ ESEA ฉบับดั้งเดิมห้ามรัฐบาลกลางใช้ ESEA เป็นพื้นฐานสำหรับหลักสูตรระดับชาติโดยระบุว่าไม่มีสิ่งใดในพระราชบัญญัตินี้ที่จะตีความได้ว่าเป็นการให้รัฐบาลกลางควบคุมหลักสูตร โครงการบริหาร บุคลากร หรือการบริหารของสถาบันการศึกษาหรือระบบโรงเรียนใดๆ มาตราที่คล้ายกันนี้ยังคงมีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน^{[ 31 ]}

ในการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย ESEA ปี 1967 มาตรา VII ได้นำเสนอโครงการการศึกษาแบบสองภาษาโดยได้รับการสนับสนุนจากราล์ฟ ยาร์โบโรห์ นักการเมืองพรรคเดโมแครต จากรัฐเท็กซัส ( การศึกษาทางการเมือง , ครอส 2004) เดิมทีโครงการนี้สร้างขึ้นเพื่อช่วยเหลือเด็กนักเรียนที่พูดภาษาสเปน อย่างไรก็ตาม ในปี 1968 ได้เปลี่ยนเป็น กฎหมายการศึกษาแบบสองภาษา ( Bilingual Education Actหรือ BEA) ซึ่งครอบคลุมทุกด้าน ในรูปแบบเดิม BEA ไม่ได้กำหนดอย่างชัดเจนว่าเขตการศึกษาทุกแห่งต้องให้บริการการศึกษาแบบสองภาษา ทำให้มีช่องว่างสำหรับการตีความโดยเขตการศึกษาต่างๆ คำตัดสินในคดีLau v. Nicholsได้ให้ความชัดเจนมากขึ้น โดยมีการกำหนดเป้าหมายของโครงการที่เฉพาะเจาะจง สร้างศูนย์สนับสนุนการศึกษาแบบสองภาษา และกำหนดลักษณะของ “โครงการการศึกษาแบบสองภาษา” ศาลได้ยืนยันภาษาของ BEA โดยประกาศว่า “โครงการการศึกษาแบบสองภาษา” คือโครงการที่ให้การสอนภาษาอังกฤษควบคู่ไปกับภาษาแม่ แนวคิดคือการผลักดันให้นักเรียนบรรลุผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงผ่านโครงการที่ส่งเสริมให้พวกเขาเรียนรู้ภาษาอังกฤษไปพร้อมกับการรักษาภาษาแม่ไว้^{[ 32 ]} “มีการเสนอให้ปลูกฝังความภาคภูมิใจในบรรพบุรุษของเด็กคนนี้ เสริมสร้าง (ไม่ใช่ทำลาย) ภาษาที่เขาพูดเป็นภาษาแม่ พัฒนาจุดแข็งที่มีอยู่ และมอบความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ส่วนบุคคลซึ่งจำเป็นต่อการพัฒนาทางสังคม” ศาสตราจารย์คอร์ดาสโกแห่งวิทยาลัยมอนต์แคลร์สเตทสรุป^{[ 33 ]}

นอกเหนือจากโปรแกรมสำหรับนักเรียนสองภาษาแล้ว มาตรา VII ยังได้ดำเนินแผนช่วยเหลือชาวอินเดีย ชาวฮาวายพื้นเมือง และชาวอะแลสกาพื้นเมือง ให้ได้รับโอกาสในการบรรลุความเท่าเทียมกันทางวิชาการ^{[ 14 ]}ในช่วงปลายปี 1967 รัฐสภาได้จัดสรรเงิน 7.5 ล้านดอลลาร์ให้กับเขตการศึกษา นักวิชาการ และกลุ่มวิจัยเอกชนที่เสนอโปรแกรมที่ดีที่สุดเพื่อปรับปรุงการศึกษาแบบสองภาษา^{[ 34 ]}ส่วนนี้ของ ESEA ส่งเสริมให้รัฐบาลกลางทำงานอย่างใกล้ชิดกับสถาบันการศึกษาในท้องถิ่นเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนชาวอินเดีย ชาวฮาวาย และชาวอะแลสกาได้รับการช่วยเหลือให้ได้รับประสบการณ์ทางการศึกษาเช่นเดียวกับนักเรียนคนอื่นๆ^{[ 14 ]}สิ่งนี้บรรลุได้ผ่านโปรแกรมที่รักษาคุณค่าทางวัฒนธรรมไว้และผลักดันให้นักเรียนมุ่งมั่นสู่ความเป็นเลิศทางวิชาการ

เป็นที่น่าสังเกตว่า มาตรา VII ถูกแทนที่ในการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย ESEA หรือที่เรียกว่าNo Child Left Behind Actปี 2001 โดยเปลี่ยนเป็นมาตรา III “การสอนภาษาสำหรับนักเรียนที่มีความสามารถทางภาษาอังกฤษจำกัดและนักเรียนผู้อพยพ” การแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย ESEA ครั้งล่าสุดคือผ่านกฎหมาย Every Student Succeeds Actปี 2015 ซึ่งเปลี่ยนชื่อมาตรา III เป็น “การสอนภาษาสำหรับผู้เรียนภาษาอังกฤษและนักเรียนผู้อพยพ”

ในปี 1980 ประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์ได้ก่อตั้งกระทรวงศึกษาธิการซึ่งอนุญาตให้มีการรณรงค์การศึกษาแบบสองภาษาเพื่อขยายโครงการการศึกษาแบบสองภาษา^{[ 35 ]}นอกเหนือจากความพยายามของประธานาธิบดีคาร์เตอร์แล้ว ประธานาธิบดีบิล คลินตันยังแสดงการสนับสนุนผ่านพระราชบัญญัติการปรับปรุงโรงเรียนของอเมริกาในปี 1994ซึ่งเพิ่มงบประมาณสำหรับการศึกษาแบบสองภาษาและการศึกษาสำหรับผู้อพยพอย่างมาก^{[ 36 ]}ในปี 1998 สมาคมภาษาศาสตร์แห่งอเมริกาได้แสดงการสนับสนุน BEA โดยให้เหตุผลว่าการศึกษาแบบสองภาษาเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน พวกเขาเชื่อว่าเด็กควรได้รับการศึกษาเพื่อรักษาภาษาแม่และเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของตนไว้ในขณะที่เรียนรู้ภาษาอังกฤษ^{[ 37 ]}

ในปี 2544 รัฐเท็กซัสอนุญาตและสนับสนุนให้เขตการศึกษาต่างๆ นำโปรแกรมการเรียนการสอนแบบสองภาษามาใช้สำหรับนักเรียนระดับประถมศึกษา โดยกำหนดว่าการเรียนการสอนในแต่ละภาษาควรแบ่งเป็น 50–50 ในชั้นเรียน^{[ 38 ]}เมื่อไม่นานมานี้โครงการสิทธิพลเมือง (Civil Rights Project ) ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยที่ก่อตั้งขึ้นที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิสตั้งแต่ปี 2550 ได้เรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายพัฒนารูปแบบใหม่สำหรับการศึกษาแบบสองภาษา Gándara และ Hopkins ได้รวบรวมหลักฐานที่น่าเชื่อถือซึ่งแสดงให้เห็นว่านโยบายภาษาอังกฤษเพียงภาษาเดียวในรัฐต่างๆ ที่นำข้อจำกัดเหล่านี้มาใช้ไม่ได้ผล^{[ 39 ]}โครงการนี้เสนอทัศนคติใหม่ที่ยอมรับการใช้สองภาษา: “ถึงเวลาแล้วที่สหรัฐอเมริกาจะเข้าร่วมกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ในการมองว่าการใช้สองภาษาเป็นสินทรัพย์ ไม่ใช่ข้อเสีย” Gary Orfieldผู้อำนวยการร่วมของโครงการ กล่าว ^{[ 40 ]}

พระราชบัญญัติการอนุรักษ์ภาษาพื้นเมืองอเมริกันของเอสเธอร์ มาร์ติเนซปี 2019 ได้ขยายการให้ทุนสนับสนุนโครงการให้ทุนภาษาพื้นเมืองอเมริกัน (ซึ่งจัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติโครงการพื้นเมืองอเมริกัน ปี 1974) ไปจนถึงปี 2024 ^{[ 41 ]}

อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อ BEA และการขยายโครงการการศึกษาแบบสองภาษาคือขบวนการเรียกร้องภาษาอังกฤษเพียงภาษาเดียวสหรัฐอเมริกาไม่มีภาษาทางการ แม้ว่าบางรัฐจะประกาศให้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาทางการก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามรัฐ ได้แก่แคลิฟอร์เนียแอริโซนาและแมสซาชูเซตส์ในปี 1998 แคลิฟอร์เนียได้ผ่านร่างกฎหมาย Proposition 227โดยได้รับการสนับสนุนจากรอน อันซ์ซึ่งเป็นการยุติโครงการการศึกษาแบบสองภาษาโดยพื้นฐานแล้ว เพื่อแลกกับรูปแบบการเรียนการสอนแบบใช้ภาษาอังกฤษเป็นหลัก ซึ่งให้ความสำคัญกับการกลืนกลายทางวัฒนธรรมมากกว่าความหลากหลายทางวัฒนธรรม ในปี 2000 แอริโซนาได้ผ่าน ร่างกฎหมาย English for Childrenโดยได้รับการสนับสนุนจาก รอน อันซ์ อีกครั้ง ซึ่งมีเนื้อหาคล้ายคลึงกับ Proposition 227 ของแคลิฟอร์เนีย โดยการแทนที่โครงการการศึกษาแบบสองภาษาด้วยโครงการการเรียนการสอนแบบใช้ภาษาอังกฤษเป็นหลัก

มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางว่าโปรแกรมการศึกษาแบบสองภาษาหรือรูปแบบการเรียนภาษาอังกฤษแบบเข้มข้นเป็นเส้นทางที่ดีที่สุดในการช่วยให้นักเรียนเรียนรู้ภาษาอังกฤษหรือไม่ คำถามที่ว่าการศึกษาของรัฐควรส่งเสริมการพัฒนาภาษาแม่หรือไม่ยังคงไม่มีคำตอบ บางคนชี้ให้เห็นว่าข้อเสนอ Proposition 227 ของแคลิฟอร์เนีย ล้มเหลวในการช่วยเหลือนักเรียนเนื่องจากไม่ได้กล่าวถึงทั้งปัญหาทางภาษาและวัฒนธรรมที่นักเรียนเผชิญ ในปี 2547 ผลการทดสอบของนักเรียนโรงเรียนรัฐในแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่าช่องว่างความสำเร็จของผู้เรียนภาษาอังกฤษกว้างขึ้นและคะแนนสอบของผู้เรียนภาษาอังกฤษลดลงในทุกระดับชั้น^{[ 42 ]}นักวิชาการStephen Krashenยืนยันว่ารัฐทั้งสามรัฐที่ใช้มาตรการต่อต้านการศึกษาแบบสองภาษาที่เข้มงวดที่สุดได้เห็นความก้าวหน้าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น^{[ 43 ]}ในรายงานต่อรัฐบาลสหรัฐอเมริกา การศึกษาในรัฐแอริโซนาแสดงให้เห็นว่าผู้เรียนภาษาอังกฤษอาจใช้เวลาถึง 13 ปีในการบรรลุความคล่องแคล่ว—โปรแกรมโรงเรียนส่วนใหญ่เสนอการเข้าร่วมในโปรแกรมการเรียนภาษาอังกฤษแบบเข้มข้นหรือแบบสองภาษาเพียง 3 ปีเท่านั้น ซึ่งทำให้ประสิทธิภาพของโปรแกรมเหล่านี้เป็นที่น่าสงสัย^{[ 44 ]}เพื่อบรรเทาความกังวลและความไม่มั่นใจที่ผู้คนมีต่อประสิทธิภาพของโปรแกรม รัฐบาลโอบามาได้เสนอให้มีการนำระบบการประเมินผลมาใช้ ซึ่งรัฐต่างๆ จะต้องใช้เพื่อตัดสินความก้าวหน้าของผู้เรียนภาษาอังกฤษในโรงเรียน ซึ่งอาจจะช่วยฟื้นฟูความเชื่อมั่นในโปรแกรมสองภาษาและทำให้โรงเรียนมีความรับผิดชอบต่อผลสัมฤทธิ์และความก้าวหน้าของนักเรียนมากขึ้น คำถามยังคงอยู่ว่ารัฐต่างๆ มีความพร้อมอย่างทั่วถึงเพื่อตอบสนองความคาดหวังที่สูงเช่นนี้หรือไม่^{[ 45 ]}

• 1972 : บริษัท แอสไพร่า ออฟ นิวยอร์ก จำกัด ฟ้องร้องคณะกรรมการการศึกษาแห่งนิวยอร์ก
  • ศาลตัดสินให้ฝ่ายนักเรียนชาวเปอร์โตริโกและนักเรียนเชื้อสายฮิสแปนิกอื่นๆ ชนะคดี เนื่องจากความต้องการด้านภาษาและวัฒนธรรมของพวกเขาไม่ได้รับการตอบสนอง ส่งผลให้มีการพัฒนาโปรแกรมสองภาษาในโรงเรียนรัฐบาลนิวยอร์กเพิ่มมากขึ้น^{[ 35 ]}
• 1973 : คดี Keyes v. Denver School District No. 1
  • ศาลตัดสินให้ Keyes ชนะคดี โดยรับรองสิทธิที่เด็กเชื้อสายฮิสแปนิกมีในการเข้าเรียนในโรงเรียนที่ไม่แบ่งแยกเชื้อชาติ และไม่ถูกแยกออกจากเชื้อชาติ คำตัดสินนี้รับรองความทุกข์ทรมานของชาวลาตินจากความไม่เท่าเทียมกันทางการศึกษาในระบบ^{[ 35 ]}
• 1974 : เลา กับ นิโคลส์
  • ศาลตัดสินให้ Lau เป็นฝ่ายชนะ ซึ่งรับประกันสิทธิของนักเรียนในการได้รับ “การศึกษาที่มีความหมาย” โดยไม่คำนึงถึงภาษา คำตัดสินนี้ทำให้เขตการศึกษามั่นใจว่าจะจัดหาหลักสูตร เดียวกันให้กับนักเรียน ผ่านโครงการริเริ่มต่างๆ เช่น โปรแกรมสองภาษาและชั้นเรียน ESL นอกจากนี้ยังเพิ่มความรับผิดชอบของเขตการศึกษาด้วย โดยโรงเรียนที่มีนักเรียนที่เรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองจำนวนมากจะต้องส่งรายงานไปยังรัฐบาลกลางเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังให้การสนับสนุนที่เพียงพอสำหรับนักเรียนเหล่านี้^{[ 46 ]}
• 1974 : เซอร์นา ปะทะ พอร์ทาเลส
  • ศาลตัดสินให้ Serna ชนะคดี โดยระบุว่าโรงเรียนเทศบาล Portales ต้องจัดหลักสูตรสองภาษาเพื่อรองรับนักเรียนที่ไม่ได้พูดภาษาอังกฤษ นอกจากนี้ รัฐเท็กซัสยังมุ่งมั่นที่จะจ้างบุคลากรสองภาษาในโรงเรียน^{[ 35 ]}
• 1978 : ริโอส กับ รีด
  • ศาลตัดสินให้ริโอสชนะคดี โดยระบุว่าโปรแกรมสองภาษาของเขตการศึกษาพาสช์โคก-เมดฟอร์ดที่เสนอให้กับนักเรียนนั้น แท้จริงแล้วเป็นหลักสูตรภาษาอังกฤษเพียงอย่างเดียว คำตัดสินระบุว่านักเรียนเหล่านี้ไม่ได้รับการศึกษาที่เท่าเทียมกัน เนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับการสอนภาษาสเปนอย่างกว้างขวางในโรงเรียนประถมศึกษา^{[ 35 ]}
• 1981 : คาสตาเนดา ปะทะ พิคการ์ด
  • ศาลตัดสินให้แคสตาเนดาเป็นฝ่ายชนะ โดยระบุว่าโรงเรียนมีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติระหว่างเด็กเชื้อสายฮิสแปนิกในห้องเรียน และไม่ได้จัดโปรแกรมสองภาษาที่เพียงพอเพื่อช่วยให้พวกเขาเอาชนะอุปสรรคทางภาษาอังกฤษ คำตัดสินนี้ได้กำหนดระบบการประเมินที่ชัดเจนเพื่อตรวจสอบความรับผิดชอบของโปรแกรมสองภาษาในการให้โอกาสทางการศึกษาที่เท่าเทียมกัน (โปรแกรมที่อิงตามทฤษฎีการศึกษา ดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จในการเอาชนะอุปสรรคทางภาษา)
• 2009 : Horne v. Flores
  • ศาลตัดสินให้ฮอร์นชนะคดี โดยระบุว่ารัฐควรมีสิทธิ์กำหนดข้อกำหนดของโครงการเรียนภาษาอังกฤษสำหรับผู้เรียนภาษาต่างประเทศ ซึ่งทำให้โรงเรียนมีความรับผิดชอบน้อยลงในการผลิตนักเรียนที่พูดภาษาอังกฤษได้อย่างคล่องแคล่ว

• กฎหมายปรับปรุงโรงเรียนของอเมริกาปี 1994ของคลินตัน
• กฎหมาย No Child Left Behindของบุชปี 2002
• กฎหมาย Every Student Succeeds Actของโอบามาปี 2015
• ร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรฉบับที่ 610 https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/610

• นโยบายสังคมและนโยบายการศึกษา
• ความช่วยเหลือผลกระทบจากรัฐบาลกลาง
• โรงเรียนเล็กแห่ง 400
• พระราชบัญญัติส่งเสริมความสำเร็จของนักเรียนที่เรียนโดยใช้ภาษาแม่เป็นภาษาหลัก
• โครงการให้ทุนเพื่อพัฒนาโรงเรียน

• Casalaspi, David. "การสร้าง 'ปาฏิหาริย์ทางกฎหมาย': พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา ค.ศ. 1965" History of Education Quarterly 57.2 (2017): 247-277.
• Jenkins, Jeffery A.; Peck, Justin (2020). " ร่างกฎหมายการศึกษาของแบลร์: โอกาสที่สูญเสียไปในระบบการศึกษาของรัฐในอเมริกา ". Studies in American Political Development . 35#1. หน้า 146–170.
• ลาโทชา, เคย์ลี. "พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา (ESEA) และการต่ออายุพระราชบัญญัติดังกล่าวในชื่อพระราชบัญญัติการปรับปรุงโรงเรียนของอเมริกา (IASA) พร้อมผลกระทบต่อการจัดหาเงินทุน นโยบายการศึกษา และการสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพื่อการพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน" (2021). ออนไลน์
• Robinson, Robert P. และ Jordan Bell. "การก้าวข้ามขอบเขตของนโยบายการศึกษา: การวิเคราะห์ ESEA และ ESSA โดย BlackCrit" วารสารการศึกษาพหุวัฒนธรรม (2023). ออนไลน์
• สกินเนอร์, รีเบคก้า อาร์. (20 เมษายน 2565). พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา (ESEA) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติความสำเร็จของนักเรียนทุกคน (ESSA): คู่มือเบื้องต้น (รายงาน). สำนักงานวิจัยรัฐสภา. สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2567 .

• พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา ค.ศ. 1965 ( PDF / รายละเอียด ) ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมในชุดรวบรวมกฎหมาย ของ GPO
• พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา ค.ศ. 1965ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา
• หน้าข้อมูลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาปี 1965 เก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2549 ที่Wayback Machine , si.unm.edu
• หมวดที่ 6—การศึกษาสำหรับเด็กพิการ
• โครงการหัวข้อที่ 1 ส่วนที่ A
• ESEA คืออะไร
• "Title I" . Education Week .
• การประชุมใหญ่สังคมที่ยิ่งใหญ่