สินทรัพย์ที่เป็นพิษคือสินทรัพย์ทางการเงินที่มีมูลค่าลดลงอย่างมากและไม่มีตลาดซื้อขายที่ใช้งานได้อีกต่อไป สินทรัพย์เหล่านี้ไม่สามารถขายได้ในราคาที่น่าพอใจสำหรับผู้ถือ^{[ 1 ]}เนื่องจากสินทรัพย์ถูกหักล้างกับหนี้สินและมักถูกใช้ประโยชน์จากเงินกู้ การลดลงของราคานี้อาจเป็นอันตรายอย่างมากต่อผู้ถือ คำนี้กลายเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551ซึ่งสินทรัพย์ที่เป็นพิษมีบทบาทสำคัญ

เมื่อตลาดสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงหยุดการทำงาน เราจะเรียกว่า "ตลาดหยุดชะงัก" ตลาดสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงบางประเภทหยุดชะงักในปี 2550 และปัญหาทวีความรุนแรงมากขึ้นในช่วงครึ่งหลังของปี 2551 ปัจจัยหลายประการมีส่วนทำให้ตลาดสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงหยุดชะงัก มูลค่าของสินทรัพย์มีความอ่อนไหวต่อสภาวะเศรษฐกิจมาก และความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นในสภาวะเหล่านี้ทำให้ยากต่อการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์ ธนาคารและสถาบันการเงินขนาดใหญ่อื่นๆ ไม่เต็มใจที่จะขายสินทรัพย์ในราคาที่ลดลงอย่างมาก เนื่องจากราคาที่ต่ำลงจะบังคับให้พวกเขาลดสินทรัพย์ที่ระบุไว้ลงอย่างมาก ทำให้พวกเขาล้มละลายอย่างน้อยก็ในทางบัญชี

สินทรัพย์ที่เป็นพิษมักถูกเรียกอย่างสุภาพว่าสินทรัพย์ ที่มีปัญหา

คำนี้ถูกใช้ในวงจำกัดอย่างน้อยที่สุดตั้งแต่ปี 2549 และอาจถูกคิดค้นหรือทำให้เป็นที่นิยมโดยAngelo Moziloผู้ก่อตั้งCountrywide Financialซึ่งใช้คำว่า "toxic" เพื่ออธิบายผลิตภัณฑ์จำนองบางประเภทในอีเมลในช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 2549 ตามที่เปิดเผยในเอกสารที่ยื่นต่อ SEC: ^{[ 2 ]}

“[สินเชื่อซับไพรม์ที่มี อัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่า 100% ] เป็นผลิตภัณฑ์ที่อันตรายที่สุดที่มีอยู่ และไม่มีสิ่งใดจะเป็นพิษร้ายแรงไปกว่านี้อีกแล้ว...” (28 มีนาคม 2549)

เกี่ยวกับสินเชื่อซับไพรม์ 80/20 ของ Countrywide:

"ตลอดหลายปีที่ผมอยู่ในธุรกิจนี้ ผมไม่เคยเห็นผลิตภัณฑ์ใดที่เป็นพิษร้ายแรงไปกว่านี้เลย มันไม่เพียงแต่ด้อยกว่าผลิตภัณฑ์แรกเท่านั้น แต่ผลิตภัณฑ์แรกนั้นยังเป็นสินเชื่อด้อยคุณภาพอีกด้วย นอกจากนี้คะแนนเครดิต (FICO ) ยังต่ำกว่า 600 ต่ำกว่า 500 และบางรายต่ำกว่า 400 ด้วยซ้ำ เมื่อมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ลดลง ... ผลิตภัณฑ์นี้จะยิ่งแย่ลงไปอีก" (17 เมษายน 2549)

เมื่ออุปสงค์และอุปทานของสินค้าสมดุลกัน กล่าวคือผู้ซื้อและผู้ขายมีจำนวนใกล้เคียงกัน เราจะกล่าวว่า " ตลาดเข้าสู่ภาวะสมดุล "

เศรษฐศาสตร์คลาสสิกและเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกตั้งสมมติฐานว่า การปรับสมดุลของตลาดเกิดขึ้นจากการปรับตัวของราคา โดยราคาจะสูงขึ้นหากอุปสงค์มากกว่าอุปทาน และราคาจะลดลงหากอุปทานมากกว่าอุปสงค์ ดังนั้น ตลาดจะเข้าสู่ภาวะสมดุลที่ราคาที่ทั้งผู้ซื้อและผู้ขายยอมรับได้ และในกรณีที่ไม่มีการแทรกแซงจากภายนอก (ในตลาดเสรี) เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน

เหตุการณ์เช่นนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับสินทรัพย์ทางการเงินหลายประเภทในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008ดังนั้นจึงมีการพูดถึง "ตลาดล่มสลาย"

เราสามารถอธิบายปรากฏการณ์นี้ได้หลายวิธี เช่น ราคาไม่ปรับตัวลง ซึ่งหมายความว่าราคาสูงเกินไปเนื่องจากอุปทานสูงเกินไป หรืออีกทางหนึ่งคืออุปสงค์ต่ำเกินไป หรือตามทฤษฎีราคาดุลยภาพที่ไม่เป็นจริง ซึ่งหมายความว่าราคาที่ผู้ขายยินดีขายสูงกว่าราคาที่ผู้ซื้อยินดีซื้อ

ก่อนเกิดวิกฤต ธนาคารและสถาบันการเงินอื่นๆ ได้ลงทุนเงินจำนวนมากในสินทรัพย์ทางการเงินที่ซับซ้อน เช่นพันธบัตรหนี้ที่มีหลักประกัน (CLO)และสัญญาแลกเปลี่ยนความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ (CRD ) มูลค่าของสินทรัพย์เหล่านี้มีความอ่อนไหวต่อปัจจัยทางเศรษฐกิจ เช่น ราคาบ้าน อัตราการผิดนัดชำระหนี้ และสภาพคล่องของตลาดการเงิน ก่อนเกิดวิกฤต มูลค่าของสินทรัพย์เหล่านี้ได้รับการประเมินโดยใช้ข้อมูลทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในขณะนั้น

เมื่อชัดเจนแล้วว่าสภาวะเช่นนี้จะไม่คงอยู่ต่อไป ก็ไม่แน่ชัดอีกต่อไปว่าสินทรัพย์เหล่านั้นจะสร้างรายได้ได้มากเพียงใด และด้วยเหตุนี้ สินทรัพย์เหล่านั้นจึงมีมูลค่าเท่าใด เนื่องจากสินทรัพย์มักอ่อนไหวต่อสภาวะเศรษฐกิจมาก แม้แต่ความไม่แน่นอนเล็กน้อยในสภาวะเศรษฐกิจก็อาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนอย่างมากในมูลค่าของสินทรัพย์ ซึ่งทำให้ผู้ซื้อและผู้ขายในตลาดตกลงราคากันได้ยาก

นอกจากนี้ ธนาคารและสถาบันการเงินขนาดใหญ่อื่นๆ ต่างลังเลที่จะยอมรับราคาที่ต่ำกว่าสำหรับสินทรัพย์เหล่านี้ เนื่องจากราคาที่ต่ำกว่าจะบังคับให้พวกเขาต้องคำนวณมูลค่ารวมของสินทรัพย์ใหม่ และหากการขาดทุนมีมากพอ ก็จะบังคับให้พวกเขาต้องประกาศมูลค่ารวมที่เป็นลบ ธนาคารหลายแห่งในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2551 ถูกบังคับให้ยอมรับการซื้อกิจการหรือการควบรวมกิจการ เนื่องจากเชื่อว่าพวกเขากำลังอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ การประเมินมูลค่าสินทรัพย์รวมใหม่โดยอิงจากราคาตลาดในปัจจุบันเรียกว่า การกำหนดราคาตามมูลค่าตลาด ( mark-to-market pricing) คำว่าธนาคารซอมบี้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายธนาคารที่อาจล้มละลายหากสินทรัพย์ของพวกเขาได้รับการประเมินมูลค่าใหม่ในระดับที่สมจริง^{[ 3 ]}สินทรัพย์ที่เป็นพิษ โดยการเพิ่มความผันแปรของสินทรัพย์ของธนาคาร สามารถเปลี่ยนสถาบันที่แข็งแรงให้กลายเป็นซอมบี้ได้ ธนาคารที่มีศักยภาพในการชำระหนี้จะปล่อยสินเชื่อที่ดีน้อยเกินไป นี่คือปัญหาหนี้ล้นตลาด^{[ 4 ]}ในทางกลับกัน ธนาคารที่มีศักยภาพในการล้มละลายที่มีสินทรัพย์ที่เป็นพิษจะแสวงหาสินเชื่อเก็งกำไรที่มีความเสี่ยงสูงมากเพื่อถ่ายโอนความเสี่ยงไปยังผู้ฝากเงินและเจ้าหนี้รายอื่นๆ^{[ 5 ]}

นอกจากนี้ ธนาคารที่ล้มละลายซึ่งมีสินทรัพย์ที่เป็นพิษก็ไม่เต็มใจที่จะยอมรับการลดราคาของสินทรัพย์ที่เป็นพิษลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่ผู้ซื้อที่มีศักยภาพก็ไม่เต็มใจที่จะจ่ายในราคาที่ใกล้เคียงกับมูลค่าที่แท้จริงของเงินกู้ เมื่อผู้ขายและผู้ซื้อไม่สามารถตกลงราคากันได้ ตลาดจึงหยุดชะงักโดยไม่มีการทำธุรกรรมใดๆ เกิดขึ้น ในบางกรณี ตลาดหยุดชะงักเป็นเวลาหลายเดือน

เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2552 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯทิโมธี ไกธ์เนอร์ประกาศโครงการความร่วมมือด้านการลงทุนระหว่างภาครัฐและเอกชน (PPIP) เพื่อซื้อสินทรัพย์ที่เป็นพิษจากธนาคาร ดัชนีตลาดหุ้นหลักในสหรัฐอเมริกาพุ่งขึ้นในวันที่มีการประกาศ โดยเพิ่มขึ้นกว่า 6 เปอร์เซ็นต์ โดยหุ้นของธนาคารเป็นผู้นำ^{[ 6 ]} PPIP มีโปรแกรมหลัก 2 โปรแกรม โปรแกรมสินเชื่อเดิม (Legacy Loans Program) จะพยายามซื้อสินเชื่อที่อยู่อาศัยจากงบดุลของธนาคารบรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐอเมริกา (FDIC) จะให้การค้ำประกันสินเชื่อแบบไม่มีภาระผูกพันสูงสุดถึง 85 เปอร์เซ็นต์ของราคาซื้อสินเชื่อเดิม ผู้จัดการสินทรัพย์ภาคเอกชนและกระทรวงการคลังสหรัฐฯ จะจัดหาสินทรัพย์ที่เหลือ โปรแกรมที่สองเรียกว่าโปรแกรมหลักทรัพย์เดิม (Legacy Securities Program) ซึ่งจะซื้อหลักทรัพย์ค้ำประกันสินเชื่อที่อยู่อาศัย (RMBS) ที่ได้รับการจัดอันดับ AAA เดิม และหลักทรัพย์ค้ำประกันสินเชื่อที่อยู่อาศัยเชิงพาณิชย์ (CMBS) และหลักทรัพย์ค้ำประกันสินทรัพย์ (ABS) ที่ได้รับการจัดอันดับ AAA เงินทุนส่วนใหญ่จะมาจากโครงการบรรเทาปัญหาหนี้สิน ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (TARP) นักลงทุนเอกชน และเงินกู้จากโครงการให้กู้ยืมสินทรัพย์ระยะยาว (TALF) ของธนาคารกลางสหรัฐฯโดยคาดการณ์ว่าขนาดเริ่มต้นของโครงการความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนเพื่อการลงทุนจะมีมูลค่า 500 พันล้านดอลลาร์^{[ 7 ]} พอล ครูก แมน นักเศรษฐศาสตร์และผู้ได้รับรางวัลโนเบล ได้วิพากษ์วิจารณ์โครงการนี้อย่างมาก โดยโต้แย้งว่าเงินกู้ที่ไม่ต้องรับผิดชอบจะนำไปสู่การอุดหนุนที่ซ่อนเร้นซึ่งจะถูกแบ่งให้กับผู้จัดการสินทรัพย์ ผู้ถือหุ้นธนาคาร และเจ้าหนี้^{[ 8 ]}เมอริดิธ วิทนีย์ นักวิเคราะห์ด้านการธนาคาร โต้แย้งว่าธนาคารจะไม่ขายสินทรัพย์ที่ไม่ดีในราคาตลาดที่เป็นธรรม เพราะพวกเขาไม่เต็มใจที่จะตัดจำหน่ายสินทรัพย์^{[ 9 ]}การกำจัดสินทรัพย์ที่เป็นพิษจะช่วยลดความผันผวนขาขึ้นของราคาหุ้นของธนาคารด้วย เนื่องจากหุ้นเป็นออปชั่นซื้อสินทรัพย์ของบริษัทความผันผวน ที่หายไปนี้ จะส่งผลเสียต่อราคาหุ้นของธนาคารที่ประสบปัญหา ดังนั้น ธนาคารดังกล่าวจะขายสินทรัพย์ที่เป็นพิษได้ในราคาที่สูงกว่าราคาตลาดเท่านั้น^{[ 10 ]}

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งดังกล่าวละเลยความเป็นไปได้ในการปรับหนี้สินของธนาคารไปพร้อมกันโดยผ่านกฎหมายหรือข้อบังคับ ตามที่ร้องขอในแผนมูลค่า 24 พันล้านดอลลาร์ที่เสนอโดยชีล่า แบร์ ประธาน FDIC ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 [ ^{11 ]}ซึ่งจะช่วยปกป้องผู้ถือหุ้น แต่ก็อาจนำไปสู่โบนัสการจัดการที่ไม่สูงเกินไปแผนของแบร์ไม่เคยถูกนำไปใช้ เนื่องจากจำนวนการยื่นล้มละลายทางการค้ายังคงเพิ่มขึ้น ^{อย่าง}ต่อเนื่อง จึงมีหลักฐานของแรงกดดันป้อนกลับเชิงลบที่บ่งชี้ว่าสินทรัพย์ที่เป็นพิษยังคงต้องได้รับการแก้ไข^{[ 12 ]}

ตัวอย่างของตลาดที่หยุดชะงักคือตลาด ABCP ("เอกสารเครดิตที่มีสินทรัพย์ค้ำประกัน") ของแคนาดา^{[ 13 ]}คำว่า "สินทรัพย์ที่เป็นพิษ" โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับเครื่องมือทางการเงิน เช่น CDO (" ภาระผูกพันหนี้ที่มีหลักประกัน " ซึ่งเป็นสินทรัพย์ที่สร้างขึ้นจากการขายต่อส่วนหนึ่งของสินเชื่อจำนองของธนาคาร) CDS (" สัญญาแลกเปลี่ยนความเสี่ยงด้านเครดิต ") และตลาดสินเชื่อจำนองซับไพรม์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนย่อยที่ต่ำกว่า แต่คำนี้ไม่มีคำจำกัดความที่แน่นอน

หลักทรัพย์ที่เป็นพิษคือชื่อที่ใช้ในช่วงหลังวิกฤตสินเชื่อซับไพรม์สำหรับตราสารทางการเงินที่ไม่สามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าเป็นสินทรัพย์หรือหนี้สิน ตามที่จอร์จ โซรอส กล่าวไว้ว่า "หลักทรัพย์ที่เป็นพิษดังกล่าวไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกัน" ^{[ 14 ]}ตัวอย่างหนึ่งคือสัญญาแลกเปลี่ยนความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ (credit default swap)ซึ่งให้สิทธิ์แก่ผู้ถือในการรับเงินจำนวนเล็กน้อยอย่างสม่ำเสมอ แต่บังคับให้ผู้ถือต้องชำระเงินก้อนใหญ่หากเกิดเหตุการณ์ที่กำหนดไว้ จอห์น แกปเปอร์ อธิบายถึงตราสารดังกล่าวว่าเป็นสัญญา แลกเปลี่ยน ความเสี่ยงด้านหาง (tail risk swap):

...[การเงินเชิงโครงสร้าง] ทำให้ธนาคารและสถาบันอื่นๆ มีโอกาสมากขึ้นในการรับ “ความเสี่ยงด้านหาง” นี่เป็นกลยุทธ์การซื้อขายที่คล้ายกับการประกันภัย กล่าวคือ สถาบันหนึ่งทำสัญญาแลกเปลี่ยนหรือออปชั่นที่ให้การชำระเงินเป็นประจำเพื่อแลกกับการรับความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ของสถาบันอื่น ในกรณีส่วนใหญ่ วิธีนี้จะสร้างกำไร แต่บางครั้งก็อาจก่อให้เกิดหายนะได้^{[ 15 ]}

สิทธิในการรับเงินเป็นงวดๆ จะถูกบันทึกเป็นสินทรัพย์ ส่วนภาระผูกพันในการชำระเงินจะถูกบันทึกเป็นหนี้สิน ในกรณีของสัญญาแลกเปลี่ยนความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ (Credit Default Swap) จำนวนและมูลค่าของเงินที่เข้าและออกนั้นมีความเสี่ยงที่ไม่สามารถระบุได้แน่ชัด

มูลค่าสุทธิของกระแสเงินสดที่คาดว่าจะได้รับสามารถคำนวณได้โดยอ้างอิงจากแบบจำลอง แต่การคำนวณต้องอาศัยความเชื่อมั่นในระดับหนึ่งเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่ระบุซึ่งอาจไม่สมเหตุสมผล “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอาจมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับมูลค่าที่แท้จริงของหลักทรัพย์เหล่านี้” ลอว์เรนซ์ เลวีน ผู้อำนวยการของRSM McGladreyกล่าว^{[ 16 ]}

• หนี้ที่มีผลตอบแทนสูง
• วิกฤตสินเชื่อซับไพรม์
• โครงการบรรเทาปัญหาสินทรัพย์ที่มีปัญหา
• การคุ้มครองมูลค่าบ้าน

• รายการ This American Life: Toxie (5 พฤศจิกายน 2010), ตอนที่ 418, สืบค้นเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2011