ทเวดเดิล ปะทะ แอตกินสัน
| ทเวดเดิล ปะทะ แอตกินสัน | |
|---|---|
 | |
| ศาล | ศาลสูงแห่งความยุติธรรมแผนกควีนส์เบนช์ |
| ตัดสินใจแล้ว | 7 มิถุนายน พ.ศ. 2404 |
| การอ้างอิง |
|
| ถอดความ | [1] |
| การเป็นสมาชิกศาล | |
| ผู้พิพากษานั่ง | ไวท์แมน เจ, ครอมป์ตัน เจ, แบล็กเบิร์น เจ |
| คำสำคัญ | |
| ความสัมพันธ์ , การพิจารณา | |
Tweddle v Atkinson [1861] EWHC J57 (QB) , (1861) 1 B&S 393 เป็น คดี กฎหมายสัญญาของอังกฤษที่เกี่ยวข้องกับหลักการของความสัมพันธ์ทางสัญญาและการพิจารณาคณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ได้เน้นย้ำว่าหลักการของความสัมพันธ์ทางสัญญาหมายความว่าเฉพาะผู้ที่เป็นคู่สัญญา (นอกเหนือจากความสัมพันธ์พิเศษที่ได้รับการยอมรับอย่างดี เช่น ตัวแทน การฝากทรัพย์ หรือการเป็นผู้ดูแลทรัพย์สิน) เท่านั้นที่สามารถฟ้องร้องหรือถูกฟ้องร้องได้ และได้กำหนดหลักการว่า "การพิจารณาต้องมาจากผู้รับคำมั่น"
ข้อเท็จจริง
จอห์น ทเวดเดิล และวิลเลียม กาย ตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรว่าจะจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง (100 ปอนด์และ 200 ปอนด์ ตามลำดับ) ให้แก่วิลเลียม บุตรชายของทเวดเดิล (ซึ่งหมั้นหมายกับลูกสาวของกาย) ต่อมากายเสียชีวิตก่อนที่จะมีการจ่ายเงิน จอห์น ทเวดเดิลก็เสียชีวิตก่อนที่จะสามารถฟ้องร้องเรียกเงินจากกองมรดกของกายได้ เมื่อกองมรดกไม่ยอมจ่ายเงิน วิลเลียม ทเวดเดิลจึงฟ้องร้องนายแอตกินสัน ผู้จัดการมรดกของกาย เพื่อเรียกเงิน 200 ปอนด์ตามที่สัญญาไว้
คำพิพากษา
ศาลวินิจฉัยว่าคดีจะไม่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากบุคคลภายนอกที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงไม่สามารถบังคับใช้สัญญาได้ แม้ว่าสัญญานั้นจะทำขึ้นเพื่อประโยชน์ของเขา ศาลตัดสินว่าผู้รับคำมั่นไม่สามารถฟ้องร้องได้ เว้นแต่ว่าสิ่งตอบแทนสำหรับคำมั่นนั้นได้ถูกส่งต่อจากเขา สิ่งตอบแทนต้องถูกส่งต่อจากฝ่ายที่มีสิทธิฟ้องร้องตามสัญญา บุคคลที่สามในข้อตกลงไม่มีสิทธิทางกฎหมายใด ๆ บุคคลที่สามในสัญญาไม่ได้รับสิทธิใด ๆ จากข้อตกลงนั้น และไม่ต้องรับภาระผูกพันใด ๆ ที่กำหนดโดยสัญญานั้น ยังไม่มีคำตอบว่าบิดาของเจ้าบ่าวจะสามารถฟ้องร้องกองมรดกได้สำเร็จหรือไม่
วิจารณ์
บทสรุปของคดีเกี่ยวกับหลักการความสัมพันธ์ทางสัญญาในกฎหมายทั่วไปได้รับการยืนยันในคดีDunlop v Selfridge (1915) และBeswick v Beswick (1967) แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์บ่อยครั้งว่าขัดขวางความประสงค์ของคู่สัญญา บิดาทั้งสองฝ่ายตั้งใจให้เงินจำนวนดังกล่าวจ่ายให้กับเจ้าบ่าว แต่ความประสงค์ของพวกเขากลับไม่เป็นไปตามที่หวัง (โปรดทราบว่าคดีนี้เกิดขึ้นก่อนพระราชบัญญัติทรัพย์สินของสตรีที่แต่งงานแล้ว ค.ศ. 1882ซึ่งทำให้สตรีที่แต่งงานแล้วสามารถเก็บรักษาทรัพย์สินของตนไว้ได้) ในช่วงทศวรรษ 1930 คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายได้เสนอให้แก้ไขหลักการดังกล่าว แต่สงครามโลกครั้งที่สองเข้ามาแทรกแซงและไม่มีอะไรเกิดขึ้น ก่อนหน้านี้ในคดีBeswick v Beswickลอร์ดเดนนิงประธานศาลอุทธรณ์ได้ตีความพระราชบัญญัติกฎหมายทรัพย์สิน ค.ศ. 1925เพื่อพยายามล้มล้างหลักการดังกล่าว แต่ในการอุทธรณ์ คณะกรรมการตุลาการของสภาขุนนาง ซึ่งเป็นศาลอุทธรณ์สูงสุด ได้วิพากษ์วิจารณ์การตีความตามตัวอักษรอย่างสุดโต่งของเขาและประกาศว่าหลักการดังกล่าวยังคงมีผลบังคับใช้ มีเครื่องมือทางกฎหมายมากมายที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงหลักการ (เช่น การใช้ตราสารที่สามารถโอนเปลี่ยนมือได้ ) ซึ่งที่สำคัญที่สุดคือพระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ปี 1999ซึ่งโดยทั่วไปแล้วอนุญาตให้ผู้รับผลประโยชน์หรือบุคคลที่สามที่ระบุตัวตนสามารถบังคับใช้เงื่อนไขเพื่อประโยชน์ของตนในสัญญาที่ทำโดยผู้อื่นได้[ 1 ] [ 2 ]
ดูเพิ่มเติม
- กฎหมายสัญญาของอังกฤษ
- เจตนา
- สัญญา
- "ร่างพระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) [สภาขุนนาง]"สิ่งพิมพ์และบันทึกของสภาสามัญชน - คณะกรรมการอ่านครั้งที่สอง เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2550 เรียกดูเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2550
- Andrews, Neil (25 กรกฎาคม 2544). "คนแปลกหน้าต่อความยุติธรรมไม่ใช่อีกต่อไป: การกลับคำตัดสินของกฎความสัมพันธ์ทางกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ปี 1999"วารสารกฎหมายเคมบริดจ์ 60 ( 2): 353– 381. doi : 10.1017/S0008197301000150 . S2CID 145805266 . สืบค้นเมื่อ 3 กันยายน 2550
- "เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร: การฝากรหัสต้นฉบับและพระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ปี 1999"การอัปเดตทรัพย์สินทางปัญญาและเทคโนโลยีสารสนเทศ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2550 เรียกดูเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2550