มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 446
แผนที่แสดงดินแดนที่อิสราเอลยึดครอง
วันที่	22 มีนาคม 2522
การประชุม ครั้งที่	2,134
รหัส	S/RES/446 ( เอกสาร )
เรื่อง	ดินแดนที่อิสราเอลยึดครอง
สรุปผลการลงคะแนน	มีผู้ลงคะแนน 12 คน ไม่มีใครลงคะแนนคัดค้าน 3 คนงดออกเสียง
ผลลัพธ์	รับเลี้ยง
องค์ประกอบของคณะมนตรีความมั่นคง
สมาชิกถาวร	จีน ฝรั่งเศส สหภาพโซเวียต สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา
สมาชิกชั่วคราว	บังกลาเทศ โบลิเวีย  เชโกสโลวาเกีย กาบอง จาเมกา คูเวต ไนจีเรีย นอร์เวย์ โปรตุเกส แซมเบีย
รายการมติ

มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 446ซึ่งรับรองเมื่อวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2522 เกี่ยวข้องกับประเด็นการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลใน "ดินแดนอาหรับที่อิสราเอลยึดครองตั้งแต่ปี พ.ศ. 2510 รวมทั้งกรุงเยรูซาเลม" ^{[ 1 ]}ซึ่งหมายถึงดินแดนปาเลสไตน์ในเขตเวสต์แบงก์ เยรูซาเลมตะวันออกและฉนวนกาซารวมถึงที่ราบสูงโกลันของซีเรีย

ในมติดังกล่าวคณะมนตรีความมั่นคงได้ระบุว่า "นโยบายและการปฏิบัติของอิสราเอลในการจัดตั้งนิคมในดินแดนปาเลสไตน์และดินแดนอาหรับอื่นๆ ที่ถูกยึดครองตั้งแต่ปี 1967 นั้นไม่มีผลทางกฎหมาย และถือเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการบรรลุสันติภาพที่ครอบคลุม เป็นธรรม และยั่งยืนในตะวันออกกลาง"

มติดังกล่าวได้รับการอนุมัติด้วยคะแนนเสียง 12 เสียงต่อ 0 เสียง โดยมีผู้ไม่ลงคะแนนเสียง 3 คน ได้แก่นอร์เวย์สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา

มติที่ 446 ยืนยันอีกครั้งว่า " อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ว่าด้วยการคุ้มครองพลเรือนในยามสงคราม ลงวันที่ 12 สิงหาคม 1949 มีผลบังคับใช้กับดินแดนอาหรับที่อิสราเอลยึดครองมาตั้งแต่ปี 1967 รวมทั้งกรุงเยรูซาเล็ม" โทมิส คาปิตันรายงานว่า:

“ในสายตาของประชาคมโลก การปรากฏตัวของอิสราเอลในดินแดนที่ถูกยึดครองนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับการยึดครองโดยฝ่ายสงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 4 ปี 1949... อนุสัญญาฉบับนี้อนุญาตให้ใช้มาตรการที่จำเป็นทางทหาร และห้ามการเปลี่ยนแปลงระบบกฎหมาย การย้ายถิ่นฐานหรือการเนรเทศประชากรที่อาศัยอยู่โดยบังคับ และการตั้งถิ่นฐานใหม่โดยอำนาจยึดครองของประชากรพลเรือนของตนเองภายในดินแดนที่ถูกยึดครอง อิสราเอลได้ละเมิดบทบัญญัติเหล่านี้ แต่โต้แย้งการบังคับใช้โดยอ้างว่าเวสต์แบงก์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) เป็น “พื้นที่พิพาท” หรือ “พื้นที่ที่ยังไม่ได้จัดสรร” มากกว่าที่จะเป็นดินแดนที่ถูกยึดครองของประเทศที่เป็นภาคีของอนุสัญญาเจนีวา” ^{[ 2 ]}

ข้อโต้แย้งของอิสราเอลเกี่ยวกับการบังคับใช้สนธิสัญญาดังกล่าว ถูกกำหนดขึ้นโดยเมียร์ ชัมการ์และอิงตามการตีความมาตรา 2 ซึ่งมีใจความดังนี้:

"นอกเหนือจากบทบัญญัติที่จะต้องนำไปปฏิบัติในยามสงบแล้ว อนุสัญญาฉบับนี้จะใช้บังคับกับทุกกรณีของการประกาศสงครามหรือความขัดแย้งทางอาวุธอื่นใดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างภาคีผู้ทำสัญญาสองฝ่ายขึ้นไป แม้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่รับรองสถานะสงครามก็ตาม"

อนุสัญญาฉบับนี้จะมีผลบังคับใช้กับกรณีการยึดครองดินแดนของภาคีภาคีสัญญาสูงสุดทั้งหมดหรือบางส่วน แม้ว่าการยึดครองดังกล่าวจะไม่ได้รับการต่อต้านด้วยอาวุธก็ตาม” ^{[ 3 ]}

ข้อโต้แย้งของรัฐบาล (ซึ่งMoshe Dayan เป็นผู้กล่าวเป็นครั้งแรก ในสุนทรพจน์ต่อสหประชาชาติในปี 1977) คือทั้งเวสต์แบงก์และกาซาไม่ได้เป็นดินแดนของ "มหาอำนาจผู้ทำสัญญา" ในขณะที่อิสราเอลเข้ายึดครอง ดังนั้นอนุสัญญาจึงไม่มีผลบังคับใช้^{[ 4 ] [ 5 ]}

ในปี พ.ศ. 2536 คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ “โดยดำเนินการภายใต้บทที่ 7 ของกฎบัตรสหประชาชาติ” ได้อนุมัติรายงานของเลขาธิการซึ่งสรุปอย่างไม่ต้องสงสัยว่ากฎหมายที่ใช้บังคับในความขัดแย้งทางอาวุธตามที่ระบุไว้ในอนุสัญญาเจนีวาเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2492 และอนุสัญญากรุงเฮก (IV) เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2450 ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ การละเมิดหลักการที่อยู่ในอนุสัญญาจึงถูกจัดให้อยู่ในอำนาจของศาลอาญาระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและศาลอาญาระหว่างประเทศ^{[ 6 ]}

เกอร์ชอม โกเรนเบิร์กเขียนว่ารัฐบาลอิสราเอลรู้ตั้งแต่แรกว่ากำลังละเมิดอนุสัญญาเจนีวาโดยการสร้างนิคมพลเรือนในดินแดนที่อยู่ภายใต้การบริหารของ IDF เขาอธิบายว่าในฐานะที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศ ธีโอดอร์ เมรอน เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศของรัฐบาลอิสราเอล เมื่อวันที่ 16 กันยายน 1967 เมรอนได้เขียนบันทึกข้อความลับสุดยอดถึงนายอาดี ยาเฟห์ เลขานุการทางการเมืองของนายกรัฐมนตรีเกี่ยวกับ "การตั้งถิ่นฐานในดินแดนที่อยู่ภายใต้การบริหาร" ซึ่งระบุว่า "ข้อสรุปของผมคือการตั้งถิ่นฐานของพลเรือนในดินแดนที่อยู่ภายใต้การบริหารนั้นขัดต่อบทบัญญัติที่ชัดเจนของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่" ^{[ 7 ]}โมเช ดายัน ได้เขียนบันทึกข้อความลับในปี 1968 เสนอให้มีการตั้งถิ่นฐานจำนวนมากในดินแดนซึ่งระบุว่า "การตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลในดินแดนที่อยู่ภายใต้การบริหาร ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ขัดต่ออนุสัญญาระหว่างประเทศ แต่ไม่มีอะไรใหม่โดยพื้นฐานเกี่ยวกับเรื่องนั้น" ^{[ 8 ]}

จุดยืนของอิสราเอลไม่ได้รับการยอมรับจากคณะกรรมการกาชาดสากลและไม่ได้รับการรับรองจากภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูงอื่น ๆ ของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ มาตรา 1 ของอนุสัญญาระบุว่า "ภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูงรับรองว่าจะเคารพและรับรองการเคารพอนุสัญญานี้ในทุกกรณี " (เน้นข้อความ) ^{[ 9 ] [ 10 ]}

เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2542 การประชุมของภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูงของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ได้จัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่สหประชาชาติในเจนีวา ที่ประชุมได้ตัดสินว่าอนุสัญญานี้ใช้บังคับในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง รวมถึงกรุงเยรูซาเลมด้วย^{[ 11 ]}ในปี พ.ศ. 2544 ในการประชุมหนึ่งวันของภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูง 114 ประเทศได้ลงมติรับรองคำประกาศสามหน้าซึ่งยืนยันอีกครั้งว่าข้อกำหนดของอนุสัญญานี้ใช้บังคับกับดินแดนปาเลสไตน์^{[ 12 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2547 ทีมงานกระทรวงยุติธรรมของอิสราเอลที่จัดตั้งขึ้นโดยอัยการสูงสุดเมนาเค็ม มาซูซเพื่อศึกษาผลกระทบของคำตัดสินของศาลโลก^{[ 13 ]}แนะนำว่ารัฐบาลอิสราเอลควรพิจารณาใช้อนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่กับเวสต์แบงก์และกาซา^{[ 14 ]}

อิสราเอลโต้แย้งว่าตนไม่ได้ละเมิดบทบัญญัติดังกล่าว ประการแรก อิสราเอลอ้างว่าบทบัญญัตินี้ถูกสร้างขึ้นในบริบทของสงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น

ประการที่สอง มีวัตถุประสงค์เพื่อครอบคลุมเฉพาะ การย้าย ถิ่นฐานโดยบังคับและเพื่อปกป้องประชากรท้องถิ่นจากการถูกขับไล่ มาตรา 49(1) ของอนุสัญญาครอบคลุมเฉพาะ "[ การย้าย ถิ่นฐานโดยบังคับ รายบุคคลหรือหมู่คณะ ]" ในขณะที่ชาวอิสราเอลที่อาศัยอยู่ในนิคมได้ย้ายมาโดยสมัครใจ และโต้แย้งว่านิคมไม่ได้มีเจตนาที่จะขับไล่ชาวปาเลสไตน์ออกจากพื้นที่ และไม่เคยส่งผลให้ชาวปาเลสไตน์ถูกขับไล่ออกจากพื้นที่ อย่างไรก็ตาม มาตรา 49(6) ยังห้ามอิสราเอลไม่ให้ 'ย้ายส่วนหนึ่งของประชากรพลเรือนของตนเองเข้าไปในดินแดนที่ตนยึดครอง' ซึ่งจะครอบคลุมนิคมของอิสราเอลด้วย^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

ประการที่สาม อิสราเอลอ้างว่าผู้ตั้งถิ่นฐานบางส่วนได้กลับไปยังพื้นที่ที่เคยมีชุมชนชาวยิวอยู่ก่อนปี 1948 (เช่นกุช เอทซิออน ) ดังนั้นจึงเป็นประเด็นที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง

ประการที่สี่ อิสราเอลอ้างว่าอนุสัญญาเจนีวาใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงสันติภาพที่ใช้งานได้จริง และระหว่างสองประเทศที่ยอมรับอนุสัญญาเท่านั้น เนื่องจากข้อตกลงออสโลปล่อยให้ประเด็นการตั้งถิ่นฐานต้องเจรจากันในภายหลัง ผู้สนับสนุนมุมมองนี้จึงโต้แย้งว่าชาวปาเลสไตน์ยอมรับการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลเป็นการชั่วคราวในระหว่างรอการเจรจาเพิ่มเติม และไม่มีพื้นฐานใดที่จะประกาศว่าการตั้งถิ่นฐานเหล่านั้นผิดกฎหมาย^{[ 16 ] [ 18 ]}

อิสราเอลถอนกำลังออกจากฉนวนกาซาในเดือนกันยายน พ.ศ. 2548 โดยถอนที่ตั้งถิ่นฐานและกองกำลังทหารทั้งหมดออกไป แต่ยังคงควบคุมน่านฟ้าและน่านน้ำของกาซาไว้ นอกจากนี้ยังสละการควบคุมด่านราฟาห์ระหว่างกาซาและอียิปต์ จนกระทั่งกลับมาควบคุมอีกครั้งในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 ในช่วงสงครามกาซา

• กฎหมายระหว่างประเทศและความขัดแย้งระหว่างอาหรับกับอิสราเอล
• ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์
• ดินแดนที่อิสราเอลยึดครอง
• การตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอล
• กำแพงกั้นเขตเวสต์แบงก์ของอิสราเอล
• รายชื่อมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ลำดับที่ 401 ถึง 500 (ค.ศ. 1976–1982)
• ดินแดนปาเลสไตน์
• การผนวกเวสต์แบงก์ของจอร์แดน
• สถานะของดินแดนที่อิสราเอลยึดครอง

• ผลงานที่เกี่ยวข้องกับมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติหมายเลข 446 ที่ Wikisource