ความอดทนต่อความคลุมเครือหรือไม่นั้นหมายถึงลักษณะบุคลิกภาพที่เสนอขึ้นมา ซึ่งมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของแต่ละบุคคลต่อ สิ่งเร้าที่ คลุมเครือแม้ว่าจะมีการโต้แย้งกันว่ามันเป็นลักษณะทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันหรือไม่^{[ 1 ]}ความคลุมเครืออาจเกิดขึ้นจากการได้รับข้อมูลที่ไม่คุ้นเคยหรือขัดแย้ง หรือเมื่อมีข้อมูลมากเกินไปที่จะประมวลผล^{[ 2 ]}เมื่อเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ บุคคลที่ไม่ทนต่อความคลุมเครือมีแนวโน้มที่จะรู้สึกวิตกกังวลและตีความสถานการณ์ว่าเป็นภัยคุกคาม และอาจพยายามหลีกเลี่ยงหรือเพิกเฉยต่อความคลุมเครือโดยยึดมั่นกับการตีความที่ไม่ถูกต้องและเรียบง่ายอย่างเคร่งครัด ในทางตรงกันข้าม บุคคลที่อดทนต่อความคลุมเครือมีแนวโน้มที่จะคงความเป็นกลาง มีท่าทีที่ยืดหยุ่นและเปิดกว้าง และปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์^{[ 2 ]}งานวิจัยเบื้องต้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับแนวคิดนี้มุ่งเน้นไปที่การไม่ทนต่อความคลุมเครือ ซึ่งมีความสัมพันธ์กับความเชื่อที่ลำเอียงและบุคลิกภาพแบบเผด็จการ

ความอดทนต่อความคลุมเครือและความไม่อดทนต่อความคลุมเครือได้รับการนำเสนออย่างเป็นทางการในปี 1949 ผ่านบทความที่ตีพิมพ์โดยElse Frenkel-Brunswikซึ่งพัฒนาแนวคิดนี้ในงานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับชาติพันธุ์นิยมในเด็ก^{[ 3 ]}ในบทความที่กำหนดคำศัพท์นี้ เธอพิจารณาหลักฐานอื่นๆ รวมถึงการศึกษาเด็กนักเรียนที่แสดงอคติเป็นพื้นฐานสำหรับการมีอยู่ของความไม่อดทนต่อความคลุมเครือ ในการศึกษา เธอทดสอบแนวคิดที่ว่าเด็กที่มีอคติทางชาติพันธุ์มักจะปฏิเสธความคลุมเครือมากกว่าเพื่อนร่วมชั้น เพื่อทำเช่นนี้ เธอใช้การทดสอบการจำเรื่องราวเพื่อวัดอคติของเด็ก จากนั้นนำเสนอภาพที่คลุมเครือแก่เด็ก สัมภาษณ์พวกเขาเกี่ยวกับภาพนั้น และบันทึกคำตอบของพวกเขา เธอพบว่าเด็กที่มีอคติสูงใช้เวลานานกว่าในการตอบสนองต่อรูปร่าง และมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงคำตอบน้อยลง และมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนมุมมองน้อยลง

Frenkel-Brunswik ยังคงศึกษาแนวคิดนี้ต่อไปในหนังสือThe Authoritarian Personalityซึ่งเธอเขียนร่วมกับTheodor Adorno , Daniel LevinsonและNevitt Sanfordในหนังสือเล่มนี้ ความไม่ทนต่อความคลุมเครือเป็นลักษณะหนึ่งของรูปแบบการคิดของบุคลิกภาพแบบเผด็จการ^{[ 4 ]}ความสนใจและการวิจัยเกี่ยวกับความอดทนและความไม่ทนต่อความคลุมเครืออยู่ในระดับสูงสุดในช่วงสองทศวรรษหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรกของ Frenkel-Brunswik แต่แนวคิดนี้ยังคงถูกนำมาใช้ในงานร่วมสมัย

ในช่วงหลายปีหลังจากการตีพิมพ์ผลงานของ Frenkel-Brunswik งานของเธอและแนวคิดเรื่องความอดทน-ความไม่อดทนต่อความคลุมเครือได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ ในปี 1958 การศึกษาของ Kenny และ Ginsberg ไม่สามารถจำลองผลลัพธ์ของ Frenkel-Brunswik ได้ ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการค้นพบของเธอ^{[ 5 ]}ในปี 1965 Stephen Bochner ได้ตีพิมพ์บทความวิพากษ์วิจารณ์ Frenkel-Brunswik ที่ล้มเหลวในการให้คำจำกัดความที่สอดคล้องกันของคำดังกล่าว และโต้แย้งว่าการศึกษาการจำลองของ Kenny และ Ginsberg อาจล้มเหลวเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันในการใช้ความอดทน-ความไม่อดทนต่อความคลุมเครือของ Frenkel-Brunswik ^{[ 1 ]}

แนวคิดเรื่องความอดทนต่อความไม่อดทนต่อความคลุมเครือได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมีการนิยามที่ไม่ชัดเจน และด้วยเหตุนี้จึงมีความพยายามมากมายในการสร้างนิยามมาตรฐานที่สามารถนำไปใช้ได้ง่ายขึ้น ในขณะที่ยังคงรักษาความสัมพันธ์กับนิยามของ Frenkel-Brunswik ไว้

Budner (1962) นิยามความไม่ทนต่อความคลุมเครือว่าเป็นแนวโน้มที่จะตีความความคลุมเครือว่าเป็นภัยคุกคาม ในขณะที่การทนต่อความคลุมเครือเป็นแนวโน้มที่จะตีความความคลุมเครือว่าเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา นอกจากนี้ เขายังได้พัฒนามาตรวัดที่มี 16 รายการ ซึ่งออกแบบมาเพื่อวัดว่าผู้ถูกทดสอบจะตอบสนองต่อสถานการณ์ที่คลุมเครืออย่างไร เพื่อให้สามารถทำการวิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ได้อย่างมีการควบคุมมากขึ้น^{[ 2 ]}

แม้ว่า Bochner (1965) จะวิจารณ์คำจำกัดความของ Frenkel-Brunswik แต่ก็ยังได้จัดชุดลักษณะเฉพาะที่กำหนดไว้ในงานของเธอ^{[ 1 ]}ความพยายามของ Bochner ในการจัดระเบียบงานของเธอส่งผลให้เกิดลักษณะสำคัญเก้าประการของการไม่ยอมรับความคลุมเครือ:

1. ความจำเป็นในการจัดหมวดหมู่
2. ความต้องการความแน่นอน
3. ความไม่สามารถยอมรับได้ว่าทั้งลักษณะนิสัยที่ดีและไม่ดีนั้นมีอยู่ร่วมกันในคนคนเดียวกัน
4. การยอมรับคำกล่าวแสดงทัศนคติที่สะท้อนมุมมองชีวิตแบบขาวดำ
5. ความชอบสิ่งที่คุ้นเคยมากกว่าสิ่งที่ไม่คุ้นเคย
6. การปฏิเสธสิ่งที่ไม่ปกติหรือแตกต่าง
7. ความต้านทานต่อการกลับทิศทางของสิ่งเร้าที่ผันผวน
8. การเลือกทางออกใดทางออกหนึ่งก่อนเวลาอันควรในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจน และการยึดมั่นในทางเลือกนั้นอย่างแข็งกร้าว
9. การยุติการตีความก่อนกำหนด

นอกจากนี้ บอคเนอร์ยังระบุลักษณะรองอีกเก้าประการที่อธิบายถึงบุคคลที่ไม่ทนต่อความคลุมเครือ:

1. เผด็จการ
2. ด็อกมา
3. แข็ง
4. ใจแคบ
5. มีอคติทางเชื้อชาติ
6. ไร้ความคิดสร้างสรรค์
7. กังวล
8. การลงโทษเพิ่มเติม
9. ก้าวร้าว

อย่างไรก็ตาม บอคเนอร์มีความสงสัยว่าการยึดติดกับคำจำกัดความของเฟรนเคล-บรุนสวิกและการพยายามหามาตรวัดลักษณะเฉพาะนั้นจะเป็นประโยชน์หรือไม่ เนื่องจากเขาแย้งว่าความอดทนต่อความคลุมเครือและความไม่อดทนต่อความคลุมเครืออาจไม่ได้อธิบายถึงปรากฏการณ์ที่เป็นเอกภาพและชัดเจน

Block และ Block (1951) และ Levitt (1953) ได้เสนอวิธีการเพิ่มเติมในการวัดความไม่ทนต่อความคลุมเครือ Block และ Block (1951) ได้กำหนดนิยามเชิงปฏิบัติการของแนวคิดนี้โดยการวัดปริมาณเวลาที่จำเป็นในการจัดโครงสร้างสถานการณ์ที่คลุมเครือ ในวิธีนี้ ปริมาณเวลาที่จำเป็นในการจัดโครงสร้างจะสัมพันธ์กับความอดทนต่อความคลุมเครือ ผู้ที่ไม่ทนต่อความคลุมเครือจะต้องการหาโครงสร้างอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ผู้ที่ทนต่อความคลุมเครือจะใช้เวลามากขึ้นในการพิจารณาสถานการณ์^{[ 6 ]} Levitt (1953) ได้ศึกษาความไม่ทนต่อความคลุมเครือในเด็กและยืนยันว่าการทดสอบตำแหน่งการตัดสินใจและมาตราส่วนความเข้าใจผิดต่างก็ทำหน้าที่เป็นมาตรวัดที่แม่นยำของความไม่ทนต่อความคลุมเครือ^{[ 7 ]}

ความอดทนต่อความคลุมเครือหรือไม่นั้นมีความเกี่ยวข้องและถูกนำไปใช้ในหลายสาขาของจิตวิทยารวมถึงจิตวิทยาบุคลิกภาพจิตวิทยาพัฒนาการและจิตวิทยาสังคมตัวอย่างบางส่วนของการนำแนวคิดนี้ไปใช้ในสาขาวิชาต่างๆ มีดังต่อไปนี้

• ความไม่สอดคล้องกันทางความคิด
• ความจำเป็นในการปิดฉากความคิด