การตรวจสอบประวัติผู้ซื้อปืนอย่างทั่วถึง คือนโยบายที่กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับทุกการซื้อขายหรือโอนปืน ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่ใดหรือใครเกี่ยวข้องก็ตาม ซึ่งรวมถึงการขายในงานแสดงปืนการขายส่วนตัวระหว่างบุคคล และการขายผ่านทางออนไลน์ แนวคิดนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่ออุดช่องโหว่ในกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งปัจจุบันอนุญาตให้มีการซื้อปืนบางกรณีโดยไม่ต้องตรวจสอบประวัติ

ข้อเสนอในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการควบคุมอาวุธปืนเพื่อลดความรุนแรงจากอาวุธปืนจะกำหนดให้การขายหรือโอนอาวุธปืนทุกครั้งต้องบันทึกและผ่านระบบตรวจสอบประวัติอาชญากรรมแบบทันทีแห่งชาติ (NICS) ซึ่งเป็นการปิดช่องโหว่ที่เรียกว่าข้อยกเว้นสำหรับการขายส่วนตัวกฎหมายอาวุธปืนของรัฐบาลกลางสหรัฐฯไม่ได้กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติโดยทั่วไปแต่ปัจจุบันอย่างน้อย 22 รัฐและเขตปกครองพิเศษวอชิงตัน ดี.ซี.กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายอาวุธปืนส่วนตัวบางประเภท

กฎหมายอาวุธปืนของรัฐบาลกลางกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติ (ผ่านระบบตรวจสอบประวัติอาชญากรรมแบบทันทีแห่งชาติหรือ NICS) เฉพาะสำหรับปืนที่ขายผ่านตัวแทนจำหน่ายอาวุธปืนที่ได้รับอนุญาตซึ่งคิดเป็น 78% ของยอดขายปืนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ตัวเลขนี้ได้รับการตีพิมพ์ในงานวิจัยปี 2017 โดยAnnals of Internal Medicineซึ่งใช้แบบสำรวจปี 2015 พบว่า 22% ของการโอนปืนล่าสุด (ทั้งที่ซื้อและไม่ซื้อ) เสร็จสมบูรณ์โดยไม่มีการตรวจสอบประวัติ^{[ 1 ]}ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าแม้ตัวเลขนี้จะน้อยกว่าในปีก่อนๆ แต่ก็ยังบ่งชี้ว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันหลายล้านคนสามารถได้รับอาวุธปืนโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบประวัติ^{[ 1 ]}กฎหมายของรัฐบาลกลางในปัจจุบันอนุญาตให้บุคคลที่ไม่ได้ "ประกอบธุรกิจ" การขายอาวุธปืนสามารถขายอาวุธปืนได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตหรือบันทึก รายงานปี 2008 จากCoalition to Stop Gun Violence (CSGV) ระบุว่า NICS ได้ป้องกันอาชญากรและบุคคลต้องห้ามอื่นๆ กว่า 1.4 ล้านคนจากการซื้ออาวุธปืนในช่วงระหว่างปี 1994 ถึง 2005 ^{[ 2 ]}ตามรายงานของ CSGV กฎหมายนี้ยังมีผลในการห้ามปรามการซื้อที่ผิดกฎหมายอีกด้วย

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้สั่งการให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาให้คำแนะนำเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ขายมากกว่า 25% ในงานแสดงอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกาไม่จำเป็นต้องตรวจสอบประวัติของผู้ซื้อที่มีศักยภาพ นี่เรียกว่า ช่อง โหว่งานแสดงอาวุธปืน^{[ 3 ] : 3, 12 [ 4 ] [ 5 ] : 27} สองเดือนต่อมาGun Shows: Brady Checks and Crime Gun Tracesได้ถูกเผยแพร่^{[ 3 ]}รัฐมนตรีและอัยการสูงสุดได้ให้คำแนะนำเจ็ดข้อ รวมถึงการขยายคำจำกัดความของ "งานแสดงอาวุธปืน" และการทบทวนคำจำกัดความของ "ประกอบธุรกิจ"

หลังจากเหตุการณ์สังหารหมู่ที่โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2542 งานแสดงอาวุธปืนและการตรวจสอบประวัติกลายเป็นประเด็นถกเถียงระดับชาติ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}ในเดือนพฤษภาคม รองประธานบริหารของสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติอเมริกา (NRA) กล่าวต่อคณะอนุกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรว่า "เราคิดว่าการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมแบบบังคับและทันทีสำหรับทุกการขายในงานแสดงอาวุธปืนนั้นสมเหตุสมผล" ^{[ 9 ] : 118} ผู้ที่กังวลเกี่ยวกับงานแสดงเหล่านี้เชื่อว่าเป็นแหล่งที่มาของอาวุธปืนที่ลักลอบค้าอย่างผิดกฎหมาย^{[ 10 ] [ nb 1 ]}ความพยายามที่จะยกเลิกคุณลักษณะสำคัญของพระราชบัญญัติคุ้มครองเจ้าของอาวุธปืน (FOPA) โดยกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมและบันทึกการซื้อในการขายส่วนตัวในงานแสดงอาวุธปืน ซึ่งแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่มีการผ่านกฎหมายในปี พ.ศ. 2529 นั้นไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 11 ] [ 12 ]}

ในวารสารThe New England Journal of Medicine ฉบับวันที่ 5 สิงหาคม 2553 นักวิจัยGaren J. Wintemute , Anthony A. BragaและDavid M. Kennedyเขียนว่างานแสดงอาวุธปืนคิดเป็นเพียงส่วนน้อยของยอดขายอาวุธปืนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา และกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันความรุนแรงจากอาวุธปืนคือการทำให้การขายอาวุธปืนระหว่างบุคคลทั่วไปทั้งหมดต้องผ่านกระบวนการคัดกรองและบันทึกข้อมูลที่ ผู้จำหน่าย อาวุธปืนที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลาง (FFL) ต้องดำเนินการ^{[ 13 ]}รายงานของพวกเขาสรุปว่า:

ถึงแม้จะมีข้อเสียในแง่ของค่าใช้จ่ายและความไม่สะดวก แต่จากการสำรวจความคิดเห็นในปี 2008 ที่จัดทำขึ้นสำหรับองค์กรสนับสนุนMayors Against Illegal Guns พบว่า 83% ของเจ้าของปืนที่รายงานตนเองและ 87% ของประชากรทั่วไปเห็นด้วยกับการควบคุมการขายปืนระหว่างบุคคลทุก ราย เจ้าของปืนให้การสนับสนุนแนวทางที่ครอบคลุมนี้มากกว่าข้อเสนอที่อนุญาตเฉพาะงานแสดงปืนเท่านั้น ในการสำรวจความคิดเห็นในปี 2009 ที่จัดทำขึ้นสำหรับองค์กรเดียวกัน ข้อเสนอทั้งสองจะต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมายในรัฐสภา ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าควรดำเนินการตามเวอร์ชันที่น่าจะช่วยลดอัตราความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนได้มากที่สุด^{[ 13 ]}

หลัง เหตุการณ์สังหารหมู่ที่โรงเรียนประถมแซนดี้ฮุคเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2012 มีการเรียกร้องให้มีการตรวจสอบประวัติอย่างทั่วถึง^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}เพื่อปิดช่องโหว่ที่เรียกว่า " ช่องโหว่งานแสดงปืน " หรือ "ช่องโหว่การขายส่วนตัว" ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2013 วินเทอมิวต์กล่าวว่าการตรวจสอบประวัติอย่างครอบคลุมซึ่งรวมถึงการขายส่วนตัวจะส่งผลให้เกิดกรอบการทำงานที่เรียบง่ายและยุติธรรมสำหรับการค้าอาวุธปืนค้าปลีก^{[ 20 ] : 103} ในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 นักวิจัยที่ศูนย์นโยบายและวิจัยอาวุธปืนของจอห์นส์ฮอปกินส์ รายงานว่าหลังจากที่รัฐมิสซูรีได้ยกเลิกกฎหมายที่กำหนดให้ผู้ซื้อปืนพกทุกคนต้องผ่านการตรวจสอบประวัติในปี 2007 พบว่ามีอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนเพิ่มขึ้น 23% ^{[ 21 ]}

การศึกษาในปี 2012 ที่ตีพิมพ์ในวารสารInjury Preventionพบว่าเกือบ 80% ของอาวุธปืนทั้งหมดที่ใช้เพื่อการก่ออาชญากรรมนั้นได้มาจากการโอนจากตัวแทนจำหน่ายที่ไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งไม่จำเป็นต้องทำการตรวจสอบประวัติในรัฐส่วนใหญ่เนื่องจากข้อยกเว้นการขายส่วนตัว^{[ 22 ]}การสำรวจผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐบาลกลางและรัฐในปี 2016 โดยสำนักงานสถิติความยุติธรรมพบว่าในบรรดาผู้ต้องขังที่ครอบครองปืนในระหว่างการกระทำความผิด 10.1% ได้รับปืนจากแหล่งค้าปลีก (7.5% จากร้านขายปืน 1.6% จากร้านรับจำนำ 0.8% จากงานแสดงปืน และ 0.4% จากตลาดนัด) 25.3% ได้รับปืนจากบุคคล (สมาชิกในครอบครัว เพื่อน หรืออื่นๆ ไม่ว่าจะซื้อ แลกเปลี่ยน ยืม หรือได้รับเป็นของขวัญ) 43.2% ได้ปืนมาจากท้องถนนหรือผ่านตลาดใต้ดิน (เช่น "ตลาดสินค้าที่ถูกขโมยพ่อค้าคนกลางสำหรับสินค้าที่ถูกขโมยอาชญากรหรือองค์กรอาชญากรรม" หรือผู้ที่เกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดผิดกฎหมาย ) 6.4% ได้ปืนมาจากการขโมย และ 17.4% ได้ปืนมาจากแหล่งอื่น^{[ 23 ]}

ในปี 2017 การศึกษาวิจัยโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์นและโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดแสดงให้เห็นว่า 22% ของเจ้าของปืนในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับปืนในช่วงสองปีที่ผ่านมาไม่ได้ผ่านการตรวจสอบประวัติก่อนที่จะซื้อปืน^{[ 24 ]}

การตรวจสอบประวัติทั่วไปสำหรับการซื้อปืนได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนในระดับสูง จากการสำรวจตัวแทนในปี 2016 พบว่า 86% ของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียนในสหรัฐอเมริกาสนับสนุนมาตรการนี้^{[ 25 ]}การสำรวจระดับชาติ 5 ครั้งที่ดำเนินการในปี 2015 แสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนในระดับสูงสำหรับ "การตรวจสอบประวัติที่ขยายวงกว้างสำหรับการซื้อปืน" โดยมีอัตราที่แตกต่างกัน (การสนับสนุน 93% และ 89% ใน การสำรวจ ของมหาวิทยาลัย Quinnipiac สองครั้ง การสนับสนุน 92% ในการสำรวจของ CBS / New York Times การสนับสนุน 86% ในการสำรวจ ของ Gallupการสนับสนุน 85% ใน การสำรวจ ของ Pew Research Center ) ^{[ 26 ]}การสำรวจในปี 2015 พบว่าชาวอเมริกันมากกว่า 90% สนับสนุนการตรวจสอบประวัติทั่วไป และโดยเฉลี่ยแล้ว ชาวอเมริกันคิดว่าการตรวจสอบประวัติทั่วไปจะมีประสิทธิภาพมากกว่านโยบายเกี่ยวกับปืนอื่นๆ^{[ 27 ]}มีหลักฐานว่าชาวอเมริกันจำนวนมากเข้าใจผิดว่าการตรวจสอบประวัติทั่วไปเป็นสิ่งที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดไว้ การสำรวจในปี 2016 พบว่า 41% ของชาวอเมริกันเชื่อเช่นนั้น จากการสำรวจเดียวกันพบว่าชาวอเมริกัน 77% สนับสนุนการตรวจสอบประวัติทั่วไป ในขณะที่มีเพียง 53% เท่านั้นที่สนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดขึ้น จากข้อมูลนี้ ผู้เขียนสรุปว่า "ความแตกต่างนี้อาจเกิดจากการรับรู้ถึงข้อจำกัดของกฎหมายที่มีอยู่ไม่ดี" ^{[ 28 ]}

ในปี 2015 ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ทั้งพรรครีพับลิกัน (79%) และพรรคเดโมแครต (88%) สนับสนุนการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายส่วนตัวและในงานแสดงอาวุธปืน ตามผลสำรวจของ Pew Research Center ^{[ 29 ]}ในปี 2017 ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ทั้งเจ้าของปืน (77%) และผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของปืน (87%) สนับสนุนการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายส่วนตัวและในงานแสดงอาวุธปืน ตามผลสำรวจของ Pew Research Center โดยมีข้อผิดพลาดที่เกิดจากการสุ่มตัวอย่างอยู่ที่ +/- 2.8% ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% ^{[ 30 ]}ในปี 2018 หลังจากเหตุการณ์กราดยิงที่โรงเรียนมัธยม Stoneman Douglasในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดาชาวอเมริกันเกือบทั้งหมดสนับสนุนการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุม^{[ 31 ] [ 32 ]}ร้อยละ 88 ของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงสนับสนุนการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุม ตาม ผลสำรวจ ของ Politico / Morning Consultโดยมีข้อผิดพลาดอยู่ที่ +/- 2% ^{[ 31 ]}จาก ผลสำรวจ ของสถาบันสำรวจความคิดเห็นมหาวิทยาลัยควินนิเพียค พบว่า 94% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันสนับสนุนการตรวจสอบประวัติทั่วไป โดยมีค่าความคลาดเคลื่อน +/- 3.4% ^{[ 32 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็นของ NPR ในเดือนกรกฎาคม 2019 พบว่า 89% ของผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุนการตรวจสอบประวัติสำหรับการซื้อปืนทุกกระบอกในงานแสดงปืนหรือการขายส่วนตัวอื่นๆ^{[ 33 ]}พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ (84%) และพรรคเดโมแครต (96%) แสดงการสนับสนุน ซึ่งบ่งชี้ว่ามีฉันทามติในหมู่ประชาชนจากทั้งสองพรรคในประเด็นนี้^{[ 34 ]}

กลุ่มผู้สนับสนุนสิทธิในการครอบครองอาวุธปืน เช่นสมาคมปืนแห่งชาติของอเมริกา (NRA) และมูลนิธิกีฬายิงปืนแห่งชาติคัดค้านข้อเสนอการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุม^{[ 35 ] [ 36 ]}ผู้คัดค้านการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุมโต้แย้งว่ากฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนที่มีอยู่เพียงพอแล้ว รัฐบาลไม่ได้ดำเนินคดีกับผู้ซื้อที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งถูกปฏิเสธโดยระบบปัจจุบันมากพอ การตรวจสอบประวัติเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และคำว่า "การโอน" อาจถูกนิยามกว้างเกินไป^{[ 37 ]}ผู้คัดค้านยังยืนยันว่าการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุมจะไม่สามารถหยุดยั้งอาชญากรรมได้^{[ 37 ] [ 38 ]}และยืนยันว่าวิธีเดียวที่จะบังคับใช้ระบบแบบครอบคลุมได้อย่างถูกต้องคือการกำหนดให้มีฐานข้อมูลการลงทะเบียน ซึ่งหากรัฐบาลกลางนำไปใช้ จะถูกห้ามภายใต้ 18 USC § 926(a) จาก พระราชบัญญัติ คุ้มครองเจ้าของอาวุธปืน^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}จอห์น ลอตต์ผู้สนับสนุนสิทธิในการครอบครองปืนและนักเขียนโต้แย้งว่าการตรวจสอบประวัติทั่วไปทำให้ชาวอเมริกันที่ยากจนกว่าไม่สามารถซื้อปืนได้ ลอตต์กล่าวว่า ณ เดือนธันวาคม 2015 การตรวจสอบประวัติทำให้ต้นทุนการโอนปืนเพิ่มขึ้น 80 ดอลลาร์ (นิวยอร์ก) 60 ดอลลาร์ (รัฐวอชิงตัน) หรือ 200 ดอลลาร์ (วอชิงตัน ดี.ซี.) ลอตต์โต้แย้งว่าการตรวจสอบประวัติทั่วไปเป็นการเก็บภาษีปืนอย่างมีประสิทธิภาพ และสามารถป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันที่มีฐานะไม่ดีซื้อปืนได้ และสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยที่ยากจนซึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่เมืองที่มีอาชญากรรมสูงอย่างไม่สมส่วน^{[ 41 ]}

บางเขตปกครองท้องถิ่นได้นำ มติ คุ้มครองสิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สอง มาใช้ เพื่อต่อต้านกฎหมายการตรวจสอบประวัติโดยทั่วไป^{[ 42 ] [ 43 ]}

บทความ ในนิตยสาร Reasonฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 ^{[ 44 ]}อ้างถึงชุดการศึกษาที่ดำเนินการในสหราชอาณาจักรซึ่งระบุว่า: ^{[ 45 ]}

หลักฐานบ่งชี้ว่ากฎหมายของรัฐที่กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายส่วนตัว^{[ 45 ]}ซึ่งในทางปฏิบัติหมายความว่าต้องดำเนินการผ่านตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลางนั้น ถูกละเลยอย่างกว้างขวางโดยเจ้าของปืนที่คัดค้านค่าใช้จ่ายและความไม่สะดวกที่เพิ่มขึ้น^{[ 44 ]}

โครงการวิจัยการป้องกันความรุนแรง (VPRP) พบว่านโยบายการตรวจสอบประวัติที่ครอบคลุมนำไปสู่การตรวจสอบประวัติที่เพิ่มขึ้นในเดลาแวร์ แต่ไม่ใช่ในโคโลราโดหรือวอชิงตัน การไม่ปฏิบัติตามนโยบายอาจอธิบายถึงการขาดการเพิ่มขึ้นในสองรัฐหลัง^{[ 46 ]}กฎหมายการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุมมีความเกี่ยวข้องกับการลดลงของการฆาตกรรมโดยรวม 14.9% ตามการศึกษาในปี 2019 โดยนักวิจัยทางการแพทย์ ได้แก่Michael SiegelจากBoston University School of Public HealthและDavid HemenwayจากHarvard TH Chan School of Public Healthที่ตีพิมพ์ในJournal of General Internal Medicineผู้เขียนการศึกษาระบุว่า "จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่" ^{[ 47 ]}

งานวิจัยที่จัดทำโดย VPRP แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิสและศูนย์นโยบายและวิจัยอาวุธปืนแห่งโรงเรียนสาธารณสุขบลูมเบิร์ก มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์ ในเดือนตุลาคม 2018 พบว่าอัตราการฆาตกรรมหรือการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนไม่มีการเปลี่ยนแปลงในช่วงสิบปีหลังจากที่รัฐแคลิฟอร์เนียเริ่มใช้ระบบตรวจสอบประวัติอย่างครอบคลุมในปี 1991 กลุ่มควบคุมของงานวิจัยใช้ข้อมูลการเสียชีวิตจากอาวุธปืนและสาเหตุอื่นที่ไม่ใช่อาวุธปืนจาก 32 รัฐที่ไม่ได้บังคับใช้นโยบายอาวุธปืนที่สำคัญในช่วงปี 1981 ถึง 2000 ในช่วงเวลาดังกล่าว อัตราการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนในรัฐแคลิฟอร์เนียลดลง 10.9% แต่ก็พบว่าอัตราการฆ่าตัวตายจากสาเหตุอื่นที่ไม่ใช่อาวุธปืนลดลงในอัตราที่ใกล้เคียงกัน งานวิจัยพบว่าไม่มีความแตกต่างสุทธิระหว่างอัตราการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนก่อนและระหว่างช่วงเวลาการศึกษา ผู้เขียนงานวิจัยระบุสาเหตุที่เป็นไปได้หลายประการสำหรับผลลัพธ์ที่ไม่พบความแตกต่าง รวมถึงการรายงานประวัติอาชญากรรมหรือข้อมูลอื่น ๆ ที่ทำให้ขาดคุณสมบัติไม่เพียงพอไปยังฐานข้อมูลการตรวจสอบประวัติ (โดยเฉพาะก่อนปี 2000) ความล้มเหลวของผู้ขายในการตรวจสอบประวัติตามที่กฎหมายกำหนด และจำนวนบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียมีจำนวนน้อย^{[ 48 ]}

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2561 พบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนและอัตราการฆ่าตัวตายกับการยกเลิกกฎหมายการตรวจสอบประวัติอย่างครอบคลุมในสองรัฐ การศึกษานี้เปรียบเทียบอัตราจาก กลุ่ม ควบคุมสังเคราะห์กับอัตราในรัฐอินเดียนาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2524 ถึง พ.ศ. 2551 และในรัฐเทนเนสซีตั้งแต่ปี พ.ศ. 2537 ถึง พ.ศ. 2551 อัตราจากช่วงเวลาการศึกษาของทั้งสองรัฐอยู่ในช่วงความแปรปรวนตามธรรมชาติการศึกษายังสรุปด้วยว่า เพื่อที่จะเข้าใจว่าการตรวจสอบประวัติอย่างครอบคลุมโดยทั่วไปช่วยลดการเสียชีวิตจากอาวุธปืนหรือไม่ จำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมจากรัฐอื่นๆ^{[ 49 ]}

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนมิถุนายน 2018 ในวารสาร Journal of Urban Healthโดยผู้เขียนที่สังกัด VPRP ที่UC Davisและ Center for Gun Policy and Research ที่Johns Hopkins Bloomberg School of Public Healthพบว่ากฎหมายการตรวจสอบประวัติอย่างครอบคลุม (CBC) ที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับกฎหมายอนุญาตให้ซื้อปืนนั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรมด้วยปืน แต่ไม่เกี่ยวข้องกับอัตราการฆาตกรรมที่ไม่เกี่ยวกับปืน^{[ 50 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนการศึกษาระบุว่าพวกเขา "ไม่พบทฤษฎีที่น่าเชื่อถือใดๆ ที่จะอธิบายว่าการกำหนดให้ผู้ซื้อปืนต้องผ่านการตรวจสอบประวัติจะส่งผลให้อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นได้อย่างไร" ^{[ 50 ]}ในความพยายามที่จะอธิบายผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด นักวิจัยเสนอความสัมพันธ์ภายในโดยที่รัฐต่างๆ ที่ผ่านกฎหมาย CBC เพียงอย่างเดียวทำเช่นนั้นเพื่อตอบสนองต่ออัตราการฆาตกรรมด้วยปืนที่เพิ่มสูงขึ้นอยู่แล้ว^{[ 50 ]}

การศึกษาในปี 2016 ที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพยายามวัดผลกระทบของกฎหมายของรัฐต่างๆ 25 ฉบับที่มีต่ออัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนโดยรวม และพบว่าการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุมมีผลกระทบโดยรวมมากที่สุด^{[ 51 ]}นอกจากนี้ การคาดการณ์ของนักวิจัยเกี่ยวกับนโยบายการตรวจสอบประวัติแบบครอบคลุมที่ดำเนินการโดยรัฐบาลกลางคาดการณ์ว่าอัตราการเสียชีวิตจากอาวุธปืนในระดับประเทศอาจลดลงจาก 10.35 รายต่อประชากร 100,000 คน เหลือ 4.46 รายต่อประชากร 100,000 คน^{[ 51 ]}การศึกษาในปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthพบว่ากฎหมายของรัฐคอนเนตทิคัต (ประกาศใช้ในปี 1995) ที่กำหนดให้ ผู้ซื้อ ปืนพกต้องผ่านการตรวจสอบประวัติ (เพื่อขอรับใบอนุญาตที่จำเป็น) "มีความเกี่ยวข้องกับการลดลง 40 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมด้วยปืนและการลดลง 15 เปอร์เซ็นต์ของการฆ่าตัวตาย" ในช่วงสิบปีแรกที่กฎหมายมีผลบังคับใช้^{[ 52 ]}การศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Urban Healthพบว่าการยกเลิกกฎหมาย "ใบอนุญาตซื้อ" ปืนพกในรัฐมิสซูรี ในปี 2007 (รวมถึงการยกเลิกข้อกำหนดการตรวจสอบประวัติ) เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืน 23% และการเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรม 15% ซึ่งแปลได้ว่า "มีการเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมระหว่าง 55 ถึง 63 คดีต่อปีในรัฐมิสซูรี" ^{[ 53 ]}การศึกษานี้ได้ควบคุมตัวแปรอื่นๆที่อาจส่งผลต่อการฆาตกรรม รวมถึง "การเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงาน ความยากจน การจำคุก การลักทรัพย์ จำนวนเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต่อหัว และการมีอยู่ของกฎหมายของรัฐอีกสี่ประเภท" ^{[ 53 ]}การศึกษาในปี 2013 ที่ตีพิมพ์ในJAMA Internal Medicineได้วิเคราะห์กฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนประเภทต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2007 ถึง 2010 และการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนใน 50 รัฐ และสรุปว่าการตรวจสอบประวัติที่เข้มงวดขึ้นมีความสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตจากอาวุธปืนโดยรวมที่ลดลง^{[ 54 ]}

จากการสำรวจที่ตีพิมพ์โดยThe New York Timesในเดือนมกราคม 2017 คณะผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญวิทยา สาธารณสุข และกฎหมายจำนวน 32 คน ได้จัดอันดับให้การตรวจสอบประวัติบุคคลทั่วไปเป็นนโยบายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการป้องกันการเสียชีวิตจากอาวุธปืน โดยจัดอันดับเป็นอันดับ 1 จาก 29 นโยบายที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนที่เป็นไปได้ (7.3 จากคะแนนเต็ม 10) ^{[ 55 ]}ในการสำรวจผู้เชี่ยวชาญครั้งต่อมาที่ตีพิมพ์ในเดือนตุลาคม 2017 เกี่ยวกับนโยบายเพื่อลดการเสียชีวิตจากการกราดยิงโดยเฉพาะ คณะผู้เชี่ยวชาญได้จัดอันดับการตรวจสอบบุคคลทั่วไปสำหรับผู้ซื้ออาวุธปืนและการตรวจสอบบุคคลทั่วไปสำหรับผู้ซื้อกระสุนปืนเป็น 6.6 และ 6.5 (จากคะแนนเต็ม 10) ตามลำดับ โดยจัดอันดับให้เป็นนโยบายเกี่ยวกับอาวุธปืนที่มีประสิทธิภาพเป็นอันดับที่ 5 และ 6 จาก 20 ข้อเสนอ^{[ 56 ]}

งานวิจัยสำรวจโดย Arthur Berg, Gary MauserและJohn Lottซึ่งตีพิมพ์ในวารสารRegulation ฉบับ ฤดู หนาวปี 2019–2020 ของ สถาบัน Cato Instituteได้สอบถามผู้ตอบแบบสอบถาม (นักอาชญาวิทยา 38 คน นักเศรษฐศาสตร์ 32 คน และนักวิจัยด้านสาธารณสุข 50 คน ที่เคยตีพิมพ์งานวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับอาวุธปืนในวารสารวิชาการ) ให้จัดอันดับผลกระทบของนโยบายเกี่ยวกับอาวุธปืน 33 ข้อ (20 ข้อจากหนังสือพิมพ์New York Timesในปี 2017 บวกกับนโยบายเพิ่มเติมอีก 8 ข้อที่จะผ่อนคลายกฎระเบียบเกี่ยวกับอาวุธปืน และนโยบายที่เข้มงวดขึ้นอีก 5 ข้อ) ต่อการลดอัตราการฆาตกรรมและการกราดยิงหมู่ (Berg, Mauser และ Lott ถามเกี่ยวกับ "อัตราการฆาตกรรม" มากกว่าการฆาตกรรมด้วยปืน เพราะพวกเขาตั้งสมมติฐานว่ากฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนที่เข้มงวดขึ้นจะไม่ส่งผลกระทบต่ออัตราการฆาตกรรม) ผู้ตอบแบบสอบถามจัดอันดับการตรวจสอบประวัติโดยทั่วไปเป็นอันดับที่ 13 และ 14 ตามลำดับ ในการลดอัตราการฆาตกรรมและการกราดยิงหมู่ นักวิจัยด้านสาธารณสุขมีแนวโน้มที่จะให้คะแนนการตรวจสอบประวัติทั่วไปว่ามีประสิทธิภาพมากกว่านักเศรษฐศาสตร์และนักอาชญาวิทยา^{[ 57 ]}

กฎหมายการตรวจสอบประวัติทั่วไป ซึ่งกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติก่อนการโอนอาวุธปืนใดๆ อาจขยายไปถึงการนำอาวุธปืนออกจากบ้านของบุคคลที่มีความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย เป็นการชั่วคราว แพทย์บางคนตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเหล่านี้อาจสร้างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการโอนดังกล่าว ซึ่งอาจทำให้ความสามารถในการให้คำแนะนำผู้ป่วยเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาวุธปืนในสถานการณ์เหล่านี้มีประสิทธิภาพลดลง^{[ 58 ]}

ณ ปี 2024 มี 22 รัฐและเขตปกครองพิเศษโคลัมเบียที่กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายอาวุธปืนส่วนตัวอย่างน้อยบางประเภท โดยในจำนวนนี้ 19 รัฐและเขตปกครองพิเศษโคลัมเบียกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับการขายอาวุธปืนทุกประเภท^{[ 59 ]}

• คณะบรรณาธิการ (18 กุมภาพันธ์ 2557) "การศึกษาในมิสซูรีแสดงให้เห็นว่าทำไมเราจึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบประวัติผู้ซื้อปืนอย่างทั่วถึง"ชิคาโกซัน-ไทมส์ซัน-ไทมส์ มีเดียสืบค้นเมื่อ30 มิถุนายน 2557
• Krouse, William J. (1 มีนาคม 2013). "ข้อเสนอควบคุมอาวุธปืนในสภาคองเกรสชุดที่ 113: การตรวจสอบประวัติทั่วไป การค้าอาวุธปืน และอาวุธปืนแบบทหาร" (PDF) . กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา. สืบค้นเมื่อ17 กุมภาพันธ์ 2015 .