คำตัดสิน ของWebsterเป็นกรณีทดสอบ ใน กฎหมายฟุตบอลที่เกี่ยวข้องกับAndy WebsterอดีตกองหลังของสโมสรฟุตบอลHeart of Midlothian ในเอดินบะระ สก็อตแลนด์ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2549 เขากลายเป็นผู้เล่นคนแรกที่ใช้ประโยชน์จากกฎระเบียบการโอนย้าย ที่ได้รับการปรับปรุง ของFIFA ซึ่ง เป็นองค์กรกำกับดูแลฟุตบอลซึ่งระบุว่าผู้เล่นสามารถยกเลิกสัญญาฝ่ายเดียวได้หลังจากระยะเวลาที่กำหนด โดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาของสัญญาเอง แม้ว่าผลกระทบระยะยาวของการตัดสินใจยังคงไม่ชัดเจน แต่ก็มีการเปรียบเทียบกับคำตัดสิน Bosman ที่สำคัญ ในปี พ.ศ. 2538 ในแง่ของความสำคัญที่อาจเกิดขึ้น^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

กฎระเบียบที่นำไปสู่คำตัดสินของเวบสเตอร์ถูกตราขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งในปี 1998 ได้แสดงความคิดเห็นว่าระบบการโอนย้ายนักฟุตบอลของฟีฟ่า ในขณะนั้น เป็นอุปสรรคต่อเสรีภาพในการเคลื่อนย้าย ของผู้เล่น เมื่อเทียบกับคนงานในอุตสาหกรรมอื่นๆ^{[ 4 ] [ 5 ]}ฟีฟ่าและยูฟ่า ซึ่งเป็นองค์กรกำกับดูแลของฟีฟ่าในยุโรป ได้รณรงค์เพื่อขอข้อยกเว้นพิเศษสำหรับฟุตบอล^{[ 6 ] [ 7 ]}แต่หลังจากที่คณะกรรมาธิการขู่ว่าจะยกเลิกระบบดังกล่าว กฎระเบียบใหม่จึงถูกนำมาใช้ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2544 เนื่องจากความซับซ้อนและผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับผู้เล่น จึงต้องใช้เวลาถึงห้าปีก่อนที่คดีทดสอบของเวบสเตอร์จะเกิดขึ้น^{[ 8 ]}

มาตรา 17 ของข้อบังคับของฟีฟ่าว่าด้วยสถานะและการโอนย้ายผู้เล่นมีชื่อว่า "ผลที่ตามมาจากการบอกเลิกสัญญาโดยไม่มีเหตุอันควร" และเป็นมาตราที่ห้าของบทที่ 4 "การรักษาเสถียรภาพของสัญญาระหว่างผู้เล่นอาชีพและสโมสร" โดยระบุถึงข้อกำหนดที่ใช้บังคับหากมีการบอกเลิกสัญญาโดยไม่มีเหตุอันควร และข้อกำหนดให้ฝ่ายที่ละเมิดสัญญาต้องจ่ายค่าชดเชย^{[ 9 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบุว่าผู้เล่นที่เซ็นสัญญาก่อนอายุ 28 ปี สามารถซื้อสัญญาคืนได้ภายในสามปีหลังจากเซ็นสัญญา หากอายุ 28 ปีขึ้นไป ระยะเวลาจะลดลงเหลือสองปี^{[ 10 ] [ 11 ]}มาตรา 17 นี้ถูกนำมาใช้ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 โดยมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 ^{[ 12 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2544 แอนดี้ เว็บสเตอร์ ย้ายจากอาร์โบรธ เอฟซี ไปร่วมทีมฮาร์ทส์ ด้วยค่าตัว75,000 ปอนด์^{[ 13 ]}บวกกับ "เงื่อนไขการขายต่อ" ซึ่งอาร์โบรธมีสิทธิ์ได้รับ 17.5 เปอร์เซ็นต์ของเงินจำนวนใดๆ ที่ฮาร์ทส์จะได้รับในอนาคตจากการขายเขา^{[ 14 ]}เขาลงเล่นอย่างสม่ำเสมอในช่วงห้าปีต่อมา และยังได้เล่นให้กับทีมชาติสกอตแลนด์ อีก ด้วย^{[ 15 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 มีรายงานว่า เรนเจอร์ส เอฟซี ทีมจาก กลาส โกว์ สนใจในตัวเว็บสเตอร์ และผู้เล่นได้ขออนุญาตพูดคุยกับพวกเขา แต่ถูกปฏิเสธ และฮาร์ทส์แจ้งผู้เล่นว่าเขาจะเป็นส่วนหนึ่งของทีมในฤดูกาลนั้น^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2549 เขาได้เข้าไปเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทกับวลาดิมีร์ โรมานอฟ เจ้าของสโมสร หลังจากปฏิเสธที่จะต่อสัญญา และถูกตัดออกจากทีมในช่วงที่เหลือของฤดูกาล พ.ศ. 2548-2549 ^{[ 17 ] [ 18 ]}เว็บสเตอร์ซึ่งยังมีสัญญาเหลืออีกหนึ่งปี ได้เซ็นสัญญากับสโมสรวิแกน แอธเลติก สโมสรใน พรีเมียร์ลีก อังกฤษ ในเดือนสิงหาคมของปีนั้น^{[ 2 ]}การย้ายทีมครั้งนี้เป็นเรื่องที่ยืดเยื้อ ใช้เวลาหลายเดือนกว่าที่ฟีฟ่าจะอนุมัติสัญญา และองค์กรกำกับดูแลก็ใช้เวลาเพิ่มเติมในการตรวจสอบว่าสโมสรเดิมของเว็บสเตอร์มีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยหรือไม่^{[ 19 ]}เรื่องนี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกเนื่องจากฮาร์ทส์ปฏิเสธที่จะปล่อยตัวผู้เล่นออกจากบัญชีรายชื่อในตอนแรก เนื่องจากพวกเขากำลังพยายามท้าทายการตัดสินใจ^{[ 20 ]}

แม้จะพยายามเซ็นสัญญากับเขา แต่วิแกนก็ไม่ได้ให้โอกาสเวบสเตอร์ลงเล่นเป็นตัวจริงอย่างสม่ำเสมอ และในเดือนมกราคม 2007 เขาก็กลับไปสกอตแลนด์หลังจากที่เรนเจอร์สเซ็นสัญญายืมตัวเขาจนจบฤดูกาล 2006–07 ^{[ 21 ]}แม้จะมีอาการบาดเจ็บเรื้อรังที่ทำให้เขาไม่สามารถลงเล่นได้ ผู้จัดการทีมเรนเจอร์ส วอลเตอร์ สมิธก็ได้ขยายสัญญายืมตัวของเขาไปจนถึงปี 2008 แม้ว่าการย้ายทีมถาวรจะยังไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งเดือนมิถุนายน 2008 เนื่องจากคดีความเกี่ยวกับการย้ายทีมระหว่างฮาร์ทส์กับวิแกนยังคงดำเนินต่อไป^{[ 22 ] [ 23 ]}

ในตอนแรก Hearts ได้ประเมินมูลค่าของ Webster ไว้ที่ 5 ล้านปอนด์^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเขาทำงานเกิน 3 ปีตามสัญญา เขาจึงอยู่นอก "ระยะเวลาคุ้มครอง" ของ FIFA และค่าชดเชยใดๆ ที่ Hearts ต้องจ่ายนั้น ตามมาตรา 17 จะขึ้นอยู่กับจำนวนเงินค่าจ้างที่ค้างชำระของ Webster เป็นหลัก ซึ่งที่ปรึกษาของ Webster ประเมินไว้ที่ประมาณ 250,000 ปอนด์^{[ 1 ]}

คณะอนุญาโตตุลาการการโอนย้ายของฟีฟ่า หรือที่เรียกว่า Dispute Resolution Chamber ได้ประชุมกันเมื่อวันที่ 4 เมษายน 2550 และตัดสินว่าฮาร์ทส์มีสิทธิ์ได้รับเงิน 625,000 ปอนด์ โดยพิจารณาจากค่าจ้างในอนาคตของเวบสเตอร์ ศักยภาพในการหารายได้ของเขา และค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย^{[ 25 ] [ 26 ]}พวกเขายังพบว่าเวบสเตอร์มีความผิดฐานละเมิดสัญญา "โดยไม่มีเหตุอันควร" แม้จะเป็นเพียงเรื่องทางเทคนิคก็ตาม เขาและตัวแทน ของเขา แจ้งสโมสรถึงความตั้งใจที่จะออกจากทีมช้าไป เนื่องจากความสับสนเกี่ยวกับนัดสุดท้ายของฤดูกาล (ฮาร์ทส์เข้าถึงรอบชิงชนะเลิศสกอตติช คัพ ปี 2006แต่กำหนดเวลาถูกคำนวณจากเกมลีกนัดสุดท้ายของสโมสร ซึ่งคือสี่วันก่อนการแข่งขันฟุตบอลถ้วย) ด้วยเหตุนี้เขาจึงถูกระงับการแข่งขันเป็นเวลาสองสัปดาห์แรกของฤดูกาล 2007–08 ^{[ 1 ]}

ฮาร์ทส์รีบยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสิน โดยโต้แย้งตัวเลขที่พวกเขากล่าวว่าไม่ได้คำนวณอย่างชัดเจน^{[ 27 ] [ 28 ]}เว็บสเตอร์ยังแสดงความประสงค์ที่จะอุทธรณ์เช่นกัน โดยเชื่อว่าค่าปรับที่เขาต้องจ่ายนั้นมากเกินไป^{[ 29 ]}เมื่อวันที่ 30 มกราคม 2551 ศาลอนุญาโตตุลาการกีฬาซึ่งเป็นหน่วยงานอนุญาโตตุลาการสูงสุดในวงการกีฬา ได้ประชุมกันที่โลซานน์และชี้แจงคำตัดสินเดิม^{[ 30 ]}พวกเขายังลดค่าชดเชยที่เว็บสเตอร์ต้องจ่ายลงเหลือ 150,000 ปอนด์^{[ 2 ] [ 31 ]}

โดยทั่วไป นักวิจารณ์ประเมินว่าคำตัดสินนี้มีความสำคัญมากที่สุดนับตั้งแต่Jean-Marc Bosman ประสบความสำเร็จในการท้าทายข้อจำกัดด้านเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายแรงงานสำหรับนักฟุตบอลในปี 1995 ^{[ 1 ] [ 32 ]}นอกจากนี้ยังมีการคาดการณ์ว่ายุคของค่าธรรมเนียมการโอนที่ทำลายสถิติอาจสิ้นสุดลงแล้ว^{[ 2 ]}นักฟุตบอลชื่อดังอย่างFrank Lampard , Cristiano Ronaldo , Michael Owen , Steven GerrardและWayne Rooneyต่างก็ถูกยกมาเป็นตัวอย่างของนักฟุตบอลที่สามารถออกจากสโมสรของตนด้วยจำนวนเงินที่ค่อนข้างน้อย หรือเพิ่มอำนาจต่อรองในสัญญาของตนได้^{[ 2 ] [ 33 ] [ 34 ]}นักฟุตบอลคนอื่นๆ อีกหลายคนได้ใช้ประโยชน์จากมาตรา 17 รวมถึงTony SylvaและJonás Gutiérrez ^{[ 35 ] [ 36 ]}

ฟีฟ่าวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินนี้อย่างมาก ประธานเซปป์ บลัตเตอร์กล่าวว่า "คำตัดสินที่เป็นประโยชน์ต่อผู้เล่นจะมีผลกระทบที่กว้างขวางและสร้างความเสียหายต่อเกมโดยรวม [มัน] เป็น...ชัยชนะที่ไร้ค่าสำหรับผู้เล่นและตัวแทนของพวกเขาที่คิดจะยกเลิกสัญญาก่อนที่จะครบกำหนด" ^{[ 37 ]}สโมสรฟุตบอลก็แสดงท่าทีเป็นปฏิปักษ์เช่นกัน โฆษกของฮาร์ทส์กล่าวว่าเป็น "วันที่มืดมนสำหรับสโมสรฟุตบอล" ^{[ 31 ]}ขณะที่เซลติกหนึ่งในคู่แข่งของฮาร์ทส์และเรนเจอร์ส กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าพวกเขาจะฟ้องร้องผู้เล่นคนใดก็ตามที่ละเมิดสัญญา โดยเชื่อว่าศาลจะสนับสนุนพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงคำตัดสินอนุญาโตตุลาการก่อนหน้านี้^{[ 10 ]}สมาคมสโมสรยุโรปได้วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินนี้หลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ CAS ตัดสินว่าเรอัล ซาราโกซาต้องชดเชยให้ กับ เอฟซี ชัคตาร์ โดเนตส์ก สำหรับ การย้ายทีมที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงของมิดฟิลด์ชาวบราซิลมาตูซาเล็ม ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 ^{[ 38 ] [ 39 ]}

ในทางกลับกัน องค์กรของผู้เล่นต่างให้การสนับสนุนการตัดสินใจของ CAS อย่างมากโทนี่ ฮิกกินส์ตัวแทนชาวสก็อตของสหภาพนักฟุตบอลนานาชาติFIFProกล่าวว่า "มาตรา 17 ให้สิทธิ์แก่นักฟุตบอลในฐานะพนักงานประเภทเดียวกับที่คนอื่นๆ คาดหวังในที่ทำงาน" ^{[ 2 ]}ในขณะที่เฟรเซอร์ วิชาร์ตเลขาธิการทั่วไปของสหภาพผู้เล่นชาวสก็อตที่สนับสนุนกรณีของเวบสเตอร์ อธิบายว่าเป็น "การตัดสินใจครั้งใหม่ที่ก้าวล้ำซึ่งทำให้ผู้เล่นสามารถเพลิดเพลินกับอิสรภาพในการทำงานได้มากขึ้น" ^{[ 32 ]}

แม้จะมีเหตุการณ์ไม่คาดฝันเกิดขึ้นระหว่างการจากไปของเขา เว็บสเตอร์ก็กลับมาเล่นให้กับฮาร์ทส์อีกครั้งตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2011 ถึงพฤษภาคม 2013 และคว้าแชมป์สกอตติช คัพกับสโมสรได้ในปี 2012

• "ระเบียบว่าด้วยสถานะและการโอนย้ายผู้เล่น" (PDF) . FIFA. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 กันยายน 2550
• "ข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินของคณะกรรมการระงับข้อพิพาท" (PDF) . FIFA. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2554
• "คำตัดสินฉบับเต็มของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา" (PDF) . CAS.