ในปรัชญามีความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง สิ่ง ที่เป็นนามธรรมและ สิ่งที่ เป็นรูปธรรมแม้ว่าจะไม่มี คำจำกัดความที่เป็น ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปแต่ตัวอย่างทั่วไปแสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง: ตัวเลขเซตและความคิดมักถูกจัดประเภทเป็นวัตถุที่เป็นนามธรรม ในขณะที่พืชสุนัขและดาวเคราะห์ถือเป็นวัตถุที่เป็นรูปธรรม^{[ 1 ]}

นักปรัชญาได้เสนอเกณฑ์หลายประการเพื่อกำหนดความแตกต่างนี้:

1. การดำรงอยู่เชิงกาลอวกาศ – วัตถุเชิงนามธรรมดำรงอยู่ภายนอกกาลอวกาศในขณะที่วัตถุที่เป็นรูปธรรมดำรงอยู่ภายในกาลอวกาศ
2. อิทธิพลเชิงสาเหตุ – วัตถุที่เป็นรูปธรรมสามารถก่อให้เกิดและได้รับผลกระทบจากสิ่งอื่น ๆ (เช่น ก้อนหินทำให้กระจกแตก) ในขณะที่วัตถุที่เป็นนามธรรม (เช่น เลข 2) ขาดอำนาจเชิงสาเหตุและไม่ก่อให้เกิดสิ่งใด ๆ ในโลกทางกายภาพ
3. ความสัมพันธ์เชิงอภิปรัชญา – ในอภิปรัชญาวัตถุที่เป็นรูปธรรมคือสิ่งที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจง ( สิ่งเฉพาะ ) ในขณะที่วัตถุที่เป็นนามธรรมแสดงถึงแนวคิดหรือหมวดหมู่ทั่วไป ( สิ่งสากล )
4. ขอบเขตทางออนโทโลยี – วัตถุที่เป็นรูปธรรมเป็นของขอบเขตทางกายภาพ (หรือทั้งขอบเขตทางกายภาพและจิตใจ) ในขณะที่วัตถุที่เป็นนามธรรมไม่ได้เป็นของขอบเขตใดเลย^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

มุมมองอีกประการหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่ที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขกับการดำรงอยู่ที่จำเป็นต้องมีอยู่ อย่างไรก็ตาม นักปรัชญามีความเห็นต่างกันว่าการดำรงอยู่ประเภทใดในที่นี้ที่นิยามความเป็นนามธรรม ตรงข้ามกับความเป็นรูปธรรม แม้จะมีความหลากหลายของมุมมองนี้ แต่ก็มีความเห็นพ้องกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับวัตถุส่วนใหญ่ว่าวัตถุเหล่านั้นเป็นนามธรรมหรือรูปธรรม^{[ 1 ]}เช่น การตีความส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าหินเป็นวัตถุรูปธรรม ในขณะที่ตัวเลขเป็นวัตถุนามธรรม

วัตถุเชิงนามธรรมมักใช้ในปรัชญา โดย เฉพาะอย่างยิ่งในอภิปรัชญาและอรรถศาสตร์บางครั้งเรียกว่าabstractaตรงข้ามกับconcretaคำว่าวัตถุเชิงนามธรรมกล่าวกันว่าถูกบัญญัติโดยWillard Van Orman Quine [ ^{5 ] ทฤษฎี}วัตถุเชิงนามธรรมเป็นสาขาวิชาที่ศึกษาธรรมชาติและบทบาทของวัตถุเชิงนามธรรม โดยถือว่าคุณสมบัติสามารถเชื่อมโยงกับวัตถุได้สองวิธี คือ ผ่านการยกตัวอย่างและผ่านการเข้ารหัส วัตถุที่เป็นรูปธรรมยกตัวอย่างคุณสมบัติของมัน ในขณะที่วัตถุเชิงนามธรรมเพียงแค่เข้ารหัสคุณสมบัติเหล่านั้น แนวทางนี้ยังเป็นที่รู้จักในชื่อ กลยุทธ์ copula คู่^{[ 6 ]}

ความแตกต่างระหว่าง ประเภทและโทเค็นระบุวัตถุทางกายภาพที่เป็นโทเค็นของสิ่งของประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ^{[ 7 ]} "ประเภท" ที่เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้นเองก็เป็นวัตถุนามธรรม ความแตกต่างระหว่างนามธรรมและรูปธรรมมักถูกนำเสนอและเข้าใจในเบื้องต้นในแง่ของ ตัวอย่าง ที่เป็นแบบอย่างของวัตถุแต่ละประเภท:

วัตถุเชิงนามธรรมมักดึงดูดความสนใจของนักปรัชญา เพราะมันก่อให้เกิดปัญหาสำหรับทฤษฎีที่เป็นที่นิยม ในทางภววิทยาวัตถุเชิงนามธรรมถือเป็นปัญหาสำหรับลัทธิกายภาพนิยมและลัทธิธรรมชาติ นิยมบางรูปแบบ ในทางประวัติศาสตร์ ข้อโต้แย้งทางภววิทยาที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับวัตถุเชิงนามธรรมคือปัญหาของสากลในทางญาณวิทยาวัตถุเชิงนามธรรมถือเป็นปัญหาสำหรับลัทธิประสบการณ์นิยมหากวัตถุเชิงนามธรรมขาดอำนาจเชิงสาเหตุและตำแหน่งในอวกาศ เราจะรู้เกี่ยวกับพวกมันได้อย่างไร? เป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าพวกมันสามารถส่งผลต่อประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเราได้อย่างไร แต่ดูเหมือนเราจะเห็นพ้องต้องกันในข้ออ้างมากมายเกี่ยวกับพวกมัน ในปรัชญาศาสนาการมีอยู่ของวัตถุเชิงนามธรรมบางครั้งถือเป็นปัญหาสำหรับความเป็นอยู่ของพระเจ้าซึ่งตัวอย่างเช่น ทำให้วิลเลียม เลน เครก นักปรัชญาคริสเตียนโต้แย้งเรื่องวัตถุเชิงนามธรรมที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น ^{[ 8 ]} ในทางกลับกัน นักปรัชญาคริสเตียนคนอื่นๆ เช่นปีเตอร์ แวน อินวาเกน ได้โต้แย้งถึง การมีอยู่ของ วัตถุเชิง นามธรรม โดยมองว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างวัตถุเชิงนามธรรมกับลัทธิเทวนิยม^{[ 9 ]}

บางคน เช่นErnst Mally [ ^{10 ]} Edward Zalta ^{[ 11 ]}และอาจกล่าวได้ว่าPlatoในทฤษฎีรูปแบบ ของเขา [ ^{11 ]}ถือว่าวัตถุนามธรรมเป็นเนื้อหาหลักของอภิปรัชญา หรือการสืบสวนทางปรัชญาโดยทั่วไป ตราบใดที่ปรัชญาเป็นอิสระ ^{จาก การวิจัยเชิงประจักษ์ และตราบใดที่คำถามเชิงประจักษ์ไม่ได้ให้ข้อมูล แก่}คำถามเกี่ยวกับนามธรรม ปรัชญาจึงดูเหมาะสมเป็นพิเศษในการตอบคำถามเหล่านี้

ในปรัชญาสมัยใหม่ความแตกต่างระหว่างนามธรรมและรูปธรรมได้รับการสำรวจโดยอิมมานูเอล คานต์^{[ 12 ]}และGWF เฮเกล^{[ 13 ]}

ก็อตต์ลอบ เฟรเกกล่าวว่าวัตถุที่เป็นนามธรรม เช่น ประโยค เป็นสมาชิกของอาณาจักรที่สาม^{[ 14 ]}ซึ่งแตกต่างจากโลกภายนอกหรือจากจิตสำนึกภายใน^{[ 1 ]} (ดูโลกทั้งสามของปอปเปอร์ )

ข้อเสนอที่เป็นที่นิยมอีกประการหนึ่งสำหรับการแบ่งแยกนามธรรม-รูปธรรมคือ วัตถุจะเป็นนามธรรมหากขาด อำนาจ เชิงสาเหตุอำนาจเชิงสาเหตุคือความสามารถในการส่งผลกระทบต่อสิ่งใดสิ่งหนึ่งในเชิงสาเหตุ ดังนั้น เซตว่างจึงเป็นนามธรรมเพราะไม่สามารถกระทำการใดๆ กับวัตถุอื่นได้ ปัญหาหนึ่งของมุมมองนี้คือ ยังไม่ชัดเจนว่าการมีอำนาจเชิงสาเหตุหมายถึงอะไรกันแน่ สำหรับการสำรวจการแบ่งแยกนามธรรม-รูปธรรมอย่างละเอียดมากขึ้น โปรดดูบทความ ที่เกี่ยวข้อง ในสารานุกรมปรัชญาของสแตนฟอร์ด^{[ 11 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2010 มีความสนใจทางปรัชญาบางประการในการพัฒนาวัตถุประเภทที่สามที่เรียกว่า กึ่งนามธรรมวัตถุกึ่งนามธรรมได้รับความสนใจเป็นพิเศษในด้านสังคมวิทยาและเอกสารบางคนโต้แย้งว่าการยึดติดกับทวิ ภาวะแบบ เพลโต มากเกินไป ระหว่างรูปธรรมและนามธรรมได้นำไปสู่การมองข้ามหรือปฏิเสธวัตถุทางสังคมจำนวนมากว่าไม่มีอยู่จริงเนื่องจากวัตถุเหล่านั้นแสดงลักษณะที่ทวิภาวะแบบดั้งเดิมระหว่างรูปธรรมและนามธรรมถือว่าไม่เข้ากัน^{[ 15 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสามารถในการมีตำแหน่งตามเวลา แต่ไม่มีตำแหน่งตามพื้นที่ และมีอำนาจในการกระทำ (แม้ว่าจะกระทำผ่านตัวแทนก็ตาม) ^{[ 16 ]}ลักษณะเหล่านี้แสดงให้เห็นโดยวัตถุทางสังคมจำนวนหนึ่ง รวมถึงรัฐของระบบกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 17 ]}

ฌอง ปิอาเจต์ใช้คำว่า "รูปธรรม" และ "นามธรรม" เพื่ออธิบายการเรียนรู้สองประเภทที่แตกต่างกัน การคิดแบบรูปธรรมเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและคำอธิบายเกี่ยวกับวัตถุที่จับต้องได้ในชีวิตประจำวัน ในขณะที่การคิดแบบนามธรรม ( การคิด เชิงปฏิบัติการแบบนามธรรม ) เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางจิตใจ

• Zalta, Edward N. (1983). วัตถุเชิงนามธรรม: บทนำสู่อภิปรัชญาเชิงสัจพจน์ . ห้องสมุดซินเธส. เล่มที่ 160. ดอร์เดรชท์, เนเธอร์แลนด์: สำนักพิมพ์ D. Reidel. ISBN 978-90-277-1474-9.

• นามธรรมและรูปธรรมที่PhilPapers
• นามนิยม, สัจนิยม, แนวคิดนิยมจากสารานุกรมคาทอลิก
• นามธรรมกับรูปธรรมในการเขียนจากหนังสือ Writing for Results