ยอมรับ

ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	กุนนาร์ อัสปลันด์ , วอลเตอร์ กาห์น, สเวน มาร์เคลิอุส , เอสคิล ซุนดาห์ล และอูโน โอห์เรน
ภาษา	สวีเดน
ประเภท	สถาปัตยกรรม
วันที่เผยแพร่	1931
สถานที่ตีพิมพ์	สวีเดน

acceptera (1931) เป็น แถลงการณ์ สถาปัตยกรรมสมัยใหม่ ของสวีเดน ที่เขียนโดยสถาปนิก Gunnar Asplund , Wolter Gahn, Sven Markelius , Eskil Sundahl, Uno Åhrénและนักประวัติศาสตร์ศิลปะ Gregor Paulsson โดยอ้างว่า “ศิลปะการก่อสร้าง” ( byggnadskonst ) ของสวีเดนล้มเหลวในการก้าวทันการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเทคโนโลยีที่ปฏิวัติวงการซึ่งกำลังแพร่กระจายไปทั่วยุโรปในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้เขียนจึงโต้แย้งว่าการผลิตที่อยู่อาศัยและสินค้าอุปโภคบริโภคต้องยอมรับ แนวทาง การใช้งานเพื่อตอบสนองความต้องการทางวัฒนธรรมและวัตถุที่เฉพาะเจาะจงของทั้งสังคมสมัยใหม่และปัจเจกบุคคลสมัยใหม่ โดยผสมผสานการวิเคราะห์ทางสังคมเข้ากับการวิพากษ์วิจารณ์สถาปัตยกรรมและงานฝีมือร่วมสมัยอย่าง แข็งขัน accepteraเรียกร้องอย่างจริงจังให้ผู้อ่านอย่าถอยห่างจากความทันสมัย ​​แต่ให้ “ยอมรับความเป็นจริงที่มีอยู่—มีเพียงวิธีนี้เท่านั้นที่เราจะมีโอกาสที่จะควบคุมมัน จัดการมัน และเปลี่ยนแปลงมันเพื่อสร้างวัฒนธรรมที่นำเสนอเครื่องมือที่ปรับเปลี่ยนได้สำหรับชีวิต” ^{[ 1 ]}

แถลงการณ์นี้เขียนขึ้นเนื่องในโอกาสงานนิทรรศการสตอกโฮล์มปี 1930 และตีพิมพ์เผยแพร่ไม่นานหลังจากนั้น งานนิทรรศการนี้ซึ่งแอสพลุนด์เป็นผู้กำกับร่วม และมีผลงานจากผู้เขียนแต่ละคนจัดแสดง นำเสนอโครงสร้างหลากหลายรูปแบบที่เป็นตัวแทนของสไตล์ฟังก์ชั่นนัลลิสต์และสไตล์สากลโดยใช้คำขวัญว่า Acceptera!—ซึ่งสามารถแปลเป็นภาษาอังกฤษได้ทั้งในรูปคำสั่ง “accept!” หรือรูปกริยา “to accept!”

โดยรวมแล้ว นิทรรศการสตอกโฮล์มและการตีพิมพ์หนังสือAccepteraถือเป็นช่วงเวลาสำคัญในการพัฒนาสถาปัตยกรรมสมัยใหม่และการวางผังเมือง ของสวีเดน ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จะได้รับอิทธิพลในทศวรรษต่อๆ มาด้วยแนวคิดมากมายเกี่ยวกับการผลิตทางอุตสาหกรรม การวางแผน การกำหนดมาตรฐาน และการใช้งานได้จริง ที่ผู้เขียนแถลงการณ์ได้เผยแพร่ไว้

แผนการที่จะร่างแถลงการณ์เกี่ยวกับลัทธิฟังก์ชั่นนิยมนั้นเกิดขึ้นระหว่างงานนิทรรศการสตอกโฮล์ม และเริ่มเขียนขึ้นก่อนที่งานนั้นจะสิ้นสุดลงในเดือนกันยายน ปี 1930 ผู้เขียนแต่ละคน ของ accepteraมีบทบาทในการจัดงานนิทรรศการ และแถลงการณ์นี้ส่วนใหญ่เป็นความพยายามที่จะขยายความเพิ่มเติมเกี่ยวกับรูปแบบและปรัชญาของลัทธิฟังก์ชั่นนิยม ซึ่งพวกเขาหวังจะนำมาใช้เป็นแบบอย่างในศาลาจัดแสดงต่างๆ ของงานนิทรรศการเพื่อสาธารณชนชาวสวีเดน ดังนั้น แถลงการณ์นี้จึงอาจตีความได้ทั้งในแง่ของความพยายามที่จะชี้แจงหลักการสำคัญของลัทธิฟังก์ชั่นนิยม และความพยายามที่จะโน้มน้าวสาธารณชนที่ยังลังเลใจถึงความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องปฏิวัติการออกแบบและการก่อสร้าง

แม้ว่า accepteraจะมีลักษณะต่อต้านขนบธรรมเนียมและใช้ทฤษฎีทางสังคมและสถาปัตยกรรม อย่างกล้าหาญ เพื่อพิสูจน์ความทันสมัยของสถาปัตยกรรมสวีเดน แต่ผู้เขียน “แทบจะไม่ใช่ผู้บุกรุกหัวรุนแรงในแวดวงวัฒนธรรมของสตอกโฮล์ม” ^{[ 2 ]} Gahn, Sundahl และ Markelius เป็นสถาปนิกสมัยใหม่ที่มีความสามารถ Asplund ซึ่งเป็นตัวแทนของ โรงเรียน สถาปัตยกรรมคลาสสิกนอร์ดิก แบบกึ่งสมัยใหม่ มีชื่อเสียงจากการออกแบบห้องสมุดสาธารณะสตอกโฮล์ม Åhrén ซึ่งเป็นสถาปนิกและนักวางผังเมืองที่มีชื่อเสียงเช่นกัน ต่อมาได้ร่วมงานกับGunnar Myrdal นักสังคมวิทยาผู้ได้รับรางวัลโนเบล เมื่อทั้งสองร่วมกันเขียน “ปัญหาที่อยู่อาศัยในฐานะปัญหาการวางแผนทางสังคม” ในปี 1934 Paulsson ซึ่งเป็นสมาชิกเพียงคนเดียวที่ไม่ใช่สถาปนิกในกลุ่ม เป็นผู้อำนวยการของสมาคมศิลปะและหัตถกรรมแห่งสวีเดน ( Svenska Slöjdföreningen ) ชายทั้งหกคนนี้รวมกันเป็น “กลุ่มผู้มีอำนาจใหม่” ในวงการสถาปัตยกรรมสวีเดนในช่วงทศวรรษ 1930 ^{[ 3 ]}และด้วยจิตวิญญาณแห่งการทำงานร่วมกัน พวกเขาจึงเขียนaccepteraร่วมกันเป็นกลุ่ม โดยปล่อยให้รายละเอียดของการแบ่งงานของผู้ประพันธ์ยังคงไม่ชัดเจน^{[ 4 ]}

หนังสือ Accepteraพิมพ์ครั้งแรกในปี 1931 และจัดจำหน่ายโดยTidens förlagซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ของพรรคสังคมประชาธิปไตยสวีเดนมีการพิมพ์ซ้ำในปี 1980 และตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษเป็นครั้งแรกในปี 2008

หนังสือ Accepteraประกอบด้วย 12 ส่วน เนื้อหาจัดเรียงควบคู่ไปกับภาพตัดต่อ ภาพถ่ายภาพประกอบ และสถิติ ในรูปแบบที่สร้างสรรค์และดูสนุกสนาน ภาพหลายภาพมีคำบรรยายที่ตลกขบขันหรือเสียดสี เช่น การล้อเลียนแนวคิดต่อต้านความทันสมัยเกี่ยวกับการทำงานหรือชีวิตในบ้าน ตลอดทั้งเล่ม ผู้เขียนเน้นย้ำและดึงความสนใจไปที่ประเด็นสำคัญโดยใช้ตัวอักษรตัวหนาหรือจัดเรียงคำในรูปแบบแปลกใหม่บนหน้ากระดาษ

ในหน้าแรกของหนังสือ "acceptera" ผู้เขียนได้นำเสนอข้อเสนอแบบ "อย่างใดอย่างหนึ่ง" จำนวนหนึ่ง ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเป็นลักษณะเฉพาะของความคิดทางสังคมร่วมสมัย อย่างไรก็ตาม พวกเขาโต้แย้งว่า การแก้ปัญหาทางสังคมนั้นต้องอาศัยทั้งปริมาณและคุณภาพ ทั้งมวลชนและปัจเจกบุคคล ตลอดทั้งเล่ม ผู้เขียนได้เสนอว่ามีคู่ตรง ข้ามพื้นฐานอยู่มากมาย เช่น การผลิตทางอุตสาหกรรมกับงานฝีมือ ซึ่งพวกเขาพยายามเอาชนะด้วยการกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของสถาปัตยกรรมและการออกแบบอุตสาหกรรมจากมุมมองของลัทธิฟังก์ชั่นนิยม

ผู้เขียนตั้งคำถามว่า ทฤษฎีทางมานุษยวิทยาเกี่ยวกับครอบครัวที่ขัดแย้งกันซึ่งเสนอโดยลูอิส เฮนรี มอร์แกน , เอ็ดเวิร์ด เวสเตอร์มาร์คและโรเบิร์ต บริฟฟอลต์ได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริงในยุคสมัยและสังคมที่แตกต่างกันได้อย่างไร โดยอ้างว่าทฤษฎีของแต่ละคนสอดคล้องกับกระบวนทัศน์ทางปัญญาที่ครอบงำเฉพาะกลุ่ม และเสื่อมความนิยมลงเมื่อกระบวนทัศน์นั้นไม่เป็นที่นิยมอีกต่อไป พวกเขาจึงกล่าวอ้างว่า ความจริงแล้วความสอดคล้องของแนวคิดกับค่านิยมและอุดมการณ์ที่ครอบงำต่างหากที่เป็นแหล่งที่มาของความนิยม ไม่ใช่การอ้างถึงความจริงที่พิสูจน์ได้ อย่างไรก็ตาม การขาดการคิดอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับสังคมนี้เป็นปัญหา เพราะในขอบเขตของนโยบายสังคมมันบดบังวิธีการแก้ปัญหาที่จำเป็นสำหรับปัญหาเร่งด่วน ความบิดเบือนนี้ทำให้ผู้คนโหยหาอดีตที่สวยงามเมื่อปัญหาดังกล่าวเกิดขึ้นในยุคนั้น ซึ่งยิ่งทำให้สถานการณ์ปัจจุบันเลวร้ายลง

นอกจากนี้ ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตว่า แม้จะมีการยอมรับอย่างกว้างขวางถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม แต่ผู้คนก็ยังคงยึดติดกับรูปแบบและสไตล์จากยุคอื่น ๆ แม้ท่ามกลางการพัฒนาอุตสาหกรรม คุณค่าทางสุนทรียศาสตร์ที่ล้าสมัยบางอย่างก็ยังคงอยู่รอดและเจริญรุ่งเรือง สำหรับผู้เขียนแล้ว ความแปลกใหม่ที่รุนแรงของสภาพสังคมในปัจจุบันจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่แท้จริงจากอดีต และ “ศิลปะการก่อสร้าง” ซึ่งล้าหลังกิจกรรมทางวัฒนธรรมอื่น ๆ จะต้องได้รับการปฏิวัติเพื่อพัฒนาไปในรูปแบบที่เป็นไปไม่ได้มาก่อนการเกิดขึ้นของสภาพการณ์เหล่านี้ พวกเขายังพยายามแสดงให้เห็นว่าแนวทางปฏิบัติที่มุ่งเน้นความทันสมัยนี้ไม่ใช่สิ่งที่นำเข้าจากที่อื่นหรือนวัตกรรมทางปรัชญา แต่เป็นแนวทางภายในประเทศโดยเฉพาะที่หยั่งรากอยู่ในคุณค่าดั้งเดิมของสวีเดน ได้แก่ “ความตรงไปตรงมา ความพอประมาณ และความเป็นมิตร” ^{[ 5 ]}

ในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญที่หล่อหลอมสังคมยุโรปสมัยใหม่ ผู้เขียนได้อธิบายทวีปนี้ว่าประกอบด้วยสองส่วนที่ไม่สามารถปรองดองกันได้แต่ก็พึ่งพาซึ่งกันและกัน ได้แก่ “ยุโรป A” และ “ยุโรป B” พวกเขาโต้แย้งว่า ยุโรป A ประกอบด้วยศูนย์กลางเมืองอุตสาหกรรมและเมืองต่างๆ ของทวีปซึ่งเชื่อมต่อกันด้วยทางรถไฟ และผ่านทางนี้เองที่หลักฐานที่โดดเด่นที่สุดของการพัฒนาสู่ความทันสมัยปรากฏให้เห็น ต่างจากยุโรป B ตรงที่ยุโรป A ได้รับการปรับปรุงใหม่ให้ทันสมัยและ “คล้ายกับสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่ที่หน้าที่ทั้งหมดมีความเชี่ยวชาญและรวมศูนย์ในเวลาเดียวกัน และเซลล์ทั้งหมด ตั้งแต่ฟาร์มเล็กๆ ไปจนถึงโรงงานหรือธนาคารขนาดใหญ่ ล้วนพึ่งพาซึ่งกันและกัน” ^{[ 6 ]}

ในทางตรงกันข้าม B-Europe ประกอบด้วยชุมชนเกษตรกรรมที่แยกตัวออกไป ซึ่งรูปแบบทางวัฒนธรรมหลักๆ ยังคงเหมือนเดิมมาหลายศตวรรษแล้ว B-Europe ไม่มีการจัดระเบียบและกระจัดกระจาย เมื่อเทียบกับ A-Europe ที่เป็นหนึ่งเดียวแล้ว ถือเป็น “การผสมผสานของกิจการที่เป็นอิสระและกลุ่มชาติพันธุ์ที่สลับกันไปมา โดยไม่มีแรงผลักดันอื่นใดที่รวมเป็นหนึ่งเดียวนอกจากศาสนาและอำนาจที่มีอยู่ ซึ่งอำนาจหลังนี้มักจะมาจากการใช้กำลังอาวุธเท่านั้น” ^{[ 7 ]} เมื่อนำการแบ่งแยกนี้มาใกล้ตัวมากขึ้น ผู้เขียนได้อธิบายสวีเดนเองว่าเป็นส่วนผสมของ “สวีเดนในอดีต” และ “สวีเดนในปัจจุบัน”

สำหรับวัตถุประสงค์ของแถลงการณ์ ผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการแบ่งแยกทางสังคมและวัฒนธรรมของยุโรปออกเป็นด้าน “A” และ “B” คือข้อเท็จจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงทางประชากร เทคโนโลยี และสังคมในยุโรปด้าน A กำลัง “สร้างโลกใหม่” และ “บุคคลประเภทใหม่” ที่ต้องการ “ศิลปะการก่อสร้าง” ที่ถูกกำหนดรูปร่าง “ตามเงื่อนไขที่สร้างพวกเขาขึ้นมา” ^{[ 8 ]}

นอกจากจะกล่าวถึงสถานการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์ในยุโรปแล้ว ผู้เขียนยังตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่องศิลปะ ประโยชน์ใช้สอย และความหมายที่ได้รับการยอมรับ โดยโต้แย้งว่าบ้านร่วมสมัยได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างพื้นฐานจากการพัฒนาทางเทคโนโลยี สังคม และวัฒนธรรม พวกเขาจึงเสนอว่าการออกแบบบ้านต้องสะท้อนถึงวิถีชีวิตและการใช้ที่อยู่อาศัยแบบใหม่ของผู้คน รวมถึงมาตรฐานใหม่สำหรับสุขอนามัย ความกว้างขวาง และคุณค่า เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวอ้างยอดนิยมที่ว่าลัทธิฟังก์ชั่นนิยมพยายามที่จะลดทอนเสน่ห์และความสะดวกสบายของบ้าน พวกเขาโต้แย้งว่า “หากเราตกแต่งบ้านด้วยสิ่งที่เราต้องการจริงๆ การเลือกนั้นจะเป็นการแสดงออกถึงชีวิตในบ้านอย่างที่เราใช้ชีวิตอยู่” ^{[ 9 ]} นอกจากนี้ พวกเขายังปฏิเสธแนวคิดที่ว่าบ้านจะกลายเป็นแหล่งแห่งความสุขโดยอาศัยความเป็นเอกลักษณ์เพียงอย่างเดียว โดยอ้างว่าความสะดวกสบายส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการจัดระเบียบ ความเป็นระเบียบ และการใช้งาน

พวกเขาเชื่อว่าความหมายใน “ศิลปะการก่อสร้าง” ไม่ว่าจะเป็นการก่อสร้างที่อยู่อาศัยหรือสินค้าอุปโภคบริโภค เป็นผลผลิตจากความแท้จริง รูปแบบที่แท้จริงในปัจจุบันคือรูปแบบที่พัฒนาขึ้นตามประโยชน์ใช้สอย ดังนั้นพวกเขาจึงวิพากษ์วิจารณ์การแบ่งแยกที่เป็นที่นิยมและล้าสมัย—ตามที่พวกเขาอ้าง—ระหว่างศิลปะและประโยชน์ใช้สอย พวกเขาโต้แย้งว่าในความเป็นจริง เครื่องจักรและวัตถุทางเทคนิคอื่นๆ ที่กล่าวอ้างกันนั้น มีคุณภาพทางศิลปะที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งฝังอยู่ในความสำเร็จของหน้าที่ของมัน ในความคิดของพวกเขา ผู้คนต้องบรรลุถึงสถานะที่พวกเขา “ไม่คิดว่าสุนทรียภาพเป็นสิ่งที่มาจากเบื้องบนเพื่อรวมเข้ากับเทคนิค ซึ่งมีต้นกำเนิดที่ต่ำกว่า แต่ถือว่าทุกรูปแบบที่ไม่สามารถแสดงออกถึงหน้าที่ของมันได้อย่างน่าพอใจนั้นเป็นสิ่งที่ขาดตกบกพร่อง” ^{[ 10 ]}

ในการศึกษาประเด็นเรื่องคุณภาพเทียบกับปริมาณผู้เขียนโต้แย้งว่ามีเพียงการผลิตทางอุตสาหกรรม เท่านั้น ที่มีศักยภาพและคุ้มค่าเพียงพอที่จะจัดหาสินค้าอุปโภคบริโภคที่มีคุณภาพ และที่อยู่อาศัยสำหรับคนจำนวนมากได้อย่างไรก็ตาม พวกเขายอมรับว่าผู้คนมักเชื่อมโยงการผลิตทางอุตสาหกรรมกับสินค้าคุณภาพต่ำราคาถูก และงานฝีมือกับสินค้าหายากและหรูหราถึงกระนั้น พวกเขาก็เชื่อว่าทั้งความไม่ชอบการผลิตทางอุตสาหกรรมและความชอบงานฝีมือมีรากฐานมาจากแนวคิดทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ซึ่งล้าสมัยไปแล้ว พวกเขาอ้างว่า การกำหนดมาตรฐานเป็นเพียงอีกรูปแบบหนึ่งของแนวโน้มของมนุษย์ในการพัฒนา "ประเภท" ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้คนคิด มันเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นตลอดกาลซึ่งดูเหมือนจะไม่มีทิศทางสำหรับวัตถุเกือบทุกชนิดที่นึกออก เช่น รถยนต์ โบสถ์ รองเท้า เป็นต้น ถึงกระนั้น พวกเขายอมรับว่าผู้คนรู้สึกถูกจำกัดและถูกบีบบังคับเมื่อถูกบังคับให้เลือกระหว่างประเภทต่างๆ วิธีแก้ปัญหาของพวกเขาคือการเปลี่ยนมุมมองโดยทั่วไป โดยที่วัตถุนั้นไม่ได้ถูกมองว่าเป็นตัวเลือกเริ่มต้น แต่เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ที่ถูกเลือก ไว้ ล่วงหน้า ผู้เขียนโต้แย้งว่า วิธีนี้จะช่วยเอาชนะความไม่ชอบการกำหนดมาตรฐาน ทำให้ที่อยู่อาศัยสามารถกำหนดมาตรฐานและผลิตในเชิงอุตสาหกรรมได้ เช่นเดียวกับรถยนต์ หรือหนังสือ เพื่อให้สิ่งเหล่านี้เป็นทั้งวัตถุที่มีคุณภาพและปริมาณ

แถลงการณ์ดังกล่าวระบุว่า พลังที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมและเทคโนโลยีในสวีเดนไม่ได้อยู่ที่ขอบฟ้าอันไกลโพ้น แต่กลับมีอยู่ในปัจจุบันและกำหนดเงื่อนไขทางสังคมและสถานการณ์ที่ต้องยอมรับ—ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่มาของชื่อ—และต้องได้รับการแก้ไขหากต้องการให้ “ศิลปะการก่อสร้าง” และความทันสมัยได้รับการประสานและนำมาสู่ความกลมกลืนที่สร้างสรรค์ ในส่วนสุดท้าย พวกเขาเรียกร้องให้ยอมรับความทันสมัยอย่างสุดโต่ง: “เราไม่สามารถย่องถอยหลังหนีจากยุคสมัยของเราเองได้ และเราก็ไม่สามารถข้ามผ่านสิ่งที่รบกวนและทำให้เราสับสนไปสู่อนาคตในอุดมคติได้ เราทำได้เพียงมองความเป็นจริงตรงๆ และยอมรับมันเพื่อที่จะสามารถควบคุมมันได้” ^{[ 1 ]}

แม้ว่าปฏิกิริยาของสาธารณชนชาวสวีเดนและสถาบันวิจารณ์ต่อนิทรรศการสตอกโฮล์มจะมีทั้งด้านบวกและด้านลบ แต่แนวคิดของนิทรรศการนี้กลับได้รับการยอมรับและเผยแพร่ในวงกว้างมากขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1930 accepteraซึ่งฝังแนวคิดเหล่านี้ไว้ในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมสวีเดนร่วมสมัยอย่างสนุกสนานแต่เฉียบคม มีบทบาทสำคัญในการกลั่นกรองหลักการสำคัญของมุมมองเชิงฟังก์ชันนิยมให้เหลือเพียงคำสั่งง่ายๆ คือ ยอมรับ ปัจจุบันaccepteraถือได้ว่าเป็น “แถลงการณ์ของสวีเดนเกี่ยวกับฟังก์ชันนิยม” ^{[ 2 ]}และแนวคิดที่ท้าทายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสถาปัตยกรรม ปัญหาสังคม และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมยังคงเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ รวมถึงวิศวกรรมสังคม การวางผังเมือง และประชาธิปไตยทางสังคมในสวีเดนในศตวรรษที่ 20

ในฐานะส่วนหนึ่งของการพัฒนาสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในยุโรปในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 Accepteraถือเป็นหนึ่งในผลงานที่มีอิทธิพลมากที่สุดของสวีเดนในทฤษฎีฟังก์ชันนิยม อย่างไรก็ตาม ตามที่ Mattsson และ Wallenstein ตั้งข้อสังเกตไว้ ในแถลงการณ์ “ลัทธิสมัยใหม่ไม่ได้ถูกพรรณนาในระดับเดียวกับการแตกหักกับประเพณี ดังเช่นกรณีของกลุ่มศิลปะแนวหน้าของยุโรป แต่กลับเป็นโครงการที่จะเชื่อมโยงคุณค่าดั้งเดิมเข้ากับการพัฒนาในยุคปัจจุบัน” ^{[ 11 ]} ดังนั้น แม้ว่าAccepteraจะสอดคล้องกับแถลงการณ์และบทความที่เขียนโดยศิลปินและสถาปนิกของกลุ่มศิลปะแนวหน้าของยุโรปและโซเวียตตอนต้น เช่นMoisei Ginzburg ในทางทฤษฎี แต่ก็ ถือเป็นผลงานที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซึ่งถูกสร้างขึ้นอย่างใกล้ชิดตามสภาพสังคมและการเมืองเฉพาะของสวีเดนในช่วงปลายทศวรรษ 1920 และต้นทศวรรษ 1930

• กุนนาร์ อัสปลันด์ , วอลเตอร์ กาห์น, สเวน มาร์เคลิอุส , เกรเกอร์ พอลส์สัน , เอสคิล ซุนดาห์ล, อูโน โอห์เรน , ผู้รับอนุญาต , ไทเดน, สตอกโฮล์ม, 1931
• Anders Åman (Ed.) ผู้รับแฟกซ์ , Tiden, Stockholm, 1980.
• Lucy Creagh, Helena Kåberg, Barbara Miller Lane (บรรณาธิการ), Kenneth Frampton (คำนำ), การออกแบบสวีเดนสมัยใหม่: เอกสารสำคัญสามฉบับ , พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ , นิวยอร์ก, 2008
• Atli Magnus Seelow (บรรณาธิการ), Akzeptiere: Das Buch und seine Geschichte. Deutsche Übersetzung mit Einleitung และ Kommentar von Atli Magnus Seelow , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย FAU, แอร์ลังเกน, 2018
• Eugenio Lux (Ed.), Marco Biraghi (คำนำ), Luca Ortelli (คำหลัง), Acceptera , LetteraVentidue, Siracusa, 2024.

• สู่สถาปัตยกรรม
• รูปแบบต้องสอดคล้องกับการใช้งาน
• เครื่องประดับและอาชญากรรม

• "การวางแนว Zeilenbau และบ้านที่หันเข้าหาดวงอาทิตย์" solarhousehistory.com