ใน ประเทศ เครือจักรภพรวมถึงออสเตรเลียและแคนาดาหลักการคาร์ลโทนาเป็นหลักการทางกฎหมายที่ครอบคลุมซึ่งควบคุมว่าเมื่อใดรัฐมนตรีอาจกล่าวได้ว่ากำลังดำเนินการเพื่อหรือในนามของหน่วยงานรัฐบาล^{[ 2 ] [ 3 ]}

พจนานุกรมกฎหมายของแบล็กฉบับปี 1910 นิยามคำว่า "รักษาการ" ว่าเป็น "คำที่ใช้เพื่อระบุผู้รักษาการแทนซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งที่ตนเองไม่ได้อ้างสิทธิ์" ^{[ 4 ]} พจนานุกรม กฎหมาย Corpus Juris Secundumฉบับปี 1914 ก็ให้คำอธิบายที่คล้ายคลึงกัน^{[ 5 ]}

คดี Fraser v. United Statesซึ่งเป็นคดีแรกที่อ้างถึงในหัวข้อ "รักษาการ" ของ Black เกี่ยวข้องกับ James G. Hillสถาปนิกผู้ควบคุมดูแลของกระทรวงการคลัง Hill ถูกพักงานโดยยังคงได้รับเงินเดือนระหว่างถูกสอบสวนในข้อหาฉ้อโกง จากนั้น John Fraserได้รับคำสั่งจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังให้รับผิดชอบและปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งสถาปนิกผู้ควบคุมดูแล "รักษาการ" อย่างเป็นทางการแล้ว Fraser เป็นเพียงผู้รับเหมาที่ได้รับสัญญาจ้างให้ดูแลการก่อสร้างอาคารสำหรับสำนักงานการพิมพ์และแกะสลัก เมื่อ Hill กลับมาดำรงตำแหน่งเดิมหลังจากนั้นประมาณห้าเดือนครึ่ง Fraser จึงเรียกร้องค่าตอบแทนสำหรับช่วงเวลาที่เขาทำงานในตำแหน่งสถาปนิกผู้ควบคุมดูแลรักษาการ โดยเรียกร้องส่วนต่างระหว่างเงินเดือนในตำแหน่งนั้นกับเงินเดือนที่ต่ำกว่ามากของเขาในฐานะสถาปนิกผู้รับเหมาของกระทรวงการคลัง ศาลอุทธรณ์พบว่าตำแหน่ง "รักษาการ" ไม่ใช่ตำแหน่งที่กฎหมายกำหนด และเฟรเซอร์ไม่มีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างเกินกว่าที่ระบุไว้ในสัญญาสำหรับช่วงเวลาดังกล่าว^{[ 6 ]}

กฎสำหรับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่รักษาการนั้นครอบคลุมในหลายกรณีโดยพระราชบัญญัติปฏิรูปตำแหน่งว่างของรัฐบาลกลางปี ​​1998 (FVRA) ^{[ 7 ]}นักวิชาการด้านกฎหมาย แอนน์ โจเซฟ โอคอนเนลล์ ตั้งข้อสังเกตว่าคำถามสำคัญข้อหนึ่ง—และยังไม่ได้รับการแก้ไข—เกี่ยวกับลักษณะของเจ้าหน้าที่รักษาการภายใต้ FVRA คือสถานะของพวกเขาภายใต้มาตราการแต่งตั้งของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 8 ]}โอคอนเนลล์ตั้งข้อสังเกตว่าบางส่วนของ FVRA ซึ่งเป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาที่กำหนดแผนงานโดยละเอียดสำหรับการเติมตำแหน่งว่างในหน่วยงานของรัฐบาลกลาง อาจขัดต่อรัฐธรรมนูญหากเจ้าหน้าที่รักษาการสามารถเป็นเจ้าหน้าที่ "หลัก" ภายใต้มาตราการแต่งตั้งได้^{[ 8 ]}ประเด็นทางรัฐธรรมนูญเกิดขึ้นเนื่องจากมาตราการแต่งตั้งกำหนดให้เจ้าหน้าที่หลักต้องได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโดยได้รับคำแนะนำและความยินยอมจากวุฒิสภา หากเจ้าหน้าที่รักษาการที่เข้ารับตำแหน่งตาม FVRA—ไม่ใช่ตามการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีและการยืนยันจากวุฒิสภา—สามารถถือว่าเป็นเจ้าหน้าที่หลักได้ FVRA ก็จะขัดต่อรัฐธรรมนูญในส่วนที่อนุญาตให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น^{[ 9 ]}ในส่วนของ Heilpern เขาโต้แย้งว่า เจ้าหน้าที่ระดับ คณะรัฐมนตรี ที่รักษาการอยู่ถือ เป็นเจ้าหน้าที่หลัก^{[ 10 ]}

ในเกาหลีใต้ ผู้ดำรงตำแหน่งรักษาการจะอยู่ภายใต้กฎการถอดถอนของตำแหน่งที่ตนดำรงอยู่จริง ไม่ใช่ตำแหน่งที่ตนรักษาการ หลักการนี้ได้รับการกำหนดขึ้นในคดีถอดถอนฮัน ดั๊ก-ซูซึ่งดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดีรักษาการ สภาแห่งชาติเกาหลีใต้ลงมติถอดถอนฮันด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 194 เสียง ซึ่งตรงตามข้อกำหนดเสียงข้างมากเด็ดขาดสำหรับการถอดถอนนายกรัฐมนตรี แต่ไม่ถึงข้อกำหนดเสียงข้างมากพิเศษสองในสามสำหรับการถอดถอนประธานาธิบดี ศาลรัฐธรรมนูญจึงวินิจฉัยว่าการถอดถอนภายใต้กฎที่เข้มงวดน้อยกว่านั้นถูกต้องตามกฎหมาย