การพิจารณาคดีในฐานะผู้ใหญ่

การพิจารณาคดีในฐานะผู้ใหญ่คือสถานการณ์ที่ผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนถูกพิจารณาคดีเสมือนเป็นผู้ใหญ่ ซึ่งอาจส่งผลให้ได้รับโทษที่ยาวนานกว่าหรือร้ายแรงกว่าที่ควรจะเป็นหากถูกดำเนินคดีในฐานะเยาวชน

แม้ว่าจะมีการคุ้มครองเฉพาะสำหรับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน (เช่นการปกปิดชื่อ รูปภาพ การพิจารณาคดีในห้องปิดหรือการปิดผนึกบันทึก^{[ 1 ]}ซึ่งในกรณีนี้กระบวนการจะไม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ) แต่การคุ้มครองเหล่านี้อาจถูกยกเลิกได้

สหรัฐอเมริกา

ศาลเยาวชนแห่งแรกในสหรัฐอเมริกาจัดตั้งขึ้นในปี 1899 ในเคาน์ตีคุก รัฐอิลลินอยส์^{[ 2 ]}ก่อนหน้านั้น เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าเด็กอายุ 7 ปีขึ้นไปมีความสามารถในการตั้งใจกระทำความผิดทางอาญาและจึงถูกลงโทษในฐานะผู้ใหญ่^{[ 3 ]}ตามธรรมเนียมแล้ว ศาลเยาวชนเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ผู้กระทำความผิดมากกว่าความผิด และทำงานโดยมีเป้าหมายเพื่อการฟื้นฟู^{[ 4 ]}ศาลเหล่านี้ยังเกิดขึ้นจากความเชื่อที่เพิ่มมากขึ้นว่าแทนที่จะเป็น "ผู้ใหญ่ตัวเล็ก" เด็กและวัยรุ่นมีศักยภาพทางศีลธรรมและสติปัญญาที่ยังไม่พัฒนาเต็มที่^{[ 3 ]}

หลังจากที่อาชญากรรมรุนแรงของเยาวชนเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ^{[ 5 ]}เยาวชนจำนวนมากขึ้นจึงถูกโอนจากศาลเยาวชนไปยังศาลอาญาเนื่องจากความผิดของพวกเขา^{[ 6 ]}เหตุผลเบื้องหลังเรื่องนี้เป็นผลโดยตรงจาก "การรายงานการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมรุนแรงของเยาวชน" และการตั้งคำถามว่าความผิดและการละเมิดบางอย่างนั้นเกินกว่าจะฟื้นฟูหรือเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมได้แล้ว^{[ 6 ]}ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา บางคนพยายามยกเลิกศาลเยาวชน โดยให้เหตุผลว่าการดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนในศาลอาญาจะให้การคุ้มครองสังคมได้ดีกว่า ให้ความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูแก่เหยื่อ^{[ 7 ]}และทำให้เยาวชนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม บางคนพยายามรักษาระบบยุติธรรมเยาวชนไว้ เพราะอาจมีคุณค่าในการเผชิญหน้าและจัดการกับอาชญากรรมทั่วไปของเด็ก

ศาลอาญาเทียบกับศาลเยาวชน

ในสหรัฐอเมริกามีความแตกต่างหลายประการระหว่างศาลเยาวชนและศาลอาญา ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือเจตนารมณ์ของทั้งสองระบบ ระบบยุติธรรมเยาวชนมุ่งเน้นไปที่ การฟื้นฟูและการกลับคืนสู่สังคมในอนาคต ในขณะที่เป้าหมายของระบบยุติธรรมอาญาคือการลงโทษและการป้องปรามอาชญากรรมในอนาคต ในการตัดสินของศาลเยาวชน มักมีการพิจารณาปัจจัยทางจิตสังคมควบคู่ไปกับความรุนแรงของความผิดในปัจจุบันและประวัติความผิดของเยาวชน ในทางตรงกันข้าม ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ความรุนแรงของความผิดและประวัติอาชญากรรมมีน้ำหนักมากที่สุดในการพิจารณาโทษ เมื่อได้รับการปล่อยตัว ผู้ที่ผ่านระบบยุติธรรมเยาวชนจะได้รับ การเฝ้าระวังคล้ายกับ การปล่อยตัวชั่วคราวพร้อมกับโปรแกรมการกลับคืนสู่สังคม ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อที่ว่าพฤติกรรมของเยาวชนสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ผู้ที่ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำจะได้รับการเฝ้าระวังเพื่อตรวจสอบและรายงานพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย^{[ 3 ]}

ส่งตัวไปยังศาลอาญา

ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 คดีฆาตกรรมที่กระทำโดยเยาวชนเพิ่มขึ้นอย่างมาก ส่งผลให้มีการออกกฎหมายใหม่ที่อนุญาตให้มีการโอนย้ายเยาวชนไปยังศาลอาญาได้มากขึ้น^{[ 5 ]}การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างปี 1992 ถึง 1995 รวมถึงการลดอายุการโอนย้ายทางศาล การเพิ่มรายการความผิดที่สามารถโอนย้ายได้ และการสร้างกฎหมายการโอนย้ายอัตโนมัติสำหรับบางช่วงอายุและความผิด^{[ 8 ]}ในปี 1994 พบว่าสหรัฐอเมริกาโอนย้ายเยาวชนประมาณ 13,000 คนไปยังศาลผู้ใหญ่ต่อปี โดยประมาณ 36% ของการโอนย้ายเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับเยาวชนที่กระทำความผิดรุนแรง^{[ 9 ]}

มีกระบวนการหลักสี่ประการที่สามารถโอนจำเลยเยาวชนไปยังศาลอาญาได้: ^{[ 5 ]}^{[ 8 ]}

การยกเว้นโดยศาล: ผู้พิพากษาศาลเยาวชนมีอำนาจในการโอนคดีเยาวชนไปยังศาลอาญา โดยปกติจะพิจารณาจากอายุและความร้ายแรงของความผิด
ดุลยพินิจของอัยการ : อัยการมีอำนาจในการยื่นฟ้องคดีในศาลเยาวชนหรือศาลอาญา
ข้อยกเว้นตามกฎหมาย: คดีของเยาวชนจะต้องเริ่มต้นและได้รับการพิจารณาในศาลผู้ใหญ่หากเยาวชนถูกตั้งข้อหาในความผิดที่ "ได้รับการยกเว้น" ความผิดที่ได้รับการยกเว้นที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่ การฆาตกรรมและการข่มขืน
"เมื่อเป็นผู้ใหญ่แล้ว ก็จะเป็นผู้ใหญ่ตลอดไป" หรือ "เมื่อสละสิทธิ์แล้ว ก็จะสละสิทธิ์ตลอดไป": กฎหมายของรัฐที่กำหนดให้เยาวชนต้องถูกพิจารณาคดีในศาลอาญา หากเคยมีประวัติอาชญากรรมใดๆ มาก่อน

โดยปกติแล้วกระบวนการโอนคดีเยาวชนจะมีกระบวนการย่อยอยู่ภายใน และอัยการมีภาระในการพิสูจน์ว่าเยาวชนนั้นไม่เหมาะสมที่จะขึ้นศาลเยาวชน การขอโอนคดีเยาวชนมี 3 ประเภท ได้แก่ "การขอโอนโดยดุลพินิจ" ซึ่งผู้พิพากษาจะพิจารณาปัจจัยทั้งหมดและตัดสินใจว่าจะโอนหรือไม่ "การขอโอนโดยสันนิษฐาน" ซึ่งภาระการพิสูจน์จะตกอยู่กับเยาวชนและต้องพิสูจน์ตนเองว่าสามารถเข้ารับการบำบัดได้ และ "การขอโอนโดยบังคับ" ซึ่งแม้ว่าคดีจะเริ่มต้นในศาลเยาวชน แต่ศาลเยาวชนมีหน้าที่เพียงตรวจสอบว่าได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดการขอโอนโดยบังคับแล้วหรือไม่ (ส่วนใหญ่คือมีเหตุอันควรเชื่อได้) และหากเป็นไปตามข้อกำหนดดังกล่าว คดีจะถูกโอนไปยังศาลผู้ใหญ่

นอกจากนี้ การยื่นฟ้องโดยตรงยังมีข้อกำหนดด้านอายุสำหรับอาชญากรรมบางประเภท ตัวอย่างเช่น ในรัฐฟลอริดา ผู้ต้องหาต้องมีอายุอย่างน้อย 16 ปีจึงจะสามารถยื่นฟ้องคดีอาญาโดยตรงได้ ในขณะที่ผู้เยาว์อายุ 14-15 ปีไม่สามารถยื่นฟ้องโดยตรงได้เลย เว้นแต่ว่าข้อหาดังกล่าวมีโทษถึงประหารชีวิตหรือจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีการปล่อยตัว แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับแต่ละรัฐ แต่โดยทั่วไปแล้วรัฐต่างๆ จะอนุญาตให้มีการ "สละสิทธิ์ย้อนกลับ" ซึ่งหมายถึงการโอนคดีที่ยื่นฟ้องในศาลผู้ใหญ่กลับไปยังศาลเยาวชนได้ หากเยาวชนยื่นคำร้อง

การยกเว้นตามกฎหมายนั้นมีการนำไปใช้แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ และมักจะมีกฎเกณฑ์เรื่องอายุ ตัวอย่างเช่น ในรัฐหนึ่งอาจยกเว้นความผิดฐานลักพาตัวที่กระทำโดยเยาวชนอายุ 16 ปีขึ้นไป โดยไม่คำนึงว่าจะมีการใช้อาวุธหรือไม่ แต่จะยกเว้นความผิดฐานลักพาตัวสำหรับเด็กอายุ 15 ปีก็ต่อเมื่อใช้อาวุธร้ายแรง หรือจะยกเว้นเยาวชนทุกวัยหากเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาสองครั้งในศาลเยาวชน และถูกตั้งข้อหาในคดีอาญาอื่นอีก

สำหรับหลักการ "เมื่อเป็นผู้ใหญ่แล้ว ก็จะเป็นผู้ใหญ่ตลอดไป" ในบางรัฐ เช่น เดลาแวร์หรือแคลิฟอร์เนีย ไม่ได้กำหนดให้ต้องมีคำพิพากษาลงโทษในคดีอาญาครั้งก่อน หากมีการยกฟ้อง ข้อกล่าวหาครั้งต่อไปก็จะถูกฟ้องในศาลอาญา แม้ว่าจะมีข้อจำกัดอยู่บ้าง (ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย ข้อกล่าวหาปัจจุบันต้องเป็นข้อกล่าวหาที่สามารถโอนไปยังศาลผู้ใหญ่ได้ตามปกติ) แต่ส่วนใหญ่แล้ว รัฐต่างๆ กำหนดให้ต้องมีคำพิพากษาลงโทษในศาลผู้ใหญ่

ยี่สิบสามรัฐไม่มีอายุขั้นต่ำในบทบัญญัติการยกเว้นทางศาลหรือบทบัญญัติการยกเว้นตามกฎหมายอย่างน้อยหนึ่งข้อที่อนุญาตให้โอนเยาวชนไปยังศาลผู้ใหญ่ ในรัฐที่มีการระบุอายุขั้นต่ำสำหรับบทบัญญัติการโอนทั้งหมด อายุ 14 ปีเป็นอายุขั้นต่ำที่พบได้บ่อยที่สุด^{[ 10 ]}

ข้อมูลประชากร

^{ในปี พ.ศ. 2546 มีการจับกุมบุคคลที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี จำนวน 2.2 ล้าน ครั้ง}โดยความผิดร้ายแรงที่สุดมักเกี่ยวข้องกับการลักทรัพย์ การใช้ยาเสพติด และการประพฤติไม่เหมาะสม^{[ 10 ]}จากสถิติในปี พ.ศ. 2541 ของสำนักงานยุติธรรม [ ¹¹^]ซึ่งศึกษาเยาวชนที่ถูกโอนย้ายจำนวน 7,100 คนที่ถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมร้ายแรงใน 40 เขตเมืองใหญ่ที่สุดของประเทศ พบว่าความผิดอาชญากรรมรุนแรงคิดเป็น 63.5% ของข้อกล่าวหาที่ยื่นฟ้องต่อจำเลยเยาวชนในศาลอาญา ความผิดอื่นๆ ได้แก่ ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน (17.7%) ความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด (15.1%) และความผิดเกี่ยวกับการก่อความไม่สงบในที่สาธารณะ (3.5%) จากกลุ่มตัวอย่างเยาวชนนี้ 23% ถูกส่งตัวไปยังศาลอาญาโดยการสละสิทธิ์ของศาล 34% โดยดุลพินิจของอัยการ และ 41.6% โดยการยกเว้นตามกฎหมาย ในกลุ่มตัวอย่างเยาวชนนี้ ร้อยละ 96 เป็นเพศชาย เยาวชนผู้ต้องหาส่วนใหญ่เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน (ร้อยละ 62) ส่วนที่เหลือเป็นชาวผิวขาว (ร้อยละ 20) ชาวลาติน (ร้อยละ 16) และอื่นๆ (ร้อยละ 2) ในขณะที่ถูกจับกุม เยาวชนเกือบร้อยละ 40 มีอายุ 17 ปี ร้อยละ 30.7 มีอายุ 16-17 ปี ร้อยละ 19.2 มีอายุ 15-16 ปี ร้อยละ 6.8 มีอายุ 14-15 ปี และร้อยละ 0.3 มีอายุน้อยกว่า 14 ปี

จากการศึกษาวิจัยในกลุ่มเยาวชน 1,829 คน อายุระหว่าง 10 ถึง 17 ปี พบว่า เพศหญิง คนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก และเยาวชนที่อายุน้อยกว่า มีโอกาสน้อยกว่าที่จะถูกพิจารณาคดีในศาลอาญาผู้ใหญ่ เมื่อเทียบกับเพศชาย ชาวแอฟริกันอเมริกัน ชาวฮิสแปนิก และเยาวชนที่อายุมากกว่า ในกลุ่มเยาวชนที่ถูกส่งตัวไปยังศาลอาญาผู้ใหญ่ ร้อยละ 66 มีความผิดปกติทางจิต อย่างน้อยหนึ่งอย่าง และร้อยละ 43 มีความผิดปกติทางจิตสองอย่างขึ้นไป อัตราความชุกเหล่านี้ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากเยาวชนที่ถูกดำเนินคดีในศาลเยาวชน ในกลุ่มเยาวชนที่ถูกดำเนินคดีในศาลอาญาผู้ใหญ่ ผู้ที่ถูกตัดสินจำคุกในเรือนจำผู้ใหญ่มีโอกาสสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญที่จะมีความผิดปกติทางพฤติกรรมที่ก่อกวน ความผิดปกติ จากการใช้สารเสพติดหรือความผิดปกติทางอารมณ์และความวิตกกังวล ร่วมกัน ^{[ 12 ]}

ในแต่ละปีมีเยาวชนประมาณ 250,000 คนถูกดำเนินคดี ตัดสิน หรือจำคุกในฐานะผู้ใหญ่ทั่วสหรัฐอเมริกา^{[ 13 ]}

ความขัดแย้ง

ผู้สนับสนุนการยกเลิกศาลเยาวชน

นักวิจารณ์ของศาลเยาวชนโต้แย้งว่าคำจำกัดความของวัยเด็กและวัยรุ่นที่ใช้ในการจัดตั้งศาลเยาวชนแห่งแรกในอเมริกาไม่เทียบเท่ากับคำจำกัดความของวัยเด็กและวัยรุ่นในปัจจุบัน นักวิจารณ์เหล่านี้ระบุว่าขอบเขตระหว่างเยาวชนและผู้ใหญ่ไม่ชัดเจนอีกต่อไป เนื่องจากเด็ก ๆ ดูเหมือนจะเติบโตเร็วขึ้น ได้รับการสัมผัสกับความคิดของผู้ใหญ่มากขึ้น และผู้ใหญ่ก็มักมีส่วนร่วมในพฤติกรรมและกิจกรรมของเยาวชนมากขึ้น^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

มีการโต้แย้งด้วยว่า^{[ 15 ]}เขตอำนาจศาลเยาวชนหลายแห่งไม่ได้ใช้แนวทางฟื้นฟูสำหรับผู้กระทำผิดเยาวชนอีกต่อไป แต่กลับใช้แนวทางลงโทษมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 15 ]}และเนื่องจากการปรับเปลี่ยนบางอย่างภายในระบบยุติธรรมเยาวชน (เช่น กำหนดให้สละสิทธิ์ในการเข้าถึงคณะลูกขุน^{[ 8 ]} ) จำเลยเหล่านี้จึงสูญเสียโอกาสในการได้รับการสนับสนุนที่ดีกว่า^{[ 14 ]}และพวกเขาไม่ได้รับสิทธิ์ทั้งหมดในฐานะจำเลยในการพิจารณาคดี

ความสามารถของเยาวชนในฐานะจำเลยในศาล

มีข้อถกเถียงมากมายเกี่ยวกับแนวคิดที่จะพิจารณาคดีและตัดสินลงโทษเยาวชนในฐานะผู้ใหญ่ในศาลอาญา การถกเถียงนี้มุ่งเน้นไปที่ความสามารถทางด้านสติปัญญาและศีลธรรมของเยาวชน

มีความพยายามมากมายในการกำหนดแนวคิดและจัดระเบียบความสามารถที่จำเป็นในการถือว่าเป็นจำเลยที่มีความสามารถในการพิจารณาคดีอาญา ความสามารถสามารถนิยามได้ว่าเป็นความสามารถในการช่วยเหลือทนายความและความสามารถในการใช้เหตุผลและการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 16 ]}เพื่อช่วยเหลือทนายความ จำเลยต้องสามารถเข้าใจขั้นตอนการพิจารณาคดี เข้าใจข้อกล่าวหาที่มีต่อตนเอง เข้าใจสิทธิของตนในศาล และต้องสามารถสื่อสารอย่างมีประโยชน์กับทนายความของตนได้ เพื่อแสดงให้เห็นถึงการใช้เหตุผลและการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับศาล จำเลยต้องเข้าใจว่าทนายความจะให้ข้อมูลเชิงลึกและความช่วยเหลือ รู้ว่าเมื่อใดจึงเป็นประโยชน์ที่จะสละสิทธิ์บางประการ และเข้าใจผลที่ตามมาของทางเลือกบางประการในกระบวนการพิจารณาคดี^{[ 17 ]}

ความสามารถทั่วไป

พบว่าเยาวชนที่มีอายุน้อยกว่า 13 ปี ขาดความสามารถหลายอย่างที่ผู้ต้องหาวัยรุ่นและผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่ามี ได้แก่ ความคุ้นเคยกับกระบวนการพิจารณาคดี ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสิทธิ ความเข้าใจว่าทนายความฝ่ายจำเลยอยู่ฝ่ายจำเลย และความสามารถในการสื่อสารกับทนายความได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 17 ]}

การศึกษาในปี 2546 โดย Grisso et al. ^{[ 18 ]}ชี้ให้เห็นว่าในกลุ่มตัวอย่างเยาวชนในชุมชน 1,393 คน (อายุ 11–17 ปี) และเยาวชนวัยผู้ใหญ่ (อายุ 18–24 ปี) และเยาวชนวัยผู้ใหญ่ที่ถูกควบคุมตัว ผู้ที่มีอายุ 15 ปีหรือน้อยกว่านั้นไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ดีเท่ากับวัยรุ่นและเยาวชนวัยผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่าในฐานะจำเลยในการพิจารณาคดี จากการศึกษานี้พบว่า:

ประมาณหนึ่งในสามของเด็กอายุ 11-13 ปี และประมาณหนึ่งในห้าของเด็กอายุ 14-15 ปี มีความบกพร่องในด้านความสามารถที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการพิจารณาคดี เช่นเดียวกับผู้ใหญ่ที่มีอาการป่วยทางจิตอย่างรุนแรง ซึ่งมีแนวโน้มที่จะถูกพิจารณาว่าไม่มีความสามารถในการขึ้นศาล

การศึกษาวิจัยที่พิจารณาเฉพาะเยาวชนอายุ 16-17 ปีที่ถูกส่งตัวขึ้นศาลอาญาโดยตรง (เช่น โอนย้ายตามดุลยพินิจของอัยการ) พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในด้านความสามารถระหว่างเยาวชนเหล่านี้กับจำเลยคดีอาญาที่มีอายุมากกว่า^{[ 19 ]}

ในส่วนของความรู้เกี่ยวกับศาลอาญาของเยาวชน พบว่าผู้กระทำความผิดวัยรุ่นส่วนใหญ่ไม่ทราบกฎหมายการโอนคดีที่อาจบังคับให้พวกเขาต้องถูกพิจารณาคดีและตัดสินโทษในฐานะผู้ใหญ่ และมีการเสนอแนะว่าหากพวกเขามีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้มาก่อน อาจจะช่วยยับยั้งไม่ให้พวกเขาก่ออาชญากรรม^{[ 20 ]}

มีการแสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นตอนกลางถึงตอนปลายส่วนใหญ่มีความสามารถทางสติปัญญาใกล้เคียงกับผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม พวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ความสามารถเหล่านั้นน้อยลงเนื่องจากหลายสาเหตุ ประการแรก วัยรุ่นมีประสบการณ์ชีวิตน้อยกว่า พวกเขามีแนวโน้มที่จะรับรู้ความเสี่ยงน้อยลงและมีแนวโน้มที่จะพิจารณาว่าการกระทำในปัจจุบันอาจส่งผลต่อสถานการณ์ในอนาคตของพวกเขาอย่างไรน้อยลง^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}สภาพแวดล้อมของวัยรุ่นยังก่อให้เกิดความเสี่ยงหลายประการต่อบุคคลที่เปราะบาง วัยรุ่นที่มีความเสี่ยงเหล่านี้มักได้รับอิทธิพลจากเยาวชนที่ก่อปัญหาคนอื่นๆ และการต่อต้านอิทธิพลเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่ดี เช่น ถูกปฏิเสธ ถูกเยาะเย้ย หรือถูกทำร้ายร่างกาย^{[ 23 ]}วัยรุ่นยังมีความเป็นอิสระน้อยกว่าผู้ใหญ่ในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 22 ]}ซึ่งอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่คล้อยตามมากขึ้น^{[ 24 ]}

วัยรุ่นตอนต้นมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมยอมตามผู้มีอำนาจมากกว่าผู้ใหญ่และวัยรุ่นตอนปลาย (เช่น ยอมตกลงประนีประนอม) ^{[ 18 ]}

เมื่อประเมินวุฒิภาวะในการตัดสินใจของบุคคล จะวัดจากความรับผิดชอบ (เช่น ความสามารถในการกระทำอย่างอิสระและดูแลตัวเอง) ความพอประมาณ (เช่น การหลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่น/สุดโต่ง) และมุมมอง (เช่น ความสามารถในการประเมินสถานการณ์จากมุมมองที่แตกต่างกัน) ^{[ 25 ]}พบว่าวัยรุ่นมีวุฒิภาวะน้อยกว่านักศึกษาวิทยาลัย วัยหนุ่มสาว และผู้ใหญ่ ในด้านความรับผิดชอบและมุมมอง โดยไม่มีความแตกต่างระหว่างเยาวชนที่กระทำผิดและไม่กระทำผิด^{[ 26 ]}นอกจากนี้ วุฒิภาวะในการตัดสินใจยังเป็นตัวทำนายการกระทำผิดโดยรวมได้ดีกว่าอายุ เพศ เชื้อชาติ ระดับการศึกษา สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) และการตัดสินใจต่อต้านสังคม^{[ 26 ]}

ในกรณีที่เยาวชนถูกพิจารณาว่าไม่มีความสามารถในการขึ้นศาล พบว่าเยาวชนเหล่านี้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากเยาวชนที่ถูกพิจารณาว่ามีความสามารถ เยาวชนที่ไม่มีความสามารถมีอายุน้อยกว่าเยาวชนที่มีความสามารถอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขามีแนวโน้มที่จะอยู่ในความดูแลของรัฐ มีแนวโน้มที่จะได้รับบริการการศึกษาพิเศษ และมีแนวโน้มที่จะเคยถูกล่วงละเมิดมาก่อน^{[ 27 ]}

ความเข้าใจเกี่ยวกับสิทธิ

พบว่าความเข้าใจและการรับรู้สิทธิมิแรนดา ของเยาวชนนั้น บกพร่องอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มวัยรุ่นอายุ 11–15 ปี^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}โดยอายุและ IQ เป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดของความเข้าใจในสิทธิมิแรนดา^{[ 31 ]}จำเลยวัยรุ่นหลายคนพบว่าคำศัพท์และระดับการอ่านของสิทธิมิแรนดาเกินกว่าความเข้าใจของพวกเขา^{[ 32 ]}และเมื่อศึกษาองค์ประกอบเฉพาะของสิทธิมิแรนดา พบว่ามีหลายแนวคิดที่เยาวชนเข้าใจได้ยาก ตัวอย่างเช่น เยาวชนร้อยละ 44 คิดว่าการรอให้ตำรวจถามคำถามนั้นเหมือนกับสิทธิที่จะไม่พูด และเยาวชนร้อยละ 61 เชื่อว่าต้องพูดในศาล ความเชื่อเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจของเยาวชนเกี่ยวกับสิทธิในการไม่ให้การเป็นพยานปรักปรำตนเอง นอกจากนี้ เยาวชนร้อยละ 39 คิดว่าหากสารภาพผิดแล้ว ก็ยังมีโอกาสที่จะพยายามพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตนเองได้^{[ 33 ]}จำเลยที่มีอายุ 15 ปีหรือน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะสละสิทธิ์ในการมีทนายความและสารภาพระหว่างการสอบสวนของตำรวจมากกว่าจำเลยที่มีอายุมากกว่า^{[ 34 ]}สุดท้าย เยาวชนมักเข้าใจผิดว่าตนมีสิทธิ์มีทนายความก่อนและระหว่างการสอบสวนของตำรวจ และเชื่ออย่างผิดๆ ว่าทนายความทำหน้าที่เฉพาะจำเลยผู้บริสุทธิ์เท่านั้น^{[ 31 ]}

ทำความเข้าใจเกี่ยวกับข้อตกลงลดหย่อนโทษ

งานวิจัยบางชิ้นพบว่า หากผู้เยาว์ไม่มีตัวแทนที่เหมาะสม ความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับข้อตกลงการรับสารภาพจะขาดหายไป ซึ่งทำให้ผู้เยาว์มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นต่อการละเมิดสิทธิตามกระบวนการยุติธรรม^{[ 35 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความ

เยาวชนยังขาดความเข้าใจและความตระหนักรู้เกี่ยวกับสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความเมื่อเปรียบเทียบเยาวชนกับผู้ใหญ่ เยาวชนมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธที่จะพูดคุยกับทนายความมากกว่า แม้ว่าจะเป็นหน้าที่ของทนายความที่จะต้องช่วยเหลือก็ตาม เมื่อถามเยาวชนว่าพวกเขาวางใจทนายความหรือไม่ มีเพียง 6.2% ของเยาวชนเท่านั้นที่ตอบในเชิงบวกเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลต่อทนายความ^{[ 36 ]}นอกจากนี้ จำเลยชายที่เป็นเยาวชนและจำเลยที่เป็นเยาวชนจากกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนน้อยมีแนวโน้มที่จะวางใจทนายความหรือเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคดีต่อทนายความน้อยกว่าจำเลยหญิงและจำเลยผิวขาว^{[ 34 ]}

มุมมองของคณะลูกขุนที่มีต่อจำเลยที่เป็นเยาวชน

นักวิจัยพบว่าคณะลูกขุนเชื่อว่าจำเลยที่เคยถูกทารุณกรรมหรือมีความบกพร่องทางสติปัญญามีแนวโน้มที่จะรับการฟื้นฟูได้น้อยกว่า และเยาวชนที่มีความบกพร่องควรถูกตัดสินว่ามีความผิดน้อยกว่าเยาวชนที่ไม่มีความบกพร่องสำหรับอาชญากรรมที่กระทำ ในการศึกษาจำลองคณะลูกขุนในปี 2009 เมื่อพิจารณากรณีของเยาวชนที่เคยถูกทารุณกรรมซึ่งถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม คณะลูกขุนตัดสินว่าจำเลยที่เป็นเยาวชนมีความผิดน้อยกว่าเมื่อเธอถูกกล่าวหาว่าฆ่าผู้ที่ทารุณกรรมเธอ^{[ 37 ]}

ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับเยาวชนในศาลอาญา

มีตัวแปรหลายอย่างที่มีผลต่อความเต็มใจของประชาชนในการโอนผู้กระทำผิดเยาวชนไปยังศาลอาญา อายุของผู้กระทำผิดและระดับความผิด (เช่น การใช้อาวุธ) ต่างก็มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชน ยิ่งผู้กระทำผิดมีอายุมากและยิ่งก่ออาชญากรรมร้ายแรงมากเท่าใด ประชาชนก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะเต็มใจโอนผู้กระทำผิดมากขึ้นเท่านั้น ไม่พบว่าประวัติอาชญากรรมหรือข้อมูลของเหยื่อมีอิทธิพลต่อความเต็มใจของประชาชนในการโอน นอกจากนี้ ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันยังมีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดเป้าหมายสำหรับการโอนไปยังศาลอาญามากกว่าเชื้อชาติอื่น ๆ^{[ 38 ]}

การศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งที่พิจารณาถึงทัศนคติของประชาชนต่อการโอนย้ายเยาวชนไปยังศาลผู้ใหญ่ พบว่าความร้ายแรงของอาชญากรรมเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของประชาชนไปสู่การอนุมัติการโอนย้าย ปัจจัยสำคัญอีกสองประการ ได้แก่ อายุของผู้กระทำความผิดและประวัติอาชญากรรมของผู้กระทำความผิด อย่างไรก็ตาม ความร้ายแรงของความผิดและอายุของผู้กระทำความผิดมีน้ำหนักมากกว่าว่าเยาวชนนั้นเป็นผู้กระทำความผิดครั้งแรกหรือกระทำความผิดซ้ำ ในทัศนคติเกี่ยวกับการโอนย้าย การโอนย้ายจากเยาวชนไปเป็นอาชญากรอาจทำให้เรื่องแย่ลงและอาจก่อให้เกิดความเสียหายทางจิตใจมากขึ้นจากความโดดเดี่ยวและความรู้สึกถูกกดขี่ที่ไม่สามารถได้รับการไถ่บาปได้^{[ 39 ]}

ผลลัพธ์ของการดำเนินคดีเยาวชนในศาลอาญา

แม้ว่าบทลงโทษจะรุนแรงกว่าในกรณีประเภทนี้เมื่อเทียบกับกรณีที่เยาวชนถูกพิจารณาคดีในฐานะเด็ก แต่ก็ยังมีการผ่อนปรนบางประการเนื่องจากผู้กระทำผิดเป็นผู้เยาว์ งานวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการลงโทษที่แยกจากกันและแตกต่างกัน—ซึ่งหมายถึงขึ้นอยู่กับอายุ ตลอดจนสถานที่และบทลงโทษที่ตามมา—อาจทำให้เยาวชนสามารถฟื้นตัวได้ ในขณะที่เยาวชนที่มีอายุมากกว่าอาจมีแนวโน้มที่จะกระทำผิดซ้ำ^{[ 40 ]}ซึ่งรวมถึงการที่ผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนไม่ถูกบังคับให้รับโทษในเรือนจำสำหรับผู้ใหญ่ หรือร่วมกับนักโทษผู้ใหญ่ ก่อนหน้านี้ไม่มีการกำหนดอายุขั้นต่ำสำหรับเยาวชนที่จะถูกประหารชีวิต จนกระทั่งศาลฎีกาได้มีคำตัดสินในปี 1989 และ 2005 ในปี 1989 ในคดีThompson v. Oklahomaศาลได้เพิ่มอายุขั้นต่ำในการประหารชีวิตจาก 0 ปี เป็น 16 ปี ในปีเดียวกันนั้น คดีStanford v. Kentuckyได้ยืนยันว่าอายุ 16 ปีนั้นมากพอที่จะถูกประหารชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม ในปี 2005 ในคดีRoper v. Simmonsอายุขั้นต่ำถูกเพิ่มจาก 16 ปี เป็น 18 ปี นอกจากนี้ ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินในคดีGraham v. Florida (2010) ว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวนั้นไม่สามารถบังคับใช้กับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนได้ในทุกคดี ยกเว้นคดีฆาตกรรม และในคดีMiller v. Alabama (2012) ว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวสำหรับคดีฆาตกรรมนั้น แม้ว่าจะยังคงสามารถบังคับใช้ได้ แต่ต้องเป็นการบังคับใช้โดยสมัครใจและไม่สามารถบังคับใช้ได้โดยบังคับ ต่างจากจำเลยที่เป็นผู้ใหญ่ซึ่งอาจมีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวได้ จะต้องถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัว

ผลกระทบระยะสั้น

ในปี 1989 นักวิจัยพบว่าเยาวชนที่ถูกควบคุมตัวในสถานกักกันผู้ใหญ่มีลักษณะดังนี้:

มีโอกาสถูก ล่วงละเมิดทางเพศมากกว่าเยาวชนที่ถูกคุมขังในศูนย์กักกันเยาวชนถึง 5 เท่า^{[ 41 ]}
มีโอกาสถูกเจ้าหน้าที่ทำร้ายมากกว่าเยาวชนที่ถูกคุมขังในศูนย์กักกันเยาวชนถึง 2 เท่า^{[ 41 ]}
มีโอกาสฆ่าตัวตายมากกว่าวัยรุ่นทั่วไปถึง 4.6 เท่า^{[ 42 ]}
มีโอกาสฆ่าตัวตายมากกว่าวัยรุ่นในศูนย์กักกันเยาวชนถึง 7.7 เท่า^{[ 42 ]}

นอกจากนี้ เยาวชนที่เห็นความรุนแรงระหว่างถูกคุมขัง ซึ่งมักเกิดขึ้นในสถานกักขังผู้ใหญ่ มีโอกาสน้อยที่จะถูกยับยั้งจากการก่ออาชญากรรมในอนาคต^{[ 20 ]}

เยาวชนที่ถูกตัดสินว่าเป็นผู้ใหญ่มีความเสี่ยงต่อการถูกทำร้ายและเสียชีวิตในเรือนจำและคุกสำหรับผู้ใหญ่มากกว่า^{[ 43 ]}

ผลกระทบระยะยาว

เยาวชนที่มีคดีอยู่ในศาลอาญามีแนวโน้มที่จะกระทำผิดซ้ำและกระทำผิดซ้ำเร็วกว่ากลุ่มตัวอย่างเยาวชนที่มีคดีอยู่ในศาลเยาวชน^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}ตัวอย่างเช่น พบว่าเยาวชนที่ถูกพิจารณาคดีและถูกตัดสินว่ามีความผิดในฐานะผู้ใหญ่ มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมอีกครั้งในอนาคตมากกว่าเยาวชนที่ถูกพิจารณาคดีและถูกตัดสินว่ากระทำผิดในคดีที่คล้ายคลึงกันในระบบยุติธรรมเยาวชนถึง 32% ^{[ 46 ]}

การประหารชีวิตเยาวชน

นับตั้งแต่มีการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ใหม่ในปี 1976 มีผู้ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกาไปแล้ว22 คน ในข้อหาที่กระทำในช่วงวัยรุ่น ^{[ 10 ]}^{[ 47 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2005 โทษประหารชีวิตเยาวชนถูกยกเลิก และถูกอ้างว่าเป็นโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ตามคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีRoper v. Simmons ^{[ 21 ]}

นับตั้งแต่ ปี 1990 มีเพียงเก้าประเทศเท่านั้นที่ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ณ เวลาที่ก่ออาชญากรรม ได้แก่สาธารณรัฐ^{ประชาชน}จีน ( PRC ) สาธารณรัฐ ^{ประชาธิปไตย}คองโกอิหร่านไนจีเรีย ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย ซูดานสหรัฐอเมริกาและเยเมน [ ⁴⁸ ]

ทั่วโลก

ทั่วโลก แต่ละประเทศมีเกณฑ์การลงโทษเยาวชนของตนเอง^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม แม้จะมีกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ไม่ใช่ทุกประเทศที่มีข้อกำหนดสำหรับการลงโทษเด็ก

แคนาดา

ภายใต้ พระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญาสำหรับเยาวชนของแคนาดาหากเยาวชนอายุ 14-17 ปี ณ เวลาที่กระทำความผิดถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่ผู้ใหญ่จะต้องรับโทษจำคุกมากกว่าสองปี อัยการอาจขอให้ศาลลงโทษแบบผู้ใหญ่ได้ ในการที่จะลงโทษแบบผู้ใหญ่ได้ อัยการจะต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าไม่มีข้อสงสัยใดๆ^{[ 50 ]}ต่อศาลเยาวชนว่า:

ข้อสันนิษฐานที่ว่าเยาวชนผู้นั้นมีความผิดทางศีลธรรมลดลงนั้นถูกหักล้างไปแล้วในคดีนี้ และ
ไม่มีบทลงโทษใดสำหรับเยาวชนที่สามารถเอาผิดกับเยาวชนผู้นั้นได้

อังกฤษและเวลส์

โดยทั่วไปแล้ว เยาวชนจะถูกพิจารณาคดีในศาลเยาวชนหากเยาวชนถูกตั้งข้อหาในความผิดที่กระทำร่วมกับผู้ใหญ่ ผู้กระทำความผิดทั้งสองจะถูกพิจารณาคดีในศาลแขวงผู้ใหญ่ เว้นแต่จำเป็นเพื่อประโยชน์ของความยุติธรรมที่จะต้องพิจารณาคดีทั้งสองในศาล Crown Court ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}

เยาวชนอาจถูกพิจารณาคดีในฐานะผู้ใหญ่ในศาล Crown Courtสำหรับความผิดร้ายแรง รวมถึงการฆาตกรรม ความผิดเกี่ยวกับอาวุธปืนบางประเภท^{[ 53 ]}ความผิดที่ผู้ใหญ่ที่มีความผิดเทียบเท่าอาจต้องรับโทษจำคุกมากกว่า 14 ปี^{[ 54 ]}และสถานการณ์ที่บทบัญญัติ "ผู้กระทำความผิดอันตราย" ของพระราชบัญญัติการลงโทษ พ.ศ. 2563อาจนำมาใช้ได้^{[ 55 ]}^{[ 56 ]}

ต่างจากในศาลเยาวชน^{[ 57 ]}การพิจารณาคดีเปิดเผยต่อสาธารณะ การระงับชื่อสื่อสามารถยกเว้นได้ตามดุลพินิจของผู้พิพากษา แต่เยาวชนไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะยืนยันให้เปิดเผยชื่อของตนเอง^{[ 58 ]}

เยอรมนี

จำเลยที่มีอายุ 14–17 ปี (เยาวชน "Jugendliche") และ 18–20 ปี ("Heranwachsende") จะถูกพิจารณาคดีในศาลเยาวชน (§ 3 Jugendgerichtsgesetz) และไม่มีแนวคิดเรื่องการพิจารณาคดีในฐานะผู้ใหญ่สำหรับเยาวชน

จำเลยที่มีอายุระหว่าง 18-20 ปี จะถูกพิจารณาคดีในฐานะเยาวชน แต่เป็นการพิจารณาคดีในที่สาธารณะ และจะถูกตัดสินลงโทษในฐานะเยาวชนหรือผู้ใหญ่ ขึ้นอยู่กับวุฒิภาวะ ประเภทของความผิด สถานการณ์ หรือแรงจูงใจ (§ 105 JGG)

ศาลจะประสานงานกับสำนักงานคุ้มครองเยาวชนซึ่งโดยปกติจะประเมินระดับวุฒิภาวะของผู้ถูกกล่าวหา (ซึ่งไม่มีผลผูกพันต่อศาล) เข้าร่วมในระหว่างการพิจารณาคดี และประเมินความจำเป็นในการเข้าแทรกแซงของสำนักงานคุ้มครองเยาวชน

เด็กและเยาวชนไม่สามารถถูกจำคุกได้น้อยกว่า 6 เดือนหรือมากกว่า 10 ปี อย่างไรก็ตาม มีการเคลื่อนไหวเพื่ออนุญาตให้กักขัง "อาชญากรเยาวชนที่อันตรายมาก" อย่างไม่มีกำหนดหลังจากที่พวกเขาพ้นโทษจำคุกแล้ว เช่นเดียวกับที่อนุญาตให้กับนักโทษผู้ใหญ่^{[ 59 ]}

ดูเพิ่มเติม

การลงโทษประหารชีวิตเยาวชน
พระราชบัญญัติกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสำหรับเยาวชน – กฎหมายแคนาดาที่ควบคุมการดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชน

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 5 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

ในปี พ.ศ. 2546 มีการจับกุมบุคคลที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี จำนวน 2.2 ล้าน ครั้ง

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

ประชาชน

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

ไม่มีชื่อบทความ