การพยากรณ์อารมณ์หรือที่รู้จักกันในชื่อการพยากรณ์ความสุขหรือกลไกการพยากรณ์ความสุขคือการทำนายอารมณ์ ( สภาวะทาง อารมณ์ ) ของบุคคลในอนาคต^{[ 1 ]}ในฐานะกระบวนการที่มีอิทธิพลต่อความชอบการตัดสินใจและพฤติกรรมการพยากรณ์อารมณ์จึงได้รับการศึกษาโดยทั้งนักจิตวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์โดยมีการประยุกต์ใช้ในวงกว้าง

ในหนังสือ The Theory of Moral Sentiments (1759) อดัม สมิธ ได้สังเกตเห็นถึงความท้าทายส่วนบุคคล และผลประโยชน์ทางสังคม ที่เกิดจากความผิดพลาดในการพยากรณ์ความสุข:

[ลองพิจารณา] บุตรชายของคนยากจน ผู้ซึ่งสวรรค์พิโรธและทำให้เขามีความทะเยอทะยาน เมื่อเขาเริ่มมองไปรอบๆ ก็ชื่นชมสภาพของคนร่ำรวย… และเพื่อที่จะไปให้ถึงที่นั่น เขาจึงอุทิศตนตลอดไปเพื่อการแสวงหาความมั่งคั่งและความยิ่งใหญ่… ตลอดชีวิตของเขา เขาไล่ตามความคิดเรื่องความสงบสุขที่ประดิษฐ์ขึ้นและสง่างาม ซึ่งเขาอาจไม่มีวันไปถึงได้ เพื่อแลกกับความสงบสุขที่แท้จริงซึ่งเขาสามารถมีได้ตลอดเวลา และหากในวัยชราที่สุด เขาได้บรรลุถึงในที่สุด… เขาจะพบว่ามันไม่ได้ดีไปกว่าความมั่นคงและความพึงพอใจที่เรียบง่ายซึ่งเขาได้ละทิ้งไปเพื่อมันเลย ในบั้นปลายชีวิต ร่างกายของเขาซูบผอมจากการทำงานหนักและโรคภัยไข้เจ็บ จิตใจของเขาบอบช้ำและสับสนจากความทรงจำของความเจ็บปวดและความผิดหวังนับพัน… ในที่สุดเขาก็เริ่มพบว่าความมั่งคั่งและความยิ่งใหญ่เป็นเพียงของกระจุกกระจิกที่ไร้ประโยชน์…

[แต่] เป็นเรื่องดีที่ธรรมชาติกำหนดให้เราเผชิญสถานการณ์เช่นนี้ เพราะความหลอกลวงนี้เองที่กระตุ้นและขับเคลื่อนความขยันหมั่นเพียรของมนุษยชาติอย่างต่อเนื่อง

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 Kahnemanและ Snell เริ่มทำการวิจัยเกี่ยวกับการพยากรณ์ความสุข โดยตรวจสอบผลกระทบต่อการตัดสินใจคำว่า "การพยากรณ์ทางอารมณ์" ต่อมาถูกบัญญัติขึ้นโดยนักจิตวิทยาTimothy WilsonและDaniel Gilbertการวิจัยในช่วงแรกมักมุ่งเน้นไปที่การวัดการพยากรณ์ทางอารมณ์เพียงอย่างเดียว ในขณะที่การศึกษาในภายหลังเริ่มตรวจสอบความแม่นยำของการพยากรณ์ ซึ่งเผยให้เห็นว่าผู้คนมักตัดสินสถานะทางอารมณ์ในอนาคตของตนเองได้ไม่ดีนัก^{[ 2 ]}ตัวอย่างเช่น ในการทำนายว่าเหตุการณ์ต่างๆ เช่น การถูกลอตเตอรี่อาจส่งผลต่อความสุข ของพวกเขาอย่างไร ผู้คนมักจะประเมินความรู้สึกเชิงบวกในอนาคตสูงเกินไป โดยไม่สนใจปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่อาจส่งผลต่อสถานะทางอารมณ์ของพวกเขานอกเหนือจากเหตุการณ์ลอตเตอรี่เพียงครั้งเดียวอคติทางปัญญา บางประการ ที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบในการพยากรณ์ทางอารมณ์ ได้แก่การโฟกัสช่องว่างความเห็นอกเห็นใจแบบร้อน-เย็นและอคติผลกระทบ

แม้ว่าการพยากรณ์ด้านอารมณ์ความรู้สึกจะได้รับความสนใจจากนักเศรษฐศาสตร์และนักจิตวิทยามาโดยตลอด แต่ผลการค้นพบของพวกเขาก็ได้สร้างความสนใจจากสาขาอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงการวิจัยด้านความสุขกฎหมายและการดูแลสุขภาพผลกระทบต่อการตัดสินใจและสุขภาวะเป็นเรื่องที่ นักกำหนด นโยบายและนักวิเคราะห์ในสาขาเหล่านี้ให้ความสนใจเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีแอปพลิเคชันในด้านจริยธรรม ด้วย เช่นกัน ตัวอย่างเช่น แนวโน้มที่บุคคลจะประเมินความสามารถในการปรับตัวต่อเหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงชีวิตต่ำเกินไป ทำให้ทฤษฎีกฎหมายตั้งคำถามถึงข้อสมมติฐานเบื้องหลังการชดเชยความเสียหายจาก การละเมิด นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม ได้รวมความคลาดเคลื่อนระหว่างการพยากรณ์และผลลัพธ์ทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นจริงเข้าไว้ในแบบจำลองของ อรรถประโยชน์และสวัสดิการประเภทต่างๆความคลาดเคลื่อนนี้ยังเป็นเรื่องที่นักวิเคราะห์ด้านการดูแลสุขภาพให้ความสนใจ เนื่องจากหลาย การตัดสินใจ ด้านสุขภาพ ที่สำคัญ ขึ้นอยู่กับการรับรู้ของผู้ป่วยเกี่ยวกับคุณภาพชีวิต ในอนาคตของ ตน

การพยากรณ์อารมณ์สามารถแบ่งออกเป็นสี่องค์ประกอบ ได้แก่ การคาดการณ์เกี่ยวกับคุณค่า (เช่น บวกหรือลบ) อารมณ์เฉพาะที่ได้รับประสบการณ์ ระยะเวลา และความเข้มข้น^{[ 3 ]}แม้ว่าอาจเกิดข้อผิดพลาดในทั้งสี่องค์ประกอบ แต่การวิจัยส่วนใหญ่ระบุว่าสองด้านที่มีแนวโน้มที่จะเกิดอคติมากที่สุด ซึ่งมักอยู่ในรูปแบบของการประเมินค่าสูงเกินไป คือ ระยะเวลาและความเข้มข้น^{[ 4 ] [ 5 ]}การละเลยภูมิคุ้มกันเป็นรูปแบบหนึ่งของอคติผลกระทบในการตอบสนองต่อเหตุการณ์เชิงลบ ซึ่งผู้คนไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าการฟื้นตัวของพวกเขาจะเร็วขึ้นมากน้อยเพียงใดโดยระบบภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยาระบบภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยาเป็นคำอุปมา "สำหรับระบบป้องกันที่ช่วยให้คุณรู้สึกดีขึ้นเมื่อสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น" ตามที่กิลเบิร์ตกล่าว^{[ 6 ]}โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนค่อนข้างแม่นยำในการคาดการณ์ว่าพวกเขาจะรู้สึกอย่างไรในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ในอนาคต^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางชิ้นระบุว่าการคาดการณ์อารมณ์เฉพาะในการตอบสนองต่อ เหตุการณ์ ทางสังคม ที่ซับซ้อนมากขึ้น นำไปสู่ความไม่แม่นยำที่มากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบว่า ในขณะที่ผู้หญิงหลายคนที่จินตนาการถึงการเผชิญการล่วงละเมิดทางเพศคาดการณ์ว่าจะรู้สึกโกรธ แต่ในความเป็นจริง สัดส่วนที่สูงกว่ามากกลับรายงานความรู้สึกกลัว^{[ 7 ]}งานวิจัยอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าความแม่นยำในการคาดการณ์อารมณ์จะสูงกว่าสำหรับอารมณ์เชิงบวกมากกว่าอารมณ์เชิงลบ^{[ 8 ]}ซึ่งบ่งชี้ถึงแนวโน้มโดยรวมที่จะตอบสนองต่อเหตุการณ์เชิงลบที่รับรู้มากเกินไป กิลเบิร์ตและวิลสันตั้งสมมติฐานว่านี่เป็นผลมาจากระบบภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยา^{[ 6 ]}

ในขณะที่การพยากรณ์ทางอารมณ์เกิดขึ้นในขณะนี้ นักวิจัยยังตรวจสอบผลลัพธ์ในอนาคตด้วย^{[ 5 ] [ 9 ] [ 10 ]}กล่าวคือ พวกเขาวิเคราะห์การพยากรณ์เป็นกระบวนการสองขั้นตอน ซึ่งครอบคลุมทั้งการคาดการณ์ในปัจจุบันและเหตุการณ์ในอนาคต การแบ่งขั้นตอนปัจจุบันและอนาคตช่วยให้นักวิจัยสามารถวัดความแม่นยำและแยกแยะว่าข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น Gilbert และ Wilson จัดประเภทข้อผิดพลาดตามองค์ประกอบที่ส่งผลกระทบและเวลาที่เข้าสู่กระบวนการพยากรณ์^{[ 3 ]}ในขั้นตอนปัจจุบันของการพยากรณ์ทางอารมณ์ ผู้พยากรณ์จะนึกถึงภาพแทนของเหตุการณ์ในอนาคตและคาดการณ์ว่าพวกเขาจะตอบสนองทางอารมณ์อย่างไร ขั้นตอนในอนาคตรวมถึงการตอบสนองทางอารมณ์เบื้องต้นต่อการเริ่มต้นของเหตุการณ์ ตลอดจนผลลัพธ์ทางอารมณ์ที่ตามมา เช่น การจางหายไปของความรู้สึกเบื้องต้น^{[ 3 ]}

เมื่อเกิดข้อผิดพลาดตลอดกระบวนการพยากรณ์ ผู้คนจะอ่อนไหวต่ออคติ อคติเหล่านี้ทำให้ผู้คนไม่สามารถทำนายอารมณ์ในอนาคตได้อย่างแม่นยำ ข้อผิดพลาดอาจเกิดขึ้นจาก ปัจจัย ภายนอกเช่นผลกระทบจากการกำหนดกรอบหรือ ปัจจัย ภายในเช่นอคติทางความคิดหรือผลกระทบจากความคาดหวังเนื่องจากความแม่นยำมักวัดจากความคลาดเคลื่อนระหว่างการพยากรณ์ในปัจจุบันของผู้พยากรณ์กับผลลัพธ์สุดท้าย นักวิจัยจึงศึกษาว่าเวลามีผลต่อการพยากรณ์อารมณ์อย่างไร^{[ 10 ]}ตัวอย่างเช่น แนวโน้มที่ผู้คนจะแสดงเหตุการณ์ที่อยู่ไกลออกไปแตกต่างจากเหตุการณ์ที่อยู่ใกล้ๆ นั้นถูกบันทึกไว้ใน ทฤษฎีระดับ การตีความ^{[ 11 ]}

การค้นพบว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนมักคาดการณ์อารมณ์ได้ไม่แม่นยำนั้น ได้ถูกนำมารวมเข้ากับแนวคิดเรื่องความสุขและการแสวงหาความสุขอย่างประสบความสำเร็จ^{[ 12 ] [ 13 ]}รวมถึงการตัดสินใจในหลากหลายสาขา^{[ 14 ] [ 15 ]}การค้นพบในการคาดการณ์อารมณ์ได้กระตุ้นให้เกิด การถกเถียง ทางปรัชญาและจริยธรรม เช่น เกี่ยวกับวิธีการกำหนดสวัสดิการ^{[ 16 ]}ในระดับการประยุกต์ใช้ การค้นพบเหล่านี้ได้ให้ข้อมูลแก่แนวทางต่างๆ ในการกำหนดนโยบายด้านการดูแลสุขภาพ[ ^{14 ] กฎหมาย}ละเมิด^{[ 17 ]} การตัดสินใจของผู้บริโภค^{[ 18 ]}และการวัดอรรถประโยชน์^{[ 5 ]} (ดูส่วนด้านล่างเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์กฎหมายและสุขภาพ )

หลักฐานใหม่และขัดแย้งกันชี้ให้เห็นว่าอคติความเข้มข้นในการพยากรณ์อารมณ์อาจไม่รุนแรงเท่ากับที่งานวิจัยก่อนหน้านี้ระบุไว้ งานวิจัยห้าชิ้น รวมถึงการวิเคราะห์เมตา พบว่าการประเมินค่าสูงเกินไปในการพยากรณ์อารมณ์ส่วนหนึ่งเกิดจากวิธีการวิจัยในอดีต ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมบางคนตีความคำถามเฉพาะในการทดสอบการพยากรณ์อารมณ์ผิดพลาด ตัวอย่างเช่น งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่านักศึกษาระดับปริญญาตรีมีแนวโน้มที่จะประเมินระดับความสุขที่ได้รับประสบการณ์สูงเกินไปเมื่อผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรโดยทั่วไปทั้งที่มีและไม่มีการอ้างอิงถึงการเลือกตั้ง เมื่อเทียบกับเมื่อผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรโดยเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ผลการวิจัยระบุว่า 75%-81% ของผู้เข้าร่วมที่ถูกถามคำถามทั่วไปตีความผิด หลังจากชี้แจงงานแล้ว ผู้เข้าร่วมสามารถทำนายความเข้มข้นของอารมณ์ของตนได้แม่นยำยิ่งขึ้น^{[ 19 ]}

เนื่องจากข้อผิดพลาดในการพยากรณ์มักเกิดขึ้นจากวรรณกรรมเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญา^{[ 4 ] [ 20 ] [ 21 ]}ข้อผิดพลาดในการพยากรณ์ทางอารมณ์จำนวนมากจึงเกิดจากและมักถูกมองว่าเป็นอคติทางปัญญา ซึ่งบางส่วนเป็นโครงสร้างที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดหรือทับซ้อนกัน (เช่นอคติในการคาดการณ์และช่องว่างความเห็นอกเห็นใจ ) ด้านล่างนี้คือรายการของกระบวนการทางปัญญาที่อ้างถึงบ่อยซึ่งมีส่วนทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการพยากรณ์

หนึ่งในแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในการพยากรณ์อารมณ์ในประชากรและสถานการณ์ต่างๆ คืออคติด้านผลกระทบ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะประเมินผลกระทบทางอารมณ์ของเหตุการณ์ในอนาคตสูงเกินไป ไม่ว่าจะเป็นในแง่ของความเข้มข้นหรือระยะเวลา^{[ 3 ] [ 20 ]}แนวโน้มที่จะประเมินความเข้มข้นและระยะเวลาสูงเกินไปเป็นข้อผิดพลาดที่แข็งแกร่งและเชื่อถือได้ที่พบในการพยากรณ์อารมณ์^{[ 4 ] [ 19 ]}

การศึกษาวิจัยหนึ่งที่บันทึกอคติผลกระทบได้ตรวจสอบนักศึกษาวิทยาลัยที่เข้าร่วมการจับฉลากหอพัก นักศึกษาเหล่านี้คาดการณ์ว่าพวกเขาจะมีความสุขหรือไม่มีความสุขมากแค่ไหนหนึ่งปีหลังจากได้รับการจัดสรรให้ไปอยู่ในหอพักที่พึงปรารถนาหรือไม่พึงประสงค์ นักศึกษาวิทยาลัยเหล่านี้คาดการณ์ว่าผลลัพธ์ของการจับฉลากจะนำไปสู่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับความสุขของพวกเขาเอง แต่แบบสอบถามติดตามผลเผยให้เห็นว่านักศึกษาที่ได้รับการจัดสรรให้ไปอยู่ในหอพักที่พึงปรารถนาหรือไม่พึงประสงค์รายงานระดับความสุข ที่เกือบจะเท่ากัน ^{[ 22 ]} ดังนั้น ความแตกต่างในการคาดการณ์ จึงประเมินผลกระทบของการจัดสรรหอพักต่อความสุขในอนาคตสูงเกินไป

การศึกษาบางชิ้นกล่าวถึง "อคติด้านความคงทน" โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะประเมินระยะเวลาที่การตอบสนองทางอารมณ์ในอนาคตจะคงอยู่สูงเกินไป^{[ 18 ]}แม้ว่าผู้คนจะประเมินความเข้มข้นของอารมณ์ในอนาคตได้อย่างแม่นยำ แต่พวกเขาก็อาจไม่สามารถประเมินระยะเวลาได้ อคติด้านความคงทนมักจะรุนแรงกว่าในการตอบสนองต่อเหตุการณ์เชิงลบ^{[ 4 ]}นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะผู้คนมักจะทำงานเพื่อเหตุการณ์ที่พวกเขาเชื่อว่าจะทำให้เกิดความสุขที่ยั่งยืน และตามอคติด้านความคงทน ผู้คนอาจกำลังทำงานเพื่อสิ่งที่ผิด^{[ 23 ]}เช่นเดียวกับอคติด้านผลกระทบ อคติด้านความคงทนทำให้บุคคลให้ความสำคัญมากเกินไปกับสาเหตุหลักของความสุขของพวกเขา^{[ 23 ]}

อคติจากผลกระทบเป็นคำกว้างๆ และครอบคลุมข้อผิดพลาดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นมากมาย สาเหตุที่เสนอของอคติจากผลกระทบ ได้แก่ กลไกต่างๆ เช่น การ ละเลยภูมิคุ้มกัน^{[ 4 ]}การโฟกัส [ 22 ^{] [ 23 ] และ}การตีความผิด ความแพร่หลายของอคติจากผลกระทบในการพยากรณ์ทางอารมณ์เป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นพิเศษสำหรับ^{ผู้เชี่ยวชาญ}ด้านการดูแลสุขภาพเนื่องจากส่งผลกระทบต่อทั้งความคาดหวังของผู้ป่วยเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการแพทย์ในอนาคตและความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยกับผู้ให้บริการ (ดูสุขภาพ )

ความคาดหวังที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้สามารถเปลี่ยนแปลงการตอบสนองทางอารมณ์ต่อเหตุการณ์นั้นเอง กระตุ้นให้ผู้พยากรณ์ยืนยันหรือหักล้างการพยากรณ์เบื้องต้นของตน^{[ 3 ] [ 24 ]}ด้วยวิธีนี้การพยากรณ์ที่เกิดขึ้นจริงด้วยตนเองสามารถนำไปสู่การรับรู้ว่าผู้พยากรณ์ได้ทำการพยากรณ์ที่แม่นยำ การพยากรณ์ที่ไม่แม่นยำยังสามารถขยายใหญ่ขึ้นได้ด้วยผลกระทบจากความคาดหวัง ตัวอย่างเช่น ผู้พยากรณ์ที่คาดหวังว่าภาพยนตร์เรื่องหนึ่งจะสนุก เมื่อพบว่ามันน่าเบื่อ ก็จะชอบมันน้อยกว่าผู้พยากรณ์ที่ไม่มีความคาดหวังอย่างมาก^{[ 25 ]}

เหตุการณ์สำคัญในชีวิตอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่ออารมณ์ของผู้คนเป็นเวลานาน แต่ความรุนแรงของอารมณ์นั้นมักจะลดลงตามเวลา ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าอารมณ์จางหายไป เมื่อทำการพยากรณ์ ผู้พยากรณ์มักมองข้ามปรากฏการณ์นี้^{[ 26 ]}นักจิตวิทยาแนะนำว่าอารมณ์ไม่ได้เสื่อมสลายไปตามกาลเวลาอย่างคาดเดาได้เหมือนไอโซโทปรังสีแต่ปัจจัยที่เป็นตัวกลาง นั้น ซับซ้อนกว่า^{[ 3 ]}ผู้คนมีกระบวนการทางจิตวิทยาที่ช่วยลดทอนอารมณ์ นักจิตวิทยาเสนอว่าเหตุการณ์ที่น่าประหลาดใจ ไม่คาดคิด หรือไม่น่าจะเกิดขึ้น ทำให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่รุนแรงมากขึ้น งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนไม่พอใจกับความสุ่มและความวุ่นวาย และพวกเขามักจะคิดหาวิธีทำความเข้าใจเหตุการณ์เมื่อมันน่าประหลาดใจหรือไม่คาดคิด การทำความเข้าใจนี้ช่วยให้บุคคลฟื้นตัวจากเหตุการณ์เชิงลบได้เร็วกว่าที่พวกเขาคาดไว้^{[ 27 ]}สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการละเลยภูมิคุ้มกัน กล่าวคือ เมื่อการกระทำที่ไม่พึงประสงค์ของความสุ่มเกิดขึ้น ผู้คนจะรู้สึกไม่สบายใจและพยายามหาความหมายหรือวิธีรับมือกับเหตุการณ์ วิธีที่ผู้คนพยายามทำความเข้าใจสถานการณ์นั้นสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นกลยุทธ์การรับมือที่ร่างกายสร้างขึ้น แนวคิดนี้แตกต่างจากการละเลยระบบภูมิคุ้มกันตรงที่แนวคิดนี้เป็นเพียงความคิดชั่วขณะ การละเลยระบบภูมิคุ้มกันพยายามรับมือกับเหตุการณ์ก่อนที่มันจะเกิดขึ้นด้วยซ้ำ

การศึกษาหนึ่งได้บันทึกว่ากระบวนการสร้างความเข้าใจช่วยลดปฏิกิริยาทางอารมณ์ การศึกษาพบว่าของขวัญเล็กๆ น้อยๆ ก่อให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์มากขึ้นเมื่อไม่มีเหตุผลประกอบ มากกว่าเมื่อมีเหตุผลประกอบ ซึ่งอาจเป็นเพราะเหตุผลช่วยอำนวยความสะดวกในกระบวนการสร้างความเข้าใจ ทำให้ผลกระทบทางอารมณ์ของของขวัญลดลง นักวิจัยสรุปว่าความรู้สึกที่น่าพึงพอใจจะคงอยู่นานหลังจากสถานการณ์เชิงบวก หากผู้คนไม่แน่ใจเกี่ยวกับสถานการณ์นั้น^{[ 28 ]}

ผู้คนมักไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าพวกเขาจะเข้าใจเหตุการณ์ต่างๆ ในลักษณะที่จะลดความรุนแรงของปฏิกิริยาทางอารมณ์ลง ข้อผิดพลาดนี้เรียกว่าการละเลยการจัดลำดับ^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น พนักงานอาจเชื่อ ("ฉันจะดีใจมากไปอีกหลายปีถ้าเจ้านายยอมขึ้นเงินเดือนให้ฉัน") โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพนักงานเชื่อว่าโอกาสที่จะได้รับการขึ้นเงินเดือนนั้นน้อยมาก ทันทีหลังจากที่คำขอได้รับการอนุมัติ พนักงานอาจรู้สึกตื่นเต้น แต่เมื่อเวลาผ่านไป พนักงานจะเข้าใจสถานการณ์ (เช่น "ฉันเป็นคนทำงานหนักมาก และเจ้านายต้องสังเกตเห็นเรื่องนี้") จึงทำให้ปฏิกิริยาทางอารมณ์ลดลง

Gilbert และคณะได้บัญญัติศัพท์คำว่าการละเลยภูมิคุ้มกัน (หรืออคติภูมิคุ้มกัน ) ขึ้นมาเพื่ออธิบายการทำงานของระบบภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยา ซึ่งเป็นชุดของกระบวนการที่ฟื้นฟูอารมณ์เชิงบวกหลังจากประสบกับอารมณ์เชิงลบ^{[ 6 ]}การละเลยภูมิคุ้มกันคือการที่ผู้คนไม่ตระหนักถึงแนวโน้มของตนเองที่จะปรับตัวและรับมือกับเหตุการณ์เชิงลบ^{[ 4 ] [ 29 ]}โดยไม่รู้ตัว ร่างกายจะระบุเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเครียดและพยายามรับมือกับเหตุการณ์นั้นหรือพยายามหลีกเลี่ยงมัน Bolger และ Zuckerman พบว่ากลยุทธ์การรับมือแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและได้รับอิทธิพลจากบุคลิกภาพของพวกเขา^{[ 30 ]}พวกเขาสันนิษฐานว่าเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วผู้คนไม่ได้คำนึงถึงกลยุทธ์การรับมือของตนเองเมื่อพวกเขาคาดการณ์เหตุการณ์ในอนาคต ดังนั้นผู้ที่มีกลยุทธ์การรับมือที่ดีกว่าควรมีอคติผลกระทบที่มากขึ้นหรือมีความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้กับผลลัพธ์จริงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การถามคนที่กลัวตัวตลกว่าการไปดูละครสัตว์จะรู้สึกอย่างไร อาจส่งผลให้มีการประเมินความกลัวสูงเกินไป เพราะการคาดการณ์ถึงความกลัวดังกล่าวทำให้ร่างกายเริ่มรับมือกับเหตุการณ์เชิงลบ Hoerger และคณะได้ศึกษาเรื่องนี้เพิ่มเติมโดยศึกษาอารมณ์ของนักศึกษาวิทยาลัยที่มีต่อเกมฟุตบอล พวกเขาพบว่านักศึกษาที่โดยทั่วไปแล้วรับมือกับอารมณ์ของตนเองแทนที่จะหลีกเลี่ยง จะมีอคติในการคาดการณ์ที่มากกว่าเมื่อทำนายว่าพวกเขาจะรู้สึกอย่างไรหากทีมของพวกเขาแพ้เกม พวกเขาพบว่าผู้ที่มีกลยุทธ์การรับมือที่ดีกว่าจะฟื้นตัวได้เร็วขึ้น เนื่องจากผู้เข้าร่วมไม่ได้คิดถึงกลยุทธ์การรับมือของตนเองเมื่อทำการคาดการณ์ ผู้ที่รับมือได้จริงจึงมีอคติในการคาดการณ์ที่มากกว่า ผู้ที่หลีกเลี่ยงอารมณ์ของตนเองจะรู้สึกใกล้เคียงกับสิ่งที่พวกเขาคาดการณ์ไว้มาก^{[ 29 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักเรียนที่สามารถจัดการกับอารมณ์ของตนเองได้ก็สามารถฟื้นตัวจากความรู้สึกเหล่านั้นได้ นักเรียนเหล่านั้นไม่รู้ว่าร่างกายของพวกเขากำลังรับมือกับความเครียดอยู่ และกระบวนการนี้ทำให้พวกเขารู้สึกดีขึ้นกว่าการไม่รับมือกับความเครียด โฮเออร์เกอร์ได้ทำการศึกษาอีกครั้งเกี่ยวกับการละเลยภูมิคุ้มกันหลังจากนั้น ซึ่งศึกษาการคาดการณ์เกี่ยวกับวันวาเลนไทน์ของทั้งผู้ที่ออกเดทและผู้ที่ไม่ได้ออกเดท และความรู้สึกของพวกเขาในวันต่อๆ มา โฮเออร์เกอร์พบว่ากลยุทธ์การรับมือที่แตกต่างกันจะทำให้ผู้คนมีอารมณ์ที่แตกต่างกันในวันต่อๆ มาหลังจากวันวาเลนไทน์ แต่การคาดการณ์อารมณ์ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะคล้ายคลึงกัน นี่แสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ไม่ตระหนักถึงผลกระทบที่การรับมือมีต่อความรู้สึกของพวกเขาหลังจากเหตุการณ์ทางอารมณ์ เขายังพบว่าการละเลยภูมิคุ้มกันไม่เพียงแต่สร้างอคติสำหรับเหตุการณ์เชิงลบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเหตุการณ์เชิงบวกด้วย นี่แสดงให้เห็นว่าผู้คนทำการคาดการณ์ที่ไม่ถูกต้องอย่างต่อเนื่องเพราะพวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความสามารถในการรับมือและเอาชนะเหตุการณ์ทางอารมณ์^{[ 31 ]}โฮเออร์เกอร์เสนอว่ารูปแบบการรับมือและกระบวนการทางปัญญาเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่แท้จริงต่อเหตุการณ์ในชีวิต^{[ 31 ]}

รูปแบบหนึ่งของการละเลยภูมิคุ้มกันที่เสนอโดย Gilbert และ Wilson คือปรากฏการณ์ความขัดแย้งของภูมิภาค-เบต้าซึ่งการฟื้นตัวจากความทุกข์ทรมานที่รุนแรงกว่าจะเร็วกว่าการฟื้นตัวจากประสบการณ์ที่รุนแรงน้อยกว่าเนื่องจากการทำงานของระบบรับมือ สิ่งนี้ทำให้การคาดการณ์ซับซ้อนขึ้น นำไปสู่ข้อผิดพลาด^{[ 32 ]}ในทางตรงกันข้าม การคาดการณ์อารมณ์ที่แม่นยำยังสามารถส่งเสริมปรากฏการณ์ความขัดแย้งของภูมิภาค-เบต้าได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น Cameron และ Payne ได้ทำการศึกษาหลายชุดเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการคาดการณ์อารมณ์และ ปรากฏการณ์ การล่มสลายของความเห็นอกเห็นใจซึ่งหมายถึงแนวโน้มที่ความเห็นอกเห็นใจของผู้คนจะลดลงเมื่อจำนวนคนที่ต้องการความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น^{[ 33 ]}ผู้เข้าร่วมในการทดลองของพวกเขาอ่านเกี่ยวกับเด็ก 1 คนหรือกลุ่มเด็ก 8 คนจากดาร์ฟูร์ นักวิจัยเหล่านี้พบว่าผู้ที่มีทักษะในการควบคุมอารมณ์ของตนเองมีแนวโน้มที่จะมีความเห็นอกเห็นใจน้อยลงเมื่อตอบสนองต่อเรื่องราวเกี่ยวกับเด็ก 8 คนจากดาร์ฟูร์เมื่อเทียบกับเรื่องราวเกี่ยวกับเด็กเพียง 1 คน ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ดูเหมือนจะล่มสลายความเห็นอกเห็นใจของพวกเขาโดยการคาดการณ์สถานะทางอารมณ์ในอนาคตได้อย่างถูกต้องและหลีกเลี่ยงอารมณ์เชิงลบที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากเรื่องราวอย่างกระตือรือร้น เพื่อที่จะยืนยันบทบาทเชิงสาเหตุของการควบคุมอารมณ์เชิงรุกในปรากฏการณ์นี้ ผู้เข้าร่วมในการศึกษาอื่นได้อ่านเนื้อหาเดียวกันและได้รับการสนับสนุนให้ลดหรือรับรู้ถึงอารมณ์ของตน ผู้เข้าร่วมที่ได้รับคำแนะนำให้ลดอารมณ์รายงานว่ารู้สึกไม่สบายใจน้อยลงสำหรับเด็ก 8 คน มากกว่าเด็ก 1 คน ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นเพราะภาระทางอารมณ์และความพยายามที่เพิ่มขึ้นสำหรับกลุ่มแรก (ตัวอย่างของปรากฏการณ์ความขัดแย้งของภูมิภาค-เบต้า) ^{[ 33 ]}การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าในบางกรณี การคาดการณ์อารมณ์ที่แม่นยำอาจส่งเสริมผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การล่มสลายของปรากฏการณ์ความเห็นอกเห็นใจโดยผ่านปรากฏการณ์ความขัดแย้งของภูมิภาค-เบต้า

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าความแม่นยำของการพยากรณ์อารมณ์ทั้งด้านบวกและด้านลบนั้นขึ้นอยู่กับระยะเวลาในการพยากรณ์ Finkenauer, Gallucci, van Dijk และ Pollman ค้นพบว่าผู้คนแสดงความแม่นยำในการพยากรณ์อารมณ์ด้านบวกมากกว่าด้านลบเมื่อเหตุการณ์หรือตัวกระตุ้นที่กำลังพยากรณ์อยู่ห่างออกไปในเวลา^{[ 8 ]}ในทางตรงกันข้าม ผู้คนแสดงความแม่นยำในการพยากรณ์อารมณ์ด้านลบมากกว่าเมื่อเหตุการณ์/ตัวกระตุ้นอยู่ใกล้เข้ามาในเวลา ความแม่นยำของการพยากรณ์อารมณ์ยังเกี่ยวข้องกับความสามารถในการคาดการณ์ความรุนแรงของอารมณ์ของบุคคลด้วย ในส่วนของการพยากรณ์อารมณ์ทั้งด้านบวกและด้านลบ Levine, Kaplan, Lench และ Safer เพิ่งแสดงให้เห็นว่าผู้คนสามารถคาดการณ์ความรุนแรงของความรู้สึกเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ได้อย่างแม่นยำสูง^{[ 19 ]}ผลการค้นพบนี้ขัดแย้งกับงานวิจัยเกี่ยวกับการพยากรณ์อารมณ์ที่ตีพิมพ์อยู่ในปัจจุบัน ซึ่งผู้เขียนแนะนำว่าเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดทางขั้นตอนในการดำเนินการศึกษาเหล่านี้

อคติในการพยากรณ์อารมณ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งคืออคติของอารมณ์ที่จางหายไปซึ่งอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ไม่พึงประสงค์จะจางหายไปเร็วกว่าอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เชิงบวก^{[ 34 ]}

การโฟกัส (หรือ " ภาพลวงตาของการโฟกัส ") เกิดขึ้นเมื่อผู้คนโฟกัสมากเกินไปในรายละเอียดบางอย่างของเหตุการณ์ โดยละเลยปัจจัยอื่นๆ^{[ 35 ]}งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของชีวิตเมื่อโฟกัสความสนใจไปที่สิ่งนั้น^{[ 5 ]}ตัวอย่างที่รู้จักกันดีมาจากบทความของ Kahneman และ Schkade ซึ่งบัญญัติศัพท์ "ภาพลวงตาของการโฟกัส" ในปี 1998 ^{[ 36 ]}พวกเขาพบว่าถึงแม้ผู้คนจะเชื่อว่าคนจากมิดเวสต์จะมีความพึงพอใจมากกว่าหากพวกเขาอาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนีย แต่ผลการวิจัยกลับแสดงให้เห็นระดับความพึงพอใจในชีวิต ที่เท่ากัน ในผู้อยู่อาศัยของทั้งสองภูมิภาค ในกรณีนี้ การโฟกัสไปที่ความแตกต่างของสภาพอากาศที่สังเกตได้ง่ายมีน้ำหนักมากกว่าปัจจัยอื่นๆ ในการทำนายความพึงพอใจ^{[ 36 ]}มีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่อาจมีส่วนทำให้เกิดความปรารถนาที่จะย้ายไปมิดเวสต์ แต่จุดโฟกัสในการตัดสินใจของพวกเขาคือสภาพอากาศ การศึกษาวิจัยหลายชิ้นได้พยายาม "เบี่ยงเบนความสนใจ" ของผู้เข้าร่วม ซึ่งหมายความว่าแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยเดียว พวกเขาพยายามทำให้ผู้เข้าร่วมคิดถึงปัจจัยอื่นๆ หรือมองสถานการณ์ผ่านมุมมองที่แตกต่างออกไป ผลลัพธ์ที่ได้นั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ การศึกษาวิจัยที่ประสบความสำเร็จชิ้นหนึ่งได้ขอให้ผู้คนจินตนาการว่าผู้ถูกรางวัลลอตเตอรี่และผู้ป่วยเอชไอวีที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยจะมีความสุขมาก แค่ไหน ^{[ 9 ]}นักวิจัยสามารถลดปริมาณการมุ่งเน้นลงได้โดยการให้ผู้เข้าร่วมได้รับคำอธิบายโดยละเอียดและธรรมดาเกี่ยวกับชีวิตของแต่ละบุคคล ซึ่งหมายความว่ายิ่งผู้เข้าร่วมมีข้อมูลเกี่ยวกับผู้ถูกรางวัลลอตเตอรี่และผู้ป่วยเอชไอวีมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยเพียงไม่กี่อย่างได้ ผู้เข้าร่วมเหล่านี้จึงประเมินระดับความสุขที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้ป่วยเอชไอวีเช่นเดียวกับผู้ถูกรางวัลลอตเตอรี่ ส่วนผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมนั้น พวกเขาทำนายความสุขที่แตกต่างกันอย่างไม่สมจริง นี่อาจเป็นเพราะยิ่งมีข้อมูลมากเท่าไร โอกาสที่จะเพิกเฉยต่อปัจจัยที่ส่งผลต่อความสุขก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

การลดค่าตามเวลา (หรือความชอบตามเวลา) คือแนวโน้มที่จะให้น้ำหนักกับเหตุการณ์ปัจจุบันมากกว่าเหตุการณ์ในอนาคต ความพึงพอใจในทันทีเป็นที่ต้องการมากกว่าความพึงพอใจที่ล่าช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า และในเด็กเล็กหรือวัยรุ่น^{[ 37 ]}ตัวอย่างเช่น เด็กอาจชอบลูกอมหนึ่งชิ้นในตอนนี้ (1 ชิ้น/0 วินาที = ลูกอมอนันต์/วินาที) มากกว่าลูกอมห้าชิ้นในอีกสี่เดือนข้างหน้า (5 ชิ้น/10540800 วินาที ≈ 0.00000047 ชิ้น/วินาที) ยิ่งจำนวนลูกอมต่อวินาทีมากเท่าไหร่ คนก็ยิ่งชอบมากขึ้นเท่านั้น รูปแบบนี้บางครั้งเรียกว่าการลดค่าแบบไฮเปอร์โบลิกหรือ "อคติในปัจจุบัน" เพราะการตัดสินของคนเรามักเอนเอียงไปทางเหตุการณ์ปัจจุบัน^{[ 38 ]}นักเศรษฐศาสตร์มักอ้างถึงการลดค่าตามเวลาว่าเป็นแหล่งที่มาของการคาดการณ์ผิดพลาดเกี่ยวกับอรรถประโยชน์ในอนาคต^{[ 39 ]}

ผู้พยากรณ์ด้านอารมณ์มักอาศัยความทรงจำ เกี่ยว กับเหตุการณ์ในอดีต เมื่อผู้คนรายงานความทรงจำเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต พวกเขาอาจละเว้นรายละเอียดที่สำคัญ เปลี่ยนแปลงสิ่งที่เกิดขึ้น หรือแม้แต่เพิ่มสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าจิตใจสร้างความทรงจำโดยอิงจากสิ่งที่เกิดขึ้นจริง และปัจจัยอื่นๆ รวมถึงความรู้ ประสบการณ์ และแบบแผนที่มีอยู่ของบุคคลนั้น[ 40 ^{]การใช้} ความทรงจำที่มีอยู่มากแต่ไม่เป็นตัวแทน จะเพิ่มอคติด้านผลกระทบ ตัวอย่างเช่น แฟนเบสบอลมักใช้เกมที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถจำได้เป็นพื้นฐานสำหรับการพยากรณ์ด้านอารมณ์ของเกมที่พวกเขากำลังจะดู ผู้โดยสารก็มีแนวโน้มที่จะใช้ความทรงจำเกี่ยวกับช่วงเวลาที่แย่ที่สุดที่พวกเขาพลาดรถไฟเป็นพื้นฐานในการพยากรณ์ว่าการพลาดรถไฟจะรู้สึกไม่ดีเพียงใด^{[ 41 ]} การศึกษาต่างๆ ชี้ให้เห็นว่าการประเมินย้อนหลังของประสบการณ์ในอดีตมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดต่างๆ เช่นการละเลยระยะเวลา^{[ 5 ]}หรืออคติด้านการเสื่อมถอยผู้คนมักจะเน้นย้ำจุดสูงสุดและจุดสิ้นสุดของประสบการณ์มากเกินไปเมื่อประเมิน ( อคติจุดสูงสุด/จุดสิ้นสุด ) แทนที่จะวิเคราะห์เหตุการณ์โดยรวม ตัวอย่างเช่น ในการระลึกถึงประสบการณ์ที่เจ็บปวด ผู้คนมักให้ความสำคัญกับช่วงเวลาที่ไม่สบายใจที่สุด รวมถึงจุดจบของเหตุการณ์ มากกว่าที่จะคำนึงถึงระยะเวลาโดยรวม^{[ 16 ]}รายงานย้อนหลังมักขัดแย้งกับรายงานเหตุการณ์ในขณะนั้น ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งระหว่างอารมณ์ที่เกิดขึ้นจริงในระหว่างเหตุการณ์กับความทรงจำ^{[ 5 ]}นอกจากจะทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคตแล้ว ความไม่สอดคล้องกันนี้ยังกระตุ้นให้นักเศรษฐศาสตร์ กำหนดนิยามใหม่ของ อรรถประโยชน์และความสุขประเภทต่างๆ^{[ 16 ]} (ดูส่วนเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ )

ปัญหาอีกประการหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นกับการพยากรณ์ทางอารมณ์คือ ผู้คนมักจำการพยากรณ์ในอดีตของตนเองได้ไม่แม่นยำ Meyvis, Ratner และ Levav คาดการณ์ว่าผู้คนจะลืมว่าพวกเขาคาดการณ์ประสบการณ์ไว้ล่วงหน้าอย่างไร และคิดว่าการคาดการณ์ของพวกเขานั้นเหมือนกับอารมณ์ที่แท้จริงของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ ผู้คนจึงไม่รู้ตัวว่าพวกเขาทำผิดพลาดในการคาดการณ์ และจะยังคงคาดการณ์สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคตอย่างไม่แม่นยำต่อไป Meyvis และคณะได้ทำการศึกษา 5 ครั้งเพื่อทดสอบว่าสิ่งนี้เป็นจริงหรือไม่ พวกเขาพบว่าในการศึกษาทั้งหมด เมื่อผู้คนถูกขอให้ระลึกถึงการคาดการณ์ก่อนหน้านี้ พวกเขากลับเขียนว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับสถานการณ์นั้นในปัจจุบัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจำไม่ได้ว่าพวกเขาคิดว่าตัวเองจะรู้สึกอย่างไร และทำให้เป็นไปไม่ได้ที่พวกเขาจะเรียนรู้จากเหตุการณ์นี้สำหรับประสบการณ์ในอนาคต^{[ 42 ]}

เมื่อทำนายสภาวะทางอารมณ์ในอนาคต ผู้คนต้องสร้างภาพแทนที่ดีของเหตุการณ์นั้นก่อน หากผู้คนมีประสบการณ์กับเหตุการณ์นั้นมาก พวกเขาสามารถนึกภาพเหตุการณ์นั้นได้ง่าย เมื่อผู้คนไม่มีประสบการณ์กับเหตุการณ์นั้นมากนัก พวกเขาจำเป็นต้องสร้างภาพแทนของสิ่งที่เหตุการณ์นั้นน่าจะมีอยู่^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น หากถามผู้คนว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรหากเสียเงิน 100 ดอลลาร์ในการพนัน นักพนันมักจะสร้างภาพแทนของเหตุการณ์นั้นได้ถูกต้องง่ายกว่า “ทฤษฎีระดับการตีความ” ตั้งทฤษฎีว่าเหตุการณ์ที่อยู่ไกลออกไปจะถูกคิดในเชิงนามธรรมมากกว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในทันที^{[ 11 ]}ดังนั้น นักจิตวิทยาจึงแนะนำว่าการขาดรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมทำให้ผู้พยากรณ์ต้องพึ่งพาภาพแทนของเหตุการณ์ที่เป็นแบบทั่วไปหรือในอุดมคติมากขึ้น ซึ่งส่งผลให้การทำนายนั้นง่ายและไม่แม่นยำ^{[ 43 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อถูกขอให้จินตนาการว่า “วันที่ดี” ในอนาคตอันใกล้จะเป็นอย่างไร ผู้คนมักจะอธิบายทั้งเหตุการณ์เชิงบวกและเชิงลบ อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกถามให้จินตนาการว่า 'วันที่ดี' ในอีกหนึ่งปีข้างหน้าจะเป็นอย่างไร ผู้คนมักจะใช้คำอธิบายที่เป็นบวกอย่างสม่ำเสมอมากขึ้น^{[ 11 ]}กิลเบิร์ตและวิลสันเรียกการนึกถึงภาพที่ไม่ถูกต้องของเหตุการณ์ที่คาดการณ์ไว้ว่าเป็นปัญหาการตีความผิดพลาด^{[ 3 ]}ผลกระทบจากการกำหนดกรอบบริบทของสิ่งแวดล้อม และฮิวริสติก (เช่นแผนผังความคิด ) ล้วนส่งผลต่อวิธีที่ผู้พยากรณ์สร้างแนวคิดเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคต^{[ 15 ] [ 20 ]}ตัวอย่างเช่น วิธีการกำหนดกรอบ ตัวเลือก ส่งผลต่อวิธีการนำเสนอตัวเลือกเหล่านั้น เมื่อถูกขอให้พยากรณ์ระดับความสุข ในอนาคต โดยอิงจากรูปภาพหอพักที่พวกเขาอาจได้รับมอบหมาย นักศึกษาวิทยาลัยจะใช้คุณลักษณะทางกายภาพของอาคารจริงเพื่อทำนายอารมณ์ของพวกเขา^{[ 3 ]}ในกรณีนี้ การกำหนดกรอบตัวเลือกเน้นด้านภาพของผลลัพธ์ในอนาคต ซึ่งบดบังปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความสุขมากกว่า เช่น การมีเพื่อนร่วมห้องที่เป็นมิตร

อคติในการคาดการณ์คือแนวโน้มที่จะคาดการณ์ความชอบในปัจจุบันไปยังเหตุการณ์ในอนาคตอย่างผิดพลาด^{[ 44 ]}เมื่อผู้คนพยายามประเมินสถานะทางอารมณ์ของตนในอนาคต พวกเขาพยายามที่จะให้การประเมินที่ไม่ลำเอียง อย่างไรก็ตาม การประเมินของผู้คนนั้นปนเปื้อนด้วยสถานะทางอารมณ์ในปัจจุบัน ดังนั้น อาจเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะทำนายสถานะทางอารมณ์ในอนาคต ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า การป นเปื้อนทางจิตใจ^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น หากนักศึกษาวิทยาลัยคนหนึ่งกำลังอยู่ในอารมณ์ที่ไม่ดีเพราะเพิ่งรู้ว่าสอบตก และหากนักศึกษาวิทยาลัยคนนั้นคาดการณ์ว่าเขาจะสนุกกับงานปาร์ตี้มากแค่ไหนในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้า อารมณ์ที่ไม่ดีในปัจจุบันของเขาอาจส่งผลต่อการคาดการณ์ของเขา เพื่อที่จะคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำ นักศึกษาจะต้องตระหนักว่าการคาดการณ์ของเขามีอคติเนื่องจากการปนเปื้อนทางจิตใจ มีแรงจูงใจที่จะแก้ไขอคติ และสามารถแก้ไขอคติไปในทิศทางและขนาดที่ถูกต้อง^{[ 45 ]}

อคติในการคาดการณ์อาจเกิดขึ้นจากช่องว่างความเห็นอกเห็นใจ (หรือช่องว่างความเห็นอกเห็นใจแบบร้อน/เย็น ) ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อระยะปัจจุบันและอนาคตของการคาดการณ์ทางอารมณ์มีลักษณะเฉพาะด้วยสถานะการกระตุ้นทางสรีรวิทยาที่แตกต่างกัน ซึ่งผู้คาดการณ์ไม่ได้นำมาพิจารณา^{[ 3 ] [ 5 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้คาดการณ์ที่อยู่ในภาวะหิวมีแนวโน้มที่จะประเมินปริมาณอาหารที่พวกเขาต้องการกินในภายหลังสูงเกินไป โดยมองข้ามผลกระทบของความหิวที่มีต่อความชอบในอนาคต เช่นเดียวกับอคติในการคาดการณ์ นักเศรษฐศาสตร์ใช้แรงจูงใจภายในที่ก่อให้เกิดช่องว่างความเห็นอกเห็นใจเพื่อช่วยอธิบายพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นหรือทำลายตนเอง เช่น การสูบบุหรี่^{[ 46 ] [ 47 ]}

อคติในการพยากรณ์อารมณ์ที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับอคติการฉายภาพคือการละเลยบุคลิกภาพ การละเลยบุคลิกภาพหมายถึงแนวโน้มของบุคคลที่จะมองข้ามบุคลิกภาพของตนเองเมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับอารมณ์ในอนาคต ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Quoidbach และ Dunn การคาดการณ์ความรู้สึกของนักเรียนเกี่ยวกับคะแนนสอบในอนาคตถูกนำมาใช้เพื่อวัดข้อผิดพลาดในการพยากรณ์อารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพ พวกเขาพบว่านักศึกษาวิทยาลัยที่คาดการณ์อารมณ์ในอนาคตเกี่ยวกับคะแนนสอบของตนเองไม่สามารถเชื่อมโยงอารมณ์เหล่านี้กับความสุขตามธรรมชาติของตนเองได้^{[ 48 ]}เพื่อตรวจสอบการละเลยบุคลิกภาพเพิ่มเติม Quoidbach และ Dunn ได้ศึกษาความสุขที่เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลผู้คนคาดการณ์ความรู้สึกในอนาคตเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2008 ระหว่างบารัค โอบามาและจอห์น แมคเคนความวิตกกังวลมีความสัมพันธ์กับอคติผลกระทบ ซึ่งเป็นการประเมินความยาวและความเข้มข้นของอารมณ์ที่สูงเกินไป ผู้ที่ประเมินตนเองว่ามีภาวะวิตกกังวลสูงกว่ามักประเมินความสุขของตนเองสูงเกินไปเมื่อผู้สมัครที่ตนชื่นชอบได้รับเลือกตั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถเชื่อมโยงความสุขตามลักษณะนิสัยของตนเองกับสภาวะทางอารมณ์ในอนาคตได้^{[ 48 ]}

คำว่า "อคติในการคาดการณ์" ได้รับการนำเสนอครั้งแรกในบทความปี 2546 เรื่อง "อคติในการคาดการณ์ในการทำนายประโยชน์ในอนาคต" ^{[ 44 ]}โดย Loewenstein, O'Donoghue และ Rabin ^{[ 49 ]}

ความแปลกใหม่ของผลิตภัณฑ์ใหม่มักทำให้ผู้บริโภครู้สึกตื่นเต้นมากเกินไปและส่งผลให้เกิดผลกระทบภายนอกเชิงลบต่อการบริโภคจากการซื้อโดยไม่คิดไตร่ตรอง เพื่อแก้ไขปัญหานี้George Loewensteinแนะนำให้เสนอช่วงเวลา "ใจเย็นๆ" ^{[ 50 ]}ให้กับผู้บริโภค ในช่วงเวลานี้ พวกเขาจะมีเวลาสองสามวันในการไตร่ตรองเกี่ยวกับการซื้อของพวกเขาและพัฒนาความเข้าใจในระยะยาวเกี่ยวกับประโยชน์ที่พวกเขาได้รับจากการซื้อนั้นอย่างเหมาะสม ช่วงเวลาใจเย็นๆ นี้ยังอาจเป็นประโยชน์ต่อฝ่ายผลิตด้วยการลดความจำเป็นที่พนักงานขายจะต้อง "โฆษณาเกินจริง" เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์บางอย่าง ความโปร่งใสระหว่างผู้บริโภคและผู้ผลิตจะเพิ่มขึ้นเนื่องจาก "ผู้ขายจะมีแรงจูงใจที่จะทำให้ผู้ซื้ออยู่ในอารมณ์โดยเฉลี่ยในระยะยาวมากกว่าที่จะอยู่ในสภาวะที่กระตือรือร้นมากเกินไป" ^{[ 50 ]}ด้วยการนำคำแนะนำของ Loewentstein ไปใช้ บริษัทที่เข้าใจอคติในการคาดการณ์ควรลดความไม่สมมาตรของข้อมูลให้น้อยที่สุด ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบภายนอกเชิงลบต่อผู้บริโภคที่เกิดจากการซื้อสินค้าที่ไม่พึงประสงค์และช่วยลดภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของผู้ขายที่จำเป็นในการกล่าวเกินจริงถึงประโยชน์ของผลิตภัณฑ์ของตน

อคติในการคาดการณ์ส่งผลต่อวงจรชีวิตของการบริโภค ประโยชน์ที่ได้รับทันทีจากการบริโภคสินค้าบางอย่างเกินกว่าประโยชน์ของการบริโภคในอนาคต ดังนั้น อคติในการคาดการณ์จึงทำให้ “บุคคลวางแผนที่จะบริโภคมากเกินไปในช่วงต้นชีวิตและน้อยเกินไปในช่วงปลายชีวิตเมื่อเทียบกับสิ่งที่ควรจะเป็น” ^{[ 52 ]} กราฟ 1 แสดงค่าใช้จ่ายที่ลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้รวมตั้งแต่อายุ 20 ถึง 54 ปี ช่วงเวลาต่อมาที่รายได้เริ่มลดลงสามารถอธิบายได้ด้วยการเกษียณอายุ ตามคำแนะนำของ Loewenstein การกระจายค่าใช้จ่ายและรายได้ที่เหมาะสมยิ่งขึ้นแสดงอยู่ในกราฟ 2 ในที่นี้ รายได้ยังคงเท่าเดิมกับในกราฟ 1 แต่ค่าใช้จ่ายจะถูกคำนวณใหม่โดยการนำเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของค่าใช้จ่ายในแง่ของรายได้จากอายุ 25 ถึง 54 ปี (77.7%) มาคูณด้วยรายได้เพื่อให้ได้ค่าใช้จ่ายตามทฤษฎี การคำนวณนี้ใช้ได้เฉพาะกับกลุ่มอายุนี้เท่านั้น เนื่องจากรายได้ไม่แน่นอนก่อนอายุ 25 ปี และหลังอายุ 54 ปี อันเนื่องมาจากการเรียนและการเกษียณอายุ

เมื่อซื้ออาหาร ผู้คนมักจะคาดการณ์ผิดพลาดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะกินในอนาคตเมื่อไปซื้อของ ซึ่งส่งผลให้เกิดการสิ้นเปลืองอาหาร^{[ 53 ]}

โดยทั่วไป อารมณ์เป็นแหล่งที่มาของแรงจูงใจที่ทรงพลัง ผู้คนมีแนวโน้มที่จะแสวงหาประสบการณ์และความสำเร็จที่จะนำความสุขมาให้พวกเขามากกว่าความสุขที่น้อยลง ในบางกรณี ข้อผิดพลาดในการพยากรณ์อารมณ์ดูเหมือนจะเกิดจากการที่ผู้พยากรณ์ใช้การพยากรณ์ของตนอย่างมีกลยุทธ์เพื่อกระตุ้นให้พวกเขาได้รับหรือหลีกเลี่ยงประสบการณ์ที่คาดการณ์ไว้ ตัวอย่างเช่น นักเรียนอาจคาดการณ์ว่าพวกเขาจะเสียใจมากหากสอบตกเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาตั้งใจเรียนมากขึ้น บทบาทของการให้เหตุผลที่มีแรงจูงใจในการพยากรณ์อารมณ์ได้รับการพิสูจน์แล้วในการศึกษาของ Morewedge และ Buechel (2013) ^{[ 54 ]}ผู้เข้าร่วมการวิจัยมีแนวโน้มที่จะประเมินความสุขของตนเองสูงเกินไปหากพวกเขาได้รับรางวัลหรือบรรลุเป้าหมาย หากพวกเขาทำการพยากรณ์อารมณ์ในขณะที่พวกเขายังสามารถมีอิทธิพลต่อว่าพวกเขาจะบรรลุเป้าหมายหรือไม่ มากกว่าการพยากรณ์อารมณ์หลังจากที่ผลลัพธ์ถูกกำหนดแล้ว (ในขณะที่ยังไม่ทราบว่าพวกเขาได้รับรางวัลหรือบรรลุเป้าหมายหรือไม่)

นักเศรษฐศาสตร์ มีความสนใจร่วม ^กับนักจิตวิทยาในการพยากรณ์อารมณ์ในแง่ที่ว่ามันส่งผลต่อแนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดของอรรถประโยชน์ [ ^{5 ] [ 16 ]}การตัดสินใจ^{[ 55 ]}และความสุข^{[ 12 ] [ 13 ] [ 56 ]}

การวิจัยเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการพยากรณ์ทางอารมณ์ทำให้การตีความแบบดั้งเดิมของการเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดมีความซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งสันนิษฐานว่าในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลผู้คนจะต้องสามารถพยากรณ์ประสบการณ์หรืออรรถประโยชน์ในอนาคตได้อย่างแม่นยำ^{[ 35 ]}ในขณะที่เศรษฐศาสตร์ก่อนหน้านี้มุ่งเน้นไปที่อรรถประโยชน์ ในแง่ของ ความชอบของบุคคล(อรรถประโยชน์ในการตัดสินใจ) การตระหนักว่าการพยากรณ์มักไม่แม่นยำชี้ให้เห็นว่าการวัดความชอบในช่วงเวลาของการเลือกอาจเป็นแนวคิดเรื่องอรรถประโยชน์ ที่ไม่สมบูรณ์ ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์เช่นDaniel Kahnemanจึงได้รวมความแตกต่างระหว่างการพยากรณ์ทางอารมณ์และผลลัพธ์ในภายหลังเข้าไว้ในประเภทของอรรถประโยชน์ที่ สอดคล้องกัน ^{[ 16 ]}ในขณะที่การพยากรณ์ในปัจจุบันสะท้อนถึงอรรถประโยชน์ที่คาดหวังหรือ คาดการณ์ไว้ ผลลัพธ์ที่แท้จริงของเหตุการณ์สะท้อนถึงอรรถประโยชน์ที่ได้รับ อรรถประโยชน์ที่คาดการณ์ไว้คือ "ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดภายใต้สถานการณ์บางอย่าง" ^{[ 57 ]} อรรถประโยชน์ที่ได้รับหมายถึงการรับรู้ถึงความสุขและความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์^{[ 5 ]} Kahneman และ Thaler ยกตัวอย่าง "ผู้ซื้อที่หิวโหย" ซึ่งในกรณีนี้ผู้ซื้อจะมีความสุขในการซื้ออาหารเนื่องจากความหิวโหยในปัจจุบัน ประโยชน์ของการซื้อดังกล่าวขึ้นอยู่กับประสบการณ์ในปัจจุบันและความสุขที่คาดว่าจะได้รับจากการดับความหิว

การพยากรณ์ด้านอารมณ์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการศึกษาการตัดสินใจของมนุษย์[ 21 ^{]การวิจัย}เกี่ยวกับการพยากรณ์ด้านอารมณ์และการตัดสินใจทางเศรษฐกิจรวมถึงการตรวจสอบอคติด้านความทนทานในผู้บริโภค^{[ 18 ]}และการคาดการณ์ความพึงพอใจในการขนส่งสาธารณะ^{[ 58 ]}ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอคติด้านความทนทานในผู้บริโภค มีการศึกษาโดย Wood และ Bettman ที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนตัดสินใจเกี่ยวกับการบริโภคสินค้าโดยพิจารณาจากความสุขที่คาดการณ์ไว้และระยะเวลาของความสุขนั้นที่สินค้าจะนำมาให้พวกเขา การประเมินความสุขและระยะเวลาที่สูงเกินไปจะเพิ่มโอกาสที่สินค้าจะถูกบริโภค ความรู้เกี่ยวกับผลกระทบดังกล่าวสามารถช่วยในการวางแผนกลยุทธ์การตลาดของสินค้าอุปโภคบริโภคได้^{[ 18 ]}การศึกษาเกี่ยวกับการคาดการณ์ความพึงพอใจในการขนส่งสาธารณะเผยให้เห็นอคติแบบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ด้วยผลกระทบเชิงลบต่อการบริโภค เนื่องจากขาดประสบการณ์ในการขนส่งสาธารณะ ผู้ใช้รถยนต์จึงคาดการณ์ว่าพวกเขาจะได้รับความพึงพอใจจากการใช้ระบบขนส่งสาธารณะน้อยกว่าที่พวกเขาได้รับจริง ซึ่งอาจนำไปสู่การที่พวกเขาละเว้นจากการใช้บริการดังกล่าวเนื่องจากการพยากรณ์ที่ไม่ถูกต้อง^{[ 58 ]}โดยทั่วไป แนวโน้มที่ผู้คนมีในการพยากรณ์ที่มีอคติจะเบี่ยงเบนไปจากแบบจำลองการตัดสินใจที่มีเหตุผล^{[ 55 ]}แบบจำลองการตัดสินใจที่มีเหตุผลสันนิษฐานว่าไม่มีอคติ โดยให้ความสำคัญกับการเปรียบเทียบโดยอิงจากข้อมูลที่เกี่ยวข้องและพร้อมใช้งานทั้งหมด การพยากรณ์ทางอารมณ์อาจทำให้ผู้บริโภคพึ่งพาความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคมากกว่าประโยชน์ของสินค้าเอง การประยุกต์ใช้การวิจัยการพยากรณ์ทางอารมณ์อย่างหนึ่งคือในนโยบาย เศรษฐกิจ ความรู้ที่ว่าการพยากรณ์ และดังนั้น การตัดสินใจ ได้รับผลกระทบจากอคติเช่นเดียวกับปัจจัยอื่นๆ (เช่นผลกระทบจากกรอบความคิด ) สามารถนำมาใช้ในการออกแบบนโยบายที่เพิ่มประโยชน์ สูงสุด ของทางเลือกของผู้คน^{[ 56 ]}อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ก็มีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน เนื่องจากอาจถูกมองว่าเป็นการให้เหตุผลแก่ลัทธิพ่อปกครองลูก ทางเศรษฐกิจ ^{[ 16 ]}

ทฤษฎีความคาดหวังอธิบายว่าผู้คนตัดสินใจอย่างไร แตกต่างจากทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวังตรงที่ทฤษฎีความคาดหวังคำนึงถึงความสัมพันธ์ของมุมมองที่ผู้คนมีต่ออรรถประโยชน์และรวมเอา ความเกลียดชังต่อ การสูญเสียหรือแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการสูญเสียมากกว่าการได้รับ^{[ 59 ]}นักวิจัยบางคนแนะนำว่าความเกลียดชังต่อการสูญเสียเป็นข้อผิดพลาดในการพยากรณ์ทางอารมณ์ เนื่องจากผู้คนมักประเมินผลกระทบของการสูญเสียในอนาคตสูงเกินไป^{[ 60 ]}

นิยามความสุข ในเชิงเศรษฐกิจ นั้นเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่องสวัสดิการและอรรถประโยชน์และนักวิจัยมักสนใจวิธีการเพิ่มระดับความสุขในประชากร เศรษฐกิจมีอิทธิพลอย่างมากต่อความช่วยเหลือที่มอบให้ผ่านโครงการสวัสดิการ เนื่องจากเป็นผู้จัดหาเงินทุนสำหรับโครงการดังกล่าว โครงการสวัสดิการหลายโครงการมุ่งเน้นไปที่การให้ความช่วยเหลือในการจัดหาปัจจัยพื้นฐานที่จำเป็น เช่น อาหารและที่อยู่อาศัย^{[ 61 ]}นี่อาจเป็นเพราะความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีนั้นได้มาจากการรับรู้ส่วนบุคคลเกี่ยวกับความสามารถในการจัดหาปัจจัยพื้นฐานเหล่านี้ ข้อความนี้ได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัยที่ระบุว่าหลังจากที่ความต้องการพื้นฐานได้รับการตอบสนองแล้ว รายได้จะมีผลกระทบต่อการรับรู้ความสุขน้อยลง นอกจากนี้ การมีโครงการสวัสดิการดังกล่าวสามารถช่วยให้ผู้ที่ด้อยโอกาสมีรายได้ตามดุลยพินิจเพิ่มเติมได้^{[ 62 ]}รายได้ตามดุลยพินิจสามารถนำไปใช้กับประสบการณ์ที่สนุกสนาน เช่น การออกไปเที่ยวกับครอบครัว และในทางกลับกัน ก็จะเพิ่มมิติให้กับความรู้สึกและประสบการณ์แห่งความสุขของพวกเขา การพยากรณ์ด้านอารมณ์เป็นความท้าทายที่ไม่เหมือนใครในการตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่สุดในการเพิ่มระดับความสุข และนักเศรษฐศาสตร์มีความเห็นแตกแยกกันระหว่างการเสนอทางเลือก ที่มากขึ้นเพื่อเพิ่มความสุขให้สูงสุด กับการเสนอประสบการณ์ที่มี ประโยชน์เชิงวัตถุหรือเชิงประสบการณ์มากกว่าประโยชน์เชิงประสบการณ์หมายถึงประโยชน์ของประสบการณ์ที่มีต่อความรู้สึกมีความสุขและความเป็นอยู่ที่ดี^{[ 16 ]} ประโยชน์เชิงประสบการณ์สามารถหมายถึงทั้งการซื้อสินค้าทางวัตถุและการซื้อประสบการณ์ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการซื้อประสบการณ์ เช่น ถุงมันฝรั่งทอด ส่งผลให้การพยากรณ์ระดับความสุขสูงขึ้นกว่าการซื้อสินค้าทางวัตถุ เช่น การซื้อปากกา^{[ 62 ]}การคาดการณ์ความสุขอันเป็นผลมาจากประสบการณ์การซื้อนี้เป็นตัวอย่างของการคาดการณ์ด้านอารมณ์ เป็นไปได้ว่าการเพิ่มทางเลือกหรือวิธีการในการบรรลุระดับความสุขที่ต้องการจะสามารถทำนายระดับความสุขที่เพิ่มขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลใดมีความสุขกับความสามารถในการจัดหาทั้งทางเลือกของสิ่งจำเป็นและทางเลือกของประสบการณ์ที่น่าเพลิดเพลิน พวกเขามีแนวโน้มที่จะคาดการณ์ว่าพวกเขาจะมีความสุขมากกว่าหากพวกเขาถูกบังคับให้เลือกระหว่างสิ่งใดสิ่งหนึ่ง นอกจากนี้ เมื่อผู้คนสามารถอ้างอิงถึงประสบการณ์หลายอย่างที่ส่งผลต่อความรู้สึกมีความสุข โอกาสในการเปรียบเทียบที่มากขึ้นจะนำไปสู่การคาดการณ์ถึงความสุขที่มากขึ้น^{[ 62 ]}ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ทั้งจำนวนตัวเลือกและปริมาณของอรรถประโยชน์ที่ได้รับจะมีผลต่อการพยากรณ์ทางอารมณ์ในระดับเดียวกัน ซึ่งทำให้ยากที่จะเลือกข้างในข้อถกเถียงว่าวิธีการใดมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการเพิ่มความสุขให้สูงสุด

การนำผลการวิจัยการพยากรณ์ทางอารมณ์มาประยุกต์ใช้กับความสุขยังก่อให้เกิดปัญหาเชิงวิธีการอีกด้วย กล่าวคือ ความสุขควรวัดผลลัพธ์ของประสบการณ์หรือความพึงพอใจที่ได้รับจากการเลือกที่ทำขึ้นโดยอิงจากการพยากรณ์? ตัวอย่างเช่น แม้ว่าอาจารย์อาจพยากรณ์ว่าการได้รับตำแหน่งถาวรจะทำให้ความสุขของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าในความเป็นจริง ระดับความสุขระหว่างอาจารย์ที่ได้รับหรือไม่ได้รับตำแหน่งถาวรนั้นไม่มีนัยสำคัญ^{[ 55 ]}ในกรณีนี้ ความสุขจะถูกวัดในแง่ของผลลัพธ์ของประสบการณ์ ความขัดแย้งในการพยากรณ์ทางอารมณ์เช่นนี้ยังส่งผลต่อทฤษฎีการปรับตัวทางความสุขซึ่งเปรียบเทียบความสุขกับลู่วิ่งโดยที่ความสุขยังคงค่อนข้างคงที่แม้จะมีการพยากรณ์ก็ตาม^{[ 6 ]}

เช่นเดียวกับที่นักเศรษฐศาสตร์ บางคน ได้ให้ความสนใจกับวิธีที่การพยากรณ์ทางอารมณ์ละเมิดสมมติฐานของความมีเหตุผลนักทฤษฎีกฎหมายชี้ให้เห็นว่าความไม่แม่นยำและการประยุกต์ใช้การพยากรณ์เหล่านี้มีผลกระทบต่อกฎหมายซึ่งยังคงถูกมองข้าม การประยุกต์ใช้การพยากรณ์ทางอารมณ์และการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีกฎหมายสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามที่กว้างขึ้นในการจัดการกับอารมณ์ที่มีผลต่อระบบกฎหมาย นอกจากจะมีอิทธิพลต่อวาทกรรมทางกฎหมายเกี่ยวกับอารมณ์ [ ^{63 ]}และสวัสดิการแล้ว Jeremy Blumenthal ยังอ้างถึงผลกระทบเพิ่มเติมของการพยากรณ์ทางอารมณ์ในค่าเสียหายจากการละเมิด^การตัดสินโทษประหารชีวิตและการล่วงละเมิดทางเพศ^{[ 64 ] [ 65 ]}

การตัดสินของคณะลูกขุน เกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายจาก การละเมิดนั้นขึ้นอยู่กับการชดเชยให้กับเหยื่อสำหรับความเจ็บปวด ความทุกข์ทรมาน และการสูญเสียคุณภาพชีวิต อย่างไรก็ตาม การค้นพบข้อผิดพลาดในการพยากรณ์ทางอารมณ์ทำให้บางคนเสนอแนะว่าคณะลูกขุนอาจชดเชยให้กับเหยื่อมากเกินไป เนื่องจากการคาดการณ์ของพวกเขานั้นประเมินผลกระทบเชิงลบของความเสียหายต่อชีวิตของเหยื่อสูงเกินไป^{[ 17 ]}นักวิชาการบางคนแนะนำให้ดำเนินการให้ความรู้แก่คณะลูกขุนเพื่อลดการคาดการณ์ที่ไม่ถูกต้องที่อาจเกิดขึ้น โดยอ้างอิงจากการวิจัยที่ตรวจสอบวิธีการลดการคาดการณ์ทางอารมณ์ที่ไม่ถูกต้อง^{[ 66 ]}

ในระหว่างกระบวนการตัดสินโทษประหารชีวิต คณะลูกขุนจะได้รับอนุญาตให้รับฟังคำแถลงผลกระทบจากเหยื่อ (VIS) จากครอบครัวของเหยื่อ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์ทางอารมณ์ในแง่ที่ว่าจุดประสงค์คือเพื่อนำเสนอว่าครอบครัวของเหยื่อได้รับผลกระทบทางอารมณ์อย่างไร และ/หรือ พวกเขาคาดว่าจะได้รับผลกระทบอย่างไรในอนาคต คำแถลงเหล่านี้อาจทำให้คณะลูกขุนประเมินความเสียหาย ทางอารมณ์สูงเกินไป ส่งผลให้มีการลงโทษที่รุนแรง หรือประเมินความเสียหายต่ำเกินไป ส่งผลให้มีการลงโทษที่เบาลง กรอบเวลาที่คำแถลงเหล่านี้ถูกนำเสนอก็มีอิทธิพลต่อการคาดการณ์ทางอารมณ์เช่นกัน การเพิ่มช่องว่างเวลาระหว่างอาชญากรรมและการตัดสินโทษ (เวลาที่ให้คำแถลงผลกระทบจากเหยื่อ) จะทำให้การคาดการณ์มีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากข้อผิดพลาดของการละเลยภูมิคุ้มกัน (ดูการละเลยภูมิคุ้มกัน ) การละเลยภูมิคุ้มกันมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การประเมินความเสียหายทางอารมณ์ในอนาคตต่ำเกินไป และดังนั้นจึงส่งผลให้มีการลงโทษที่ไม่เหมาะสม เช่นเดียวกับความเสียหายจากการละเมิด การให้ความรู้แก่คณะลูกขุนเป็นวิธีการที่เสนอเพื่อบรรเทาผลกระทบเชิงลบของข้อผิดพลาดในการคาดการณ์^{[ 65 ]}

ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศ การตัดสินมักจะตำหนิเหยื่อที่ไม่ตอบสนองอย่างทันท่วงที หรือไม่ใช้บริการที่มีให้ในกรณีถูกล่วงละเมิดทางเพศ เนื่องจากก่อนที่จะประสบกับเหตุการณ์ล่วงละเมิดจริง ๆ ผู้คนมักประเมินปฏิกิริยาทางอารมณ์และปฏิกิริยาเชิงรุกของตนเองต่อการล่วงละเมิดทางเพศสูงเกินไป นี่เป็นตัวอย่างของข้อผิดพลาดแบบโฟกัส (ดูโฟกัส ) ซึ่งผู้คาดการณ์มองข้ามปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจส่งผลต่อปฏิกิริยา หรือการไม่ตอบสนองของบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Woodzicka และ LaFrance พวกเขาศึกษาการคาดการณ์ของสตรีเกี่ยวกับปฏิกิริยาของพวกเธอต่อการล่วงละเมิดทางเพศระหว่างการสัมภาษณ์ ผู้คาดการณ์ประเมินปฏิกิริยาทางอารมณ์ด้านความโกรธสูงเกินไป ในขณะที่ประเมินระดับความกลัวต่ำเกินไป พวกเขายังประเมินปฏิกิริยาเชิงรุกสูงเกินไป ในการศึกษาที่ 1 ผู้เข้าร่วมรายงานว่าพวกเขาจะปฏิเสธที่จะตอบคำถามที่มีลักษณะทางเพศ และ/หรือ รายงานคำถามนั้นต่อหัวหน้างานของผู้สัมภาษณ์ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาที่ 2 ในบรรดาผู้ที่เคยประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศในระหว่างการสัมภาษณ์ ไม่มีใครแสดงปฏิกิริยาเชิงรุกเลย^{[ 7 ]}หากคณะลูกขุนสามารถรับรู้ถึงข้อผิดพลาดในการคาดการณ์ดังกล่าวได้ พวกเขาก็อาจสามารถปรับแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านั้นได้ นอกจากนี้ หากคณะลูกขุนได้รับการศึกษาเกี่ยวกับปัจจัยอื่นๆ ที่อาจส่งผลต่อปฏิกิริยาของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศ เช่น การข่มขู่ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะคาดการณ์ได้แม่นยำมากขึ้น และมีแนวโน้มที่จะตำหนิเหยื่อน้อยลงสำหรับการตกเป็นเหยื่อของตนเอง^{[ 64 ]}

การพยากรณ์ด้านอารมณ์มีผลกระทบต่อการตัดสินใจ ด้านสุขภาพ ^{[ 14 ] [ 67 ] [ 68 ]}และ จริยธรรม และนโยบายทางการแพทย์[ ^{69 ] [ 70 ] งาน}วิจัยเกี่ยวกับการพยากรณ์ด้านอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ไม่ป่วยมักประเมินคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับภาวะสุขภาพเรื้อรังและความพิการต่ำ กว่าความเป็นจริง ^{[ 14 ] [ 71 ]}สิ่งที่เรียกว่า "ความขัดแย้งของความพิการ" ระบุถึงความแตกต่างระหว่างระดับความสุข ที่รายงานด้วยตนเอง ในหมู่ผู้ป่วยเรื้อรังกับการคาดการณ์ระดับความสุขของพวกเขาโดยคนที่มีสุขภาพดี ผลกระทบของข้อผิดพลาดในการพยากรณ์นี้ต่อการตัดสินใจทางการแพทย์อาจรุนแรง เนื่องจากคำตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตในอนาคตมักเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจด้านสุขภาพ การพยากรณ์ที่ไม่ถูกต้องอาจทำให้ผู้ป่วย หรือโดยทั่วไปคือตัวแทนด้านการดูแลสุขภาพของพวกเขา^{[ 72 ]}ปฏิเสธการรักษาที่ช่วยชีวิตในกรณีที่การรักษานั้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตอย่างมาก เช่น การตัดขา^{[ 14 ]}ผู้ป่วยหรือเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่ตกเป็นเหยื่อของลัทธิโฟกัสจะไม่คำนึงถึงทุกแง่มุมของชีวิตที่จะยังคงเหมือนเดิมหลังจากสูญเสียแขนขา แม้ว่า Halpern และ Arnold จะแนะนำการแทรกแซงเพื่อส่งเสริมความตระหนักรู้เกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการคาดการณ์และปรับปรุงการตัดสินใจทางการแพทย์ในหมู่ผู้ป่วย แต่การขาดการวิจัยโดยตรงเกี่ยวกับผลกระทบของอคติในการตัดสินใจทางการแพทย์ถือเป็นความท้าทายอย่างมาก^{[ 14 ]}

งานวิจัยยังระบุด้วยว่าการคาดการณ์ด้านอารมณ์เกี่ยวกับคุณภาพชีวิตในอนาคตได้รับอิทธิพลจากสถานะสุขภาพ ปัจจุบันของผู้คาด การณ์^{[ 67 ]}ในขณะที่บุคคลที่มีสุขภาพดีจะเชื่อมโยงสุขภาพที่ไม่ดีในอนาคตกับคุณภาพชีวิตที่ต่ำ บุคคลที่มีสุขภาพไม่ดีอาจไม่ได้คาดการณ์ว่าคุณภาพชีวิตจะต่ำเสมอไปเมื่อนึกภาพว่าสุขภาพจะแย่ลง ดังนั้น การคาดการณ์และความชอบ ของผู้ป่วย เกี่ยวกับคุณภาพชีวิตของตนเองอาจขัดแย้งกับความคิดเห็นของสาธารณชน เนื่องจากเป้าหมายหลักของการดูแลสุขภาพคือการเพิ่มคุณภาพชีวิตให้สูงสุด ความรู้เกี่ยวกับการคาดการณ์ของผู้ป่วยจึงอาจเป็นประโยชน์ต่อการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากร^{[ 67 ]}

แพทย์บางคนแนะนำว่าผลการวิจัยเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการพยากรณ์อารมณ์สมควรได้รับ การดูแลแบบแพทย์ ผู้ปกครอง [ ^{69 ] แพทย์}คนอื่นๆ โต้แย้งว่าถึงแม้จะมีอคติอยู่และควรสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในการสื่อสาร ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย แต่อคติ เหล่านั้นไม่ได้ลดทอนความสามารถในการตัดสินใจลงฝ่ายเดียว และไม่ควรนำมาใช้เพื่อสนับสนุนนโยบาย แบบแพทย์ผู้ ปกครอง^{[ 70 ]}การถกเถียงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดระหว่างการเน้นย้ำของวงการแพทย์ในการปกป้องความเป็นอิสระของผู้ป่วยและแนวทางที่สนับสนุนการแทรกแซงเพื่อแก้ไข อคติ

บุคคลที่เพิ่งประสบกับเหตุการณ์ในชีวิตที่เต็มไปด้วยอารมณ์จะแสดงอคติด้านผลกระทบ^{[ 4 ]}บุคคลนั้นคาดการณ์ว่าพวกเขาจะรู้สึกมีความสุขมากกว่าที่พวกเขารู้สึกจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้น ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่ส่งผลต่อการประเมินค่าสูงเกินไปคือการมุ่งเน้นซึ่งทำให้บุคคลจดจ่ออยู่กับเหตุการณ์ปัจจุบัน^{[ 73 ]}บุคคลมักจะไม่ตระหนักว่าเหตุการณ์อื่น ๆ ก็จะส่งผลต่อความรู้สึกของพวกเขาในปัจจุบันเช่นกัน^{[ 73 ]} Lam et al. (2005) พบว่ามุมมองที่บุคคลมีนั้นส่งผลต่อความอ่อนไหวต่ออคติเมื่อทำการคาดการณ์เกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขา^{[ 74 ]}

มุมมองที่ลบล้างอคติผลกระทบคือการมีสติ^{[ 73 ]}การมีสติเป็นทักษะที่บุคคลสามารถเรียนรู้เพื่อช่วยป้องกันการประเมินความรู้สึกของตนเองสูงเกินไป^{[ 73 ]}การมีสติช่วยให้บุคคลเข้าใจว่าพวกเขาอาจรู้สึกถึงอารมณ์เชิงลบในขณะนี้ แต่ความรู้สึกเหล่านั้นไม่ถาวร^{[ 73 ]}แบบสอบถามการมีสติห้าปัจจัย (FFMQ) สามารถใช้เพื่อวัดการมีสติของแต่ละบุคคลได้^{[ 75 ]}ปัจจัยห้าประการของการมีสติ ได้แก่ การสังเกต การอธิบาย การกระทำด้วยความตระหนักรู้ การไม่ตัดสินประสบการณ์ภายใน และการไม่ตอบสนองต่อประสบการณ์ภายใน^{[ 75 ]}ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสองประการสำหรับการปรับปรุงการพยากรณ์คือการสังเกตและการกระทำด้วยความตระหนักรู้^{[ 73 ]} ปัจจัยการสังเกตจะประเมินว่าบุคคลให้ความสนใจกับความรู้สึกอารมณ์และสภาพแวดล้อมภายนอก บ่อยแค่ไหน ^{[ 73 ]}ความสามารถในการสังเกตช่วยให้บุคคลหลีกเลี่ยงการจดจ่ออยู่กับเหตุการณ์เดียว และตระหนักว่าประสบการณ์อื่นๆ จะส่งผลต่ออารมณ์ในปัจจุบันของพวกเขา^{[ 73 ]}การกระทำอย่างมีสติจำเป็นต้องประเมินว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะดำเนินกิจกรรมปัจจุบันอย่างไรด้วยความรอบคอบและตั้งใจ^{[ 73 ]} Emanuel, Updegraff, Kalmbach และ Ciesla (2010) กล่าวว่าความสามารถในการกระทำอย่างมีสติช่วยลดอคติจากผลกระทบ เนื่องจากบุคคลตระหนักมากขึ้นว่าเหตุการณ์อื่น ๆ เกิดขึ้นพร้อมกับเหตุการณ์ปัจจุบัน^{[ 73 ]}ความสามารถในการสังเกตเหตุการณ์ปัจจุบันสามารถช่วยให้บุคคลมุ่งเน้นไปที่การแสวงหาเหตุการณ์ในอนาคตที่ให้ความพึงพอใจและความสมหวังในระยะยาว^{[ 73 ]}

• ฟิสค์, ซูซาน ที. (2004). สิ่งมีชีวิตทางสังคม: แนวทางแรงจูงใจหลักสู่จิตวิทยาสังคม . ไวลีย์. ISBN 978-0-471-45151-8.
• กิลเบิร์ต, แดเนียล ที. (2006). การค้นพบความสุขโดยบังเอิญ . สำนักพิมพ์อัลเฟรด เอ. นอฟฟ์. ISBN 978-1-4000-7742-7.
• Sanna, Lawrence J.; Schwarz, Norbert (2004). "การบูรณาการอคติเชิงเวลา: ปฏิสัมพันธ์ของความคิดหลักและประสบการณ์การเข้าถึง" วารสารวิทยาศาสตร์จิตวิทยา15 (7): 474– 481. doi : 10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x . PMID  15200632 . S2CID  10998751 .
• วิลสัน, ทิโมธี ดี. (2002). คนแปลกหน้าสำหรับตัวเราเอง: การค้นพบจิตใต้สำนึกที่ปรับตัวได้ . สำนักพิมพ์เบลแนปแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-01382-7.
• Hsee, Christopher K.; Hastie, Reid (2006). "การตัดสินใจและประสบการณ์: ทำไมเราไม่เลือกสิ่งที่ทำให้เรามีความสุข?" แนวโน้มในวิทยาศาสตร์การรู้คิด 10 ( 1): 31– 37. CiteSeerX  10.1.1.178.7054 . doi : 10.1016/j.tics.2005.11.007 . PMID  16318925 . S2CID  12262319 .

เกี่ยวกับอคติในการคาดการณ์

• Conlin, Michael; O'Donoghue, Ted; Vogelsang, Timothy J. (2007). "อคติในการคาดการณ์ในการสั่งซื้อแคตตาล็อก" The American Economic Review . 97 (4): 1217– 1249. CiteSeerX  10.1.1.333.7742 . doi : 10.1257/aer.97.4.1217 . JSTOR  30034090 .
• Simonsohn, Uri (2010). "สภาพอากาศที่เอื้อต่อการไปเรียนต่อในวิทยาลัย". วารสารเศรษฐศาสตร์ . 120 (543): 270– 280. CiteSeerX  10.1.1.179.1288 . doi : 10.1111/j.1468-0297.2009.02296.x . S2CID  154699464 .

• แดเนียล กิลเบิร์ต"ทำไมเราถึงมีความสุข?" (วิดีโอการบรรยาย) TED.com สืบค้นเมื่อ 29 สิงหาคม 2552
• สารานุกรมจิตวิทยาเกี่ยวกับการพยากรณ์อารมณ์
• แดเนียล กิลเบิร์ตให้สัมภาษณ์ผ่านวิดีโอ
• การพยากรณ์อารมณ์ใน Psychology Today