วารสารAnalytical Reviewเป็นวารสารภาษาอังกฤษที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1788 ถึง 1798 ก่อตั้งขึ้นในลอนดอนโดยโจเซฟ จอห์นสัน ผู้จัดพิมพ์ และโทมัส คริสตี้ นักเขียน เป็นส่วนหนึ่งของRepublic of Lettersและเป็น วารสาร ที่วิพากษ์วิจารณ์สังคมโดยนำเสนอบทสรุปและการวิเคราะห์สิ่งพิมพ์ใหม่ๆ มากมายที่ออกวางจำหน่ายในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปด

ที่สำคัญที่สุดคือวารสาร Analytical Reviewเป็นเวทีสำหรับ แนวคิดทางการเมืองและศาสนา ที่รุนแรงแม้ว่าจะมีเป้าหมายที่จะเป็นกลาง แต่บทความต่างๆ มักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอังกฤษและสนับสนุนกลุ่มปฏิวัติฝรั่งเศส ถึงแม้ว่าวารสารจะมีจำนวนการตีพิมพ์น้อยเมื่อเทียบกับวารสารอื่นๆ ในยุคนั้น แต่ก็ยังคงมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชนและเป็นที่หวาดกลัวของรัฐบาลอนุรักษ์นิยมของ วิลเลียม พิตต์ เดอะ ยังเกอร์ในช่วงปลายปี 1797 วารสารAnti-Jacobinซึ่งตั้งตนเองเป็นศัตรูตัวฉกาจของAnalytical Reviewได้ก่อตั้งขึ้นโดยผู้สนับสนุนรัฐบาลและกลุ่มผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมอื่นๆ วารสารนี้วิพากษ์วิจารณ์การเมืองที่รุนแรงของAnalytical Reviewและตรวจสอบความคิดเห็นที่ไม่รักชาติและไม่นับถือศาสนา

วารสาร Analytical Reviewแบ่งออกเป็นแผนกต่างๆ โดยแต่ละแผนกมีหัวหน้าผู้ตรวจทานของตนเอง และมุ่งเน้นไปที่การเมือง ปรัชญา ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ และวรรณกรรม เพื่อส่งเสริมความเป็นกลาง ผู้ตรวจทานจึงไม่เปิดเผยตัวตน โดยลงนามในผลงานด้วย อักษร ย่อปลอมอย่างไรก็ตาม วารสารนี้ได้ดึงดูดนักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคน เช่น กวีWilliam CowperนักศีลธรรมWilliam Enfieldแพทย์John Aikinและนักวิจารณ์Mary Wollstonecraft

วารสารAnalytical Reviewระงับการตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1798 หลังจากการเสียชีวิตของคริสตี้ (1796) และวอลล์สโตนคราฟต์ (1797) การถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานหมิ่นประมาทปลุกปั่น (1798) และการเกษียณอายุของบรรณาธิการร่วมคนอื่นๆ

Whig Monthly Reviewซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1749 โดยRalph GriffithsและTory Critical Reviewซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1756 โดยTobias Smollett เป็นวารสารฉบับแรกที่อุทิศให้กับการวิจารณ์หนังสือในสห ราช อาณาจักร แม้ว่าจะมีสิ่งพิมพ์ขนาดเล็กกว่า เช่นAnalytical Review ออกมาด้วย แต่วารสารทั้งสองฉบับนี้ก็ครองตลาดการวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 โดยเน้นที่บทกวี นวนิยาย ละครวรรณกรรมชั้นสูง วรรณกรรมท่องเที่ยวชีวประวัติงานเขียนวิทยาศาสตร์ และวรรณกรรมยอดนิยมรูปแบบอื่นๆ พวกเขาไม่ได้วิจารณ์งานทางศาสนศาสตร์หรือวิชาการที่ซับซ้อนมากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานในภาษาต่างประเทศ^{[ 1 ]}

ก่อนการก่อตั้งวารสารAnalytical Review ไม่นาน มีวารสารสองฉบับที่มีเป้าหมายคล้ายคลึงกันได้ล้มเหลวไป ฉบับแรกคือTheological Repository (ค.ศ. 1770–73; ค.ศ. 1784–88) ซึ่งมีโจเซฟ พรีสต์ลีย์ นัก богоศาสนา นักบวช และนักวิทยาศาสตร์นิกาย โปรเตสแตนต์เป็นแรงขับเคลื่อน หลักบทความในวารสารนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อการวิเคราะห์อย่างเข้มงวด และพยายามที่จะ "ยุติข้อพระคัมภีร์โดยการเปรียบเทียบข้อความต่างๆ การแปล การแบ่ง และเครื่องหมายวรรคตอนที่ถูกต้อง การอธิบายที่กระชับและเข้าใจง่าย บันทึกเชิงปรัชญาและคำอธิบาย และสุดท้ายโดยการเพิ่มข้อสรุปทางหลักคำสอนและศีลธรรม" ^{[ 2 ]}โจเซฟ จอห์นสันขาย วารสาร นี้ในราคาต่ำเพื่อกระตุ้นให้ผู้อ่านจำนวนมากวารสาร นี้ เปิดรับความคิดเห็นทุกรูปแบบ ตราบใดที่แสดงความคิดเห็นอย่างสุภาพ: "ในวารสารนี้ ไม่เพียงแต่จะเปิดโอกาสให้มีการคัดค้านอย่างเสรีต่อศาสนาตามธรรมชาติหรือศาสนาที่ได้รับการเปิดเผยเท่านั้น แต่ยังมีการขอร้องอย่างจริงใจด้วย และจะไม่มีสิ่งใดใหม่ถูกปฏิเสธ หากแสดงความคิดเห็นอย่างเหมาะสม" ^{[ 3 ]}แม้ว่าวารสารเทววิทยาจะเป็นภาระทางการเงินสำหรับจอห์นสันในปี 1771 แต่เขาก็ยังคงตีพิมพ์ต่อไปจนถึงปี 1773 และช่วยพรีสต์ลีย์ต่ออายุการตีพิมพ์ในปี 1784 ^{[ 4 ]}

วารสาร ฉบับที่สองที่เป็นต้นแบบของAnalytical Reviewคือ วารสาร A New ReviewของPaul Henry Maty (ตีพิมพ์ระหว่างปี 1782–86) ซึ่งก็อุทิศให้กับการวิจารณ์หนังสือและสรุปเนื้อหาของหนังสือเช่นกัน เช่นเดียวกับวารสารที่สืบทอดต่อมาNew Reviewให้ความสนใจเป็นพิเศษกับวรรณกรรมต่างประเทศและมีบทบาทสำคัญในการแนะนำวรรณกรรมเยอรมันให้แก่สาธารณชนชาวอังกฤษ^{[ 5 ]}

การล่มสลายของTheological RepositoryและNew Reviewทำให้เกิดช่องว่างในการตีพิมพ์ การมาถึงลอนดอนของนักเขียนThomas Christieซึ่งอุทิศตนเพื่อเริ่มต้นวารสารฉบับใหม่ที่จะมาแทนที่และอาจปรับปรุงให้ดีขึ้นกว่าวารสารรุ่นก่อนๆ ถือเป็นแรงผลักดันหลักในการสร้างAnalytical Review ^{[ 6 ]} Johnson และ Christie เป็นเพื่อนร่วมกันของ Priestley และคนอื่นๆ และความสนใจร่วมกันของพวกเขาในการเริ่มต้นวารสารดังกล่าวส่งผลให้เกิดการก่อตั้งAnalytical Reviewขึ้น^{[ 5 ]}

เอกสารชี้แจงของจอห์นสันและคริสตี้อธิบายผู้รีวิวว่าเป็น "นักประวัติศาสตร์แห่งสาธารณรัฐแห่งวรรณกรรม" [เน้นข้อความในต้นฉบับ] ^{[ 7 ]}พอล คีน นักวิชาการด้านวรรณกรรมได้อธิบายสาธารณรัฐแห่งวรรณกรรมว่าเป็นวิสัยทัศน์ของสังคมที่ "บุคคลที่มีเหตุผลทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ และสาธารณชนผู้อ่านที่มีความรู้มากขึ้นจะสามารถตัดสินคุณค่าของข้อโต้แย้งต่างๆ ได้ด้วยตนเอง" ^{[ 8 ]}เป้าหมายเชิงปฏิบัติของAnalytical Reviewคือการอำนวยความสะดวกให้กับสังคมนี้โดยการสรุปสิ่งพิมพ์ใหม่และต่างประเทศที่สำคัญอย่างละเอียด เพื่อให้ผู้อ่านที่ฉลาดสามารถสร้างความคิดเห็นของตนเองได้^{[ 9 ]}จุดมุ่งหมายนี้ปรากฏอยู่ในชื่อเริ่มต้น: The Analytical Review; หรือ ประวัติศาสตร์วรรณกรรม ทั้งในประเทศและต่างประเทศ ในแผนที่ขยายใหญ่ขึ้น ประกอบด้วยบทคัดย่อทางวิทยาศาสตร์ของผลงานที่สำคัญและน่าสนใจที่ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ บัญชีทั่วไปของผลงานที่มีความสำคัญน้อยกว่า พร้อมตัวอักษรสั้นๆ ประกาศหรือบทวิจารณ์หนังสือต่างประเทศที่มีคุณค่า บทวิจารณ์เกี่ยวกับผลงานดนตรีและศิลปะชิ้นใหม่ และสติปัญญาทางวรรณกรรมของยุโรป เป็นต้น^{[ 10 ]}วารสารนี้พยายามหลีกเลี่ยงผลงานที่เสื่อมสลายและวิจารณ์เฉพาะ "ผลงานมาตรฐานที่เพิ่มพูนความรู้ของมนุษย์และจะคงอยู่ได้นานกว่าหนึ่งวัน" ^{[ 11 ]}จอห์นสันและคริสตี้ยังตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงการแสดงความคิดเห็นส่วนตัวและหลีกเลี่ยงการกำหนดรสนิยมของสาธารณชน การเอาใจใส่อย่างพิถีพิถันในประเด็นนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผลงานที่ได้รับการวิจารณ์มีความสำคัญมากกว่าตัวผู้วิจารณ์ (ซึ่งเป็นเป้าหมายที่วารสารในศตวรรษที่สิบแปดหลายฉบับมีร่วมกัน^{[ 12 ]} ) ตัวอย่างเช่น บทวิจารณ์ในช่วงแรกวิจารณ์นักประวัติศาสตร์เอ็ดเวิร์ด กิบบอนว่า "มักจะแทรกแซงอคติส่วนตัวของเขาต่อสายตาผู้อ่านโดยไม่จำเป็น" ^{[ 13 ]}บรรณาธิการทุกคนลงนามในบทวิจารณ์ของตนด้วยอักษรย่อ (บางครั้งไม่ใช่ของตนเอง) แทนที่จะใช้ชื่อ การปฏิบัติเช่นนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการสมรู้ร่วมคิดระหว่างผู้วิจารณ์และผู้เขียนที่ได้รับการวิจารณ์ แม้ว่าในทางปฏิบัติจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม นอกจากนี้ยังมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการโฆษณาเกินจริงหรือการโฆษณาเท็จเกี่ยวกับหนังสือของเพื่อนหรือหนังสือของตนเอง อย่างไรก็ตาม ทั้งเฮนรี ฟูเซลีและแมรี วอลล์สโตนคราฟต์ต่างก็วิจารณ์หนังสือของตนเองสำหรับวารสาร^{[ 14 ]}

ในการจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์อื่นๆ ใหม่สำหรับผู้อ่านAnalytical Reviewได้มีส่วนร่วมในขบวนการสารานุกรมในศตวรรษที่สิบแปด ซึ่งเป็นขบวนการที่เริ่มต้นโดยส่วนใหญ่จากEncyclopédie ของ Denis DiderotและJean le Rond d'Alembert นักเขียนสารานุกรมในยุคนั้นรู้สึกตื่นเต้นและท่วมท้นกับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากของความรู้ของมนุษย์ จึงมุ่งมั่นที่จะจัดระเบียบและจำแนกความรู้ใหม่ทั้งหมดนี้โดยใช้ระบบอ้างอิงใหม่ นั่นคือ สารานุกรมAnalytical Reviewเป็นส่วนหนึ่งของโครงการนี้ และบรรณาธิการเชื่อว่าพวกเขากำลังรักษาความรู้ในอดีตและปัจจุบันไว้สำหรับอนาคต^{[ 15 ]}ตามที่นักวิชาการ Nathaniel Teich กล่าวไว้ วารสารนี้เป็น "วารสารหัวรุนแรงที่สำคัญที่สุดที่ใช้รูปแบบสารานุกรมเพื่อพยายามครอบคลุมผลงานที่ตีพิมพ์อย่างทั่วถึง" ^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม บรรณาธิการก็ตระหนักถึงความไร้ประโยชน์ในที่สุดของโครงการดังกล่าวเช่นกัน^{[ 16 ]}

วารสารAnalytical Reviewมีจุดประสงค์เพื่อให้ความรู้แก่สาธารณชนและเพื่ออำนวยความสะดวกในการสื่อสารระหว่างผู้เขียนที่อยู่ห่างไกลกัน ที่สำคัญที่สุดคือ สาธารณชนสามารถอ่านการถกเถียงระหว่างผู้เขียนเหล่านั้นได้^{[ 17 ]}วารสารต่างๆ เช่น Analytical Review ได้ช่วยกำหนดนิยามของความเป็นผู้เขียน โดยส่งเสริมความเป็นมืออาชีพในการเขียน และมอบเกียรติแก่นักเขียนและนักข่าว^{[ 18 ]}

วารสาร Analytical Reviewซึ่งถือว่าผิดปกติสำหรับยุคนั้นได้นำเสนอสิ่งพิมพ์ภาษาต่างประเทศที่ทันสมัย ​​โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งพิมพ์ที่มีเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญา หรือสุนทรียศาสตร์ ให้กับผู้อ่าน^{[ 19 ]}ตัวอย่างเช่น วารสารนี้ได้วิจารณ์หนังสือ Fiesco ของ Friedrich Schiller (ตีพิมพ์โดย Johnson) ในเชิงบวก และโต้แย้งว่าควรมีการแปลผลงานของนักเขียนผู้นี้ให้มากขึ้น^{[ 20 ]} นอกจาก นี้ Analyticalยังเน้นย้ำถึงจริยธรรมการทำงานของชนชั้นกลางโปรเตสแตนต์ ที่กำลังเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงจริยธรรมดังกล่าวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ฉบับหนึ่งได้ยกย่องพ่อค้าชาวอังกฤษที่ประสบความสำเร็จ โดยเรียกพวกเขาว่า "ผู้ชายที่มีความคิดเสรีและรอบรู้ที่สุดที่เคยปรากฏในยุโรป" เนื่องจาก "ความรักในวิทยาศาสตร์" และ "การอุปถัมภ์นักปราชญ์" ของพวกเขา^{[ 21 ]}

จอห์นสันและคริสตี้ได้จัดตั้งแผนกแยกต่างหากสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติ เช่น คณิตศาสตร์ ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ เกษตรกรรม และการแพทย์; วรรณกรรม เช่น บทกวี ละคร และนิยายรัก; และสุดท้าย การเมืองและศาสนา ซึ่งครอบคลุมถึงรัฐบาล เทววิทยา ปรัชญา ศีลธรรม กฎหมาย และการค้า สำหรับแต่ละแผนกจะมีหัวหน้าผู้ตรวจสอบ แม้ว่าเขาหรือเธออาจว่าจ้างคนอื่น ๆ ก็ได้^{[ 22 ]}แม้ว่าชื่อของผู้ตรวจสอบจะไม่เป็นที่รู้จักต่อสาธารณชน แต่จอห์นสันและคริสตี้ก็สามารถดึงบุคคลสำคัญหลายคนมาได้ ได้แก่ กวีวิลเลียม คาวเปอร์ ; นักศีลธรรมยอดนิยมวิลเลียม เอนฟิลด์ ; นักเขียนและแพทย์จอห์น ไอคิน ; กวี นักเขียนบทความ และนักเขียนหนังสือเด็กแอนนา ลาเอทิเทีย บาร์โบลด์ ; นักบวช ยู นิแทเรียน วิลเลียม เทอร์เนอร์; แพทย์และนัก วิจารณ์วรรณกรรมเจมส์ เคอ ร์รี ; ศิลปินเฮนรี ฟูเซลี; นักเขียนแมรี เฮ ย์ส ; นักวิชาการอเล็กซานเดอร์ เกดเดส ; และนักเทววิทยาโจชัว ทูลมิน^{[ 23 ]}ผู้ตรวจสอบทั้งหมดได้รับค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม นักวิชาการไม่สามารถค้นหาอัตราค่าตอบแทนของพวกเขาได้ หลังจากก่อตั้งAnalytical Review แล้ว Christie มักจะไม่อยู่ ทำให้ Johnson ต้องรับผิดชอบการดำเนินงานประจำวันของวารสารแทน ในปี 1790 เขาเดินทางไปปารีสเป็นเวลาหกเดือน ในระหว่างนั้นเขาได้พบกับผู้นำการปฏิวัติและเริ่มต้นธุรกิจ ในปี 1792 เขากลับมาเพื่อช่วยฝรั่งเศสแปลรัฐธรรมนูญและยุบเลิกธุรกิจของเขา เขาเดินทางไปซูรินามในปี 1796 เพื่อเก็บเงินที่ค้างชำระ และเสียชีวิตที่นั่น^{[ 24 ]}

วารสารAnalytical Review ฉบับแรก ตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2331 และฉบับสุดท้ายตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2341 วารสารเหล่านี้ตีพิมพ์รายเดือนและมีจำนวนหน้าเฉลี่ย 128 หน้า นอกจากนี้ยังมีการรวบรวมเป็นเล่ม ซึ่งประกอบด้วยวารสารรายเดือน 4 ฉบับและภาคผนวก (เล่มที่ 21–28 เปลี่ยนเป็นตีพิมพ์ปีละสองครั้งโดยไม่มีภาคผนวก) ^{[ 25 ]}แต่ละฉบับประกอบด้วยสารบัญที่ครอบคลุม บทวิจารณ์หลักหลายบทที่มีความยาว 10 ถึง 20 หน้า (บางครั้งอาจขยายไปถึงฉบับที่สอง) บทวิจารณ์ย่อยจำนวนมาก และ "แคตตาล็อกหนังสือและจุลสารที่ตีพิมพ์" ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา^{[ 26 ]}

เมื่อเปรียบเทียบกับวารสารสำคัญอื่นๆ ในยุคนั้นAnalytical Reviewมีจำนวนการเผยแพร่น้อย ในขณะที่ Tory Critical ReviewและBritish Criticมีจำนวนการเผยแพร่ 3,500 ฉบับในปี 1797 และMonthly Reviewมีจำนวนการเผยแพร่ 5,000 ฉบับ แต่วารสารของ Johnson และ Christie มีจำนวนการเผยแพร่เพียงประมาณ 1,500 ฉบับเท่านั้น^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องปกติในศตวรรษที่สิบแปดที่สำเนาสิ่งพิมพ์แต่ละฉบับจะถูกอ่านโดยผู้คนจำนวนมาก นักวิชาการประเมินว่าหนังสือพิมพ์ลอนดอนแต่ละฉบับถูกอ่านโดยคนสามสิบคนร้านกาแฟและโรงเตี๊ยมมีหนังสือพิมพ์และวารสารจำนวนมาก เช่นเดียวกับห้องสมุดให้ยืมดังนั้น จำนวนการเผยแพร่จึงเป็นเพียงภาพสะท้อนเล็กๆ ของจำนวนคนที่อ่านสิ่งพิมพ์เหล่านั้นจริงๆ^{[ 28 ]}

ตั้งแต่ ฉบับที่สามของ Analytical Reviewแมรี วอลล์สโตนคราฟต์ได้กลายเป็นบรรณาธิการหลักสำหรับบทละคร นวนิยายรัก และนวนิยายทั่วไป นักวิชาการคาดเดาว่าบทวิจารณ์ของเธอลงชื่อด้วยตัวอักษร "M", "W" หรือ "T" ซึ่งตรงกับอักษรย่อชื่อของเธอโดยประมาณ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะตัวอักษรเหล่านี้ระบุลักษณะการเขียนของเธอในบทความเหล่านี้ บทวิจารณ์ของเธอซึ่งมีจำนวนมากกว่า 200 ชิ้น โดยทั่วไปมีลักษณะเด่นคือความสนใจในประเด็นของผู้หญิง^{[ 29 ]}มิตซี ไมเออร์สนักวิชาการด้านวอลล์สโตนคราฟต์ สรุปว่าวอลล์สโตนคราฟต์ "ไม่เพียงแต่เป็นนักสตรีนิยมผู้บุกเบิกเท่านั้น แต่ยังเป็นนักวิจารณ์สตรีนิยมผู้บุกเบิกอีกด้วย ซึ่งการวิเคราะห์ความเชื่อมโยงระหว่างเพศและประเภทวรรณกรรมของเธอได้ริเริ่มโครงการวิจารณ์สตรีนิยม" ^{[ 30 ]}วอลล์สโตนคราฟต์เขียนบทวิจารณ์ที่รุนแรง วิพากษ์วิจารณ์นางเอกในนวนิยายที่อ่อนแอในยุคนั้น และยกย่อง เช่น คุณนายสแตฟฟอร์ดผู้ "ฉลาดและอดทน" จากนวนิยายอัตชีวประวัติเรื่องEmmeline (1788) ของ ชาร์ลอตต์ สมิธในการเน้นย้ำลักษณะนี้ เธอ "เลือก...บุคคลที่เป็นแม่ผู้รอบรู้ที่รู้สึกและคิดอย่างลึกซึ้ง" ซึ่งคล้ายกับผู้หญิงที่เธออธิบายไว้ในA Vindication of the Rights of Woman (1792) ว่ามี "อำนาจ...เหนือตนเอง" ^{[ 31 ]}เธอเยาะเย้ย "สิ่งที่ลอกเลียนแบบ กำหนดไว้ เลียนแบบ และเสแสร้ง" และยกย่อง "สิ่งที่เป็นธรรมชาติ สร้างสรรค์ และมีจินตนาการ" ^{[ 32 ]} วอลสโตนคราฟต์ แสดงความเคารพเป็นพิเศษต่องานของโทมัส โฮลครอฟต์เช่นAnna St. Ives (1792) และยกย่องการสนับสนุนความสูงส่งและคุณธรรมโดยกำเนิดเหนือตำแหน่งขุนนาง^{[ 33 ]} แอนน์ แชนด์เลอ ร์ นักโรแมนติกกล่าวว่าบทวิจารณ์ของวอลล์สโตนคราฟต์แสดงให้เห็นถึง " การเมืองแห่งความรู้แบบออ กัสตันในยุคแรก ซึ่งถูกกล่าวถึงโดย ดรายเดนโปป และ สวิฟต์ในระดับที่น้อยกว่า" ซึ่ง "อาจเห็นได้จากการยืนกรานของเธอเกี่ยวกับความต่อเนื่องระหว่างความสมบูรณ์ทางสุนทรียศาสตร์และคุณธรรมของพลเมือง ความเชื่อของเธอในการสนทนาเชิงอภิปรัชญาระหว่างสติปัญญาของมนุษย์และธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ และการรับรู้ของเธอเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมว่าเป็นศาลที่เหมาะสมสำหรับการรุกคืบครั้งใหม่ของการวิจัยทางวิชาการและวิทยาศาสตร์" ^{[ 34 ]}ในขณะที่เขียนนวนิยายเรื่องสุดท้ายของเธอMaria: or, The Wrongs of Woman (1798) วอลล์สโตนคราฟต์ได้ใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของเธอกับจอห์นสันและวิจารณ์นวนิยายเกือบทั้งหมด ทำให้เธอได้สัมผัสกับรูปแบบนวนิยายที่หลากหลาย^{[ 35 ]}

นักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้รับความสนใจจากงานวิจัยน้อยกว่ามาก ตามที่ Eudo Mason กล่าวไว้ว่า "รูปแบบเฉพาะตัวของ Fuseli วลีและคำพูดที่เขาชื่นชอบ ธีมและแนวคิดต่างๆ ทำให้สามารถระบุความเป็นผู้เขียนของเขาได้อย่างไม่ต้องสงสัยในกรณีส่วนใหญ่" ^{[ 36 ]}เขาลงนามในบทวิจารณ์ด้วยตัวอักษร "ZZ" และ "RR" (ซึ่งมีประมาณ 40 ตัว) ซึ่งเป็นอักษรย่อที่ปรากฏตลอดระยะเวลาการตีพิมพ์ของวารสาร เขายังลงนามในบทวิจารณ์ด้วยตัวอักษร "YY", "UU", "VV" และ "LL" เป็นครั้งคราว (แม้ว่าอักษรย่อสุดท้ายนี้จะถูกใช้โดยนักวิจารณ์คนอื่นด้วย) ^{[ 37 ]}โดยรวมแล้ว Mason นับบทวิจารณ์ได้ 66 บท ซึ่งเขามั่นใจ 56 บท^{[ 38 ]} Fuseli มีธรรมเนียมในการวิจารณ์ข้อความที่กล่าวถึงเขา ผลงานที่เขียนโดยเพื่อนที่เขาต้องการช่วยเหลือด้วยบทวิจารณ์ที่ยกย่อง ผลงานศิลปะ และวรรณกรรมเยอรมัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานที่เขียนโดยJohann Gottfried Herder ) ^{[ 39 ]}

เก็ดเดส ซึ่งมีส่วนร่วมตั้งแต่ฉบับแรก เขียนบทความ จำนวน46 บทความ เกือบทั้งหมดเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิจารณ์พระคัมภีร์หรือประวัติศาสตร์คริสตจักร อย่างไรก็ตาม เขาออกจากAnalyticalในเดือนกันยายน ค.ศ. 1793 เพื่อไปเป็นบรรณาธิการให้กับMonthly Review ^{[ 40 ]}คาวเปอร์ ซึ่งน่าจะส่งบทความโดยใช้ชื่อย่อ PP และ GG ส่วนใหญ่จะวิจารณ์บทกวี^{[ 41 ]}

วารสารAnalytical Reviewนำเสนอผลงานหลากหลายประเภทแก่ผู้อ่าน ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1789 เมื่อป้อมบาสตีลล่มสลายวารสาร Analyticalได้วิจารณ์หนังสือเรื่องThe Rural Economy of Gloucestershire , Life of Thomas Chatterton , Transactions in Bengal , Military Operations on the Coromandel Coast , Poetry and Music of the Italian OperaและHistoire Politique de la Revolution en France [ ^{42 ] วารสาร}ยังนำเสนอข้อเท็จจริงที่กระตุ้นความคิดต่อสาธารณชน เพื่อกระตุ้นให้พวกเขาคิดและหากจำเป็นก็ให้ลงมือปฏิบัติ แม้ว่าจะอ้างว่าไม่ได้สนับสนุนมุมมองใดมุมมองหนึ่งเป็นพิเศษก็ตาม ตัวอย่างเช่น เมื่อเอ็ดมันด์ เบิร์ก นักปรัชญาและรัฐบุรุษ ได้ตีพิมพ์ผลงานที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงทางการเมืองเรื่อง Reflections on the Revolution in France (1790) วารสารAnalytical Reviewได้ทำการวิเคราะห์ผลงานชิ้นนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน รวมถึงบทความตอบโต้ต่างๆ เช่นVindication of the Rights of Men (1790) ของวอลล์สโตนคราฟต์, Vindiciae Gallicae (1791) ของเจมส์ แมคอินทอชและRights of Man (1791) ของโทมัส เพน [ ^{43 ] อย่างไรก็ตาม}ข้อความที่ตัดตอนมาส่วนใหญ่ที่นักวิจารณ์เลือกตีพิมพ์นั้นมาจากบทความโต้แย้งผลงานของเบิร์ก^{[ 44 ]}

สอดคล้องกับทัศนคติของโจเซฟ จอห์นสันวารสาร Analytical Reviewมีแนวโน้มไปทาง "ลัทธิหัวรุนแรงสายกลาง" ซึ่งหมายความว่าต่อต้าน รัฐบาล ของพิตต์และยกย่องคุณค่าทั่วไปของสิทธิมนุษยชน ของเพ น^{[ 45 ]} วารสาร นี้สนับสนุนการปฏิรูปสภา อย่างพอเหมาะพอควร เน้นย้ำถึงประโยชน์ของรัฐบาลตัวแทน และอธิบายถึงการคุ้มครองที่ได้รับจากการแบ่งแยกอำนาจแม้ว่าวารสารจะสนับสนุนอุดมการณ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสและต่อต้านสงครามของอังกฤษกับฝรั่งเศสแต่ก็ไม่ได้สนับสนุนวิธีการที่รุนแรงของนักปฏิวัติบางคน จอห์นสันยังคงพยายามรักษาความเป็นกลางในการอภิปรายทางการเมือง โดยโต้แย้งว่าการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายในรัฐบาลเป็นสิ่งที่เป็นอันตราย^{[ 46 ]}

เฮเลน เบรธเวท ในหนังสือของเธอเกี่ยวกับจอห์นสัน โต้แย้งว่า "ภายในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1798 ... วารสารAnalyticalได้กลายเป็นหนามตำใจรัฐบาลอย่างลึกซึ้ง" ^{[ 47 ]}ในการพิจารณาคดีของจอห์นสันในข้อหาหมิ่นประมาทปลุกปั่นวารสารฉบับหนึ่งถูกนำมาเป็นหลักฐานต่อต้านเขา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลไม่ได้มองว่าวารสารนี้เป็นกลาง^{[ 48 ]}เดเร็ก โรเปอร์ ในการสำรวจวารสารในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 อธิบายว่าAnalyticalเป็น "วารสารที่มีแนวคิดหัวรุนแรงทั้งทางการเมืองและศาสนามากกว่าวารสารอื่น ๆ" ^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม ดังที่เขาอธิบายไว้ "ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจนเสมอไป และอาจถ่ายทอดผ่านน้ำเสียงและลักษณะของการสรุปมากกว่าย่อหน้าวิจารณ์" ^{[ 50 ]}

สมาชิกผู้ก่อตั้งAnalytical Review หลายคน เป็น Unitarian และผู้มีส่วนร่วมจำนวนไม่น้อยเป็น Dissenters ดังนั้นคนร่วมสมัยจึงเชื่อว่าวารสารนี้มีอคติ (วารสารส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 มีอคติอย่างชัดเจน) ^{[ 22 ]} Christie พยายามบรรเทาความกังวลเหล่านี้ในโฆษณาของเขา:

มีการกล่าวหาว่าการทบทวนเชิงวิเคราะห์มีต้นกำเนิดมาจากฝ่าย หนึ่ง [พวกยูนิเทเรียน] และมีจุดประสงค์เพื่อรับใช้พวกเขา เราไม่ค่อยใส่ใจกับรายงานดังกล่าวมากนัก สาธารณชนจะตัดสินจากผลงานของเราในไม่ช้า ว่าเราจริงใจหรือไม่ในคำกล่าวอ้างเรื่องความเป็นกลางของเรา และเราขออุทธรณ์ต่อพวกเขา^{[ 51 ]}

ทัศนคติที่จริงใจนี้ดูเหมือนจะแพร่หลายในทางปฏิบัติเป็นส่วนใหญ่ธีโอฟิลัส ลินด์ซีย์ผู้ซึ่งมีส่วนช่วยในการก่อตั้งลัทธิยูนิแทเรียนในบริเตน ได้เขียนจดหมายถึงบาทหลวงนิวคอม แคปป์เพื่อแสดงความไม่พอใจต่อบทวิจารณ์ในฉบับแรกของวารสารAnalyticalซึ่งแสดงให้เห็นว่าเทววิทยาของลัทธิยูนิแทเรียนไม่ได้ถูกเผยแพร่โดยวารสารดังกล่าว ยิ่งไปกว่านั้น จอห์นสันยังเลือกอเล็กซานเดอร์ เกดเดส ชาวสกอตผู้มีความสามารถซึ่งได้รับการบวชเป็นบาทหลวงโรมันคาทอลิก ในปารีส เป็นผู้วิจารณ์ทางเทววิทยาของเขา ไม่ใช่ผู้คัดค้านอย่างที่โจเซฟ พรีสต์ลีย์ เพื่อนของเขาเรียกร้อง ^{[ 52 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการสมัยใหม่ได้เสนอแนะว่าเขาทำเช่นนั้นไม่ใช่ด้วยเหตุผลทางศาสนา แต่เป็นเพราะเกดเดสอาศัยอยู่ในลอนดอนและมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทั้งวอลล์สโตนคราฟต์และเฮนรี ฟูเซลี เพื่อนของจอห์นสัน^{[ 53 ]}

ศัตรูตัวฉกาจของAnalytical ReviewคือThe Anti-Jacobin; or, Weekly Examiner (ต่อมาเปลี่ยนชื่อเป็นThe Anti-Jacobin Review and Magazine ) ซึ่งเป็นวารสารของกลุ่มผู้ภักดีที่เริ่มต้นในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1797 โดยนักเขียนWilliam GiffordตามคำแนะนำของนักการเมืองGeorge Canningและได้รับการสนับสนุนอย่างเงียบๆ จากฝ่ายบริหารของ William Pitt ^{[ 54 ]}บรรณาธิการและนักเขียนหลักคือJohn Richards Green (เขียนภายใต้นามแฝง "John Gifford") ร่วมกับ Andrew Bisset ในเอกสารชี้แจงAnti-Jacobin Reviewประกาศว่า:

ช่องทางการวิจารณ์ถูกบิดเบือนมานานแล้ว บทวิจารณ์หลายฉบับทำให้นักวิจารณ์ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และมีส่วนสนับสนุนแผนการของนักเขียนที่พยายามบ่อนทำลายสถาบันทางพลเรือนและศาสนาของเรา และด้วยการละเลยหน้าที่อย่างหน้าด้านๆ ก็ยังได้สร้างความเกลียดชังให้กับฝ่ายตรงข้ามอีกด้วย^{[ 55 ]}

ดังนั้นบรรณาธิการจึงตัดสินใจที่จะ "ต่อต้านผลกระทบที่เป็นอันตรายของระบบอันตรายนี้" [เน้นข้อความในต้นฉบับ] และ "ฟื้นฟูการวิจารณ์ให้กลับสู่มาตรฐานเดิม" โดยพวกเขาจะ " ตรวจสอบนิตยสารรายเดือนวิจารณ์นิตยสารวิจารณ์และวิเคราะห์นิตยสารวิเคราะห์เป็นประจำ " [เน้นข้อความในต้นฉบับ] [ ^{55 ] นิตยสาร} Anti -Jacobin Reviewได้ตีพิมพ์บทความประจำชื่อ "The Reviewers Reviewed" ซึ่งวิเคราะห์บทวิจารณ์ของ " Jacobin " สำหรับข้อความและภาพที่ไม่เหมาะสมทางการเมือง^{[ 56 ]}นิตยสารAnti-Jacobin ReviewยังโจมตีนิตยสารAnalytical Reviewสำหรับลัทธิอเทวนิยมที่พวกเขามองว่า และสำหรับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าขาดความรักชาติ^{[ 57 ]}

ในระหว่างการพิจารณาคดีของจอห์นสันในปี 1798 ในข้อหาหมิ่นประมาทปลุกปั่นให้เกิดความไม่สงบ จากการตีพิมพ์จุลสารของกิลเบิร์ต เวกฟิลด์พวกเขาเขียนไว้ว่า:

เขา [จอห์นสัน] คิดว่าเราไม่รู้หรือไงว่าเจ้าของวารสาร Analytical Reviewเองก็กำลังถูกดำเนินคดีในข้อหาขายจุลสารเล่มเดียวกันของนายเวคฟิลด์? ดังนั้นไม่ใช่การดำเนินคดีกับนายคัทเทลล์ แต่เป็นการดำเนินคดีกับนายจอห์นสันต่างหาก ที่ทำให้บรรดานักวิจารณ์ที่โลภและน่ารังเกียจเหล่านี้ รวมถึงพรรคพวกทั้งหมด [ยูนิเทเรียน] ที่เต็มไปด้วยความแค้นและกระหายการแก้แค้น โกรธแค้นเป็นคำสั่ง ของเขา ที่ให้แก่คนของเขาที่จ้างมาเขียนบทความในวารสารอันน่าสมเพชของเขา ทำให้ผู้เขียนทุกคนที่เปิดเผยข้อบกพร่อง (อย่างที่ เรียกกัน อย่างสุภาพ ) ของจุลสารของนายเวคฟิลด์ ถูกด่าทออย่างหยาบคายและไม่เลือกหน้าที่สุด ดังนั้น เราจึงแนะนำนักวิจารณ์เหล่านี้ในอนาคต ให้ถอดหน้ากากที่ไม่อาจปกปิดวัตถุประสงค์ของพวกเขาได้อีกต่อไป และหากพวกเขากล้าพอก็จงกล่าวสรรเสริญความภักดีของสำนักพิมพ์โปรดและเพื่อนของตระกูล PRIESTLEYS, DARWINS, GODWINS และ นักเขียนผู้ ปราศจากอคติคน อื่นๆ ที่ได้กรุณารับภารกิจสำคัญในการ ให้ความรู้แก่สาธารณชนตลอด 20 ปีที่ผ่านมา [เน้นข้อความในต้นฉบับ] ^{[ 58 ]}

นอกจากนี้ Anti -Jacobinยังตีพิมพ์บทล้อเลียนผลงานของกวีเสรีนิยม โดยที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ "Loves of the Triangles" ซึ่งล้อเลียนหนังสือLoves of the Plantsของ Erasmus Darwin (1791) ^{[ 59 ]}

หลังจากที่จอห์นสันถูกตัดสินว่ามีความผิดในวันที่ 17 กรกฎาคม 1798 และก่อนที่เขาจะถูกตัดสินลงโทษในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 1799 เขาพยายามพิสูจน์ว่าเขาได้ "แนะนำอย่างสม่ำเสมอให้เผยแพร่สิ่งพิมพ์ที่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมศีลธรรมอันดี แทนที่จะเป็นสิ่งพิมพ์ที่มุ่งหมายจะทำให้เข้าใจผิดและปลุกปั่นประชาชนทั่วไป" ^{[ 60 ]}สจวร์ต แอนดรูว์ส นักวิชาการวารสาร จึงโต้แย้งว่าฉบับสุดท้ายของAnalytical Review "ต้องอ่านโดยคำนึงถึงโทษที่จอห์นสันกำลังจะได้รับ" ^{[ 61 ]}ฉบับเดือนมิถุนายน 1798 เน้นที่วรรณกรรมเกี่ยวกับการเดินทางและแฟชั่นของผู้หญิง และถึงแม้ว่าจะมีการวิจารณ์หนังสือAppeal to the Men of Great Britain on Behalf of Women ของ แมรี เฮย์ส แต่ก็ไม่ได้วิจารณ์ด้วย "การเสียดสีทางการเมือง" ใดๆ^{[ 61 ]}ในเดือนเดียวกันกับที่Anti-Jacobin Reviewเริ่มวิจารณ์Analyticalและวารสารอื่นๆ เป็นครั้งแรก Analyticalก็ได้ตีพิมพ์บทความมากมายเกี่ยวกับความงดงามและทฤษฎีสุนทรียศาสตร์อื่นๆ^{[ 62 ]}

บรรณาธิการของAnti-Jacobin Reviewอ้างความดีความชอบในการ "ยุบ" Analytical Reviewในคำนำของเล่มที่เข้าเล่มในปี 1798 โดยเขียนว่า: "เป้าหมายอีกประการหนึ่งของการโจมตีโดยตรงของเราAnalytical Reviewได้รับการโจมตีครั้งสุดท้าย และเรามีเหตุผลมากกว่าที่จะแสดงความยินดีกับตัวเองเกี่ยวกับส่วนที่เรามีส่วนในการทำให้เกิดการยุบของมัน มากกว่าที่จะอธิบายในที่นี้" ^{[ 63 ]}พวกเขายังตีพิมพ์การ์ตูนโดยThomas Rowlandsonชื่อ "A Charm for a Democracy, Reviewed, Analysed, & Destroyed" อย่างไรก็ตาม นักวิชาการเชื่อว่าการสิ้นสุดของวารสารของ Johnson และ Christie เกิดจากการพิจารณาคดีของ Johnson ในข้อหาหมิ่นประมาทปลุกปั่น และการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่ตามมา นอกเหนือจากการเสียชีวิตของ Christie และ Wollstonecraft ในปี 1796 และ 1797 ตามลำดับ^{[ 64 ]}

หลังจากถูกระงับไปในฉบับเดือนธันวาคม พ.ศ. 2341 วารสารAnalytical Reviewก็หยุดตีพิมพ์ไปจนกระทั่งได้รับการฟื้นฟูขึ้นมาใหม่ในชื่อThe Analytical Review (New Series)ในช่วงหกเดือนแรกของปี พ.ศ. 2342 โดย T. Hurst แห่ง Paternoster Row เป็นผู้พิมพ์และจำหน่าย ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่มีความเกี่ยวข้องกับ Johnson หรือผู้เขียนบทวิจารณ์คนก่อนๆ ต่างจากฉบับก่อนหน้า วารสารชุดใหม่นี้มีความระมัดระวังมากขึ้น โดยจะวิจารณ์ผลงานที่ไม่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากนัก และบทความต่างๆ ก็ไม่มีลายเซ็นย่อ วารสารชุดนี้ตีพิมพ์เพียงตั้งแต่เดือนมกราคมถึงมิถุนายน พ.ศ. 2342 เท่านั้น^{[ 65 ]}

บัตเลอร์เขียนว่า "เครื่องหมายหนึ่งของการสิ้นสุดของสาธารณรัฐวรรณกรรมชนชั้นกลางคือการจำคุกโจเซฟ จอห์นสัน ผู้เป็นเจ้าพ่อแห่งวงการผู้จัดพิมพ์และขายหนังสือในปี 1798" ^{[ 66 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เธอยังอธิบายว่า "ความสอดคล้อง" ทางอุดมการณ์ที่เห็นได้ชัดของสาธารณรัฐวรรณกรรม ดังที่ปรากฏในวารสารอังกฤษช่วงปลายศตวรรษที่ 18 นั้นถูกกำจัดไปพร้อมกับการก่อตั้งAnglican British Criticในปี 1792 และการก่อตั้งEdinburgh Reviewในปี 1802 ^{[ 66 ]} ตามที่บัตเลอร์กล่าว Edinburgh "ตั้งใจที่จะทำลายรูปแบบของวัฒนธรรมวารสารที่มีอยู่เดิมอย่างชัดเจน" ^{[ 67 ]}แทนที่จะพยายามครอบคลุมข้อความที่หลากหลายเช่นเดียวกับAnalytical Review และวารสารอื่นๆ ในกลุ่มเดียวกัน Edinburghกลับเน้นเฉพาะข้อความไม่กี่ข้อและจำกัดตัวเองไว้เฉพาะหัวข้อที่บรรณาธิการเห็นว่าคุ้มค่า ตัวอย่างเช่น เน้นสาขาวิชาการที่มหาวิทยาลัยในสกอตแลนด์มีชื่อเสียง เช่น วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ปรัชญาศีลธรรม และเศรษฐศาสตร์การเมือง งานเขียนทางการเมืองหัวรุนแรง การศึกษาคลาสสิก งานเขียนของนักบวช และวรรณกรรมยอดนิยมถูกกีดกันหรือเยาะเย้ย^{[ 68 ]}

• อัลเลนทัค, มาร์เซีย. Henry Fuseli และIdeen Zur Philosophie der Geschichte der Menschheit ของ JG Herder ในอังกฤษ: การเชื่อมต่อที่โดดเด่นวารสารประวัติศาสตร์ความคิด 35.1 (1974): 113–120
• แอนดรูว์ส, สจวร์ต. สื่อสิ่งพิมพ์วารสารของอังกฤษและการปฏิวัติฝรั่งเศส, 1789–99 . นิวยอร์ก: พัลเกรฟ, 2000. ISBN 0-333-73851-9.
• เบรธเวท, เฮเลน. โรแมนติซิสซึม การตีพิมพ์ และการต่อต้าน: โจเซฟ จอห์นสัน และอุดมการณ์แห่งเสรีภาพ . นิวยอร์ก: พัลเกรฟ แมคมิลแลน, 2003. ISBN 0-333-98394-7.
• บัตเลอร์, มาริลิน. "สื่อกลางของวัฒนธรรม: บทบาทของบทวิจารณ์". คู่มือเคมบริดจ์ว่าด้วยลัทธิโรแมนติกของอังกฤษ . บรรณาธิการ สจวร์ต เคอร์แรน. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1993. ISBN 0-521-42193-4.
• แชนด์เลอร์, แอนน์. "'เมล็ดพันธุ์แห่งระเบียบและรสนิยม': วอลล์สโตนคราฟต์, วารสารวิเคราะห์และสำนวนวิจารณ์" European Romantic Review 16.1 (2005): 1–21. doi : 10.1080/1050958042000338525
• Esterhammer, Angela. "วรรณกรรมภาคพื้นทวีป การแปล และกลุ่มจอห์นสัน" Wordsworth Circle 33.3 (2002): 101–105.
• เมสัน, ยูโด ซี., บรรณาธิการ. จิตใจของเฮนรี ฟูเซลี: บทคัดย่อจากงานเขียนของเขาพร้อมบทนำ . ลอนดอน: รูทเลดจ์ แอนด์ คีแกน พอล, 1951.
• คีน, พอล. วิกฤตการณ์ของวรรณกรรมในทศวรรษ 1790: วัฒนธรรมการพิมพ์และพื้นที่สาธารณะ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1999. ISBN 0-521-65325-8.
• ไมเยอร์ส, มิตซี. "ความรู้สึกและ 'การเดินแห่งเหตุผล': บทวิจารณ์วรรณกรรมของแมรี วอลล์สโตนคราฟต์ในฐานะการวิพากษ์วิจารณ์ทางวัฒนธรรม" ความรู้สึกในการเปลี่ยนแปลง: การต่อต้านความรู้สึกอย่างสร้างสรรค์จากยุคออกัสตันถึงยุคโรแมนติกบรรณาธิการ ซินดี แมคมิลเลน คองเกอร์ รัทเทอร์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแฟร์ลีห์ ดิกกินสัน, 1990. ISBN 0-8386-3352-8.
• โรเปอร์, เดเร็ก. การวิจารณ์ก่อนการแข่งขันที่เอดินบะระ. ลอนดอน: เมธูเอน แอนด์ โค, 1978. ISBN 0-416-16780-2.
• Stewart, Sally. "ผลงานของ Mary Wollstonecraft ที่มีต่อAnalytical Review ". Essays in Literature 11.2 (1984): 187–199.
• ไทช์, นาธาเนียล. "บทวิจารณ์เชิงวิเคราะห์". นิตยสารวรรณกรรมอังกฤษ: ยุคออกัสตัสและยุคของจอห์นสัน, 1698–1788 . บรรณาธิการ อัลวิน ซัลลิแวน. เวสต์พอร์ต, คอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์กรีนวูด, 1983. ISBN 0-313-22871-X.
• ไทสัน, เจอรัลด์ พี. โจเซฟ จอห์นสัน: ผู้จัดพิมพ์หัวเสรีนิยม . ไอโอวาซิตี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยไอโอวา, 1979. ISBN 0-87745-088-9.

• วารสาร Analytical Review ฉบับสมบูรณ์ สามารถดูได้ที่ HathiTrust