ในตรรกศาสตร์รูปแบบตรรกะของประโยคคำสั่งคือ รูป แบบความหมาย ที่ระบุไว้อย่างชัดเจน ของประโยคคำสั่งนั้นในระบบเชิงรูปนัย ในทางไม่เป็นทางการ รูปแบบตรรกะนี้พยายามทำให้ประโยค คำสั่ง ที่อาจคลุมเครือ กลาย เป็นประโยคคำสั่งที่มีการตีความเชิงตรรกะที่ชัดเจนและชัดเจนเกี่ยวกับระบบเชิงรูปนัย ในภาษาเชิงรูป นัยในอุดมคติ ความหมายของรูปแบบตรรกะสามารถกำหนดได้อย่างชัดเจนจากไวยากรณ์เพียงอย่างเดียว รูปแบบตรรกะเป็นโครงสร้างเชิงความหมาย ไม่ใช่โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์ ดังนั้น อาจมีสตริงมากกว่าหนึ่งสตริงที่แสดงถึงรูปแบบตรรกะเดียวกันในภาษาที่กำหนด

รูปแบบตรรกะของการโต้แย้งเรียกว่ารูปแบบการโต้แย้งของการโต้แย้ง

ความสำคัญของแนวคิดเรื่องรูปแบบต่อตรรกศาสตร์ได้รับการยอมรับแล้วในสมัยโบราณอริสโตเติลในหนังสือPrior Analyticsเป็นหนึ่งในบุคคลแรกๆ ที่ใช้ตัวอักษรแปรผันเพื่อแสดงการอนุมานที่ถูกต้องดังนั้นยาน ลูคาซีวิชจึงอ้างว่าการนำตัวแปรมาใช้เป็น "หนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของอริสโตเติล"

ตามแนวคิดของอริสโตเติล เช่นอัมโมนิอุสมีเพียงหลักการตรรกะที่กล่าวถึงในรูปแผนผังเท่านั้นที่จัดอยู่ในตรรกะ ไม่ใช่หลักการที่กล่าวถึงในรูปแผนผัง คำศัพท์ที่กล่าวถึงในรูป แผนผัง เช่นมนุษย์มนุษย์และอื่นๆ มีความคล้ายคลึงกับค่าการแทนที่ของสัญลักษณ์แทนแบบแผนผังA , B , Cซึ่งเรียกว่า "สสาร" (ภาษากรีกhyle , ภาษาละตินmateria ) ของข้อโต้แย้ง

คำว่า "รูปแบบเชิงตรรกะ" เองนั้นถูกนำเสนอโดยเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ในปี ค.ศ. 1914 ในบริบทของโครงการของเขาในการทำให้ภาษาธรรมชาติและการใช้เหตุผลเป็นทางการ ซึ่งเขาเรียกว่าตรรกะเชิงปรัชญารัสเซลล์เขียนว่า: "ความรู้บางอย่างเกี่ยวกับรูปแบบเชิงตรรกะ แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน แต่ก็เกี่ยวข้องกับความเข้าใจในวาทกรรมทั้งหมด หน้าที่ของตรรกะเชิงปรัชญาคือการดึงเอาความรู้นี้ออกมาจากสิ่งที่เป็นรูปธรรม และทำให้มันชัดเจนและบริสุทธิ์"

เพื่อแสดงให้เห็นแนวคิดที่สำคัญของรูปแบบของการโต้แย้ง ให้ใช้ตัวอักษรแทนรายการที่คล้ายกันตลอดทั้งประโยคในการโต้แย้งเดิม

ข้อโต้แย้งเดิม

มนุษย์ทุกคนต้องตาย

โสกราตีสก็เป็นมนุษย์

ดังนั้น โสกราตีสจึงเป็นมนุษย์

รูปแบบการโต้แย้ง

Hทั้งหมดเป็นM​

SคือH​

ดังนั้นSคือM​

สิ่งที่ได้ทำไปแล้วในรูปแบบการโต้แย้งคือการกำหนดHแทนมนุษย์และมนุษย์ M แทนมนุษย์และSแทนโสกราตีสผลลัพธ์ที่ได้คือรูปแบบ ของการโต้แย้ง ดั้งเดิมยิ่งไปกว่านั้น ประโยคแต่ละประโยคของรูปแบบการโต้แย้งคือรูปแบบประโยคของประโยคนั้น ๆ ในข้อโต้แย้งดั้งเดิม

ให้ความสำคัญกับข้อโต้แย้งและรูปแบบประโยค เนื่องจากรูปแบบเป็นสิ่งที่ทำให้ข้อโต้แย้งนั้นถูกต้องหรือน่าเชื่อถือ ข้อโต้แย้งในรูปแบบตรรกะทั้งหมดเป็นแบบอุปนัยหรือนิรนัยรูปแบบตรรกะแบบอุปนัยประกอบด้วยการสรุปทั่วไปแบบอุปนัย ข้อโต้แย้งเชิงสถิติ ข้อโต้แย้งเชิงเหตุผล และข้อโต้แย้งจากการเปรียบเทียบ รูปแบบข้อโต้แย้งแบบนิรนัยที่พบบ่อย ได้แก่โยนิโสมนสิการสมมุติฐานโยนิโสมนสิการหมวดหมู่ข้อโต้แย้งตามนิยาม ข้อโต้แย้งตามคณิตศาสตร์ และข้อโต้แย้งจากนิยาม รูปแบบตรรกะที่น่าเชื่อถือที่สุดคือmodus ponens , modus tollensและข้อโต้แย้งแบบลูกโซ่ เพราะหากข้อตั้งของข้อโต้แย้งเป็นจริง ข้อสรุปก็จะตามมารูปแบบข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องสองรูปแบบ ได้แก่การยืนยันผลที่ตามมาและการปฏิเสธผลที่มาก่อน

ยืนยันผลที่ตามมา

สุนัขทุกตัวเป็นสัตว์

โคโค่เป็นสัตว์

ดังนั้น โคโค่ก็เป็นหมา

การปฏิเสธเหตุการณ์ก่อนหน้า

แมวทุกตัวเป็นสัตว์

มิสซี่ไม่ใช่แมว

ดังนั้นมิสซี่ไม่ใช่สัตว์

การโต้แย้งเชิงตรรกะซึ่งมองว่าเป็น ชุด ประโยคที่มีลำดับ มีรูปแบบตรรกะที่ มาจากรูปแบบของประโยคที่ประกอบกัน รูปแบบตรรกะของการโต้แย้งบางครั้งเรียกว่ารูปแบบการโต้แย้งผู้เขียนบางคนนิยามรูปแบบตรรกะโดยพิจารณาจากข้อโต้แย้งทั้งหมดเท่านั้น โดยเป็นโครงร่างหรือโครงสร้างเชิงอนุมานของการโต้แย้งในทฤษฎีการโต้แย้งหรือตรรกะเชิงไม่เป็นทางการบางครั้งรูปแบบการโต้แย้งถูกมองว่าเป็นแนวคิดที่กว้างกว่ารูปแบบตรรกะ

ซึ่งประกอบด้วยการตัดทอนคุณลักษณะทางไวยากรณ์ที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดออกจากประโยค (เช่น เพศสภาพ และรูปประโยค passive) และแทนที่สำนวนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับประธานของข้อโต้แย้งด้วยตัวแปรเชิงโครงสร้างยกตัวอย่างเช่น สำนวน "all A's are B's" แสดงให้เห็นถึงรูปประโยคเชิงตรรกะที่เหมือนกันในประโยค "all men are mortals", "all cats are carnivores", "all Greeks are philosophers" และอื่นๆ

ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างตรรกะเชิงรูปนัยสมัยใหม่กับตรรกะแบบดั้งเดิมหรือตรรกะของอริสโตเติลอยู่ที่การวิเคราะห์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับรูปแบบตรรกะของประโยคที่พวกเขากล่าวถึง:

• ตามมุมมองดั้งเดิม รูปแบบของประโยคประกอบด้วย (1) ประธาน (เช่น "man") บวกกับเครื่องหมายปริมาณ ("all" หรือ "some" หรือ "no") (2) copula ซึ่งอยู่ในรูป "is" หรือ "is not" (3) predicate (เช่น "mortal") ดังนั้น: "มนุษย์ทุกคนย่อมต้องตาย" ค่าคงที่เชิงตรรกะ เช่น "all", "no" และอื่นๆ บวกกับคำเชื่อมประโยค เช่น "and" และ "or" เรียกว่าSyncategorematic terms (จากภาษากรีกkategorei – แปลว่า predicate และsyn – รวมกับ) นี่คือโครงร่างคงที่ ซึ่งการตัดสินแต่ละครั้งจะมีปริมาณและ copula เฉพาะเจาะจง ซึ่งเป็นตัวกำหนดรูปแบบเชิงตรรกะของประโยค
• มุมมองสมัยใหม่มีความซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากการตัดสินระบบของอริสโตเติลเพียงครั้งเดียวเกี่ยวข้องกับคำเชื่อมเชิงตรรกะอย่างน้อยสองคำ ตัวอย่างเช่น ประโยค "All men are mortal" เกี่ยวข้องกับคำที่ไม่ใช่เชิงตรรกะสองคำ คือ "is a man" (ในที่นี้คือM ) และ "is mortal" (ในที่นี้คือD ) ประโยคนี้กำหนดโดยการตัดสินA(M,D)ในตรรกศาสตร์เชิงภาคแสดงประโยคนี้เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ไม่ใช่เชิงตรรกะสองแนวคิดเดียวกัน ซึ่งในที่นี้คือและและประโยคนี้กำหนดโดยซึ่งเกี่ยวข้องกับคำเชื่อมเชิงตรรกะสำหรับ การวัดปริมาณ และนัยยะสากล${\displaystyle m(x)}$${\displaystyle d(x)}$${\displaystyle \สำหรับ x(m(x)\rightarrow d(x))}$

มุมมองสมัยใหม่ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นย่อมมีพลังมากขึ้น ในมุมมองสมัยใหม่ รูปแบบพื้นฐานของประโยคเชิงเดี่ยวถูกกำหนดโดยโครงสร้างแบบเรียกซ้ำ เช่นเดียวกับภาษาธรรมชาติ และเกี่ยวข้องกับตัวเชื่อมเชิงตรรกะซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยการวางเคียงกันกับประโยคอื่นๆ ซึ่งอาจมีโครงสร้างเชิงตรรกะ นักตรรกศาสตร์ยุคกลางตระหนักถึงปัญหาของความทั่วไปแบบพหุคูณซึ่งตรรกศาสตร์แบบอริสโตเติลไม่สามารถแปลประโยคเช่น "คนบางคนโชคดีทั้งหมด" ได้อย่างน่าพอใจ เนื่องจากทั้งปริมาณ "ทั้งหมด" และ "บางคน" อาจเกี่ยวข้องกับการอนุมาน แต่รูปแบบคงที่ที่อริสโตเติลใช้อนุญาตให้มีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นที่ควบคุมการอนุมานได้ เช่นเดียวกับที่นักภาษาศาสตร์รู้จักโครงสร้างแบบเรียกซ้ำในภาษาธรรมชาติ ดูเหมือนว่าตรรกศาสตร์จำเป็นต้องมีโครงสร้างแบบเรียกซ้ำ

ในการวิเคราะห์ความหมายคำสั่งในภาษาธรรมชาติจะถูกแปลงเป็นรูปแบบตรรกะที่แสดงถึงความหมาย

• แผนผังอาร์กิวเมนต์  – การแสดงภาพโครงสร้างของอาร์กิวเมนต์
• ความผิดพลาดทางตรรกะ  – การใช้เหตุผลแบบนิรนัยที่ผิดพลาดเนื่องจากข้อบกพร่องทางตรรกะ
• ความผิดพลาดที่ไม่เป็นทางการ  – รูปแบบของการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องในภาษาธรรมชาติ
• ไวยากรณ์เชิงหมวดหมู่  – กลุ่มของรูปแบบในไวยากรณ์ภาษาธรรมชาติ
• ความรู้สึกและการอ้างอิง  – ความแตกต่างในปรัชญาของภาษา
• ความแตกต่างเชิงวิเคราะห์-สังเคราะห์  – ความแตกต่างเชิงความหมายในปรัชญา
• การโต้แย้งเชิงความหมาย
• รายการแบบฟอร์มการโต้แย้งที่ถูกต้อง

• ริชาร์ด มาร์ค เซนส์เบอรี (2001). รูปแบบตรรกะ: บทนำสู่ตรรกะเชิงปรัชญา . ไวลีย์-แบล็กเวลล์. ISBN 978-0-631-21679-7-
• Gerhard Preyer, Georg Peter, บรรณาธิการ (2002). รูปแบบและภาษาเชิงตรรกะ . สำนักพิมพ์ Clarendon. ISBN 978-0-19-924555-0-
• Gila Sher (1991). ขอบเขตของตรรกะ: มุมมองทั่วไป . สำนักพิมพ์ MIT. ISBN 978-0-262-19311-5-

• รูปแบบตรรกะที่PhilPapers
• รูปแบบตรรกะที่โครงการ Indiana Philosophy Ontology
• Pietroski, Paul. "รูปแบบตรรกะ". ในZalta, Edward N. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
• Beaney, Michael, "Analysis", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูร้อน 2009), Edward N. Zalta (บรรณาธิการ)