อ่าน 4 นาที
หลักการประกอบ
ในความหมายวิทยา ตรรกศาสตร์ทางคณิตศาสตร์และสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องหลักการประกอบ (หรือที่รู้จักกันในชื่อการประกอบความหมาย )
หลักการประกอบ
| ส่วนหนึ่งของชุดบทความเกี่ยวกับ |
| ภาษาศาสตร์ |
|---|
 พอร์ทัล |
| ความหมาย | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||
| ความหมายของภาษาโปรแกรม | ||||||||
| ||||||||
ในความหมายวิทยา ตรรกศาสตร์ทางคณิตศาสตร์และสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องหลักการประกอบ (หรือที่รู้จักกันในชื่อการประกอบความหมาย ) คือหลักการที่ว่าความหมายของนิพจน์ที่ซับซ้อนนั้นถูกกำหนดโดยความหมายของนิพจน์ที่เป็นส่วนประกอบและกฎที่ใช้ในการรวมเข้าด้วยกัน หลักการนี้ยังถูกเรียกว่าหลักการของเฟรเกเนื่องจากก็อตต์ลอบ เฟรเกได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้กำหนดสูตรสมัยใหม่เป็นครั้งแรก อย่างไรก็ตาม เฟรเกไม่เคยระบุหลักการนี้ไว้อย่างชัดเจน[ 1 ]และอาจกล่าวได้ว่าจอร์จ บูล ได้สันนิษฐานไว้แล้ว หลายทศวรรษก่อนงานของเฟรเก[ 2 ]
แม้ว่าหลักการของการประกอบจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในทฤษฎีความหมายเชิงรูปธรรม แต่หลักการนี้ก็เผชิญกับความท้าทายจากปรากฏการณ์ทางภาษา เช่นบริบทสำนวนและการอ้างอิง[ 3 ] ซึ่งดูเหมือนจะท้าทายการวิเคราะห์การประกอบโดยตรง[ 4 ]
ประวัติศาสตร์
การอภิปรายเรื่ององค์ประกอบเริ่มปรากฏขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งมีการถกเถียงกันว่าสิ่งใดเป็นพื้นฐานที่สุดในภาษาคือองค์ประกอบหรือบริบทและโดยทั่วไปแล้วองค์ประกอบมักได้รับความนิยม มากกว่า [ 5 ] Gottlob Fregeไม่เคยยึดมั่นในหลักการขององค์ประกอบอย่างที่รู้จักกันในปัจจุบัน (Frege สนับสนุนหลักการของบริบทแทน) และคนแรกที่กำหนดหลักการนี้อย่างชัดเจนคือRudolf Carnapในปี 1947 [ 5 ]
ภาพรวม
การกำหนดหลักการประกอบกันโดยทั่วไปมาจากBarbara Parteeซึ่งระบุว่า "ความหมายของสำนวนประกอบเป็นฟังก์ชันของความหมายของส่วนประกอบต่างๆ และวิธีที่ส่วนประกอบเหล่านั้นถูกรวมเข้าด้วยกันทางไวยากรณ์" [ 6 ]
สามารถแยกแยะระดับการประกอบที่แตกต่างกันได้ การประกอบที่แข็งแกร่งหมายถึงการแสดงออกเชิงประกอบที่ถูกกำหนดโดยความหมายของ ส่วนประกอบ โดยตรงและหน้าที่ทางไวยากรณ์ระดับบนสุดที่อธิบายการรวมกันของส่วนประกอบเหล่านั้น การประกอบที่อ่อนแอหมายถึงการแสดงออกเชิงประกอบที่ถูกกำหนดโดยความหมายของส่วนประกอบต่างๆ รวมถึงการรวมกันทางไวยากรณ์ทั้งหมดด้วย[ 7 ] [ 8 ]อย่างไรก็ตาม ยังสามารถมีระดับขั้นเพิ่มเติมระหว่างสองขั้วนี้ได้อีกด้วย ซึ่งเป็นไปได้ หากไม่เพียงแต่ยอมรับความหมายของส่วนประกอบโดยตรงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหมายของส่วนประกอบระดับที่สอง (ส่วนประกอบระดับที่สาม ส่วนประกอบระดับที่สี่ ฯลฯ) พร้อมกับหน้าที่ที่อธิบายการรวมกันของส่วนประกอบเหล่านั้นด้วย[ 8 ]
ในระดับประโยค หลักการนี้กล่าวว่า สิ่งที่เหลืออยู่หากเราตัด ส่วนที่เป็นคำ ศัพท์ของประโยค ที่มีความหมาย ออกไป คือ กฎของการประกอบประโยค ตัวอย่างเช่น ประโยค "โสกราตีสเป็นผู้ชาย" จะกลายเป็น "S เป็น M" เมื่อตัดส่วนที่เป็นคำศัพท์ที่มีความหมายออกไป คือ "โสกราตีส" และ "ผู้ชาย" ดังนั้น การค้นหากฎของการประกอบประโยคจึงกลายเป็นเรื่องของการอธิบายความเชื่อมโยงระหว่าง S และ M
ปัญหาทางภาษาศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดที่ท้าทายหลักการของการประกอบกัน ได้แก่ ปัญหาของบริบทความไม่สามารถประกอบกันของสำนวนและการไม่สามารถประกอบกันของการอ้างอิง[ 3 ]
โดยทั่วไปแล้ว มักตีความว่า การดำเนินการทางไวยากรณ์ ทุกอย่าง ควรเชื่อมโยงกับการดำเนินการทางความหมายที่กระทำต่อความหมายของส่วนประกอบที่รวมกันโดยการดำเนินการทางไวยากรณ์ ในฐานะแนวทางในการสร้างทฤษฎีความหมาย โดยทั่วไปแล้วจะตีความเช่นเดียวกับในงานที่มีอิทธิพลเกี่ยวกับปรัชญาภาษาของโดนัลด์ เดวิดสัน ว่า โครงสร้างทางไวยากรณ์ทุกอย่างควรเชื่อมโยงกับอนุประโยคของT-schemaกับตัวดำเนินการในความหมายที่ระบุว่าความหมายของนิพจน์ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจากส่วนประกอบที่รวมกันโดยกฎทางไวยากรณ์อย่างไร ในทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ทั่วไปบางทฤษฎี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเพณีของไวยากรณ์มอนแทกิว ) แนวทางนี้ตีความว่า การตีความภาษาโดยพื้นฐานแล้วกำหนดโดยโฮโมมอร์ฟิซึมระหว่างพีชคณิตของการแสดงทางไวยากรณ์และพีชคณิตของวัตถุทางความหมาย
หลักการของการประกอบส่วนประกอบนี้ยังมีอยู่ในรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในการประกอบส่วนประกอบของภาษาโปรแกรมด้วย
บทวิจารณ์
หลักการของการประกอบกันเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก อันที่จริงแล้ว ยังไม่มีข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการตีความหลักการนี้ แม้ว่าจะมีความพยายามหลายครั้งที่จะให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการก็ตาม[ 9 ]
นักวิชาการยังมีความเห็นแตกแยกกันว่าหลักการนี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้ออ้างเชิงข้อเท็จจริงที่เปิดให้ทดสอบเชิงประจักษ์ เป็น ความจริงเชิงวิเคราะห์ที่ชัดเจนจากธรรมชาติของภาษาและความหมาย หรือเป็น หลักการ เชิงวิธีการเพื่อชี้นำการพัฒนาทฤษฎีไวยากรณ์และความหมาย หลักการของการประกอบถูกโจมตีในทั้งสามด้าน แม้ว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีคำวิจารณ์ใดที่ถือว่ามีน้ำหนักมากพอ ผู้สนับสนุนหลักการส่วนใหญ่จึงยกเว้นบางกรณีสำหรับสำนวนในภาษาธรรมชาติ[ 9 ]
หลักการของการประกอบโครงสร้างมักจะใช้ได้เมื่อปัจจัยทางไวยากรณ์เท่านั้นที่ส่งผลต่อความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการประมวลผลประโยคในขณะที่หลักการนี้จะกลายเป็นปัญหาและน่าสงสัยมากขึ้นเมื่อความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นเกิดจากบริบทของประโยคหรือการสนทนาหน่วยความจำเชิงความหมายหรือเบาะแสทางประสาทสัมผัส [ 10 ] ในบรรดาปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหาสำหรับทฤษฎีการประกอบโครงสร้างแบบดั้งเดิมคือเมโทนีมีเชิงตรรกะซึ่งได้รับการศึกษาอย่างน้อยตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 โดยนักภาษาศาสตร์James PustejovskyและRay Jackendoff [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] เมโทนีมีเชิงตรรกะคือประโยคเช่นJohn began the bookซึ่งกริยาto beginต้องการ ( จัดหมวดหมู่ย่อย ) เหตุการณ์เป็นอาร์กิวเมนต์ แต่ในเมโทนีมีเชิงตรรกะจะพบวัตถุ (เช่นหนังสือ ) แทน และสิ่งนี้บังคับให้ตีความประโยคโดยการอนุมานเหตุการณ์โดยนัย ("การอ่าน" "การเขียน" หรือการกระทำต้นแบบอื่นๆ ที่กระทำกับหนังสือ) [ 11 ]ปัญหาสำหรับการประกอบประโยคคือความหมายของการอ่านหรือการเขียนไม่ได้ปรากฏอยู่ในคำของประโยค ทั้งในคำว่า "begin" และในคำว่า "book"
นอกจากนี้ ในบริบทของปรัชญาภาษา หลักการของการประกอบคำไม่สามารถอธิบายความหมายทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น คุณไม่สามารถอนุมานการเสียดสีได้จากคำและการประกอบคำเพียงอย่างเดียว แต่วลีที่ใช้แบบเสียดสีกลับมีความหมายแตกต่างไปจากวลีเดียวกันที่พูดตรงๆ อย่างสิ้นเชิง ดังนั้น นักทฤษฎีบางคนจึงโต้แย้งว่าหลักการนี้ต้องได้รับการแก้ไขเพื่อพิจารณาบริบท ทางภาษาและนอกภาษา ซึ่งรวมถึงน้ำเสียงที่ใช้ พื้นฐานร่วมกันระหว่างผู้พูด เจตนาของผู้พูด และอื่นๆ[ 9 ]
ดูเพิ่มเติม
- การวิเคราะห์ส่วนประกอบ
- หลักการบริบท
- ความหมายวิทยา (วิทยาการคอมพิวเตอร์)
- ความหมายของตรรกศาสตร์
- ประโยคสวนทาง
- พีชคณิตเบื้องต้น
- แบบจำลองระดับการประมวลผล
- บริบทที่ไม่ชัดเจน — อีกปัญหาหนึ่งสำหรับองค์ประกอบ
- ความโปร่งใสเชิงอ้างอิง — ในภาษาโปรแกรม
- การแยกส่วนความหมาย (การประมวลผลภาษาธรรมชาติ)
หมายเหตุ
- ^ Pelletier, Francis Jeffry (2001). "เฟรเกเชื่อหลักการของเฟรเกหรือไม่?"วารสารตรรกศาสตร์ ภาษา และสารสนเทศ 10 ( 1): 87– 114. doi : 10.1023/A: 1026594023292
- ^ Boole, G. (1854).การตรวจสอบกฎแห่งความคิด: ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของตรรกะและความน่าจะเป็น Walton and Maberly.
- ^ a b Pelletier (2016) ส่วนที่"12 บทนี้"
- ^ Pickel, Bryan; Szabó, Zoltán Gendler (2025), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (บรรณาธิการ), "Compositionality" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูหนาว 2025), Metaphysics Research Lab, Stanford University , สืบค้นเมื่อ 2026-03-07
- ^ a b Janssen, Theo (2012). "Compositionality: Its Historic Context" . Oxford Handbook of Compositionality : 19– 46. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199541072.013.0001 .
- ^ Partee, Barbara (1984). "Compositionality". Varieties of Formal Semantics . 3 : 281– 311.
- ^ Coopmans, Cas W.; Kaushik, Karthikeya; Martin, Andrea E. (2023). "โครงสร้างลำดับชั้นในภาษาและการกระทำ: การเปรียบเทียบเชิงรูปแบบ" . Psychological Review . 130 (4): 935– 952. doi : 10.1037/rev0000429 . ISSN 1939-1471 . PMID 37166848 .
- ^ a b Pagin, Peter; Westerståhl, Dag (2010). "Compositionality I: Definitions and Variants" . Philosophy Compass . 5 (3): 250– 264. doi : 10.1111/j.1747-9991.2009.00228.x .
- ^ a b c Szabó, Zoltán Gendler (2012) " Compositionality ". ใน Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). Stanford Encyclopedia of Philosophy. ตีพิมพ์ครั้งแรกวันพฤหัสบดีที่ 8 เมษายน 2547; แก้ไขเพิ่มเติมในวันศุกร์ที่ 7 ธันวาคม 2555
- ↑บักจิโอ และคณะ (2012), บทสรุป.
- ^ a b Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (สิงหาคม 2560). เมโทนีมีเชิงตรรกะในแบบจำลองการกระจายตัวของการเข้าใจประโยค ในการประชุมร่วมครั้งที่ 6 ว่าด้วยความหมายเชิงคำศัพท์และเชิงคำนวณ (* SEM 2017) (หน้า 168-177)
- ^เจมส์ ปุสเตยอฟสกี. 1995. พจนานุกรมเชิงกำเนิด. สำนักพิมพ์ MIT, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์
- ^เรย์ แจ็กเคนดอฟฟ์. 1997. สถาปัตยกรรมของคณะภาษา. สำนักพิมพ์ MIT, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์.
อ่านเพิ่มเติม
- Ferreira, F., Bailey, KG, & Ferraro, V. (2002). การนำเสนอที่ดีพอในการเข้าใจภาษาในทิศทางปัจจุบันในวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 11(1), 11–15.
- Ferreira, F. และ Patson, ND (2007). แนวทาง 'ดีพอ' ในการทำความเข้าใจภาษาในLanguage and Linguistics Compass , 1(1‐2), 71–83.
- ซาโบ, โซลตัน เกนดเลอร์. "องค์ประกอบ" . ในซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (เอ็ด.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ไอเอสเอ็น 1095-5054 โอซีแอลซี 429049174 .(2004) การแก้ไขเพิ่มเติมในปี2005 , 2007 , 2012 , 2017และ2020
- เวิร์นนิง, มาร์คุส; และเอ็ดวาร์ด มาเชอรี และเกอร์ฮาร์ด ชูร์ซ (บรรณาธิการ, 2004) ความเป็นองค์ประกอบของความหมายและเนื้อหาเล่มที่ 1 และ 2, ออนโทส
- เวอร์นิง, มาร์คุส; และ โวล์ฟรัม ฮินเซน และ เอ็ดวาร์ด มาเชอรี (บรรณาธิการ, 2012) คู่มืออ็อกซ์ฟอร์ดว่าด้วยองค์ประกอบ (The Oxford Handbook of Compositionality) , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด
สรุปเนื้อหา
ข้อมูลสำคัญจากบทความ
ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ หลักการประกอบ
ในความหมายวิทยา ตรรกศาสตร์ทางคณิตศาสตร์และสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องหลักการประกอบ (หรือที่รู้จักกันในชื่อการประกอบความหมาย )
ประวัติศาสตร์
การอภิปรายเรื่ององค์ประกอบเริ่มปรากฏขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งมีการถกเถียงกันว่าสิ่งใดเป็นพื้นฐานที่สุดในภาษาคือองค์ประกอบหรือ บริบท และโดยทั่วไปแล้วองค์ประกอบมักได้รับความนิยม มากกว่า [ 5 ] Gottlob Frege...
ภาพรวม
การกำหนดหลักการประกอบกันโดยทั่วไปมาจาก Barbara Partee ซึ่งระบุว่า "ความหมายของสำนวนประกอบเป็นฟังก์ชันของความหมายของส่วนประกอบต่างๆ และวิธีที่ส่วนประกอบเหล่านั้นถูกรวมเข้าด้วยกันทางไวยากรณ์" [ 6 ]
บทวิจารณ์
หลักการของการประกอบกันเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก อันที่จริงแล้ว ยังไม่มีข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการตีความหลักการนี้ แม้ว่าจะมีความพยายามหลายครั้งที่จะให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการก็ตาม [ 9 ]