Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

กฎบัตรสหประชาชาติ #บทที่ 7 – การดำเนินการเกี่ยวกับการคุกคามสันติภาพ การละเมิดสันติภาพ และการกระทำที่ก้าวร้าว

บทที่ 7 ของกฎบัตรสหประชาชาติได้กำหนดอำนาจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ในการรักษา สันติภาพโดยให้อำนาจแก่คณะมนตรีความมั่นคงในการ "พิจารณาว่ามีภัยคุกคามต่อสันติภาพ การละเมิดสันติภาพ หรือการกระทำที่ก้าวร้าวหรือไม่" และในการดำเนินการทางทหารและไม่ใช่ทางทหารเพื่อ "ฟื้นฟูสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ"

ข้อห้าม ในกฎบัตรสหประชาชาติที่ห้ามรัฐสมาชิกโจมตีรัฐสมาชิกอื่น ๆ ของสหประชาชาติเป็นหัวใจสำคัญของวัตถุประสงค์ในการก่อตั้งสหประชาชาติ หลัง สงครามโลกครั้งที่สองนั่นคือ การป้องกันสงคราม ความกังวลที่สำคัญยิ่งนี้ยังสะท้อนให้เห็นในแนวคิดของการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์ก เกี่ยวกับ อาชญากรรมต่อสันติภาพ "การเริ่มต้นหรือก่อสงครามต่อบูรณภาพแห่งดินแดน เอกราชทางการเมือง หรืออธิปไตยของรัฐ หรือการละเมิดสนธิสัญญาหรือข้อตกลงระหว่างประเทศ" (อาชญากรรมต่อสันติภาพ) ซึ่งถูกมองว่าเป็นอาชญากรรมที่ทำให้เกิดอาชญากรรมสงครามทั้งหมดได้

บทที่ VII ยังมอบ ความรับผิดชอบให้ คณะกรรมการเสนาธิการทหารในการประสานงานเชิงกลยุทธ์ของกองกำลังที่อยู่ในความควบคุมของคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งประกอบด้วยเสนาธิการทหารของสมาชิกถาวรทั้งห้าของคณะมนตรี มิฉะนั้น บทนี้จะถูกใช้เมื่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติอนุญาตให้รัฐสมาชิกหรือกลุ่มพันธมิตรที่เต็มใจดำเนินการในระดับชาติหรือผ่านองค์กรระดับภูมิภาคเพื่อจัดการกับภัยคุกคามนี้ – หากจำเป็นด้วยมาตรการที่จำเป็นทั้งหมด รวมถึงการใช้กำลังโดยตรง วลี 'มาตรการที่จำเป็นทั้งหมด' จะต้องตีความตามตัวอักษร การดำเนินการทางทหารใดๆ ที่ดำเนินการผ่านกองกำลังทางบก ทางอากาศ และทางทะเลได้รับอนุญาตโดยเฉพาะ (มาตรา 42 ของกฎบัตรสหประชาชาติ) การดำเนินการดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการวางกำลังทหาร การบังคับใช้เขตห้ามบิน หรือแม้แต่การใช้การทิ้งระเบิดทางอากาศ^{[ 1 ]}

สหประชาชาติก่อตั้งขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองและความล้มเหลวขั้นสุดท้ายของการทูตแม้จะมีสันนิบาตชาติในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง คณะมนตรีความมั่นคงจึงได้รับอำนาจอย่างกว้างขวางผ่านบทที่ 7 เพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวของสันนิบาตชาติ^{[ 2 ]}อำนาจที่กว้างขวางเหล่านี้ทำให้คณะมนตรีความมั่นคงมีอำนาจมากกว่าองค์กรระหว่างประเทศอื่นใดในประวัติศาสตร์ อาจกล่าวได้ว่าอำนาจบริหารที่แข็งแกร่งที่ได้รับมอบให้แก่คณะมนตรีความมั่นคงทำให้คณะมนตรีความมั่นคงมีบทบาทเป็น 'ผู้บริหารของประชาคมระหว่างประเทศ' ^{[ 3 ]}หรือแม้กระทั่ง 'รัฐบาลระหว่างประเทศ' ^{[ 2 ] [ 4 ]}

พันธสัญญาของสันนิบาตชาติได้กำหนดให้มีการบังคับใช้ความรับผิดชอบระหว่างประเทศ (เช่น การปฏิบัติตามพันธสัญญาของสันนิบาตชาติ ) เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ผ่านการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการทหาร รัฐสมาชิกยังมีพันธะผูกพันแม้ว่าจะไม่มีการตัดสินใจล่วงหน้าจากสภา ก็ตามที่จะต้องดำเนินการกับรัฐที่กระทำผิดกฎหมายในสายตาของพันธสัญญา^{[ 5 ]}ซึ่งหมายความว่ากระบวนการสันติภาพส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความเต็มใจของรัฐสมาชิก เนื่องจากพันธสัญญาไม่ได้ให้การตัดสินใจที่มีผลผูกพัน สภาสันนิบาตชาติมีหน้าที่เพียงแค่แนะนำการใช้กำลังทหาร นอกจากนี้ มาตรา 11 วรรค 1 ของพันธสัญญาของสันนิบาตชาติยังระบุว่า:

สงครามหรือภัยคุกคามจากสงครามใดๆ ไม่ว่าจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อสมาชิกใดๆ ของสันนิบาตหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับสันนิบาตทั้งหมด และสันนิบาตจะดำเนินการใดๆ ที่เห็นว่าเหมาะสมและมีประสิทธิภาพเพื่อรักษาสันติภาพของประชาชาติ

สิ่งนี้สามารถมองได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ใช้กำลังและมาตรการบังคับใช้อื่นๆ อย่างไรก็ตาม รัฐต่างๆ ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้การตัดสินใจของสันนิบาตมีผลผูกพัน^{[ 2 ] [ 6 ]}

สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดความตั้งใจที่ไม่เคยมีมาก่อนจากทั้งมหาอำนาจในการประชุมดัมบาร์ตันโอ๊คส์และรัฐต่างๆ ที่เข้าร่วมการประชุมซานฟรานซิสโกที่จะยอมจำนนต่อองค์กรกลางเช่นคณะมนตรีความมั่นคง แม้จะมีการถกเถียงกันเป็นเวลานานว่าสมัชชาใหญ่ควรมีอำนาจเหนือการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงหรือไม่ ในที่สุดก็มีการตัดสินใจด้วยคะแนนเสียงข้างมาก^{[ 7 ]}ว่าคณะมนตรีความมั่นคงควรรักษาอำนาจบริหารไว้ เพราะดังที่มหาอำนาจเน้นย้ำ องค์กรบริหารที่แข็งแกร่งจะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาสันติภาพโลก การเน้นย้ำนี้ได้รับการสนับสนุนโดยเฉพาะจากตัวแทนของจีน โดยระลึกถึงความไร้อำนาจของสันนิบาตในช่วง^{วิกฤตการณ์}แมนจูเรีย^{[ 2 ]} [ ^{8 ]}

มาตรา 41 และ 42 ร่วมกันกำหนดสิทธิของคณะมนตรีความมั่นคงในการจัดหามาตรการทั้งที่ไม่ใช้อาวุธ (มาตรา 41) และใช้อาวุธ (มาตรา 42) เพื่อให้มติของคณะมนตรีความมั่นคงมีผลบังคับใช้

มาตรา 41

คณะมนตรีความมั่นคงอาจตัดสินใจว่าจะใช้มาตรการใดที่ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหารเพื่อให้มติของตนมีผลบังคับใช้ และอาจเรียกร้องให้ประเทศสมาชิกของสหประชาชาติใช้มาตรการดังกล่าว มาตรการเหล่านี้อาจรวมถึงการระงับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดหรือบางส่วน และการระงับการคมนาคมทางรถไฟ ทางทะเล ทางอากาศ ทางไปรษณีย์ โทรเลข วิทยุ และวิธีการสื่อสารอื่นๆ ตลอดจนการตัดความสัมพันธ์ทางการทูต

มาตรา 42

หากคณะมนตรีความมั่นคงพิจารณาว่ามาตรการที่กำหนดไว้ในมาตรา 41 ไม่เพียงพอหรือพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอ คณะมนตรีความมั่นคงอาจดำเนินการโดยใช้กำลังทางอากาศ ทางทะเล หรือทางบกตามที่จำเป็นเพื่อรักษาหรือฟื้นฟูสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ การดำเนินการดังกล่าวอาจรวมถึงการประท้วง การปิดล้อม และปฏิบัติการอื่น ๆ โดยใช้กำลังทางอากาศ ทางทะเล หรือทางบกของประเทศสมาชิกสหประชาชาติ

มาตรา 43

1. สมาชิกทุกประเทศของสหประชาชาติ เพื่อเป็นการสนับสนุนการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ จึงรับรองที่จะจัดส่งกำลังทหาร ความช่วยเหลือ และสิ่งอำนวยความสะดวก รวมถึงสิทธิในการผ่านทาง ให้แก่คณะมนตรีความมั่นคง เมื่อได้รับการร้องขอ และตามข้อตกลงพิเศษต่างๆ ซึ่งจำเป็นต่อการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ

2. ข้อตกลงดังกล่าวจะต้องกำหนดจำนวนและประเภทของกำลังพล ระดับความพร้อมรบ และที่ตั้งโดยทั่วไป รวมถึงลักษณะของสิ่งอำนวยความสะดวกและความช่วยเหลือที่จะจัดให้

3. ข้อตกลงหรือข้อตกลงต่างๆ จะต้องได้รับการเจรจาโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยริเริ่มจากคณะมนตรีความมั่นคง ข้อตกลงเหล่านั้นจะต้องทำขึ้นระหว่างคณะมนตรีความมั่นคงและประเทศสมาชิก หรือระหว่างคณะมนตรีความมั่นคงและกลุ่มประเทศสมาชิก และจะต้องได้รับการให้สัตยาบันจากรัฐผู้ลงนามตามกระบวนการทางรัฐธรรมนูญของแต่ละประเทศ

มาตรา 44

เมื่อคณะมนตรีความมั่นคงตัดสินใจใช้กำลัง คณะมนตรีความมั่นคงจะต้องเชิญสมาชิกที่ไม่มีผู้แทนอยู่ในคณะมนตรีความมั่นคงเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีที่รับไว้ภายใต้มาตรา 43 ก่อน หากสมาชิกนั้นประสงค์จะเข้าร่วมในการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงเกี่ยวกับการใช้กำลังทหารของสมาชิกนั้น

ในปี พ.ศ. 2490 คณะกรรมการเสนาธิการทหารได้รายงานข้อเสนอแนะต่อคณะมนตรีความมั่นคงเกี่ยวกับการดำเนินการตามมาตรา 43 หัวหน้าเสนาธิการของสมาชิกถาวรซึ่งแตกแยกกันเนื่องจาก นโยบาย สงครามเย็นไม่สามารถตกลงกันได้ จาก 41 มาตราในรายงานของคณะกรรมการเสนาธิการทหาร (เอกสาร UN S/336) (30 เมษายน พ.ศ. 2490) มีเพียง 25 มาตราเท่านั้นที่ตกลงกันได้ระหว่างห้าประเทศมหาอำนาจ^{[ 9 ]}ดังนั้นข้อตกลงตามมาตรา 43 จึงไม่เคยมีข้อสรุป อย่างไรก็ตาม คณะมนตรีความมั่นคงยังคงรับผิดชอบเรื่องนี้อยู่ทางเทคนิคจนถึงปี พ.ศ. 2540

มติส่วนใหญ่ในบทที่ 7 (1) พิจารณาถึงการมีอยู่ของภัยคุกคามต่อสันติภาพ การละเมิดสันติภาพ หรือการกระทำที่เป็นการรุกรานตามมาตรา 39 และ (2) ตัดสินใจอย่างชัดเจนภายใต้บทที่ 7 อย่างไรก็ตาม มติทั้งหมดไม่ได้มีความชัดเจนเช่นนั้น มีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับสถานะของมติจำนวนเล็กน้อยภายใต้บทที่ 7 เพื่อตอบสนองต่อความคลุมเครือนี้ จึงได้มีการเสนอนิยามอย่างเป็นทางการของมติในบทที่ 7 ขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้:

มติคณะมนตรีความมั่นคงถือเป็น 'มติบทที่ 7' หากระบุอย่างชัดเจนว่าสถานการณ์ที่กำลังพิจารณาอยู่นั้นถือเป็นภัยคุกคามต่อสันติภาพ การละเมิดสันติภาพ หรือการกระทำที่ก้าวร้าว และ/หรือระบุอย่างชัดเจนหรือโดยนัยว่าคณะมนตรีกำลังดำเนินการภายใต้บทที่ 7 ในการรับรองวรรคปฏิบัติการบางส่วนหรือทั้งหมด^{[ 10 ]}

มติบทที่ 7 แทบจะไม่ใช่มาตรการที่แยกเดี่ยวๆ เลย บ่อยครั้งที่การตอบสนองต่อวิกฤตครั้งแรกคือมติที่เรียกร้องให้ยุติวิกฤต จากนั้นจึงตามด้วยมติบทที่ 7 ที่แท้จริงซึ่งระบุรายละเอียดมาตรการที่จำเป็นเพื่อให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามมติแรก บางครั้งมีการผ่านมติหลายสิบฉบับในหลายปีต่อมาเพื่อแก้ไขและขยายขอบเขตอำนาจหน้าที่ของมติบทที่ 7 ฉบับแรกตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป^{[ 11 ]}

รายชื่อมาตรการแทรกแซงในบทที่ 7 ประกอบด้วย:

• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 82 (เกาหลี)
• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 1267 (อัฟกานิสถาน)
• การบริหารชั่วคราวแห่งสหประชาชาติในติมอร์ตะวันออก
• คณะผู้แทนสหประชาชาติในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก
• ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา
• คณะผู้แทนสหประชาชาติในเซียร์ราลีโอน
• คณะผู้แทนช่วยเหลือแห่งสหประชาชาติประจำรวันดา
• คณะภารกิจตรวจสอบแองโกลาของสหประชาชาติ ครั้งที่ 2
• ปฏิบัติการสหประชาชาติในโซมาเลียครั้งที่ 2
• คณะกรรมการตรวจสอบ ยืนยัน และตรวจตราของสหประชาชาติ
• กองกำลังพิทักษ์สหประชาชาติ (อดีตยูโกสลาเวีย)
• โครงการแลกเปลี่ยนน้ำมันเป็นอาหาร (อิรัก)
• ภารกิจรักษาสันติภาพของสหประชาชาติในเฮติ
• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 678 (สงครามอ่าวเปอร์เซีย)
• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 1973 (ลิเบีย)
• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 502 (อาร์เจนตินา)
• ศาลพิเศษสำหรับเลบานอน
• มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2699 (เฮติ)

ดูเพิ่มเติมที่ ลำดับเหตุการณ์ของภารกิจรักษาสันติภาพของสหประชาชาติซึ่งบางภารกิจถูกจัดตั้งขึ้นภายใต้อำนาจของบทที่ 6 แทนที่จะเป็นบทที่ 7

มาตรา 53 ในบทที่ VIII ของกฎบัตรสหประชาชาติอนุญาตให้ “คณะมนตรีความมั่นคงใช้ข้อตกลงระดับภูมิภาคตามความเหมาะสมหรืออนุญาตให้ดำเนินการบังคับใช้ตามข้อตกลงดังกล่าว” ^{[ 12 ]}

มาตรา 51 รับรองสิทธิของประเทศต่างๆ ในการป้องกันตนเองรวมถึงการป้องกันตนเองร่วม กัน ต่อการโจมตีด้วยอาวุธ^{[ 13 ] [ 14 ]}และถูกรวมไว้ในระหว่างการประชุมซานฟรานซิสโกในปี พ.ศ. 2488 ^{[ 14 ] [ 15 ]}

ไม่มีสิ่งใดในกฎบัตรฉบับนี้ที่จะกระทบต่อสิทธิโดยธรรมชาติในการป้องกันตนเองทั้งในระดับบุคคลและส่วนรวม หากมีการโจมตีด้วยอาวุธต่อประเทศสมาชิกของสหประชาชาติ จนกว่าคณะมนตรีความมั่นคงจะดำเนินการที่จำเป็นเพื่อรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ มาตรการที่ประเทศสมาชิกดำเนินการในการใช้สิทธิป้องกันตนเองนี้จะต้องรายงานต่อคณะมนตรีความมั่นคงโดยทันที และจะไม่ส่งผลกระทบต่ออำนาจและความรับผิดชอบของคณะมนตรีความมั่นคงภายใต้กฎบัตรฉบับนี้ ในการดำเนินการใดๆ ก็ตามที่เห็นว่าจำเป็นเพื่อรักษาหรือฟื้นฟูสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ

จากการศึกษาวิจัยของนักวิจัยที่Harvard Law Schoolพบว่าระหว่างปี พ.ศ. 2488 ถึง พ.ศ. 2561 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติได้ส่งหนังสือแจ้งต่อคณะมนตรีความมั่นคงจำนวน 433 ฉบับเกี่ยวกับมาตรการที่ดำเนินการโดยอ้างว่าเป็นการใช้สิทธิในการป้องกันตนเอง^{[ 16 ]}

บทความนี้เป็นแรงผลักดันให้เกิดการทำสนธิสัญญาระหว่างประเทศมากมาย และ สหรัฐอเมริกาได้อ้างถึงบทความนี้เพื่อสนับสนุนกรณีนิการากัว การรุกรานอิรักในปี 2546และความชอบธรรมของสงครามเวียดนามรวมถึงประเทศอื่นๆ อีกมากมาย ตามข้อโต้แย้งดังกล่าว “แม้ว่าเวียดนามใต้จะไม่ใช่รัฐอธิปไตยอิสระหรือเป็นสมาชิกของสหประชาชาติ แต่ก็ยังคงมีสิทธิในการป้องกันตนเอง และสหรัฐอเมริกามีสิทธิที่จะเข้าร่วมในการป้องกันร่วมกัน” ^{[ 17 ]} อีก แง่มุมหนึ่งคือ สิทธิในการป้องกันตนเองยังคงมีอยู่หรือไม่ หากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติได้ดำเนินมาตรการเพื่อจัดการกับความขัดแย้ง^{[ 18 ]}มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันว่าสิทธินี้ยังคงมีอยู่หรือไม่เมื่อคณะมนตรีความมั่นคงได้ดำเนินการแล้ว^{[ 18 ]}มาตรา 51 ได้รับการอธิบายว่ายากที่จะตัดสินได้อย่างแน่นอนในชีวิตจริง^{[ 19 ]}

ในจดหมายถึงคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเพื่อขอให้มีการแทรกแซงทางทหารในเยเมนประธานาธิบดีฮาดี แห่งเยเมน ได้อ้างถึงมาตรา 51 ^{[ 20 ]}

สหรัฐอเมริกาใช้มาตรา 51 เพื่อเป็นเหตุผลในการลอบสังหารกาเซม โซเลมานีและการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ ในอิรักและซีเรียต่อกลุ่มติดอาวุธที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่าน^{[ 21 ]}

ประธานาธิบดีรัสเซียวลาดิมีร์ ปูตินอ้างมาตรา 51 ในสุนทรพจน์เพื่อ justifying การรุกรานยูเครนในปี 2022และการขยายสงครามในดอนบาส^{[ 22 ] [ 23 ]}