การทดสอบอุปกรณ์เสียงคือการวัดคุณภาพเสียงโดยใช้วิธีการที่เป็นกลางและ/หรืออัตนัย ผลการทดสอบดังกล่าวจะถูกเผยแพร่ในวารสาร นิตยสาร เอกสารทางวิชาการ เว็บไซต์ และสื่ออื่นๆ

ผู้ที่ทำการทดสอบและประเมินอุปกรณ์สามารถแบ่งออกได้เป็นสองกลุ่มใหญ่ๆ ได้แก่ " พวกวัตถุวิสัย " ซึ่งเชื่อว่าความแตกต่างที่รับรู้ได้ทั้งหมดในอุปกรณ์เสียงสามารถอธิบายได้ทางวิทยาศาสตร์ผ่านการวัดและการทดสอบการฟังแบบสองตาบอดและ " พวกอัตวิสัย " ซึ่งเชื่อว่าหูของมนุษย์สามารถได้ยินรายละเอียดและความแตกต่างที่ไม่สามารถวัดได้โดยตรง^{[ 1 ]}

สรุปความแตกต่างระหว่างนักฟังเพลงที่เน้นคุณภาพเสียงแบบวัตถุวิสัยและแบบอัตวิสัย โดยทั่วไป:

• ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่า การวัดผลไม่สามารถใช้ทดแทนการทดสอบการฟังได้
• ทั้งคู่เห็นพ้องกันว่า อุปกรณ์เสียงแต่ละชนิดอาจให้คุณภาพเสียงที่แตกต่างกัน
• ไม่เห็นด้วยว่าผู้ฟังที่มีอคติส่วนตัวจะสามารถเอาชนะ อคติ จากยาหลอกและอคติจากการยืนยันในการทดสอบการฟังที่ไม่ใช่แบบปิดบังข้อมูลได้
• มีความเห็นไม่ตรงกันว่า คุณภาพเสียงที่รับรู้ได้นั้น สามารถวัดได้ด้วยวิธีการที่เป็นกลางหรือไม่

กลุ่มผู้เชื่อในแนวคิดวัตถุนิยมเชื่อว่า อุปกรณ์และระบบเสียงต้องผ่านการทดสอบแบบปกปิดสองทางอย่างเข้มงวด และต้องตรงตามข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพที่ระบุไว้ เพื่อยืนยันข้อกล่าวอ้างของผู้สนับสนุน

• นักวัตถุนิยมชี้ให้เห็นว่าการทดสอบแบบตาบอดสองทางที่ดำเนินการและตีความอย่างถูกต้องนั้นไม่สามารถสนับสนุนข้ออ้างของนักอัตวิสัยเกี่ยวกับความแตกต่างทางเสียงที่สำคัญหรือแม้แต่เล็กน้อยระหว่างอุปกรณ์ต่างๆ ในกรณีที่การวัดคาดการณ์ว่าไม่ควรมีความแตกต่างทางเสียงในการฟังเพลงตามปกติ^{[ 2 ] [ 3 ]}
• ผู้ที่ยึดหลักวัตถุวิสัยรู้สึกว่าผู้ที่ยึดหลักอัตวิสัยมักขาดการฝึกอบรมด้านวิศวกรรม ความรู้ทางเทคนิค และคุณสมบัติที่เป็นกลาง แต่ถึงกระนั้นก็ยังอ้างอำนาจเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์^{[ 4 ]}
• นักวัตถุนิยมมีแนวโน้มที่จะเน้นความสำคัญของการ พิจารณาอิทธิพลของยาหลอกและอคติในการยืนยันในการทดสอบการฟังแบบอัตนัย^{[ 5 ]}
• นักปรัชญาวัตถุนิยมปฏิเสธข้อโต้แย้งที่อิงตามหลักการทางกายภาพที่ยอมรับกัน แต่นำไปใช้กับสถานการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์สกินเอฟเฟกต์ ซึ่งเชื่อมโยงประสิทธิภาพของสายเคเบิลกับความถี่ที่ ส่งผ่าน มักถูกนำไปใช้กับความถี่เสียงซึ่งไม่มีนัยสำคัญ^{[ 6 ]}
• นักวัตถุนิยมเชื่อว่าความชอบของนักอัตวิสัยมักถูกขับเคลื่อนด้วยความเชื่อใจง่ายและแฟชั่น เช่น กระแสความนิยมในช่วงปลายยุค 80 ที่ใช้ปากกาเมจิกสีเขียว ทำเครื่องหมายขอบ ซีดี^{[ 7 ]}หรือการแขวนสายเคเบิลไว้เหนือพื้นบนชั้นวางขนาดเล็ก และไม่มีความเกี่ยวข้องกับกฎฟิสิกส์ที่เป็นที่รู้จักกันดี
• นักปรัชญาแนววัตถุวิสัยกล่าวอ้างว่า นักปรัชญาแนวอัตวิสัยมักปฏิเสธความพยายามที่จะบันทึกความแตกต่างของเสียงโดยใช้การวัดเชิงวัตถุวิสัย แม้จะมีหลักฐานยืนยันถึงประสิทธิภาพของวิธีการดังกล่าวก็ตาม
• เนื่องจากความผิดเพี้ยนของเสียงที่วัดได้จะสูงกว่าในส่วนประกอบอิเล็กโทรเมคานิกส์ เช่น ไมโครโฟน เครื่องเล่นแผ่นเสียง แขนโทนเสียง หัวอ่านแผ่นเสียง และลำโพง มากกว่าในส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์ล้วนๆ เช่น พรีแอมป์และเพาเวอร์แอมป์ นักวัตถุวิสัยโดยทั่วไปจึงไม่ยอมรับว่าความแตกต่างเล็กน้อยมากในส่วนประกอบหลังนี้จะมีผลอย่างเห็นได้ชัดต่อคุณภาพเสียงที่รับรู้ได้^{[ 3 ]}

ปีเตอร์ แบ็กแซนดอลนักออกแบบอุปกรณ์เสียงชาวอังกฤษซึ่งมักถูกมองว่าเป็นนักวัตถุนิยม ได้เขียนไว้ว่า "ผม... ยืนยันอย่างมั่นใจว่าแอมพลิฟายเออร์ชั้นหนึ่งที่ได้รับการออกแบบอย่างมีประสิทธิภาพทั้งหมด ผ่านการทดสอบภายใต้เงื่อนไขที่ยุติธรรมและควบคุมอย่างระมัดระวัง รวมถึงการหลีกเลี่ยงการโอเวอร์โหลด จะให้เสียงที่แยกไม่ออกอย่างแน่นอนในเนื้อหารายการปกติ ไม่ว่าการทดสอบการฟังหรือผู้ฟังจะละเอียดถี่ถ้วนเพียงใดก็ตาม และเมื่อเปรียบเทียบแอมพลิฟายเออร์ที่ด้อยกว่ากับแอมพลิฟายเออร์ที่ดีมาก และพบความแตกต่างของคุณภาพเชิงอัตวิสัยอย่างแท้จริงและน่าเชื่อถือ ก็เป็นไปได้เสมอที่จะหาคำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับความแตกต่างนี้โดยการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อย่างตรงไปตรงมา" แบ็กแซนดอลยังเสนอ "การทดสอบการหักล้าง" ซึ่งเขาอ้างว่าจะพิสูจน์จุดยืนของเขา^{[ 8 ]}

แฮร์รี่ เพียร์สันนักอัตวิสัย บรรณาธิการ นิตยสาร The Absolute Soundซึ่งเป็นนิตยสารสำหรับผู้รักเสียงเพลง ได้กล่าวไว้ว่า: ^{[ 9 ]}

"เราเชื่อว่าเสียงดนตรีที่ไม่ได้ขยายเสียงซึ่งเกิดขึ้นในพื้นที่จริงนั้น เป็น สัจธรรม ทางปรัชญาที่เราสามารถใช้เป็นเกณฑ์ในการตัดสินประสิทธิภาพของอุปกรณ์ที่ออกแบบมาเพื่อสร้างเสียงดนตรีขึ้นมาใหม่ได้"

ผู้ที่ยึดหลักอัตวิสัยจะอาศัยการสาธิตและการเปรียบเทียบ แต่เชื่อว่ามีปัญหาในการใช้วิธีการแบบตาบอดสองทางในการเปรียบเทียบอุปกรณ์เสียง พวกเขาเชื่อว่าสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายและเวลาที่เพียงพอซึ่งวัดเป็นวันหรือสัปดาห์นั้นจำเป็นสำหรับหูที่แยกแยะได้ในการทำงาน^{[ 10 ]}พวกเขาเชื่อว่าการฟังอย่างระมัดระวังของแต่ละบุคคลเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการค้นพบคุณค่าที่แท้จริงของอุปกรณ์หรือการรักษา และโดยทั่วไปจะเลือกซื้ออุปกรณ์ที่เหมาะกับการฟังหรือความชอบในสไตล์ของตนเองมากกว่าประสิทธิภาพของอุปกรณ์ที่วัดได้ พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะลดความสำคัญหรือเพิกเฉยต่อผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากยาหลอกและอคติในการยืนยันในการทดสอบการฟังแบบอัตวิสัย

นักปรัชญาอัตวิสัยอ้างว่าผู้ฟังที่มีประสบการณ์สามารถให้คำแนะนำที่ถูกต้องเกี่ยวกับคุณภาพเสียงของอุปกรณ์ได้ นักวิจารณ์เครื่องเสียงชาวอังกฤษ Martin Colloms เขียนว่า "ความสามารถในการประเมินคุณภาพเสียงไม่ใช่พรสวรรค์ หรือเป็นคุณสมบัติของจินตนาการที่ล้ำเลิศ แต่เป็นเพียงทักษะที่เรียนรู้ได้" ซึ่งสามารถเรียนรู้ได้จากตัวอย่าง การศึกษา และการฝึกฝน^{[ 11 ]}ไม่ว่าในกรณีใด การตัดสินใจซื้อในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับผู้ใช้ปลายทาง ซึ่ง "การรับรู้คือความเป็นจริง" และอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยอื่นนอกเหนือจากประสิทธิภาพที่แท้จริงของอุปกรณ์

ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างสองกลุ่มนี้คือ กลุ่มที่เชื่อในอัตวิสัยอ้างว่ามีข้อจำกัดในสิ่งที่สามารถทดสอบได้โดยใช้การวัดเชิงวัตถุวิสัย ในขณะที่กลุ่มที่เชื่อในวัตถุวิสัยเชื่อว่าเนื่องจากการทดสอบแบบไม่เปิดเผยข้อมูลถือเป็นมาตรฐานสูงสุดของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด คุณภาพเสียงที่รับรู้ได้จึงไม่ควรได้รับการยกเว้นจากการวัดเชิงวัตถุวิสัย

ผู้ที่ยึดหลักวัตถุวิสัยมักมองว่าผู้ที่ยึดหลักอัตวิสัยนั้นไร้เหตุผลและหลงเชื่อคนง่าย ในขณะที่ผู้ที่ยึดหลักอัตวิสัยมักมองว่าผู้ที่ยึดหลักวัตถุวิสัยเป็นเพียง "คนวัดจังหวะ" ที่ขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในเรื่องเสียง

แม้ว่าการถกเถียงอาจจะดุเดือดในบางแง่มุม แต่ทั้งสองกลุ่มต่างก็มุ่งหวังที่จะได้รับประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุด และในบางกรณี ผลการค้นพบของกลุ่มหนึ่งก็ได้เป็นประโยชน์ต่ออีกกลุ่มหนึ่งด้วย

นักปรัชญาแนววัตถุนิยมโต้แย้งว่าแอมพลิฟายเออร์หลอดสุญญากาศมักแสดงความแม่นยำต่ำกว่าแบบโซลิดสเตท และนอกจากจะมีระดับความผิดเพี้ยนฮาร์มอนิกโดยรวมที่สูงกว่ามากแล้ว ยังต้องมีการปรับไบแอสใหม่ มีแนวโน้มที่จะมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า มีกำลังน้อยกว่า สร้างความร้อนมากกว่า และโดยทั่วไปแล้วมีราคาแพงกว่า^{[ 12 ]}

นักปรัชญาแนวอัตวิสัยมักโต้แย้งว่า ในขณะที่อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แบบหลอดสุญญากาศมีความเป็นเชิงเส้นน้อยกว่าอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แบบโซลิดสเตทที่ระดับสัญญาณสูง แต่มีความเป็นเชิงเส้นมากกว่ามากที่ระดับสัญญาณต่ำ (น้อยกว่าหนึ่งวัตต์) และสัญญาณดนตรีจำนวนมากใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่ที่ระดับสัญญาณต่ำเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ข้ออ้างของกลุ่มที่ยึดหลักอัตวิสัยสามารถตรวจสอบได้ด้วยการวัดแบบวัตถุวิสัย ก็ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นมุมมองที่ "เป็นอัตวิสัย" อย่างแท้จริง ข้อโต้แย้งที่ยึดหลักอัตวิสัยอย่างแท้จริงมากกว่าคือ ผู้ฟังอาจสามารถรับรู้ถึงประโยชน์ที่น่าพึงพอใจจากอุปกรณ์หลอดสุญญากาศ ซึ่งเป็นสิ่งที่การวัดแบบวัตถุวิสัยไม่สามารถวัดได้

นักปรัชญาแนววัตถุนิยมอ้างว่าเสียงดิจิทัลสามารถมีความเที่ยงตรงสูงกว่าเสียงอนาล็อกได้ เนื่องจากไม่มีเสียงคลิก เสียงป๊อป เสียงว้าวเสียงสั่นเสียงสะท้อนกลับ เสียงเสื่อมคุณภาพ การสูญเสียรุ่นต่อรุ่น และเสียงรบกวน มี อัตราส่วนสัญญาณต่อเสียง รบกวน สูงกว่า มี ช่วงไดนามิกที่กว้างกว่ามีการบิดเบือนฮาร์มอนิกโดยรวม น้อยกว่า และมี การตอบสนองความถี่ที่ราบเรียบและกว้างกว่า^{[ 13 ] [ 14 ]}

นักทฤษฎีอัตวิสัยโต้แย้งว่า กระบวนการแปลงกระแสบิตเป็นรูปคลื่นอนาล็อกนั้น จำเป็นต้องมีการกรอง อย่างหนัก เพื่อกำจัดข้อมูลความถี่สูงที่ไม่พึงประสงค์ และควรคาดหวังว่าการกรองดังกล่าวจะส่งผลให้สัญญาณเสื่อมคุณภาพลง และเกิดการเปลี่ยนแปลงเฟสจำนวนมากในย่านความถี่ผ่าน พวกเขายังชี้ให้เห็นว่า ตัวแปลงสัญญาณดิจิทัลเป็นอนาล็อก (DAC) ระดับผู้บริโภคทั่วไปนั้นแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นเชิงเส้นในระดับต่ำ

ปัญหาทั้งสองนี้ได้รับการตรวจสอบยืนยันด้วยวิธีการวัดที่เป็นกลางแล้ว และได้รับการแก้ไขด้วยวิธีการต่างๆ เช่นการกรองสัญญาณดิจิทัลการสุ่มตัวอย่างเกินและการใช้ DAC ที่ทำงานที่ความละเอียด 20 บิต (หรือสูงกว่า)

ในปัจจุบัน นักปรัชญาแนววัตถุวิสัยและอัตวิสัยหลายคนอาจเห็นพ้องกันว่า ความชอบในรูปแบบอนาล็อกมักมีรากฐานมาจากความผิดเพี้ยนและสิ่งแปลกปลอมที่น่าพึงพอใจและคุ้นเคย ในขณะเดียวกัน สมาชิกของทั้งสองฝ่ายอาจเห็นพ้องกันว่า รูปแบบอนาล็อกที่ดีที่สุดในอดีตมักแสดงให้เห็นถึงระดับความเที่ยงตรงของเสียงที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน

นักดนตรีNeil Youngเป็นผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์คุณภาพเสียงของแผ่นซีดีแบบดั้งเดิมอย่างรุนแรง แต่ได้แสดงความชื่นชมต่อคุณภาพเสียงของรูปแบบความละเอียดสูงกว่า เช่นSACDซึ่งมีช่วงความแตกต่างระหว่างคุณภาพเสียงในอุดมคติและขีดจำกัดทางทฤษฎีของการได้ยินของมนุษย์มากกว่า

อย่างไรก็ตาม การทดสอบการฟังอิสระและการศึกษาทางคณิตศาสตร์จำนวนมากแสดงให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างของ Young นั้นไม่เป็นความจริงโดยพื้นฐาน^{[ 15 ] [ 16 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2011 Neil Young ได้ยื่นเอกสารเพื่อจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเครื่องเล่นเสียงความละเอียดสูงที่เขากำลังพัฒนา^{[ 17 ]}

กลุ่มที่ยึดหลักวัตถุวิสัยและกลุ่มที่ยึดหลักอัตวิสัยเคยมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับความสำคัญของความผิดเพี้ยนฮาร์มอนิกโดยรวม ปัจจุบันทั้งสองกลุ่มดูเหมือนจะเห็นพ้องกันว่าการกระจายตัวของ ความผิดเพี้ยน ฮาร์มอนิกมีความสำคัญต่อคุณภาพเสียงที่รับรู้ได้ นี่เป็นอีกกรณีหนึ่งที่ความคิดเห็นส่วนตัวได้รับการยืนยันในที่สุดด้วยการวัดแบบวัตถุวิสัย และถูกนำมาพิจารณาโดยวิศวกรที่ยึดหลักวัตถุวิสัย

แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วนี่จะไม่ใช่ประเด็นถกเถียงอีกต่อไปแล้ว แต่ผู้ที่ยึดหลักวัตถุวิสัยอาจเน้นความสำคัญของการลดความผิดเพี้ยนฮาร์มอนิกโดยรวมในระบบ ในขณะที่ผู้ที่ยึดหลักอัตวิสัยอาจเน้นความสำคัญของการสร้างการกระจายความผิดเพี้ยนฮาร์มอนิกที่น่าพึงพอใจมากกว่า

การปรับ ระดับเสียง ให้ตรงกันก่อนเปรียบเทียบระบบ นั้นทำได้ยาก แต่มีความสำคัญมาก เนื่องจาก พบ ว่าการเพิ่มความดังเพียงเล็กน้อย—มากกว่า 0.15 dB ^{[ 18 ]}หรือ 0.1 dB ^{[ 19 ] —ส่งผลให้คุณภาพเสียงที่รับรู้ได้ดีขึ้น}

การทดสอบการฟังขึ้นอยู่กับตัวแปรหลายอย่าง และผลลัพธ์ก็เชื่อถือไม่ได้อย่างมาก ตัวอย่างเช่น โทมัส เอดิสันแสดงให้เห็นว่าผู้ชมจำนวนมากตอบสนองในเชิงบวกเมื่อนำเสนอทั้งการแสดงสดโดยศิลปินและการจำลองโดยระบบบันทึกเสียงของเขา^{[ 20 ]}ซึ่งในปัจจุบันจะถือว่ามีคุณภาพแบบดั้งเดิม

ในทำนองเดียวกัน ผลการประเมินองค์ประกอบระหว่างผู้ฟังหลายคน หรือแม้แต่ผู้ฟังคนเดียวกันภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกันนั้น ไม่สามารถทำซ้ำหรือกำหนดมาตรฐานได้ง่ายๆ

ในทำนองเดียวกัน พฤติกรรมทางเสียงของห้องฟัง—ปฏิสัมพันธ์ระหว่างลำโพงกับเสียงสะท้อนของห้อง —และปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุปกรณ์อิเล็กโทรเมคานิกส์ (ลำโพง) กับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (เครื่องขยายเสียง) นั้นมีตัวแปรมากกว่าระหว่างส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์ ดังนั้น "ความแตกต่าง" ในคุณภาพเสียงระหว่างเครื่องขยายเสียงจึงขึ้นอยู่กับความสามารถของเครื่องขยายเสียงในการทำงานร่วมกับลำโพงได้ดี หรือการผสมผสานที่ลงตัวระหว่างลำโพง เครื่องขยายเสียง และห้องที่ทำงานร่วมกันได้ดี^{[ 21 ]}

บางคนเชื่อว่า การนำอุปกรณ์สวิตช์มาใช้ ไม่ว่าจะเป็นการเชื่อมต่อด้วยโลหะ (สวิตช์เชิงกล) หรือการประมวลผลทางอิเล็กทรอนิกส์ (สวิตช์โซลิดสเตท) อาจทำให้ความแตกต่างระหว่างแหล่งสัญญาณทั้งสองที่กำลังทดสอบนั้นไม่ชัดเจน

เจมส์ แรนดีผู้สนับสนุนลัทธิสงสัยนิยมได้เสนอรางวัล 1 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้ที่เชื่อในอัตวิสัยที่สามารถพิสูจน์ข้ออ้างที่น่าสงสัยที่สุดของพวกเขาผ่านการทดสอบแบบปิดตาทางวิทยาศาสตร์ รางวัลนี้ยังไม่มีผู้ใดได้รับ^{[ 22 ] [ 23 ]}

• การวัดลำโพง
• ซีดีทดสอบ

• The Audio Critic - นิตยสารที่ตีพิมพ์มายาวนานกว่าสามสิบปี ปัจจุบันเผยแพร่ทางออนไลน์เท่านั้น พร้อมการตรวจสอบยืนยันข้อกล่าวอ้างของผู้ผลิตอย่างละเอียดและเป็นอิสระ
• Stereophile - นิตยสารเชิงอัตวิสัยที่ใหญ่ที่สุด เก่าแก่ที่สุด และมีผู้อ่านมากที่สุด รวมถึงบทวิจารณ์และบทความออนไลน์
• Audiocheck - เว็บไซต์สำหรับทดสอบอุปกรณ์เสียงและลำโพง
• YouTube - ทดสอบเสียง 1 นาที สำหรับลำโพงและหูฟัง
• PGY-I2S - ซอฟต์แวร์ทดสอบเสียง I2S (จากชั้นกายภาพสู่ประสบการณ์เสียง)