วิธีการแบบเบคอน (Baconian method)คือวิธีการสืบสวนสอบสวนที่พัฒนาโดยฟรานซิส เบคอนหนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ และถือเป็นสูตรสำเร็จแรกของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ สมัยใหม่ วิธีการนี้ถูกนำเสนอในหนังสือNovum Organum (1620) หรือ 'วิธีการใหม่' ของเบคอน เพื่อแทนที่วิธีการเก่าๆ ที่เสนอไว้ในOrganonของอริสโตเติล วิธี การนี้มีอิทธิพลต่อการปฏิเสธปรัชญาอริสโตเติล ในยุคกลางใน ช่วงต้นยุคสมัยใหม่

วิธีการของเบคอนเป็นตัวอย่างหนึ่งของการประยุกต์ใช้การให้เหตุผลแบบอุปมานอย่างไรก็ตาม วิธีการอุปมานของเบคอนนั้นซับซ้อนกว่ากระบวนการอุปมานที่สำคัญในการสรุปจากข้อสังเกตมาก วิธีการของเบคอนเริ่มต้นด้วยการอธิบายข้อกำหนดสำหรับการสังเกตอย่างระมัดระวังและเป็นระบบซึ่งจำเป็นต่อการสร้างข้อเท็จจริงที่มีคุณภาพ จากนั้นเขาก็ดำเนินการใช้การอุปมาน ซึ่งเป็นความสามารถในการสรุปจากชุดข้อเท็จจริงไปสู่สัจพจน์หนึ่งข้อหรือมากกว่านั้น อย่างไรก็ตาม เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องไม่สรุปเกินกว่าสิ่งที่ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นอย่างแท้จริง ขั้นตอนต่อไปอาจเป็นการรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม หรือนักวิจัยอาจใช้ข้อมูลที่มีอยู่และสัจพจน์ใหม่เพื่อสร้างสัจพจน์เพิ่มเติม ข้อเท็จจริงบางประเภทอาจมีประโยชน์เป็นพิเศษ เช่น กรณีเชิงลบ กรณีพิเศษ และข้อมูลจากการทดลอง กระบวนการทั้งหมดจะถูกทำซ้ำทีละขั้นตอนเพื่อสร้างฐานความรู้ที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ แต่เป็นฐานความรู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ หรือโดยทั่วไปแล้วคือข้อมูลเชิงประจักษ์

ในหนังสือNovum Organum ของเขา เขาให้เหตุผล ว่าความหวังเดียวของเราในการสร้างความรู้ที่แท้จริงคือผ่านวิธีการที่รอบคอบนี้ วิธีการสร้างความรู้แบบเก่ามักไม่ได้อิงอยู่กับข้อเท็จจริง แต่เป็นการอนุมานอย่างกว้างๆ ที่พิสูจน์ไม่ได้ และการคาดเดาเชิงอภิปรัชญา แม้ว่าทฤษฎีจะอิงอยู่กับข้อเท็จจริง แต่ก็มักเป็นการสรุปอย่างกว้างๆ และ/หรือนามธรรมจากตัวอย่างเพียงไม่กี่กรณีที่รวบรวมมาอย่างไม่ตั้งใจ การใช้กระบวนการของเบคอน มนุษย์สามารถเริ่มต้นใหม่ได้ โดยละทิ้งความเชื่อโชลางเก่าๆ การสรุปอย่างกว้างๆ และ "ข้อเท็จจริง" แบบดั้งเดิม (ซึ่งมักไม่ได้รับการพิสูจน์) นักวิจัยสามารถสร้างฐานความรู้ที่สำคัญขึ้นมาอย่างช้าๆ แต่แม่นยำจากพื้นฐานได้ เบคอนกล่าวถึงความรู้ที่มีอยู่ ณ ขณะนั้นว่า:

มีระดับความละเลยและความผิดพลาดในการสร้างสัจพจน์ในระดับเดียวกันกับการสรุปแนวคิด และหลักการพื้นฐานซึ่งขึ้นอยู่กับการเหนี่ยวนำทั่วไป (เทียบกับการเหนี่ยวนำของเบคอน) ยิ่งไปกว่านั้น กรณีนี้ยังเกิดขึ้นในสัจพจน์และประโยคย่อยที่ได้มาจากตรรกบท อีกด้วย ^{[ 1 ]}

แม้ว่าเขาจะสนับสนุนวิธีการวิจัยเชิงประจักษ์ การสังเกต และการใช้เหตุผล ซึ่งขจัดข้อสันนิษฐานเชิงอภิปรัชญาออกไป แต่เบคอนก็เป็นคนเคร่งศาสนา เชื่อในพระเจ้า และเชื่อว่างานของเขามีบทบาททางศาสนา เขาโต้แย้งเช่นเดียวกับนักวิจัยคนอื่นๆ ในยุคนั้นว่า ด้วยการทำงานอย่างระมัดระวังเช่นนี้ มนุษย์จะเริ่มเข้าใจการสร้างสรรค์อันมหัศจรรย์ของพระเจ้า ฟื้นคืนความรู้ที่สูญหายไปจากการ "ตกสู่บาป" ของอาดัมและเอวา และใช้พรสวรรค์ที่พระเจ้าประทานให้ได้อย่างเต็มที่

มีผลงานสำคัญมากมายเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ระหว่างลัทธิเพียวริตันกับวิทยาศาสตร์ยุคแรก ในบรรดาผลงานอื่นๆ โดโรธี สติมสัน , ริชาร์ด ฟอสเตอร์ โจนส์และโรเบิร์ต เมอร์ตันมองว่าลัทธิเพียวริตันเป็นแรงผลักดันสำคัญของการปฏิรูปที่ริเริ่มโดยเบคอนและการพัฒนาวิทยาศาสตร์โดยรวม^{[ 2 ]}สตีเวน แมทธิวส์ ระมัดระวังเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์กับนิกายเดียว เนื่องจากการปฏิรูปศาสนาในอังกฤษอนุญาตให้มีความหลากหลายทางหลักคำสอนมากกว่าในทวีปยุโรป^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม แมทธิวส์ค่อนข้างพูดตรงไปตรงมาว่า "ความเข้าใจทั้งหมดของเบคอนเกี่ยวกับสิ่งที่เราเรียกว่า 'วิทยาศาสตร์' และสิ่งที่เขาเรียกว่า 'ปรัชญาธรรมชาติ' นั้นถูกสร้างขึ้นจากหลักการพื้นฐานของระบบความเชื่อของเขา" ^{[ 4 ]}

วิธีการนี้ประกอบด้วยขั้นตอนสำหรับการแยกและตรวจสอบรูปแบบธรรมชาติหรือสาเหตุของปรากฏการณ์ เพิ่มเติม ซึ่งรวมถึงวิธีการตกลง วิธีการหาความแตกต่าง และวิธีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นพร้อมกัน^{[ 5 ]}

เบคอนแนะนำให้คุณจัดทำรายการสิ่งต่างๆ ที่ปรากฏการณ์ที่คุณพยายามอธิบายเกิดขึ้น รวมถึงรายการสิ่งต่างๆ ที่ปรากฏการณ์นั้นไม่เกิดขึ้น จากนั้นจัดลำดับรายการของคุณตามระดับการเกิดของปรากฏการณ์ในแต่ละรายการ หลังจากนั้นคุณควรจะสามารถสรุปได้ว่าปัจจัยใดบ้างที่สอดคล้องกับการเกิดของปรากฏการณ์ในรายการหนึ่งแต่ไม่เกิดขึ้นในอีกรายการหนึ่ง และปัจจัยใดบ้างที่เปลี่ยนแปลงไปตามวิธีการจัดอันดับข้อมูล

ดังนั้น หากกองทัพประสบความสำเร็จเมื่ออยู่ภายใต้การบัญชาการของเอสเซ็กซ์ และไม่ประสบความสำเร็จเมื่อไม่ได้อยู่ภายใต้การบัญชาการของเอสเซ็กซ์ และความสำเร็จนั้นมากน้อยเพียงใดขึ้นอยู่กับระดับการมีส่วนร่วมของเอสเซ็กซ์ในฐานะผู้บัญชาการแล้ว ก็ย่อมเป็นเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่สมเหตุสมผลที่จะกล่าวว่า การอยู่ภายใต้การบัญชาการของเอสเซ็กซ์มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับความสำเร็จของกองทัพ

จากสิ่งนี้ เบคอนเสนอว่า สาเหตุพื้นฐานของปรากฏการณ์ ซึ่งเขาเรียกว่า "รูปแบบ" นั้น สามารถประมาณได้โดยการตีความผลลัพธ์จากการสังเกต การประมาณนี้ เบคอนเรียกว่า "การเก็บเกี่ยวครั้งแรก" มันไม่ใช่ข้อสรุปสุดท้ายเกี่ยวกับสาเหตุเชิงรูปแบบของปรากฏการณ์ แต่เป็นเพียงสมมติฐาน มันเป็นเพียงขั้นตอนแรกในการพยายามค้นหารูปแบบ และต้องได้รับการตรวจสอบและเปรียบเทียบกับสมมติฐานอื่นๆ ด้วยวิธีนี้ ความจริงของปรัชญาธรรมชาติจึงถูกเข้าถึง "ทีละขั้น" ดังที่กล่าวไว้ในหนังสือNovum Organum ของ เขา

"วิธีการแบบเบคอน" ไม่ได้จบลงที่ไวน์รุ่นแรก เบคอนได้อธิบายถึงกรณีต่างๆ มากมายที่มีพลังพิเศษซึ่งเป็นกรณีที่ปรากฏการณ์ที่เราพยายามอธิบายมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ กรณีเหล่านี้ ซึ่งเบคอนได้อธิบายไว้ 27 กรณีในหนังสือNovum Organumช่วยและเร่งกระบวนการอุปมานให้เร็วขึ้น

นอกเหนือจาก First Vintage และ Instances with Special Powers แล้ว เบคอนยังได้ระบุ "เครื่องมือช่วยเสริมสติปัญญา" เพิ่มเติม ซึ่งคาดว่าจะเป็นขั้นตอนต่อไปในวิธีการของเขา อย่างไรก็ตาม เครื่องมือช่วยเสริมเหล่านี้ไม่เคยได้รับการอธิบายอย่างละเอียดนอกเหนือจากการปรากฏตัวครั้งแรกอย่างจำกัดในNovum Organum

ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของพลินีผู้เฒ่าเป็นงานสารานุกรมโรมันคลาสสิก สำหรับผู้ติดตามของเบคอน การเหนี่ยวนำหมายถึงความเข้มงวดประเภทหนึ่งที่ใช้กับข้อเท็จจริง การให้เหตุผลไม่ควรนำไปใช้แบบตรงไปตรงมากับตัวอย่างใดๆ ก็ได้ ซึ่งเป็นแนวทางที่เรียกว่า "แบบพลินี" ในการพิจารณาข้อเท็จจริงทางธรรมชาติ จำเป็นต้องมีการสำรวจที่ครอบคลุมมากขึ้นเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินการต่อไป^{[ 6 ]}เบคอนทำให้ชัดเจนว่าเขากำลังมองหามากกว่า "พฤกษศาสตร์" ที่มีการเพิ่มเติมเชิงอภิปราย^{[ 7 ]}

ในแง่ที่เป็นรูปธรรมตู้เก็บของแปลก ๆซึ่งเป็นตัวอย่างของแนวทางแบบพลินเนียน จะต้องได้รับการยกระดับจากแหล่งแห่งความประหลาดใจไปสู่ความท้าทายต่อวิทยาศาสตร์^{[ 8 ]}แหล่งข้อมูลหลักในงานของเบคอนสำหรับแนวทางนี้คือSylva Sylvarum ของเขา และมันแนะนำการรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบมากขึ้นในการค้นหาคำอธิบายเชิงสาเหตุ^{[ 9 ]}

ดังนั้น วิธีการที่ใช้ในบริบทนี้จึงอยู่ภายใต้ "ตารางประวัติศาสตร์ธรรมชาติ" และวิธีการสร้างตารางเหล่านั้น ภูมิหลังของเบคอนในกฎหมายทั่วไปได้รับการเสนอให้เป็นแหล่งที่มาของแนวคิดการสืบสวนนี้^{[ 10 ]}

ในฐานะโครงการทางปัญญาโดยทั่วไป แนวคิดของเบคอนเกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ" ได้รับการมองว่าเป็นอิทธิพลอย่างกว้างขวางต่อนักเขียนชาวอังกฤษในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความคิดทางเศรษฐศาสตร์และภายในราชสมาคม^{[ 11 ]}

นอกจากนี้ เบคอนยังได้ระบุสิ่งที่เขาเรียกว่า "รูปเคารพ" (ภาพลวงตา) ในจิตใจ โดยเขาอธิบายว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ขัดขวางเส้นทางของการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง

1. รูปเคารพของเผ่า ( Idola tribus ): นี่คือแนวโน้มของมนุษย์ที่จะรับรู้ถึงความเป็นระเบียบและความสม่ำเสมอในระบบต่างๆ มากกว่าที่เป็นจริง ซึ่งเกิดจากการที่ผู้คนยึดติดกับความคิดที่ตนเองมีอยู่ก่อนแล้ว
2. รูปเคารพแห่งถ้ำ ( Idola specus ): เกิดจากจุดอ่อนส่วนบุคคลในการใช้เหตุผล อันเนื่องมาจากบุคลิกภาพ ความชอบ และความไม่ชอบเฉพาะบุคคล
3. รูปเคารพในตลาด ( Idola fori ): เกิดจากความสับสนในการใช้ภาษา และการนำคำบางคำในทางวิทยาศาสตร์มาใช้ในความหมายที่แตกต่างจากการใช้งานทั่วไป
4. รูปเคารพแห่งโรงละคร ( Idola theatre ): นี่คือการปฏิบัติตามหลักการทางวิชาการโดยไม่ตั้งคำถามเกี่ยวกับโลก

แพทย์โทมัส บราวน์ (ค.ศ. 1605–1682) เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์กลุ่มแรกๆ ที่ยึดมั่นในวิธีการเชิงประจักษ์ของเบคอน สารานุกรมของเขาชื่อPseudodoxia Epidemica (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1 ค.ศ. 1646 – ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5 ค.ศ. 1672) ประกอบด้วยตัวอย่างมากมายของวิธีการสืบสวนแบบเบคอน ในขณะที่คำนำของสารานุกรมนี้สะท้อนถึงข้อความจากOn Truth ของเบคอน จากหนังสือ The Advancement of Learning (ค.ศ. 1605) คำกล่าวของไอแซค นิวตัน ที่ว่า hypotheses non fingo (ฉันไม่สร้างสมมติฐาน) ปรากฏในฉบับพิมพ์ครั้งต่อๆ มาของPrincipiaซึ่งแสดงถึงความชอบของเขาต่อกฎที่สามารถพิสูจน์ได้ มากกว่าสมมติฐานที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน

วิธีการของเบคอนได้รับการพัฒนาและส่งเสริมเพิ่มเติมโดยจอห์น สจวร์ต มิลล์หนังสือของเขาในปี 1843 เรื่อง " ระบบตรรกะ" (A System of Logic ) เป็นความพยายามที่จะให้ความกระจ่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นเรื่องเหตุและผลในงานเขียนนี้ เขาได้กำหนดหลักการห้าประการของการให้เหตุผลแบบอุปนัย ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อวิธีการของมิลล์

Max HorkheimerและTheodor Adornoสังเกตว่า Bacon หลีกเลี่ยง "ความรู้ที่มุ่งไปสู่ความพึงพอใจเท่านั้น" โดยให้ความสำคัญกับกระบวนการที่มีประสิทธิภาพ^{[ 12 ]}ในขณะที่วิธีการของ Baconian ดูหมิ่นรูปเคารพของจิตใจ ข้อกำหนดของกระบวนการที่มีประสิทธิภาพบังคับให้ต้องยอมรับท่าทีที่เชื่อฟังและยอมจำนนต่ออำนาจทางโลก

อำนาจเผชิญหน้ากับปัจเจกชนในฐานะสากล ในฐานะเหตุผลที่แจ้งให้ทราบถึงความเป็นจริง^{[ 13 ]}

ความรู้ซึ่งเป็นอำนาจนั้นไม่มีขีดจำกัด ไม่ว่าจะเป็นการครอบงำสรรพสิ่งหรือการยอมจำนนต่อเจ้านายในโลก^{[ 14 ]}

ฮอร์คไฮเมอร์และอดอร์โนเรียกร้องให้ฟื้นฟูคุณธรรมของ "การแก้ต่างเชิงอภิปรัชญา" ซึ่งสามารถเปิดเผยความอยุติธรรมของกระบวนการที่มีประสิทธิภาพ แทนที่จะเพียงแค่ใช้กระบวนการเหล่านั้น

การแก้ตัวเชิงอภิปรัชญาอย่างน้อยที่สุดก็เปิดเผยความอยุติธรรมของระเบียบที่จัดตั้งขึ้นผ่านความไม่สอดคล้องกันของแนวคิดและความเป็นจริง ความเป็นกลางของภาษาทางวิทยาศาสตร์ทำให้สิ่งที่ไร้อำนาจสูญเสียพลังที่จะทำให้ตนเองได้ยิน และเพียงแต่ให้ระเบียบที่มีอยู่มีสัญลักษณ์ที่เป็นกลางสำหรับตนเอง ความเป็นกลางเช่นนี้เป็นเชิงอภิปรัชญายิ่งกว่าอภิปรัชญาเสียอีก^{[ 15 ]}

• หลักฐานสนับสนุน