เสาหลักแรกเกี่ยวข้องกับการรักษาระดับเงินทุนตามกฎระเบียบ ซึ่งคำนวณจากองค์ประกอบความเสี่ยงหลักสามประการที่ธนาคารเผชิญ ได้แก่ความเสี่ยงด้านสินเชื่อความเสี่ยงด้านการดำเนินงานและความเสี่ยงด้านตลาดความเสี่ยงอื่นๆ ยังไม่สามารถประเมินได้อย่างครบถ้วนในขั้นตอนนี้

1. องค์ประกอบความเสี่ยงด้านเครดิตสามารถคำนวณได้สามวิธีที่แตกต่างกันในระดับความซับซ้อน ได้แก่วิธีมาตรฐาน วิธีIRB พื้นฐานและวิธี IRB ขั้นสูงโดย IRB ย่อมาจาก "Internal Rating-Based Approach" (วิธีประเมินความเสี่ยง ภายใน)
2. สำหรับความเสี่ยงด้านการดำเนินงานมีแนวทางที่แตกต่างกันสามวิธี ได้แก่แนวทางตัวชี้วัดพื้นฐาน (BIA) แนวทางมาตรฐาน (TSA) และแนวทางการวัดภายใน (ซึ่งรูปแบบขั้นสูงคือแนวทางการวัดขั้นสูง (AMA))
3. สำหรับความเสี่ยงด้านตลาดวิธีที่นิยมใช้คือ VaR ( Value at Risk )

เมื่อภาคธนาคารทยอยนำข้อแนะนำของ Basel II มาใช้ ข้อกำหนดต่างๆ จะเปลี่ยนจากมาตรฐานเดียวกันไปสู่ข้อกำหนดที่ละเอียดและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ซึ่งแต่ละธนาคารได้พัฒนาขึ้นเองสำหรับแต่ละประเภทความเสี่ยง ข้อดีสำหรับธนาคารที่พัฒนาระบบวัดความเสี่ยงเฉพาะของตนเองคือ พวกเขาอาจได้รับผลตอบแทนเป็นข้อกำหนดเงินทุนสำรองความเสี่ยงที่ต่ำลง ในอนาคต จะมีความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่างแนวคิดเรื่องเงินทุนทางเศรษฐกิจและเงินทุนตามกฎระเบียบ

นี่คือมาตรการตอบสนองด้านกฎระเบียบต่อเสาหลักแรก ซึ่งช่วยให้หน่วยงานกำกับดูแลมี 'เครื่องมือ' ที่ดีกว่าเดิม นอกจากนี้ยังเป็นกรอบการทำงานสำหรับการจัดการกับ ความเสี่ยง เชิงระบบความเสี่ยงด้านเงินบำนาญความเสี่ยงด้านการกระจุกตัวความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์ความ เสี่ยง ด้านชื่อเสียงความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความเสี่ยงทางกฎหมายซึ่งข้อตกลงนี้ได้รวมไว้ภายใต้ชื่อความเสี่ยงที่เหลืออยู่ ธนาคารสามารถทบทวนระบบการจัดการความเสี่ยงของตนได้

กระบวนการประเมินความเพียงพอของเงินทุนภายใน (ICAAP) เป็นผลมาจากเสาหลักที่ 2 ของข้อตกลงบาเซิล II

หลักการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมข้อกำหนดเงินทุนขั้นต่ำและกระบวนการตรวจสอบกำกับดูแล โดยการพัฒนากลุ่มข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลที่จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดสามารถประเมินความเพียงพอของเงินทุนของสถาบันได้

กลไกตลาดเป็นส่วนเสริมของการกำกับดูแล เนื่องจากการแบ่งปันข้อมูลช่วยให้ผู้อื่น รวมถึงนักลงทุน นักวิเคราะห์ ลูกค้า ธนาคารอื่น และหน่วยงานจัดอันดับความน่าเชื่อถือ สามารถประเมินธนาคารได้ง่ายขึ้น ซึ่งนำไปสู่การกำกับดูแลกิจการที่ดี จุดมุ่งหมายของเสาหลักที่ 3 คือการอนุญาตให้กลไกตลาดทำงานได้ โดยกำหนดให้สถาบันการเงินต้องเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับขอบเขตการดำเนินงาน เงินทุน ความเสี่ยง กระบวนการประเมินความเสี่ยง และความเพียงพอของเงินทุนของสถาบัน ซึ่งต้องสอดคล้องกับวิธีการที่ผู้บริหารระดับสูง รวมถึงคณะกรรมการ ประเมินและจัดการความเสี่ยงของสถาบัน

เมื่อผู้เข้าร่วมตลาดมีความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับกิจกรรมของธนาคารและการควบคุมที่ธนาคารใช้ในการบริหารความเสี่ยง พวกเขาก็จะสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างองค์กรธนาคารได้ดียิ่งขึ้น เพื่อที่จะได้ให้รางวัลแก่ธนาคารที่บริหารความเสี่ยงอย่างรอบคอบและลงโทษธนาคารที่ไม่ทำเช่นนั้น

การเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้จะต้องทำอย่างน้อยปีละสองครั้ง ยกเว้นการเปิดเผยข้อมูลเชิงคุณภาพที่สรุปวัตถุประสงค์และนโยบายการบริหารความเสี่ยงทั่วไป ซึ่งสามารถเปิดเผยได้ปีละครั้ง สถาบันการเงินยังต้องจัดทำนโยบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องเปิดเผยและการควบคุมที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการตรวจสอบความถูกต้องและความถี่ของการเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้ โดยทั่วไป การเปิดเผยข้อมูลภายใต้เสาหลักที่ 3 จะใช้กับระดับการรวมบัญชีสูงสุดของกลุ่มธนาคารที่อยู่ภายใต้กรอบงาน Basel II

เมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2548 หน่วยงานกำกับดูแลธนาคาร ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ทั้งสี่แห่ง ( สำนักงานควบคุมดูแลสกุลเงินคณะกรรมการบริหารระบบธนาคารกลางสหรัฐฯบรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐฯและสำนักงานกำกับดูแลสถาบันการเงินเพื่อการ ออมทรัพย์ ) ได้ประกาศแผนการปรับปรุงสำหรับการดำเนินการตามข้อตกลงบาเซิล II ของสหรัฐฯ ซึ่งทำให้การดำเนินการตามข้อตกลงสำหรับธนาคารในสหรัฐฯ ล่าช้าออกไป 12 เดือน^{[ 4 ]}

เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 คณะกรรมการได้เผยแพร่ Accord ฉบับปรับปรุงใหม่ ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงการคำนวณความเสี่ยงด้านตลาดและการจัดการผลกระทบจากการ ผิดนัด ชำระหนี้สองครั้งการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้รับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าเป็นอย่างดี โดยเป็นส่วนหนึ่งของเอกสารที่เผยแพร่ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 ^{[ 5 ]}

เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 คณะกรรมการได้เผยแพร่ข้อตกลงฉบับสมบูรณ์ ซึ่งรวมถึงกรอบงาน Basel II เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2547 องค์ประกอบของข้อตกลงปี พ.ศ. 2531 ที่ไม่ได้แก้ไขในระหว่างกระบวนการ Basel II การแก้ไขข้อตกลงด้านเงินทุนปี พ.ศ. 2539 เพื่อรวมความเสี่ยงด้านตลาด และเอกสารเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2548 เกี่ยวกับ Basel II: การบรรจบกันระหว่างประเทศของการวัดเงินทุนและมาตรฐานเงินทุน: กรอบงานที่แก้ไขแล้ว ไม่มีองค์ประกอบใหม่ใด ๆ ที่ถูกนำเสนอในการรวรวมนี้ ฉบับนี้เป็นฉบับปัจจุบัน^{[ 6 ]}

เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 สำนักงานควบคุมดูแลสกุลเงิน ( กระทรวงการคลังสหรัฐฯ ) ได้อนุมัติกฎขั้นสุดท้ายที่ใช้แนวทางขั้นสูงของข้อตกลง Basel II Capital Accord กฎนี้กำหนดความคาดหวังด้านกฎระเบียบและการกำกับดูแลสำหรับความเสี่ยงด้านเครดิต ผ่านแนวทางการจัดอันดับภายใน (IRB) และความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน ผ่านแนวทางการวัดขั้นสูง (AMA) และกำหนดมาตรฐานที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับการตรวจสอบการกำกับดูแลด้านความเพียงพอของเงินทุนและการเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ^{[ 2 ]}

เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 หน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารและการออมทรัพย์ของรัฐบาลกลาง (คณะกรรมการบริหารของระบบธนาคารกลางสหรัฐ, บรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐ, สำนักงานควบคุมดูแลสกุลเงิน และสำนักงานกำกับดูแลการออมทรัพย์) ได้ออกแนวทางสุดท้ายที่สรุปกระบวนการตรวจสอบการกำกับดูแลสำหรับสถาบันการธนาคารที่กำลังดำเนินการตามกรอบความเพียงพอของเงินทุนขั้นสูงใหม่ (ที่รู้จักกันในชื่อ Basel II) แนวทางสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการกำกับดูแลนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้สถาบันการธนาคารปฏิบัติตามข้อกำหนดคุณสมบัติบางประการในกฎแนวทางขั้นสูง ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2551 ^{[ 7 ]}

คณะกรรมการบาเซิลประกาศข้อเสนอชุดหนึ่งเพื่อปรับปรุงกรอบงานบาเซิล II ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 ข้อเสนอดังกล่าวรวมถึง: การแก้ไขกรอบงานความเสี่ยงตลาดบาเซิล II; แนวทางการคำนวณเงินทุนสำหรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในสมุดซื้อขาย; และข้อเสนอการปรับปรุงกรอบงานบาเซิล II ^{[ 8 ]}

มาตรการชุดสุดท้ายที่เรียกว่าBasel 2.5 ซึ่งเสริมสร้างเสาหลักทั้งสามของกรอบ Basel II และเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎปี 1996 ที่ควบคุมเงินทุนในบัญชีซื้อขาย ได้รับการประกาศใช้ในเดือนกรกฎาคม 2552 โดยคณะกรรมการ Basel ที่ขยายใหม่ มาตรการเหล่านี้รวมถึงการแก้ไขกรอบความเสี่ยงตลาดของ Basel II และแนวทางสำหรับการคำนวณเงินทุนสำหรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในบัญชีซื้อขาย นอกจากนี้ ข้อกำหนดด้านเงินทุนสำหรับการเปิดเผยความเสี่ยงด้านการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ในบัญชีซื้อขายยังสอดคล้องกับข้อกำหนดในบัญชีธนาคาร การปรึกษาหารือเพิ่มเติมได้เริ่มขึ้นในเดือนธันวาคม 2552 ซึ่งส่งผลให้มีการปรับปรุงเพิ่มเติมในปี 2553 ^{[ 9 ] [ 10 ]}

หนึ่งในแง่มุมที่ยากที่สุดของการนำข้อตกลงระหว่างประเทศไปใช้คือความจำเป็นในการปรับตัวให้เข้ากับวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน รูปแบบโครงสร้างที่หลากหลาย ความซับซ้อนของนโยบายสาธารณะ และกฎระเบียบที่มีอยู่ ผู้บริหารระดับสูงของธนาคารจะเป็นผู้กำหนดกลยุทธ์ขององค์กร ตลอดจนประเทศที่จะตั้งฐานธุรกิจประเภทใดประเภทหนึ่ง โดยพิจารณาจากส่วนหนึ่งว่าสภานิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลของประเทศต่างๆ จะตีความข้อตกลงบาเซิล 2 ในท้ายที่สุดอย่างไร

เพื่อช่วยให้ธนาคารต่างๆ สามารถรายงานข้อมูลได้หลากหลายตามข้อกำหนดของหน่วยงานกำกับดูแลที่แตกต่างกันไปตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ มีแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์หลายตัวที่พร้อมใช้งาน ซึ่งรวมถึงโปรแกรมคำนวณเงินทุน และโซลูชันการรายงานอัตโนมัติ ซึ่งรวมถึงรายงานที่จำเป็นภายใต้COREP / FINREPด้วย

ตัวอย่างเช่นนางชีลา แบร์ประธานบรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐอเมริกาได้อธิบายถึงวัตถุประสงค์ของข้อกำหนดด้านเงินทุนที่เพียงพอสำหรับธนาคาร เช่น ข้อตกลงดังกล่าว ในเดือนมิถุนายน ปี 2550:

มีเหตุผลมากมายที่ทำให้เชื่อได้ว่า หากปล่อยให้ธนาคารดำเนินการเองโดยไม่มีการควบคุม ธนาคารจะรักษาระดับเงินทุนไว้น้อยกว่าที่ควรจะเป็น ไม่ใช่มากกว่าที่ควรจะเป็น ความจริงก็คือ ธนาคารได้รับประโยชน์จากมาตรการคุ้มครองของรัฐบาลทั้งโดยนัยและโดยชัดแจ้ง การลงทุนในธนาคารถือเป็นการลงทุนที่ปลอดภัย หากไม่มีการกำกับดูแลเงินทุนที่เหมาะสม ธนาคารสามารถดำเนินงานในตลาดได้โดยมีเงินทุนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และรัฐบาลและผู้ประกันเงินฝากก็ต้องรับภาระความเสี่ยงและต้นทุนส่วนใหญ่ของการล้มเหลว ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าปัญหานี้เป็นเรื่องจริง ... ดังที่เราเห็นในวิกฤตการณ์ธนาคารและสถาบันการเงินเพื่อการออมและการกู้ยืมเงินของสหรัฐฯ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ค่าใช้จ่ายสุดท้ายสำหรับการกำกับดูแลเงินทุนที่ไม่เพียงพออาจสูงมาก กล่าวโดยสรุป หน่วยงานกำกับดูแลไม่สามารถปล่อยให้การตัดสินใจเรื่องเงินทุนเป็นหน้าที่ของธนาคารทั้งหมดได้ เราจะไม่ได้ทำหน้าที่ของเราหรือรับใช้ผลประโยชน์สาธารณะหากเราทำเช่นนั้น^{[ 11 ]}

หน่วยงานกำกับดูแลในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ทั่วโลกวางแผนที่จะนำข้อตกลงใหม่นี้ไปใช้ แต่มีกรอบเวลาที่แตกต่างกันอย่างมาก และการใช้วิธีการที่แตกต่างกันก็ถูกจำกัด หน่วยงานกำกับดูแลต่างๆ ของ สหรัฐอเมริกาได้ตกลงกันในแนวทางสุดท้ายแล้ว^{[ 12 ]}พวกเขาได้กำหนดให้ใช้แนวทางการจัดอันดับภายในสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ และแนวทางมาตรฐานจะพร้อมใช้งานสำหรับธนาคารขนาดเล็ก^{[ 13 ]}

ในอินเดียธนาคารกลางอินเดียได้นำมาตรฐาน Basel II มาใช้เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2552 และกำลังเปลี่ยนไปใช้การจัดอันดับภายในสำหรับความเสี่ยงด้านเครดิตและมาตรฐาน AMA (Advanced Measurement Approach) สำหรับความเสี่ยงด้านการดำเนินงานของธนาคาร

หลักเกณฑ์ของ RBI สำหรับธนาคารในอินเดียที่มีอยู่ ณ เดือนกันยายน 2553: ส่วนของผู้ถือหุ้นสามัญ (รวมเงินสำรอง): 3.6% (ข้อกำหนดเงินสำรองตาม Basel 2 คือศูนย์); ข้อกำหนดเงินทุนชั้นที่ 1: 6% เงินทุนรวม: 9% ของสินทรัพย์ถ่วงน้ำหนักตามความเสี่ยง

ตามร่างแนวทางที่เผยแพร่โดย RBI อัตราส่วนเงินทุนจะถูกกำหนดให้เป็น: ส่วนของผู้ถือหุ้นสามัญ 5% + 2.5% (บัฟเฟอร์การรักษาเงินทุน) + 0–2.5% (บัฟเฟอร์ต่อต้านวัฏจักรเศรษฐกิจ) 7% ของเงินทุนชั้นที่ 1 และอัตราส่วนความเพียงพอของเงินทุนขั้นต่ำ (ไม่รวมบัฟเฟอร์การรักษาเงินทุน) 9% ของสินทรัพย์ถ่วงน้ำหนักตามความเสี่ยง ดังนั้นความต้องการเงินทุนที่แท้จริงจึงอยู่ระหว่าง 11 ถึง 13.5% (รวมบัฟเฟอร์การรักษาเงินทุนและบัฟเฟอร์ต่อต้านวัฏจักรเศรษฐกิจ) ^{[ 14 ]}

จากแบบสอบถามที่เผยแพร่โดยสถาบันเสถียรภาพทางการเงิน (FSI) หน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ 95 แห่งระบุว่าจะนำ Basel II มาใช้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งภายในปี 2015 ^{[ 15 ]}

สหภาพยุโรปได้นำข้อตกลงดังกล่าวไปปฏิบัติใช้แล้วผ่านทางข้อกำหนดด้านเงินทุน ของสหภาพยุโรป และธนาคารในยุโรปหลายแห่งได้รายงานอัตราส่วนความเพียงพอของเงินทุนตามระบบใหม่แล้ว สถาบันสินเชื่อทั้งหมดได้นำระบบนี้มาใช้ภายในปี 2551-2552

ออสเตรเลีย โดยผ่านAustralian Prudential Regulation Authorityได้นำกรอบ Basel II มาใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2551 ^{[ 16 ]}