เบนจามิน แอนดรูว์ วาเลนติโน (เกิดปี 1971) ^{[ 1 ]}เป็นนักรัฐศาสตร์และศาสตราจารย์ที่วิทยาลัยดาร์ทมัธ [ ^{2 ] หนังสือ}ของเขาในปี 2004 เรื่องFinal Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Centuryซึ่งดัดแปลงมาจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของเขาและตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ได้รับการวิจารณ์ในวารสารวิชาการหลายฉบับ^{[ 3 ]}

ในFinal Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century [ ^{5 ] Valentino มอง ว่า}แรงจูงใจของผู้ปกครอง^{[ 6 ]}มากกว่าอุดมการณ์^{[ 7 ]}เป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายถึงการเริ่มต้นของ การฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์^{[ nb 1 ]} Valentino กล่าวว่าอุดมการณ์ การเหยียดเชื้อชาติ และความหวาดระแวงสามารถหล่อหลอมความเชื่อของผู้นำว่าทำไมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการสังหารหมู่จึงเป็นสิ่งที่ชอบธรรมได้^{[ 8 ] [ nb 2 ]} Valentino ได้สรุปประเภทหลักของการสังหารหมู่ไว้ 2 ประเภท ได้แก่ การสังหารหมู่เพื่อยึดครอง และการสังหารหมู่เพื่อบังคับ ประเภทแรกได้แก่การกวาดล้างชาติพันธุ์การสังหารที่เกิดขึ้นพร้อมกับการปฏิรูปที่ดินในบางรัฐคอมมิวนิสต์และการสังหารในช่วงการขยายอาณานิคมเป็นต้น ประเภทที่สองได้แก่ การสังหารในช่วงสงครามปราบปราม การก่อความไม่สงบ และการสังหารที่เป็นส่วนหนึ่งของ การพิชิต จักรวรรดินิยมโดยฝ่ายอักษะในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2เป็นต้น^{[ 10 ]}วาเลนติโนไม่เห็นว่าลัทธิอำนาจนิยมหรือลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จเป็นสาเหตุของการฆ่าหมู่^{[ 11 ]ดูคำพูด}

วาเลนติโนพัฒนาแนวคิดการสังหารหมู่^{[ nb 3 ]} ของเขา ผ่านกรณีศึกษาแปดกรณี ซึ่งสามกรณีตรงกับคำจำกัดความทางกฎหมายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ( การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียการฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว และการฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์ชาวรวันดา ) ในขณะที่อีกห้ากรณีเป็น กรณี การฆ่าทางการเมืองของสหภาพโซเวียตภายใต้โจเซฟ สตาลินจีนคอมมิวนิสต์ภายใต้เหมาเจ๋อตุงกัมพูชาประชาธิปไตยภายใต้เขมรแดง [ ^{11 ] [ nb 4 ]}ระบอบต่อต้านคอมมิวนิสต์ในกัวเตมาลา ( การ ^ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กัวเตมาลา ) และอัฟกานิสถานในช่วงสงครามโซเวียต-อัฟกานิสถาน [ ^{20 ] แม้ว่า}เขาจะไม่พิจารณาอุดมการณ์หรือประเภทของระบอบการปกครองว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายการสังหารเหล่านี้^{[ 11 ]}วาเลนติโนได้สรุปการสังหารหมู่คอมมิวนิสต์ว่าเป็นประเภทย่อยของการสังหารหมู่เพื่อแย่งชิงทรัพย์สิน^{[ 8 ]}ซึ่งถือเป็นความซับซ้อนของทฤษฎีดั้งเดิมที่หนังสือของเขาอิงอยู่^{[ 11 ]}เกี่ยวกับการสังหารหมู่ของคอมมิวนิสต์^{[ nb 5 ]}วาเลนติโนไม่ได้เชื่อมโยงเหตุการณ์เหล่านี้เข้าด้วยกัน และกล่าวถึงเฉพาะยุคสตาลิน ยุคเหมา และการปกครองของเขมรแดงในกัมพูชาเท่านั้น และไม่รวมการสังหารหมู่เพื่อปราบปรามการก่อกบฏ ซึ่งเขาจัดกลุ่มไว้ในหนังสือของเขาร่วมกับการสังหารในลักษณะเดียวกันโดยระบอบทุนนิยม^{[ 7 ]}เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้เกิดจากอุดมการณ์ แต่เป็นผลมาจากแรงจูงใจเดียวกันกับรัฐที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์^{[ 3 ]}

Valentino เขียนร่วมกับRichard Ned Lebowและวิจารณ์ทฤษฎีการเปลี่ยนผ่านอำนาจโดยระบุว่า "นักทฤษฎีการเปลี่ยนผ่านอำนาจกลับลังเลที่จะนำกรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์มาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสงครามระหว่างมหาอำนาจนั้นเกิดขึ้นจากแรงจูงใจที่อธิบายไว้ในทฤษฎีของพวกเขาจริง ๆ" ^{[ 23 ] : 31}

• Bach-Lindsay, Dylan; Huth, Paul; Valentino, Benjamin (พฤษภาคม 2004). "การระบายน้ำทะเล: การสังหารหมู่และสงครามกองโจร". องค์กรระหว่างประเทศ . 58 (2). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 375– 407. doi : 10.1017/S0020818304582061 . JSTOR  3877862 . S2CID  154296897 .
• Croco, Sarah; Huth, Paul; Valentino, Benjamin (เมษายน 2549). "พันธสัญญาที่ปราศจากดาบ: กฎหมายระหว่างประเทศและการคุ้มครองพลเรือนในยามสงคราม". การเมืองโลก . 58 (3). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 339– 377. doi : 10.1353/wp.2007.0004 . ISSN  0043-8871 . JSTOR  40060139 . S2CID  153623647 .
• Ulfelder, Jay; Valentino, Benjamin (กุมภาพันธ์ 2551). "การประเมินความเสี่ยงของการสังหารหมู่ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ" . เครือข่ายวิจัยสังคมศาสตร์ . doi : 10.2139/ssrn.1703426 . SSRN  1703426 .
• วาเลนติโน, เบนจามิน (2005) [2003]. ทางออกสุดท้าย: การสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20 (ฉบับปกอ่อนพิมพ์ครั้งแรก). อิตาชา, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์. ISBN 978-0801472732. JSTOR  10.7591/j.ctt24hg9z .
• Valentino, Benjamin (พฤษภาคม 2014). "ทำไมเราถึงฆ่า: รัฐศาสตร์ของความรุนแรงทางการเมืองต่อพลเรือน" . วารสารรัฐศาสตร์ประจำปี . 17 (1). พาโลอัลโต, แคลิฟอร์เนีย: วารสารประจำปี: 89– 103. doi : 10.1146/annurev-polisci-082112-141937 .

1. ^ ( Stanton 2004 ) กล่าวว่า:

“นั่นเป็นมุมมองแบบดั้งเดิม แต่ Valentino เชื่อต่างออกไป ในมุมมองของเขา การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นทางเลือกที่มีเหตุผลของชนชั้นนำในการบรรลุหรือรักษาอำนาจทางการเมืองไว้เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามที่รับรู้ได้ต่อการครอบงำของพวกเขา Valentino พัฒนาข้อโต้แย้งของเขาผ่านกรณีศึกษาแปดกรณี สามกรณีตรงกับคำจำกัดความทางกฎหมายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (การทำลายโดยเจตนาทั้งหมดหรือบางส่วนของ 'กลุ่มชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ กลุ่มเชื้อชาติ หรือกลุ่มศาสนา'): อาร์เมเนีย โฮโลคอสต์ และรวันดา อีกห้ากรณีที่เหลือเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง Barbara Harff เรียกว่า 'politicide' การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยเหตุผลทางการเมือง: สหภาพโซเวียตของสตาลิน จีนของเหมาเจ๋อตุง กัมพูชาของเขมรแดง กัวเตมาลา และอัฟกานิสถานภายใต้การยึดครองของโซเวียต โดยการเน้นกรณีของ politicide มากกว่ากรณีของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ Valentino ได้วางรากฐานให้กับข้อโต้แย้งที่เน้นการเมืองของเขาตั้งแต่เริ่มต้น” ^{[ 20 ]}

2. ( อเล็กซานเดอร์ 2004 ) ระบุว่า:

วาเลนติโนพยายามลดบทบาทของอุดมการณ์ชาติพันธุ์และความผิดปกติทางสังคมอื่นๆ ในการอธิบายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เขาชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์อันเลวร้ายเหล่านี้ไปที่กลุ่มผู้ปกครองจำนวนน้อยที่มีความมุ่งมั่น ซึ่งใช้การฆาตกรรมหมู่เป็นวิธีการเพื่อบรรลุเป้าหมายต่างๆ เช่น การรักษาความมั่นคงของระบอบการปกครองจากกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่น่าสงสัยหรือเป็นภัยคุกคาม ดังนั้น วิทยานิพนธ์ของเขาจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามที่ว่า ระบอบการปกครองดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากประชาชนส่วนใหญ่หรือไม่ เพื่อที่จะก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในการโต้แย้งว่าไม่จำเป็น เขาจัดให้ประชาชนส่วนใหญ่ในสังคมที่ได้รับผลกระทบเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์ และท้าทายข้ออ้างของแดเนียล โจนาห์ โกลด์ฮาเกน ที่ว่าระบอบการปกครองที่มีความมุ่งมั่นและวัฒนธรรม "การกำจัด" เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับผลลัพธ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ วาเลนติโนทดสอบวิทยานิพนธ์ของเขาด้วยหลักฐานมากมาย ซึ่งน่าชื่นชมในสองด้าน ประการแรก การรวมจีนในยุคเหมาเจ๋อตุงและกัวเตมาลาที่ปกครองโดยทหาร ทำให้เราได้พิจารณากรณีที่มักถูกมองข้าม ประการที่สอง การเพิ่มจีน สหภาพโซเวียต และสหภาพโซเวียตยุคหลังเข้ามา อัฟกานิสถานที่ถูกยึดครองอาจทำให้ผู้อ่าน—ซึ่งหลายคนจำเป็นต้องได้รับการเตือน—นึกถึงจำนวนผู้บริสุทธิ์ที่ถูกสังหารหมู่โดยระบอบคอมมิวนิสต์ แม้จะมีข้อดีมากมาย แต่การวิเคราะห์นี้ก็ทำให้ผิดหวังในสองประเด็นสำคัญ ประการแรก การศึกษาไม่ได้ระบุถึงต้นกำเนิดของความเชื่อของผู้ปกครองเกี่ยวกับภัยคุกคามที่พวกเขาเผชิญอย่างแท้จริง เรื่องนี้สำคัญเพราะหากเขาไม่สามารถอธิบายในแง่ของเหตุผลนิยมว่าทำไมนาซีจึงเชื่อว่าพวกเขาต้องฆ่าคุณยายชาวยิวในโปแลนด์ วาเลนติโนก็เสี่ยงที่จะเชิญชวนคำอธิบายเชิงอุดมคติเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เข้ามาทางประตูหลัง รักษาไว้ซึ่งรูปแบบของการอธิบายเชิงเครื่องมือแต่ไม่ใช่เนื้อหา ประการที่สอง ในที่สุดเขาก็ไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดผู้ปกครองจึงหันมาใช้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เพื่อจัดการกับภัยคุกคามแทนที่จะเลือกทางเลือกอื่น” ^{[ 24 ]}

3. ( Ikenberry 2004 ) เขียนว่า:

“ในการศึกษาที่เฉียบแหลมและกระตุ้นความคิดนี้ วาเลนติโนโต้แย้งว่าผู้นำต่างหากที่ต้องรับผิดชอบ ไม่ใช่สังคม ในกรณีส่วนใหญ่ เขาพบว่าผู้นำที่มีอำนาจใช้การสังหารหมู่เพื่อผลประโยชน์ของตนเองหรือสนองความเกลียดชังของตนเอง มากกว่าที่จะทำตามความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง มุมมองเชิงกลยุทธ์นี้เกิดขึ้นจากการทบทวนการสังหารหมู่ในสหภาพโซเวียต จีน และกัมพูชา การสังหารทางชาติพันธุ์ในอาร์เมเนียของตุรกี นาซีเยอรมนี และรวันดา และการสังหารเพื่อต่อต้านกองโจรในกัวเตมาลาและอัฟกานิสถาน” ^{[ 17 ]}

4. ( Priselac 2005 ) กล่าวว่า:

หลังจากที่วาเลนติโนนิยามการสังหารหมู่ว่าเป็นการฆ่าพลเรือนโดยเจตนาซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 50,000 คนขึ้นไปภายในระยะเวลาห้าปีแล้ว เขาก็ได้ศึกษาตัวอย่างกรณีต่างๆ เพื่ออธิบายทฤษฎีของเขา ใน 'แนวทางเชิงกลยุทธ์' นี้ในการประเมินการสังหารหมู่ วาเลนติโนแบ่งกรณีศึกษาออกเป็นสามประเภท ได้แก่ คอมมิวนิสต์ ชาติพันธุ์ และการต่อต้านกองโจร เขาศึกษาถึงระบอบคอมมิวนิสต์ของสตาลิน เหมา และพอล พต การสังหารหมู่ตามชาติพันธุ์ในรวันดา นาซีเยอรมนี และตุรกี และการสังหารหมู่ระหว่างปฏิบัติการต่อต้านกองโจรในสงครามกลางเมืองกัวเตมาลาและภายใต้การยึดครองอัฟกานิสถานของโซเวียต หนึ่งในข้อโต้แย้งหลักของวาเลนติโนคือ 'ลักษณะของสังคมโดยรวม เช่น ความแตกแยกที่มีอยู่ก่อนแล้ว ความเกลียดชังและการเลือกปฏิบัติระหว่างกลุ่มต่างๆ และรูปแบบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตย มีประโยชน์จำกัดในการจำแนกสังคมที่มีความเสี่ยงสูงต่อการสังหารหมู่' ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดของวาเลนติโนในการสนับสนุนข้อความนี้คือการศึกษาเปรียบเทียบระบอบการปกครองที่ก่อการสังหารหมู่กับระบอบการปกครองที่คล้ายคลึงกันที่ไม่ได้ก่อการสังหารหมู่" ^{[ 25 ]}

5. ( ชิโรต 2005 ) ระบุว่า:

“เขาอ้างว่าเกือบทุกกรณีเริ่มต้นโดยกลุ่มผู้นำขนาดเล็ก ไม่ใช่จากความเกลียดชังหรือความไม่ยอมรับในวงกว้าง หรือจากความยากจนและความทุกข์ทรมาน สภาพที่น่าเศร้าเหล่านั้นแพร่หลายมาก แต่การฆาตกรรมทางการเมืองครั้งใหญ่ในระดับฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นเกิดขึ้นน้อยกว่ามาก ไม่เพียงแต่เกินความสามารถของเราที่จะยุติความเลวร้ายและความทุกข์ยากของมนุษย์เท่านั้น แต่ไม่ว่าในกรณีใด ผู้นำต่างหากที่เป็นผู้รับผิดชอบต่อการสังหารหมู่ ไม่ใช่สภาพโครงสร้างหรือค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ผิดพลาด บางทีสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือหลักฐานที่ชัดเจนว่าการกระทำฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นถูกสั่งการโดยผู้นำเหล่านั้นเพื่อจุดประสงค์เชิงเครื่องมือ เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงมาก พวกมันไม่ใช่การระเบิดอารมณ์ที่ไม่สมเหตุสมผลหรือเกิดจากความเกลียดชังในวงกว้าง พวกมันเป็นกลยุทธ์ที่คำนวณไว้โดยชนชั้นนำผู้ทรงอำนาจ บางครั้งแม้แต่โดยเผด็จการคนเดียวที่รู้สึกว่าตนเองและโครงการอันเป็นที่รักกำลังตกอยู่ในอันตรายอย่างร้ายแรงจากการมีอยู่ของศัตรูที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งจะต้องถูกข่มขู่ให้ยอมจำนนหรือกำจัดให้หมดสิ้นไป การไม่ค้าขายกับพวกเขา หรือการขู่พวกเขาด้วยกระบวนการยุติธรรมนั้นไม่น่าจะหยุดพวกเขาได้ เพราะเมื่อถึงเวลาที่ตัดสินใจที่จะลงมือฆ่าคนจำนวนมาก พวกเขามองว่าสถานการณ์นั้นสิ้นหวังแล้ว” เฉพาะกรณีในศตวรรษที่ 20 และโดยเน้นที่ 8 กรณีเฉพาะ วาเลนติโนสามารถให้รายละเอียดที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับแต่ละกรณีเพื่อสนับสนุนข้อสรุปที่แข็งแกร่งของเขา เขาแบ่งประเภทของ 'ทางออกสุดท้าย' ออกเป็น 3 ประเภท ประการแรก เขาพิจารณาการสังหารหมู่ของสตาลิน การสังหารหมู่ในจีนของเหมา และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของเขมรแดง ในทั้งสามกรณี กลุ่มผู้นำขนาดเล็กที่นำโดยหัวหน้าปฏิวัติผู้ทุ่มเทถูกขับเคลื่อนด้วยจินตนาการแบบยูโทเปียและความมั่นใจทางอุดมการณ์ที่ทำให้พวกเขามองเห็นศัตรูอยู่ทุกหนทุกแห่งและสังหารผู้คนนับล้าน ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนของผู้นำไม่ได้ปฏิบัติตามอุดมคติของการปฏิวัติไม่ได้หมายความว่าอุดมคติเหล่านั้นผิด แต่หมายความว่ามีผู้ทรยศและผู้ก่อวินาศกรรมจำนวนมากที่ต้องถูกกำจัด ความหวาดระแวงในการปฏิวัติของพวกเขาเป็นมากกว่าความโหดร้ายส่วนตัวของผู้นำแต่ละคน แต่เป็นส่วนสำคัญของโลกทัศน์ของพวกเขาและของผู้คนที่อยู่รอบตัวพวกเขาโดยตรง” ^{[ 21 ]}

6. ( สกอตต์ 2005 ) เขียนไว้ว่า:

“วาเลนติโนเสนอให้ใช้ 'แนวทางเชิงกลยุทธ์' เพื่อทำความเข้าใจสาเหตุของการสังหารหมู่ที่ 'พยายามระบุสถานการณ์ เป้าหมาย และเงื่อนไขเฉพาะที่ทำให้ผู้นำมีแรงจูงใจที่จะพิจารณาความรุนแรงประเภทนี้' (หน้า 67) เขาบอกเราว่าแนวทางนี้มีประสิทธิภาพมากกว่า เพราะมันมุ่งเน้นความสนใจของผู้สังเกตการณ์ไปที่การสังหารหมู่ในฐานะกลยุทธ์เพื่อเป้าหมายที่ใหญ่กว่า ไม่ใช่เป้าหมายในตัวเอง เราได้รับการเตือนว่าการสนับสนุนจากสาธารณชนจำนวนมากไม่จำเป็นต่อการสังหารหมู่ สิ่งที่จำเป็นคือกลุ่มคน — ไม่ว่าจะมากหรือน้อย — ที่มีทรัพยากรที่จำเป็น ได้แก่ อำนาจทางการเมือง ความสามารถในการใช้กำลัง และโอกาสในการก่อความวุ่นวายอันโหดร้าย วาเลนติโนได้จัดประเภทการสังหารหมู่โดยได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากตัวอย่างที่น่าเชื่อถือของเหตุการณ์ความรุนแรงต่อพลเรือน ซึ่งครอบคลุมช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวาง ตั้งแต่อดีตสหภาพโซเวียต อาร์เมเนียของตุรกี และนาซีเยอรมนี ไปจนถึงตัวอย่างล่าสุดจากกัมพูชา กัวเตมาลา อัฟกานิสถาน และรวันดา” ^{[ 26 ]}

7. ( Krain 2006 ) กล่าวว่า:

“วาเลนติโนได้วางตรรกะเชิงกลยุทธ์ของการสังหารหมู่ไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วน และดำเนินการตรวจสอบกรณีต่างๆ ที่แตกต่างกัน 3 ประเภทในบทต่างๆ ได้แก่ การสังหารหมู่ของคอมมิวนิสต์ ชาติพันธุ์ และการสังหารหมู่ต่อต้านกองโจร ซึ่งแต่ละกรณีมีตรรกะเฉพาะตัวและร้ายแรง ในแต่ละบท กรณีการสังหารหมู่ที่เกี่ยวข้องจะถูกนำมาวิเคราะห์กระบวนการทางประวัติศาสตร์อย่างละเอียดถี่ถ้วน เพื่อเน้นย้ำบทบาทของการคำนวณการตัดสินใจของชนชั้นนำ ในแต่ละบท ผู้เขียนยังได้กล่าวถึงกรณีที่ไม่มีการสังหารหมู่เกิดขึ้นโดยสังเขปด้วย” ^{[ 27 ]}

8. ( Aydin 2006 ) ระบุว่า:

“ในFinal Solutionsวาเลนติโนได้ตรวจสอบรากเหง้าของโศกนาฏกรรมของมนุษย์นี้และพบคำตอบ — ไม่ใช่ในโครงสร้างทางการเมืองและสังคมในวงกว้างภายในสังคมที่มักถูกจำลองในการศึกษาความมั่นคงของมนุษย์ แต่ในเป้าหมายและการรับรู้ของกลุ่มเล็กๆ แต่ทรงอิทธิพลที่ดำเนินนโยบายเหล่านี้ แนวทางเหตุผลนิยมของวาเลนติโนในการศึกษาการสังหารหมู่เป็นสิ่งใหม่และลึกซึ้ง เขานำเสนอหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าผู้นำที่หันไปใช้ 'ทางออกสุดท้าย' ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเป้าหมายที่รุนแรงซึ่งกระทบต่อโครงสร้างทางสังคมของสังคมและการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการปราบปรามการต่อต้านของประชาชนที่มักเกิดขึ้นหลังจากการดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านี้ ที่สำคัญที่สุด การวิเคราะห์ของวาเลนติโนนั้นครอบคลุมกว้างขวาง การเน้นย้ำถึงเหตุผลของฆาตกรและเครื่องมือของการสังหารหมู่แสดงให้เห็นว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการสังหารหมู่เป็นไปได้และพึงปรารถนา แม้จะมีมิติทางจริยธรรมของประเด็นนี้ก็ตาม” ^{[ 28 ]}

9. ( Tago & Wayman 2010 ) เขียนไว้ว่า:

"วาเลนติโน (2004) ไม่เห็นด้วยกับการค้นพบของรัมเมลที่ว่ารัฐบาลเผด็จการและเผด็จการเบ็ดเสร็จอธิบายการฆาตกรรมหมู่ โดยวาเลนติโนแย้งว่าประเภทของระบอบการปกครองไม่สำคัญ สำหรับวาเลนติโน สิ่งสำคัญคือแรงจูงใจในการฆ่าหมู่ (วาเลนติโน, 2004: 70) เขาแบ่งแรงจูงใจออกเป็นสองประเภท คือ การฆ่าหมู่เพื่อแย่งชิงทรัพย์สิน (เช่น การกวาดล้างชาติพันธุ์ การขยายอาณานิคม หรือการรวมกลุ่มทางการเกษตร) และการฆ่าหมู่เพื่อบีบบังคับ (เช่น การต่อต้านกองโจร การก่อการร้าย และการพิชิตของจักรวรรดินิยมฝ่ายอักษะ)" ^{[ 11 ]}

• Alexander, Gerard (ฤดูใบไม้ร่วง 2004). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการตรวจสอบ: Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Centuryโดย Benjamin A. Valentino". The Virginia Quarterly Review . 80 (4). Charlottesville: University of Virginia: 280. JSTOR  26439765 .
• Tago, Atsushi; Wayman, Frank (มกราคม 2010). "การอธิบายจุดเริ่มต้นของการสังหารหมู่ พ.ศ. 2492–2480". วารสารวิจัยสันติภาพ . 47 (1). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications: 3– 13. doi : 10.1177/0022343309342944 . ISSN  0022-3433 . JSTOR  25654524 . S2CID  145155872 .
• Aydin, Aysegul (กรกฎาคม 2549). "หมายเหตุหนังสือ: ทางออกสุดท้าย: การสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20". วารสารวิจัยสันติภาพ . 43 (4). Thousand Oaks, CA: Sage Publications: 499. doi : 10.1177/002234330604300423 . S2CID  110293684 .
• ชิโรท, แดเนียล (มิถุนายน 2548). "บทวิจารณ์หนังสือ: ทางออกสุดท้าย: การสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20" การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ38 (5). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด: 578–580 . doi : 10.1177/0010414004273858 . S2CID  154671052 .
• Christie, Kenneth (ฤดูใบไม้ร่วง 2005). Gellately, Robert; Kiernan, Ben (บรรณาธิการ). "The Specter of Genocide: Mass Murder in Historical Perspective, and: Final Solutions: Mass Killings and Genocide in the 20th Century (บทวิจารณ์)" . Holocaust and Genocide Studies . 19 (2). Oxford: Oxford University Press: 317– 321. doi : 10.1017/CBO9780511819674 . ISBN 978-0521527507ISSN 1476-7937 สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2021ผ่านทาง Project MUSE
• เอสเตบัน, โจน มาเรีย; โมเรลลี, มาสซิโม; โรห์เนอร์, โดมินิก (พฤษภาคม 2010). "การสังหารหมู่เชิงกลยุทธ์". เอกสารวิจัยหมายเลข 486.ซูริค สวิตเซอร์แลนด์: สถาบันวิจัยเชิงประจักษ์ทางเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยซูริค. SSRN  1615375 .
• Ikenberry, John (กันยายน–ตุลาคม 2547). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการตรวจสอบ: Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Centuryโดย Benjamin A. Valentino". Foreign Affairs . 83 (5). นครนิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Council on Foreign Relations: 164– 165. doi : 10.2307/20034079 . JSTOR  20034079 . S2CID  142455663 .
• Krain, Matthew (มีนาคม 2549). "ตัวแทนแห่งความโหดร้าย: ผู้นำ ผู้ติดตาม และการละเมิดสิทธิมนุษยชนในสงครามกลางเมืองและทางออกสุดท้าย: การสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20" มุมมองทางการเมือง 4 ( 1). เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 233–235 . doi : 10.1017/S1537592706870143 . JSTOR  3688700 . S2CID  144289110 .
• มิลเลอร์, พอล (สิงหาคม 2548). "มิลเลอร์กล่าวถึงวาเลนติโน, 'Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the Twentieth Century'" . H-Net . H-Genocide . สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2021 .
• Priselac, Jessica (มกราคม 2548). "Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the Twentieth Century". SAIS Review of International Affairs . 25 (1). Baltimore, MD: Johns Hopkins University: 207– 209. doi : 10.1353/sais.2005.0015 . S2CID  154407248 .
• Scott, Otis (ธันวาคม 2005). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการวิจารณ์: Reigns of Terrorโดย Patricia Marchak; Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the Twentieth Centuryโดย Benjamin A. Valentino". The International History Review . 27 (4). ลอนดอน: Taylor & Francis: 909– 912. JSTOR  40109729 .
• Stanton, Gregory (ฤดูใบไม้ร่วง 2004). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการตรวจสอบ: Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Centuryโดย Benjamin A. Valentino" . The Wilson Quarterly . 28 (4). วอชิงตัน ดี.ซี.: Woodrow Wilson International Center for Scholars. JSTOR  40261531 . สืบค้นเมื่อ30 สิงหาคม 2021 – ผ่านทาง Gale.
• Straus, Scott (เมษายน 2550). "บทวิจารณ์: การวิจัยเปรียบเทียบรุ่นที่สองเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์". World Politics . 59 (3). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 476– 501. doi : 10.1017/S004388710002089X . JSTOR  40060166. S2CID  144879341 .

• Dulić, Tomislav (มกราคม 2547). "โรงฆ่าสัตว์ของติโต: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์งานของรัมเมลเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" วารสารวิจัยสันติภาพ 41 ( 1). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications: 85– 102. doi : 10.1177/0022343304040051 . JSTOR  4149657 . S2CID  145120734 .
• Harff, Barbara (ฤดูร้อน 1996). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการวิจารณ์: ความตายโดยรัฐบาลโดย RJ Rummel". วารสารประวัติศาสตร์สหวิทยาการ 27 ( 1). บอสตัน: สำนักพิมพ์ MIT: 117– 119. doi : 10.2307/206491 . JSTOR  206491 .
• Harff, Barbara (2017). "การวิเคราะห์เปรียบเทียบความโหดร้ายครั้งใหญ่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" (PDF)ใน Gleditish, NP (บรรณาธิการ). RJ Rummel: การประเมินผลงานมากมายของเขา SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. เล่มที่ 37. นิวยอร์ก: Springer. หน้า  111–129 . doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_12 . ISBN 978-3319544632สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่30 สิงหาคม 2564
• Hiroaki, Kuromiya (มกราคม 2544). "บทความวิจารณ์: คอมมิวนิสต์และการก่อการร้าย". วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย . 36 (1). Thousand Oaks, CA: Sage Publications: 191– 201. doi : 10.1177/002200940103600110 . JSTOR  261138 . S2CID  49573923 .
• Paczkowski, Andrzej (ฤดูใบไม้ผลิ 2001). "พายุเหนือหนังสือสีดำ " . The Wilson Quarterly . 25 (2). วอชิงตัน ดี.ซี.: Woodrow Wilson International Center for Scholars: 28– 34. JSTOR  40260182 . สืบค้นเมื่อ31 สิงหาคม 2021 – ผ่านทาง Wilson Quarterly Archives.
• วาเลนติโน, เบนจามิน (2001). ทางออกสุดท้าย: สาเหตุของการสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). บอสตัน: สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์. hdl : 1721.1/8759 . สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2021 – ผ่านทางห้องสมุด MIT
• วาเลนติโน, เบนจามิน (2013) [2003]. ทางออกสุดท้าย: การสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20 (ฉบับอีบุ๊กพิมพ์ครั้งที่ 1). อิตาชา, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์. ISBN 978-0801467172สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2564ผ่านทาง Google Books
• Weiner, Amir (ฤดูหนาว 2002). "บทวิจารณ์. งานที่ได้รับการวิจารณ์: The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repressionโดย Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin, Jonathan Murphy, Mark Kramer". วารสารประวัติศาสตร์สหวิทยาการ . 32 (3). บอสตัน: สำนักพิมพ์ MIT: 450– 452. doi : 10.1162/002219502753364263 . JSTOR  3656222 . S2CID  142217169 .

• "เบนจามิน เอ. วาเลนติโน"รายชื่อคณาจารย์วิทยาลัยดาร์ทมัธสืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2021