การวิจัยเชิงชีวประวัติเป็น วิธี การวิจัยเชิงคุณภาพที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์การตีความทางสังคมของการวิจัย การวิจัยเชิงชีวประวัติเกี่ยวข้องกับการสร้างประวัติชีวิต ขึ้นใหม่ และการสร้างความหมายบนพื้นฐานของเรื่องเล่าและเอกสารทางชีวประวัติ วัสดุสำหรับการวิเคราะห์ประกอบด้วยบันทึกการสัมภาษณ์ ( บันทึกช่วยจำ ) บันทึกวิดีโอ ภาพถ่าย และแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย เอกสารเหล่านี้ได้รับการประเมินและตีความตามกฎและเกณฑ์เฉพาะ จุดเริ่มต้นของวิธีการนี้คือการทำความเข้าใจชีวประวัติ ของบุคคล ในแง่ของการก่อตัวทางสังคม วิธีการเชิงชีวประวัติได้รับอิทธิพลจากปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ สังคมวิทยา เชิงปรากฏการณ์วิทยาของความรู้ ( Alfred Schütz , Peter L. BergerและThomas Luckmann ) และมานุษยวิทยาเชิงวิธีการ ( Harold Garfinkel ) ดังนั้น ชีวประวัติจึงถูกเข้าใจในแง่ของโครงสร้างทางสังคม^{[ 1 ]}และการสร้างชีวประวัติขึ้นใหม่สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการและรูปแบบทางสังคม (ดังเช่นในงานของNorbert Elias ) ซึ่งจะช่วยเชื่อมช่องว่างระหว่างระดับการวิเคราะห์ระดับ จุลภาค ระดับกลาง และระดับมหภาค แนวทางชีวประวัติมีความสำคัญอย่างยิ่งในสังคมวิทยาของเยอรมัน^{[ 2 ]}แนวทางนี้ถูกนำมาใช้ในสังคมศาสตร์เช่นเดียวกับในด้านการศึกษาและสาขาวิชาอื่นๆ คณะกรรมการวิจัย 38 "ชีวประวัติและสังคม" ^{[ 3 ]}ของสมาคมสังคมวิทยาระหว่างประเทศ (ISA)ก่อตั้งขึ้นในปี 1984 และอุทิศให้กับการ "ช่วยพัฒนาความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชีวิตของแต่ละบุคคล โครงสร้างทางสังคมและกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ชีวิตเหล่านั้นก่อตัวขึ้นและมีส่วนร่วมในการก่อตัว และเรื่องราวประสบการณ์ทางชีวประวัติของแต่ละบุคคล (เช่น เรื่องราวชีวิตหรืออัตชีวประวัติ)" ^{[ 4 ]}

ชีวประวัติรวมถึงอัตชีวประวัติ มีมิติทางสังคมวิทยามาโดยตลอดนับตั้งแต่ยุคโบราณ ( พลูตาร์ค ) โดยส่วนใหญ่แล้ว นักเขียนชีวประวัติจะกล่าวถึงบุคคลสำคัญ (เช่น นักการเมืองและศิลปิน) แต่ก็มีข้อยกเว้น เช่น อัตชีวประวัติของ Ulrich Bräker เรื่อง "คนยากจนแห่งท็อกเกนบูร์ก" ( Der arme Mann im Toggenburg ) การเกิดขึ้น ของ สังคมวิทยามีอิทธิพลต่อแนวทางการเขียนชีวประวัติที่ขยายแนวคิดนี้ออกไปนอกเหนือจากมิติของบุคคล เช่น ผลงานของAlphons Silbermannเกี่ยวกับชีวิตของนักประพันธ์เพลงJacques OffenbachและNorbert Eliasเกี่ยวกับชีวิตของWolfgang Amadeus Mozart ^{[ 5 ]}

วิธีการศึกษาชีวประวัติในฐานะแนวทางการวิจัยเพื่อทำความเข้าใจกลุ่มคนขนาดใหญ่ ถูกนำมาใช้เป็นวัสดุทางสังคมวิทยาโดยFlorian ZnanieckiและWilliam Isaac Thomasในช่วงทศวรรษ 1920 หลังจากผลงานของพวกเขา วิธีการศึกษาชีวประวัติได้รับการพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในแนวทางการวิจัยที่โดดเด่นในการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ งานวิจัยเรื่อง " ชาวนาโปแลนด์ในยุโรปและอเมริกา " (1918–1920) โดย Znaniecki และ Thomas ใช้บันทึกประจำวัน จดหมาย บันทึกความทรงจำอัตชีวประวัติและเอกสารส่วนบุคคลและเอกสารจดหมายเหตุอื่นๆ จำนวนมากเป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับการวิจัยทางสังคมวิทยา การยอมรับงานนี้ในตอนแรกค่อนข้างล่าช้าเนื่องจากอุปสรรคทางภาษา แต่ต่อมาก็ได้รับการยอมรับและเผยแพร่ในสภาวิจัยสังคมศาสตร์ (SSRC) แนวทางการวิจัยชีวประวัติเป็นรากฐานสำคัญสำหรับการพัฒนาสำนักชิคาโกซึ่งต่อมามีอิทธิพลต่อปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์และผลงานของนักสังคมวิทยา เช่นRobert E. Park , Ernest W. BurgessและGeorge Herbert Mead

อีกหนึ่งความก้าวหน้าสำคัญในการพัฒนาการวิจัยเชิงชีวประวัติคือการวิเคราะห์เส้นทางชีวิตของเยาวชนผู้กระทำผิดที่เขียนโดย Clifford R. Shaw ในปี 1930 ^{[ 6 ]}และ 1931 ^{[ 7 ]}หลังจากปี 1945 ความสนใจในการวิจัยเชิงชีวประวัติลดลงเนื่องจากความสำเร็จของวิธีการเชิงปริมาณและ ทฤษฎี โครงสร้างเชิงหน้าที่อิทธิพลของแนวทางชีวประวัติส่วนใหญ่พบได้ในการศึกษาความเบี่ยงเบนในปี 1978 Aaron Victor Cicourelได้ตีพิมพ์กรณีศึกษาเกี่ยวกับประวัติชีวิตของเด็กชายชื่อ Mark ซึ่งได้รับความสนใจเป็นพิเศษในสาขาวิชาสังคมสงเคราะห์การศึกษาของ Cicourel ได้สำรวจอย่างละเอียดว่าอาชีพอาชญากรถูกสร้างขึ้นอย่างไรผ่านการสอบสวนของตำรวจ การตีความส่วนบุคคลและที่บิดเบือน และเอกสารของ สถาบัน

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 การวิจัยเชิงชีวประวัติได้รับความนิยมมากขึ้นเนื่องจากความสนใจในการวิจัยทางสังคมเชิงคุณภาพเพิ่มมากขึ้น ปัจจุบันการวิจัยเชิงชีวประวัติได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวทางในสังคมวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเพณีสังคมวิทยาของเยอรมัน (ดูFritz Schütze [ ^{8 ] Martin} Kohli [ ^{9 ] Werner} Fuchs-Heinritz และคนอื่นๆ) การพัฒนานี้ได้รับการสนับสนุนจากแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจุดสนใจทางสังคมวิทยาจากระบบและโครงสร้างไปสู่โลกแห่งชีวิตชีวิตประจำวันและการกลับมาของแนวทางปรากฏการณ์วิทยาในสังคมวิทยา (ภายใต้อิทธิพลของEdmund Husserl ) สังคมวิทยาหันมาใช้การสร้างกรณีชีวประวัติและเส้นทางชีวิตของแต่ละบุคคลเป็นรูปแบบหนึ่งในการทำความเข้าใจกระบวนการทางสังคม

ด้วยความหลากหลายของโลกแห่งชีวิตที่ เพิ่มมากขึ้น ความทันสมัย ​​และความแตกต่างในสังคมหลังสมัยใหม่การสลายตัวของค่านิยมดั้งเดิมและการประชุมของความหมาย แนวทางชีวประวัติจึงพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคม เหล่านี้ ในช่วงเปลี่ยนผ่านของสหัสวรรษ ตัวแสดงกลายเป็นจุดตัดของปัจจัยกำหนด ตรรกะ ความคาดหวัง แบบจำลองเชิงบรรทัดฐาน และกลไกการควบคุมที่เป็นสถาบันที่แตกต่างกันและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน (ดูบท "จุดตัดของวงสังคม" ของGeorg Simmel ^{[ 10 ]} ) "ชีวประวัติปกติ" แตกสลายและกระตุ้นให้บุคคลจัดการเส้นทางชีวิตของตนเองและค้นหาทางออกท่ามกลางปัจจัยและรูปแบบ ที่มีอิทธิพลที่แตกต่างกันและขัดแย้งกัน ในสถานการณ์นี้ อัตลักษณ์ชีวประวัติที่ค้นพบด้วยตนเองพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง การแตกหัก และการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ตกอยู่ในอันตราย กลายเป็นความขัดแย้งระหว่างการควบคุมของสถาบันและกลยุทธ์ของแต่ละบุคคล

แนวทางการสร้างใหม่ในการวิจัยชีวประวัติ ซึ่งเชื่อมโยงกับแนวทางปรากฏการณ์วิทยาและเกสตัลต์ ได้รับการพัฒนาในเชิงวิธีการโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันGabriele Rosenthal Rosenthal ใช้หลักการของวิธีการตีความเชิงวัตถุวิสัยและการวิเคราะห์การสร้างใหม่ของUlrich Oevermannและการพิจารณาเกสตัลต์และโครงสร้างที่เสนอโดยAron GurwitschและKurt Koffkaเพื่อพัฒนาวิธีการสร้างใหม่ของกรณีชีวประวัติ^{[ 11 ] [ 12 ]}

ในบริบทของการวิจัยเชิงคุณภาพ การวิจัยชีวประวัติถือเป็นแนวทางการสร้างกรณีศึกษาขึ้นใหม่ การตัดสินใจสร้างกรณีศึกษาขึ้นใหม่นั้นเป็นแนวทางในการเข้าถึงสาขามากกว่าวิธีการวิจัย เฉพาะ การวิจัยชีวประวัติไม่ได้ใช้วิธีการวิเคราะห์ข้อมูล เพียงวิธีเดียว วิธี การสร้างข้อมูลที่ใช้กันทั่วไปในการวิจัยชีวประวัติคือการสัมภาษณ์เรื่องเล่าชีวประวัติ (ดู Fritz Schütze ^{[ 8 ]} ) และ/หรือการสัมภาษณ์แบบเปิดหลายคนใช้การวิเคราะห์เนื้อหาเพื่อวิเคราะห์ข้อมูลชีวประวัติ ความหลากหลายของแหล่งข้อมูลชีวประวัติทำให้แนวทางอุปนัยอย่างที่ใช้ในการวิจัยสังคมเชิงปริมาณไม่เกิดผล นักวิจัยหลายคนที่ใช้แนวทางชีวประวัติจึงนิยมใช้ตรรกะของ กระบวนการ ให้เหตุผลแบบอุปนัย หลักการของทฤษฎีพื้นฐาน (เช่นในBarney GlaserและAnselm Strauss ) ^{[ 13 ]}มักถูกนำมาใช้ควบคู่กับการวิจัยชีวประวัติ

คำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้กรณีเฉพาะบุคคลเพื่อสร้างข้อสรุปทั่วไปที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นจากการใช้เหตุผลแบบอุปมาน นี่คือคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนของข้อสรุปแบบอุปมาน (ดังเช่นในCharles Sanders Peirce ) ข้อสรุปแบบอุปมานที่ว่ากรณีชีวประวัติมีความเกี่ยวข้องทางสังคมและมีรูปแบบพฤติกรรมการกระทำและการตีความทั่วไปนั้นเป็นเรื่องปกติในทางปฏิบัติทางสังคมวิทยา แม้ว่าบางคนจะคิดว่ายังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ก็ตาม มีแนวทางที่แตกต่างกันในการพัฒนาประเภทต่างๆ รวมถึงการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบระหว่างประเภทต่างๆ เพื่อให้สามารถสรุปทฤษฎีได้ (ดู Uta Gerhardt, 1984; Gabriele Rosenthal, 1993; ^{[ 11 ]}และ Susann Kluge, 2000 ^{[ 14 ]} )

ปัญหาพื้นฐานประการ หนึ่งคือความแตกต่างระหว่างระดับของประวัติชีวิต ที่ได้ประสบ ( erlebte ) และเรื่องราวชีวิตที่เล่า ( erzählte ) ^{[ 11 ]}ผลกระทบพื้นฐานอีกประการหนึ่งคือความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์ความทรงจำและการเล่าเรื่อง [ ^{15 ] ใน}การศึกษาวิจัยชีวประวัติในยุคแรกๆ คุณค่าอย่างมากถูกมอบให้กับการสร้างเส้นทางชีวิตที่แท้จริงของบุคคลขึ้นใหม่โดยใช้ข้อมูลจากแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม (เช่น หอจดหมายเหตุของสถาบัน บันทึกประจำวัน การสัมภาษณ์ญาติและเพื่อน ฯลฯ) และด้วยเหตุนี้จึงขจัด "ข้อผิดพลาด" ในความทรงจำและการนำเสนอของผู้ให้สัมภาษณ์ ในปัจจุบัน – ตาม "กรอบ" ทางปรากฏการณ์วิทยาของการดำรงอยู่ของวัตถุ (ตามหลักการของทฤษฎีพื้นฐาน) – มีการสันนิษฐานมากขึ้นว่าเส้นทางชีวิตจริงไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้: ประสบการณ์ต่างๆ จะถูกตีความโดยตัวบุคคลและถูกถ่ายทอดผ่านการรับรู้ ดังนั้นจึงก่อให้เกิดความทรงจำที่เกี่ยวข้องกับกรอบของชีวประวัติโดยรวม เช่นเดียวกับสถานการณ์ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูแนวคิดการวิเคราะห์กรอบ ของ Erving Goffmann ) ที่เรื่องเล่าถูกรวบรวม^{[ 12 ]}

ดังนั้น ความกังวลหลักของการวิจัยชีวประวัติควรอยู่ที่ชีวิตในฐานะประสบการณ์และการเล่าเรื่องโดยบุคคลต่างๆ ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจาก "ข้อเท็จจริง" ของการสร้างเส้นทางชีวิตขึ้นใหม่ การตีความและการสร้างความหมายมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างกรณีชีวประวัติขึ้นใหม่ เนื่องจากการกระทำและการตีความการกระทำเหล่านั้นด้วยตนเองของแต่ละบุคคลจะเปลี่ยนชีวประวัติของเขาให้กลายเป็นภาพรวมที่สอดคล้องกัน วิธีการสร้างกรณีชีวประวัติขึ้นใหม่ได้พัฒนาขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาในสาขาต่างๆ ตั้งแต่การศึกษาการย้ายถิ่นฐาน^{[ 16 ]} ไปจนถึง อาชีพการงานและการดูแลสุขภาพ โดยอาศัยประสบการณ์เชิงประจักษ์จากประวัติชีวิตที่เล่าขานกันมาและการใช้วิธีการวิจัยแบบสัมภาษณ์เชิงชีวประวัติ

คำถามเกี่ยวกับการสร้างความหมายนำไปสู่คำถามเกี่ยวกับความหมายที่ตั้งใจไว้ในเชิงอัตวิสัยและความหมายเชิงวัตถุวิสัย Ulrich Oevermann กล่าวว่าผู้กระทำในสถานการณ์ปฏิสัมพันธ์สร้างความหมายมากกว่าที่เขารู้ตัว ดังนั้น นักวิจัยบางคนจึงพิจารณาว่าภารกิจของการวิจัยชีวประวัติคือการสร้างความหมายทั้งสองประเภทขึ้นมาใหม่ ได้แก่ ความหมายที่ตั้งใจไว้และความหมายเชิงวัตถุวิสัย^{[ 17 ]}เบื้องหลังและเบื้องล่างการตีความที่แสดงออกโดยผู้ให้สัมภาษณ์คือโครงสร้างความหมายแฝงที่ประกอบขึ้นเป็นความรู้สึกของชีวิตและปรากฏให้เห็นในสถานการณ์ชีวิตทางชีวประวัติ^{[ 17 ]}ในรูปแบบความหมายแฝงที่ซ่อนเร้นเหล่านี้ ประสบการณ์ส่วนบุคคลและการปรับสภาพทางสังคมนั้นเกี่ยวพันกัน ดังนั้น เบื้องหลังการกระทำของแต่ละบุคคลจึงมีทิศทางและกรอบการกระทำ ตามที่ Heinz Bude กล่าว วิธีการตีความเชิงวัตถุวิสัยและการสร้างโครงสร้างความหมายขึ้นใหม่ถูกนำมาใช้ในการวิจัยชีวประวัติในฐานะวิธีการสำหรับการสร้างโครงสร้างความหมายแฝงที่เกิดขึ้นในสถานการณ์เฉพาะของกรณี^{[ 18 ]}

• Alheit, Peter (1994): เวลาในชีวิตประจำวันและเวลาในชีวิต เกี่ยวกับปัญหาของการเยียวยาประสบการณ์ที่ขัดแย้งกันของเวลาใน: เวลาและสังคม เล่ม 3 (3), 305-319
• Apitzsch, Ursula; Inowlocki, Lena (2000): การวิเคราะห์ชีวประวัติ สำนักคิดของชาวเยอรมัน? ใน: Chamberlayne, Prue; Bornat, Joanna; Wengraf, Tom (บรรณาธิการ): การหันมาใช้วิธีการทางชีวประวัติในสังคมศาสตร์ ประเด็นเปรียบเทียบและตัวอย่าง ลอนดอน: Routledge, 53-70.
• Bertaux, Daniel ; Kohli, Martin (1984): แนวทางการศึกษาเรื่องราวชีวิต: มุมมองแบบยุโรปภาคพื้นทวีป ใน: วารสารประจำปีด้านสังคมวิทยา, 10, 215-237.
• ฟลิค, อูเว; คาร์ดอร์ฟฟ์, เอิร์นส์ ฟอน; Steinke, Ines (บรรณาธิการ) (2004): สหายของการวิจัยเชิงคุณภาพ ลอนดอน สหราชอาณาจักร: Sage Publications
• Flick, Uwe (2009): บทนำสู่การวิจัยเชิงคุณภาพ ลอสแอนเจลิส สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์ Sage Publications
• Glaser, Barney; Strauss, Anselm (1967): การค้นพบทฤษฎีฐานราก (The Discovery of Grounded Theory). ชิคาโก, สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์ Aldine Press.
• Goffman, Erving (1959): การนำเสนอตัวตนในชีวิตประจำวัน การ์เดนซิตี้ นิวยอร์ก: ดับเบิลเดย์
• Goffman, Erving (1974): การวิเคราะห์กรอบ: บทความว่าด้วยการจัดระเบียบประสบการณ์ นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Harper
• Hitzler, Ronald (2005): การสร้างความหมายขึ้นใหม่ บันทึกเกี่ยวกับสังคมวิทยาเชิงตีความของเยอรมันใน: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [วารสารออนไลน์], 2005, 6(3), บทความที่ 45
• Mead, George Herbert (1972 [1934]): จิตใจ ตัวตน และสังคม: จากมุมมองของนักพฤติกรรมนิยมทางสังคม ชิคาโก สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
• Riemann, Gerhard (2003): โครงการร่วมภายใต้บริบทของประเพณีการวิจัย: บทนำสู่ "การทำวิจัยชีวประวัติ"ใน: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [วารสารออนไลน์], 2003, 4(3).
• Rosenthal, Gabriele (1993): การสร้างเรื่องราวชีวิตขึ้นใหม่ หลักการคัดเลือกในการสร้างเรื่องราวสำหรับการสัมภาษณ์ชีวประวัติเชิงบรรยาย ใน: การศึกษาชีวิตเชิงบรรยาย Thousand Oaks: Sage Publications, 59-91.
• Rosenthal, Gabriele (1997): อัตลักษณ์แห่งชาติหรืออัตชีวประวัติพหุวัฒนธรรม: แนวคิดเชิงทฤษฎีของการสร้างชีวประวัติบนพื้นฐานของการสร้างกรณีศึกษาขึ้นใหม่ใน: การศึกษาเชิงบรรยายเกี่ยวกับชีวิต Thousand Oaks: Sage Publications, 21-29.
• Rosenthal, Gabriele (2018): การวิจัยทางสังคมเชิงตีความ บทนำ . เกิตทิงเกน: Universitätsverlag Göttingen.
• Schütz, Alfred ; Luckmann, Thomas (1973): โครงสร้างของโลกแห่งชีวิต. Evanston: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น.
• Schütze, Fritz (2007a): การวิเคราะห์ชีวประวัติบนพื้นฐานเชิงประจักษ์ของเรื่องเล่าอัตชีวประวัติ: วิธีการวิเคราะห์บทสัมภาษณ์เรื่องเล่าอัตชีวประวัติ ตอนที่ 1ใน: INVITE - การให้คำปรึกษาด้านชีวประวัติในการฝึกอบรมวิชาชีพฟื้นฟู: หลักสูตรการศึกษาต่อเนื่อง โมดูล B.2.1
• Schütze, Fritz (2007b): การวิเคราะห์ชีวประวัติบนพื้นฐานเชิงประจักษ์ของเรื่องเล่าอัตชีวประวัติ: วิธีการวิเคราะห์บทสัมภาษณ์เรื่องเล่าอัตชีวประวัติ ตอนที่ 2ใน: INVITE - การให้คำปรึกษาด้านชีวประวัติในการฝึกอบรมวิชาชีพฟื้นฟู: หลักสูตรการศึกษาต่อเนื่อง โมดูล B.2.2
• Znaniecki, Florian ; Thomas, William Isaac (1918): ชาวนาโปแลนด์ในยุโรปและอเมริกา เอกสารวิจัยเกี่ยวกับกลุ่มผู้อพยพบอสตัน: สำนักพิมพ์ The Gorham Press

• คณะกรรมการวิจัยที่ 38 ชีวประวัติและสังคม
• BIOS – Zeitschrift für Biographieforschung (ภาษาเยอรมัน)
• ชีวประวัติของบิปิน ราวัต ในภาษาฮินดี