ความขัดแย้งเชิงเวลาความขัดแย้งทางเวลาหรือความขัดแย้งในการเดินทางข้ามเวลาคือความขัดแย้งที่ปรากฏหรือเกิดขึ้นจริงที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการเดินทางข้ามเวลาหรือความรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับอนาคต ความขัดแย้งเชิงเวลาเกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางข้ามเวลาไปยังอดีตในเชิงสมมติฐาน มักถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้ของการเดินทางข้ามเวลา ความขัดแย้งเชิงเวลาแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่ ได้แก่ ความขัดแย้งแบบบูตสแตรป ความขัดแย้งด้านความสอดคล้อง และความขัดแย้งเชิงสาเหตุเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งของนิวคอมบ์^{[ 1 ]}

วงจรเหตุและผล หรือที่รู้จักกันในชื่อปรากฏการณ์บูตสแตรป วงจรข้อมูล ปรากฏการณ์ข้อมูล^{[ 3 ]}หรือ ปรากฏการณ์เชิงภววิทยา^{[ 4 ]}เกิดขึ้นเมื่อเหตุการณ์ใดๆ เช่น การกระทำ ข้อมูล วัตถุ หรือบุคคล ก่อให้เกิดตัวเองในที่สุด อันเป็นผลมาจากเหตุและผลย้อนกลับหรือการเดินทางข้ามเวลา^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}วงจรเหตุและผลดูเหมือนจะละเมิดความเป็นเหตุเป็นผลโดยอนุญาตให้เหตุการณ์ในอนาคตมีอิทธิพลต่ออดีตและก่อให้เกิดตัวเอง บางครั้งเรียกว่า " การบูตสแตรป " ซึ่งมาจากสำนวน " ดึงตัวเองขึ้นมาด้วยเชือกรองเท้าของตัวเอง " ^{[ 9 ] [ 10 ]}

การเดินทางย้อนเวลากลับไปจะทำให้ข้อมูล บุคคล หรือวัตถุที่มีประวัติความเป็นมาที่ดูเหมือนจะ "มาจากไหนก็ไม่รู้" ปรากฏขึ้นได้ ^{[ 5 ]}เหตุการณ์ที่วนลูปตามสาเหตุเช่นนี้จึงมีอยู่ในกาลอวกาศแต่ไม่สามารถระบุที่มาได้^{[ 5 ] [ 6 ]}แนวคิดเกี่ยวกับวัตถุหรือข้อมูลที่ "มีอยู่ด้วยตนเอง" ในลักษณะนี้มักถูกมองว่าเป็นความขัดแย้ง^{[ 6 ] [ 3 ] [ 11 ]}เซอร์เกย์ คราสนิคอฟเขียนว่าความขัดแย้งทั้งสองอย่าง ไม่ว่าจะเป็นข้อมูลหรือวัตถุที่วนลูปผ่านกาลเวลา ล้วนเหมือนกัน ความขัดแย้งที่ปรากฏหลักๆ คือระบบทางกายภาพที่วิวัฒนาการไปสู่สถานะในลักษณะที่ไม่ถูกควบคุมโดยกฎของมัน^{[ 12 ] : 4} เขาไม่พบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความขัดแย้ง และระบุปัญหาเกี่ยวกับความถูกต้องของการเดินทางข้ามเวลาว่าเป็นปัจจัยอื่นๆ ในการตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป^{[ 12 ] : 14–16}

ตัวอย่างของวงจรเหตุและผล ( ซึ่ง Stanislaw Lemอธิบายว่ามีขนาดเล็กกว่าวงจรขั้นต่ำ^{[ 13 ]} ) เกิดขึ้นในเรื่องสั้นแนววิทยาศาสตร์ ปี 1958 เรื่อง " —All You Zombies— " โดยRobert A. Heinleinซึ่งตัวละครหลักที่ เป็นบุคคล สองเพศกลายเป็นทั้งแม่และพ่อของตนเอง ภาพยนตร์เรื่องPredestination ในปี 2014 สร้างจากเรื่องนี้ Allen Everett ยกตัวอย่างภาพยนตร์เรื่องSomewhere in Timeที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่ไม่มีที่มา: หญิงชราคนหนึ่งให้นาฬิกาแก่นักเขียนบทละคร ซึ่งต่อมาเดินทางย้อนเวลากลับไปและพบกับหญิงคนเดียวกันเมื่อเธอยังเด็ก และแสดงนาฬิกาให้เธอเห็น ซึ่งต่อมาเธอก็จะมอบนาฬิกาให้เขา^{[ 3 ]} Smeenk ใช้คำว่า "ความขัดแย้งของการกำหนดล่วงหน้า" เพื่ออ้างถึงสถานการณ์ที่นักเดินทางข้ามเวลาเดินทางย้อนเวลากลับไปเพื่อพยายามป้องกันเหตุการณ์บางอย่างในอดีต^{[ 4 ]}

ความขัดแย้งเรื่องความสอดคล้อง ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่าความขัดแย้งเรื่องปู่ย่าตายาย เกิดขึ้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอดีตในทางใดทางหนึ่ง^{[ 5 ]}ความขัดแย้งของการเปลี่ยนแปลงอดีตเกิดจากตรรกะเชิงโมดอล : หากเป็นความจริงโดยจำเป็นว่าอดีตเกิดขึ้นในลักษณะใดลักษณะหนึ่งแล้ว จะเป็นเท็จและเป็นไปไม่ได้ที่อดีตจะเกิดขึ้นในลักษณะอื่น ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่ออดีตจะเป็นความขัดแย้ง^{[ 14 ]}ความขัดแย้งเรื่องความสอดคล้องเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่การเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่ออดีตเป็นไปได้^{[ 6 ]}

ตัวอย่างที่ยกมาบ่อยคือ นักเดินทางข้ามเวลาฆ่าปู่ของตนเพื่อไม่ให้ปู่เป็นพ่อของพ่อแม่ของตนได้ จึงป้องกันการตั้งครรภ์ของตนเอง หากนักเดินทางไม่ได้เกิดมา พวกเขาก็ไม่สามารถฆ่าปู่ได้ ดังนั้น ปู่จึงให้กำเนิดพ่อแม่ของนักเดินทาง ซึ่งต่อมาพ่อแม่ของนักเดินทางก็ให้กำเนิดนักเดินทางเอง สถานการณ์นี้ขัดแย้งในตัวเอง^{[ 5 ]}วิธีแก้ปัญหาที่เสนอสำหรับความขัดแย้งนี้คือ นักเดินทางข้ามเวลาสามารถทำอะไรก็ได้ที่เกิดขึ้น แต่ไม่สามารถทำอะไรก็ได้ที่ยังไม่เกิดขึ้น^{[ 5 ]}วิธีแก้ปัญหาที่เสนออีกวิธีหนึ่งคือ การเดินทางข้ามเวลาเป็นไปไม่ได้^{[ 15 ]}

ปรากฏการณ์ปู่ย่าตายายครอบคลุมถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่ออดีต^{[ 16 ]}และปรากฏในรูปแบบต่างๆ มากมาย รวมถึงการฆ่าตัวตนในอดีตของตนเอง^{[ 17 ] [ 1 ]}ทั้ง "ปรากฏการณ์ฆ่าตัวตายแบบย้อนอดีต" และ "ปรากฏการณ์ปู่ย่าตายาย" ปรากฏในจดหมายที่เขียนลงในAmazing Storiesในช่วงทศวรรษ 1920 ^{[ 18 ]}อีกรูปแบบหนึ่งของปรากฏการณ์ปู่ย่าตายายคือ "ปรากฏการณ์ฮิตเลอร์" หรือ "ปรากฏการณ์ฆาตกรรมฮิตเลอร์" ซึ่งตัวเอกเดินทางย้อนเวลากลับไปฆ่าอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ก่อนที่เขาจะขึ้นสู่อำนาจในเยอรมนี จึงเป็นการป้องกันสงครามโลกครั้งที่สองและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แทนที่จะป้องกันการเดินทางข้ามเวลาทางกายภาพ การกระทำนี้จะขจัดเหตุผล ใดๆ สำหรับการเดินทาง รวมถึงความรู้ใดๆ ที่ว่าเหตุผลนั้นเคยมีอยู่^{[ 19 ]}

นักฟิสิกส์ John Garrison และคณะ ได้นำเสนอรูปแบบหนึ่งของความขัดแย้งของวงจรอิเล็กทรอนิกส์ที่ส่งสัญญาณผ่านเครื่องย้อนเวลาเพื่อปิดตัวเอง และรับสัญญาณนั้นก่อนที่จะส่งออกไป^{[ 20 ] [ 21 ]}

ปรากฏการณ์ขัดแย้งของนิวคอมบ์เป็นการทดลองทางความคิดที่แสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่าง หลักการ ประโยชน์ที่คาดหวังและหลักการครอบงำเชิงกลยุทธ์^{[ 22 ]}การทดลองทางความคิดนี้มักจะขยายออกไปเพื่อสำรวจความเป็นเหตุเป็นผลและเจตจำนงเสรี

การกำหนดล่วงหน้าบางครั้งเกี่ยวข้องกับ พลัง เหนือธรรมชาติแม้ว่าอาจเป็นผลมาจากกลไก "ความรู้ล่วงหน้าที่ไม่มีวันผิดพลาด" อื่นๆ ก็ตาม^{[ 23 ]}โดยการอนุญาตให้มี "ผู้ทำนายที่สมบูรณ์แบบ" ตัวอย่างเช่น หากการเดินทางข้ามเวลาเป็นกลไกในการทำนายที่สมบูรณ์แบบโดยการอนุญาตให้มีความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับอนาคต การทำนายที่สมบูรณ์แบบจะดูเหมือนขัดแย้งกับเจตจำนงเสรี เพราะการตัดสินใจที่ดูเหมือนจะทำด้วยเจตจำนงเสรีนั้นเป็นที่รู้จักอยู่แล้วสำหรับผู้ทำนายที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งหมายความว่าทางเลือกที่ดูเหมือนจะทำด้วยเจตจำนงเสรีนั้นได้ถูกกำหนดไว้แล้ว^{[ 24 ] [ 25 ]}ปัญหาที่เกิดขึ้นจากความไม่มีวันผิดพลาดและอิทธิพลจากอนาคตได้รับการสำรวจในเวอร์ชันผู้ทำนายที่ไม่มีวันผิดพลาดของความขัดแย้งของนิวคอมบ์^{[ 26 ]}

แม้จะไม่ทราบว่าการเดินทางข้ามเวลาไปยังอดีตนั้นเป็นไปได้ในทางกายภาพหรือไม่ ก็สามารถแสดงให้เห็นได้โดยใช้ตรรกะเชิงโมดอลว่าการเปลี่ยนแปลงอดีตส่งผลให้เกิดความขัดแย้งทางตรรกะ หากเป็นความจริงโดยจำเป็นว่าอดีตเกิดขึ้นในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ก็จะเป็นเท็จและเป็นไปไม่ได้ที่อดีตจะเกิดขึ้นในลักษณะอื่นใด นักเดินทางข้ามเวลาจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอดีตจากที่เป็นอยู่ได้แต่จะกระทำการในลักษณะที่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้น โดย จำเป็น เท่านั้น ^{[ 14 ] [ 27 ]}

การพิจารณาถึงความขัดแย้งของปู่ย่าตายายทำให้บางคนคิดว่าการเดินทางข้ามเวลาเป็นสิ่งที่ขัดแย้งในตัวเองโดยธรรมชาติ และดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ในเชิงตรรกะ ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาBradley Dowdenได้โต้แย้งในลักษณะนี้ในตำราLogical Reasoningโดยกล่าวว่าความเป็นไปได้ในการสร้างความขัดแย้งทำให้การเดินทางข้ามเวลาไปยังอดีตเป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าการเดินทางข้ามเวลาไปยังอดีตไม่จำเป็นต้องเป็นไปไม่ได้ในเชิงตรรกะ ตราบใดที่ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงอดีต^{[ 16 ]}ดังที่เสนอแนะโดยหลักการความสอดคล้องในตัวเองของ Novikovเป็นต้น Dowden ได้แก้ไขมุมมองของเขาหลังจากที่เชื่อมั่นในเรื่องนี้ในการแลกเปลี่ยนกับนักปรัชญาNorman Swartz ^{[ 15 ]}

นักตรรกศาสตร์เคิร์ท เกอเดลตั้งข้อสันนิษฐานโดยพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการเดินทางย้อนเวลากลับไปในจักรวาลสมมติที่อธิบายโดยเมตริกของเกอเดลว่าเวลาอาจเป็นภาพลวงตาชนิดหนึ่ง^{[ 28 ] [ 29 ]}

บทความปี 1992 โดยนักฟิสิกส์ Andrei Lossev และIgor Novikovได้ระบุสิ่งของที่ไม่มีต้นกำเนิด (สิ่งของที่ดูเหมือนจะ "มาจากที่ไหนก็ไม่รู้" ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น) ว่าเป็นญินโดยใช้คำเอกพจน์ว่าญินนี [ ^{30 ] : 2311–2312 คำ}ศัพท์นี้ได้รับแรงบันดาลใจจากญินในคัมภีร์อัลกุรอานซึ่งถูกอธิบายว่าไม่ทิ้งร่องรอยใดๆ เมื่อพวกมันหายไป^{[ 31 ] : 200–203} Lossev และ Novikov อนุญาตให้ใช้คำว่า "ญิน" ครอบคลุมทั้งวัตถุและข้อมูลที่มีต้นกำเนิดแบบสะท้อนกลับ พวกเขาเรียกวัตถุว่า "ญินชนิดที่หนึ่ง" และข้อมูลว่า "ญินชนิดที่สอง" ^{[ 3 ] [ 30 ] : 2315–2317 [ 31 ] : 208} พวกเขาชี้ให้เห็นว่าวัตถุที่เคลื่อนที่วนเป็นวงกลมผ่านกาลเวลาจะต้องเหมือนกันทุกครั้งที่ถูกนำกลับมายังอดีต มิฉะนั้นจะทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกัน กฎข้อที่สองของเทอร์โมไดนามิกส์ดูเหมือนจะกำหนดให้วัตถุมีแนวโน้มที่จะมีสถานะพลังงานต่ำลงตลอดประวัติศาสตร์ของมัน และวัตถุที่เหมือนกันในจุดที่ซ้ำกันในประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะขัดแย้งกับสิ่งนี้ แต่ Lossev และ Novikov โต้แย้งว่าเนื่องจากกฎข้อที่สองกำหนดให้เอนโทรปีเพิ่มขึ้นเฉพาะใน ระบบ ปิด เท่านั้น จินนี่จึงสามารถโต้ตอบกับสิ่งแวดล้อมในลักษณะที่จะฟื้นคืนเอนโทรปีที่ "สูญเสียไป" ได้^{[ 3 ] [ 31 ] : 200–203} พวกเขาเน้นย้ำว่าไม่มี "ความแตกต่างที่เข้มงวด" ระหว่างจินน์ประเภทแรกและประเภทที่สอง^{[ 30 ] : 2320} Krasnikov ใช้คำกำกวมระหว่าง "จินน์" "วงวนที่พึ่งพาตนเองได้" และ "วัตถุที่มีอยู่ด้วยตนเอง" โดยเรียกพวกมันว่า "สิงโต" หรือ "วัตถุที่วนซ้ำหรือแทรกซึม" และยืนยันว่าพวกมันไม่ได้มีความเป็นรูปธรรมน้อยกว่าวัตถุทั่วไป "ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็สามารถปรากฏขึ้นได้จากอนันต์หรือเอกภาวะเท่านั้น" ^{[ 12 ] : 8–9}

หลักการความสอดคล้องในตัวเองที่พัฒนาโดยIgor Dmitriyevich Novikov ^{[ 32 ] : หน้า 42 หมายเหตุ 10} แสดงมุมมองหนึ่งว่าการเดินทางย้อนเวลา กลับไป จะเป็นไปได้อย่างไรโดยไม่ต้องสร้างความขัดแย้ง ตามสมมติฐานนี้ แม้ว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป จะอนุญาตให้ มีวิธีแก้ปัญหาที่แน่นอนบางอย่างที่อนุญาตให้เดินทางข้ามเวลาได้^{[ 33 ]}ซึ่งมีเส้นโค้งไทม์ไลค์แบบปิดที่นำกลับไปยังจุดเดียวกันในกาลอวกาศ^{[ 34 ]}ฟิสิกส์ในหรือใกล้เส้นโค้งไทม์ไลค์แบบปิด (เครื่องจักรเวลา) จะสอดคล้องกับกฎสากลของฟิสิกส์เท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงมีเพียงเหตุการณ์ที่สอดคล้องกันในตัวเองเท่านั้นที่สามารถเกิดขึ้นได้ สิ่งใดก็ตามที่นักเดินทางข้ามเวลาทำในอดีตจะต้องเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์มาโดยตลอด และนักเดินทางข้ามเวลาไม่สามารถทำอะไรเพื่อป้องกันการเดินทางย้อนเวลากลับไปได้ เนื่องจากสิ่งนี้จะแสดงถึงความไม่สอดคล้อง ผู้เขียนสรุปว่าการเดินทางข้ามเวลาไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความขัดแย้งที่แก้ไขไม่ได้ ไม่ว่าวัตถุประเภทใดจะถูกส่งไปยังอดีตก็ตาม^{[ 35 ]}

นักฟิสิกส์Joseph Polchinskiพิจารณาสถานการณ์ที่อาจขัดแย้งกันเกี่ยวกับลูกบิลเลียดที่ถูกยิงเข้าไปในรูหนอนด้วยมุมที่เหมาะสมพอดี ทำให้มันถูกส่งย้อนเวลากลับไปและชนกับตัวมันเองในอดีต ทำให้มันเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางเดิม ซึ่งจะหยุดไม่ให้มันเข้าไปในรูหนอนตั้งแต่แรกKip Thorneเรียกปัญหานี้ว่า "ความขัดแย้งของ Polchinski" ^{[ 35 ]} Thorne และนักศึกษาของเขาสองคนที่ Caltech คือ Fernando Echeverria และ Gunnar Klinkhammer ได้ค้นพบวิธีแก้ปัญหาที่หลีกเลี่ยงความไม่สอดคล้องกัน และพบว่ามีวิธีแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันมากกว่าหนึ่งวิธี โดยมีมุมการชนที่แตกต่างกันเล็กน้อยในแต่ละกรณี^{[ 36 ]}การวิเคราะห์ในภายหลังโดย Thorne และRobert Forwardแสดงให้เห็นว่าสำหรับวิถีเริ่มต้นบางอย่างของลูกบิลเลียด อาจมีวิธีแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันเป็นจำนวนอนันต์^{[ 35 ]}เป็นไปได้ว่ามีส่วนขยายที่สอดคล้องกันสำหรับวิถีเริ่มต้นที่เป็นไปได้ทุกวิถี แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการพิสูจน์ก็ตาม^{[ 37 ] : 184} การขาดข้อจำกัดเกี่ยวกับเงื่อนไขเริ่มต้นใช้ได้เฉพาะกับปริภูมิเวลาที่อยู่นอกบริเวณปริภูมิเวลาที่ละเมิดลำดับเวลาเท่านั้น ข้อจำกัดในบริเวณที่ละเมิดลำดับเวลาอาจพิสูจน์ได้ว่าขัดแย้งกัน แต่ยังไม่ทราบแน่ชัด^{[ 37 ] : 187–188}

มุมมองของโนวิคอฟไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง วิสเซอร์มองว่าวงจรเหตุและผลและหลักการความสอดคล้องในตัวเองของโนวิคอฟเป็น วิธีแก้ปัญหา เฉพาะหน้าและสันนิษฐานว่าการเดินทางข้ามเวลามีผลกระทบที่ร้ายแรงกว่ามาก^{[ 38 ]}คราสนิคอฟก็เช่นกัน ไม่พบข้อบกพร่องโดยเนื้อแท้ในวงจรเหตุและผล แต่พบปัญหาอื่น ๆ เกี่ยวกับการเดินทางข้ามเวลาในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป^{[ 12 ] : 14–16} ข้อสันนิษฐานอีกประการหนึ่งคือสมมติฐานการเซ็นเซอร์จักรวาลชี้ให้เห็นว่าเส้นโค้งเวลาปิดทุกเส้นผ่านขอบฟ้าเหตุการณ์ซึ่งป้องกันไม่ให้สังเกตเห็นวงจรเหตุและผลดังกล่าว^{[ 39 ]}

การตีความโลกหลายมิติ (MWI) ของฟิสิกส์ควอนตัมระบุว่าเหตุการณ์ควอนตัมที่เป็นไปได้ทั้งหมดสามารถเกิดขึ้นได้ในประวัติศาสตร์ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง^{[ 40 ]}รูปแบบหนึ่งของการตีความนี้ เรียกว่าโลกหลายมิติที่มีปฏิสัมพันธ์อาจเกี่ยวข้องกับนักเดินทางข้ามเวลาที่เดินทางมาถึงจักรวาลที่แตกต่างจากจักรวาลที่พวกเขามาจาก มีการโต้แย้งว่าเนื่องจากนักเดินทางมาถึงในประวัติศาสตร์ของจักรวาลอื่น ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของตนเอง นี่จึงไม่ใช่การเดินทางข้ามเวลาที่ "แท้จริง" ^{[ 41 ]}สตีเฟน ฮอว์คิง ได้โต้แย้งว่าแม้ว่า MWI จะถูกต้อง เราก็ควรคาดหวังว่านักเดินทางข้ามเวลาแต่ละคนจะได้สัมผัสกับประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันเพียงประวัติศาสตร์เดียว เพื่อให้นักเดินทางข้ามเวลายังคงอยู่ในโลกของตนเอง แทนที่จะเดินทางไปยังโลกอื่น^{[ 42 ]}

David Deutschได้เสนอว่าการคำนวณควอนตัมที่มีความล่าช้าเชิงลบ—การเดินทางย้อนเวลา—จะสร้างเฉพาะโซลูชันที่สอดคล้องกันเองเท่านั้น และบริเวณที่ละเมิดลำดับเวลาจะกำหนดข้อจำกัดที่ไม่ปรากฏชัดเจนผ่านการให้เหตุผลแบบคลาสสิก^{[ 43 ]}เงื่อนไขความสอดคล้องในตัวเองของ Deutsch ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถบรรลุได้ด้วยความแม่นยำตามอำเภอใจโดยระบบใดๆ ที่อยู่ภายใต้กฎของกลศาสตร์สถิติ แบบคลาสสิก แม้ว่าจะไม่ได้สร้างขึ้นโดยระบบควอนตัมก็ตาม^{[ 44 ]} Allen Everett ได้โต้แย้งว่าแม้ว่าแนวทางของ Deutsch จะถูกต้อง มันก็หมายความว่าวัตถุขนาดใหญ่ใดๆ ที่ประกอบด้วยอนุภาคหลายอนุภาคจะถูกแยกออกจากกันเมื่อเดินทางย้อนเวลากลับไป โดยอนุภาคที่แตกต่างกันจะปรากฏในโลกที่แตกต่างกัน^{[ 45 ]}

• โครงสร้างเชิงสาเหตุ
• ความเป็นเหตุเป็นผล
• การคาดการณ์การปกป้องลำดับเวลา
• สมมติฐานการเซ็นเซอร์จักรวาล
• ปรากฏการณ์เฟอร์มิ
• ไตรลักษณ์มุนช์เฮาเซน
• กลศาสตร์ควอนตัมของการเดินทางข้ามเวลา
• เหตุและผลย้อนกลับ
• วงจรเวลา
• การเดินทางข้ามเวลาในนิยาย
• การเดินทางข้ามเวลา
• รูหนอน