รายงานการทบทวนข่าวกรองเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงหรือที่รู้จักกันในชื่อรายงานบัตเลอร์หรือการสอบสวนบัตเลอร์ตามชื่อประธานคือโรบิน บัตเลอร์ บารอนบัตเลอร์แห่งบร็อคเวลล์เป็นการสอบสวนข่าวกรองเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงของอิรักซึ่งมีบทบาทสำคัญใน การตัดสินใจของ รัฐบาลอังกฤษในการบุกอิรัก (ในฐานะส่วนหนึ่งของพันธมิตรที่นำโดยสหรัฐฯ) ในปี 2546

การทบทวนดังกล่าวได้รับการประกาศเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและเครือจักรภพในสภาสามัญชนและเผยแพร่เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ^{[ 1 ]}คณะกรรมการข่าวกรองอิรักที่คล้ายกันนี้ถูกจัดตั้งขึ้นในสหรัฐอเมริกา

การสอบสวนยังครอบคลุมถึงประเด็นที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับโครงการอาวุธทำลายล้างสูงใน "ประเทศที่น่าเป็นห่วง" และการค้าอาวุธทำลายล้างสูงทั่วโลก มีการเสนอแนะต่อนายกรัฐมนตรีให้ประเมินและวิเคราะห์ข้อมูลข่าวกรองให้ดียิ่งขึ้นในอนาคตก่อนที่จะดำเนินการใดๆ

ลอร์ดบัตเลอร์แห่งบร็อคเวลล์เป็นประธานคณะกรรมการห้าคน ซึ่งประกอบด้วยสมาชิกรัฐสภาอาวุโสและข้าราชการพลเรือนที่มีความเชื่อมโยงกับกองทัพและหน่วยข่าวกรอง:

• ลอร์ดบัตเลอร์แห่งบร็อคเวลล์ ข้าราชการพลเรือนอาชีพที่รับใช้รัฐบาลของนายกรัฐมนตรีถึงสามคนในตำแหน่งเลขานุการคณะรัฐมนตรี
• จอมพลลอร์ดอินจ์สมาชิกอิสระที่ดำรงตำแหน่งเสนาธิการทหารสูงสุดระหว่างปี 1994 ถึง 1997
• เซอร์ จอห์น ชิลคอตนักการทูตอาชีพและข้าราชการระดับสูง
• แอนน์ เทย์เลอร์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจาก พรรคแรงงาน ซึ่งสนับสนุนการรุกรานอิรัก เคยดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการข่าวกรองและความมั่นคง แห่งสภาผู้แทนราษฎร (ISC) และอดีตหัวหน้าวิปของพรรคแรงงาน
• ไมเคิล เมทส์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคอนุรักษ์นิยมที่สนับสนุนการรุกรานอิรัก ประธานคณะกรรมการคัดเลือกไอร์แลนด์เหนือ เขายังเป็นสมาชิกของ ISC ด้วย

คณะกรรมการตรวจสอบของบัตเลอร์ดำเนินการตามขั้นตอนที่คล้ายคลึงกับ คณะกรรมการ สอบสวนของแฟรงค์ เกี่ยวกับ การสงครามฟอล์คแลนด์คณะกรรมการสอบสวนสามารถเข้าถึงรายงานข่าวกรองและเอกสารของรัฐบาลทั้งหมด และสามารถเรียกพยานมาให้การด้วยวาจาได้ คณะกรรมการทำงานอย่างใกล้ชิดกับคณะกรรมการสอบสวนของสหรัฐฯและกลุ่มสำรวจอิรัก คณะกรรมการประชุมกันอย่างลับๆ และมีการเผยแพร่เฉพาะข้อสรุปในวันที่ 14 กรกฎาคม 2547

รัฐบาลอังกฤษได้ปฏิบัติตามประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุช แห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งได้จัดตั้งคณะกรรมการข่าวกรองอิรัก ที่คล้ายคลึงกัน ขึ้นหนึ่งวันก่อนหน้านั้น ขอบเขตการสอบสวนของบัตเลอร์ไม่ได้ครอบคลุมถึงการตรวจสอบกระบวนการตัดสินใจทางการเมือง

พรรคเสรีประชาธิปไตยเลือกที่จะไม่เข้าร่วม เนื่องจากบทบาทของนักการเมืองถูกยกเว้นจากขอบเขตการสอบสวน (นายอลันบีธ สมาชิกอาวุโสของพรรคเสรีประชาธิปไตย จะเป็นสมาชิกคนที่หกของคณะกรรมการ) เซอร์ เมนซีส์ แคมป์เบลล์โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ ได้อธิบายจุดยืนของพรรคและถามนายกรัฐมนตรีว่า:

คุณไม่เข้าใจหรือว่า...จากปฏิกิริยาของประชาชนต่อรายงานของฮัตตันการสอบสวนที่กีดกันนักการเมืองออกจากการตรวจสอบนั้น ย่อมไม่ได้รับความเชื่อมั่นจากสาธารณชน...

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2547 พรรคอนุรักษ์นิยมประกาศว่าจะไม่เข้าร่วมในการสอบสวนเช่นกันไมเคิล ฮาวาร์ด ผู้นำพรรคอนุรักษ์นิยม กล่าวว่า เป็นเพราะการตีความข้อกำหนดของลอร์ด บัตเลอร์แห่งบร็อคเวลล์นั้น "จำกัดมากเกินไปจนยอมรับไม่ได้" ไมเคิล เมทส์ สมาชิกพรรคอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าเขาจะยังคงอยู่ในคณะกรรมการต่อไป^{[ 2 ]}

กว่าสิบปีต่อมา รายงาน การสอบสวนของชิลคอตได้ข้อสรุปที่แตกต่างออกไป หนังสือพิมพ์ไฟแนนเชียลไทมส์รายงานว่า 'การสอบสวนครั้งก่อนๆ เกี่ยวกับการตัดสินใจของอังกฤษในการบุกอิรักถูกประณามอย่างรวดเร็วจากสาธารณชนว่าเป็น "การปกปิดความผิด" คำอธิบายดังกล่าวแทบจะไม่สามารถนำมาใช้กับการสอบสวนครั้งสำคัญที่เซอร์จอห์น ชิลคอตได้ตีพิมพ์ได้' ^{[ 3 ]}

รายงานฉบับนี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2547 ข้อสรุปหลักคือ ข้อมูลข่าวกรองสำคัญที่ใช้เป็นเหตุผลในการทำสงครามกับอิรักนั้นไม่น่าเชื่อถือหน่วยข่าวกรองลับไม่ได้ตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างดีพอ และบางครั้งก็อาศัยรายงานจากบุคคลที่สาม มีการพึ่งพาแหล่งข้อมูลจากผู้ต่อต้านรัฐบาลอิรักมากเกินไป คำเตือนจากคณะกรรมการข่าวกรองร่วมเกี่ยวกับข้อจำกัดของข้อมูลข่าวกรองนั้นไม่ได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจน โดยรวมแล้ว รายงานระบุว่า "มีการให้น้ำหนักกับข้อมูลข่าวกรองมากเกินกว่าที่มันจะรับได้" และการตัดสินใจต่างๆ ได้ใช้ข้อมูลข่าวกรองที่มีอยู่ "จนถึงขีดจำกัดสูงสุด"

ข้อมูลจากหน่วยข่าวกรองของประเทศอื่นเกี่ยวกับการผลิตอาวุธเคมีและชีวภาพของอิรักนั้น "มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" โดยไม่ได้ระบุชื่อประเทศ รายงานระบุว่าไม่มีข้อมูลข่าวกรองล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่าอิรักเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงกว่าประเทศอื่น ๆ และความล้มเหลวในการค้นหาอาวุธทำลายล้างสูงของ UNMOVICควรจะเป็นแรงกระตุ้นให้มีการทบทวนนโยบาย รายงานระบุว่านโยบายของโทนี่ แบลร์ต่ออิรักเปลี่ยนไปเนื่องจากการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2544 ไม่ใช่เพราะโครงการอาวุธของอิรัก และถ้อยคำของรัฐบาลทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่ามี "ข้อมูลข่าวกรองที่ครบถ้วนและหนักแน่นกว่า" ที่เป็นจริง

รายงานระบุว่ามีข้อมูลข่าวกรองเพียงพอที่จะสรุปได้ อย่าง"สมเหตุสมผล" ว่าซัดดัม ฮุสเซนกำลังพยายามที่จะได้มาซึ่งยูเรเนียมอย่างผิดกฎหมายจากไนเจอร์และสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก อาจจะในช่วงปี 2002 ^{[ 4 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่ออ้างถึงการเยือนไนเจอร์ของเจ้าหน้าที่อิรักในปี 1999 รายงานระบุว่า "รัฐบาลอังกฤษได้รับข้อมูลข่าวกรองจากหลายแหล่งที่บ่งชี้ว่าการเยือนครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อได้มาซึ่งยูเรเนียม เนื่องจากยูเรเนียมคิดเป็นเกือบสามในสี่ของการส่งออกของไนเจอร์ ข้อมูลข่าวกรองจึงน่าเชื่อถือ" ^{[ 5 ]}

อย่างไรก็ตาม Stauber และ Rampton ตั้งข้อสังเกตว่า " รายงานของ Butlerไม่ได้ให้รายละเอียดใดๆ แม้แต่เพียงวันที่โดยประมาณว่าเหตุการณ์นี้อาจเกิดขึ้นเมื่อใด จึงทำให้ไม่สามารถประเมินความน่าเชื่อถือได้ นอกจากนี้ ฝ่ายอังกฤษยังปฏิเสธที่จะแบ่งปันข้อมูลข่าวกรองนี้ แม้แต่กับองค์การพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ ซึ่งรับผิดชอบในการตรวจสอบศักยภาพนิวเคลียร์ของอิรักก่อนสงคราม ไม่ว่าในกรณีใด เหมืองยูเรเนียมของคองโกก็ถูกน้ำท่วมและปิดผนึกไปเมื่อหลายสิบปีก่อน ซึ่งหมายความว่าอิรักจะไม่สามารถหายูเรเนียมจากที่นั่นได้แม้ว่าจะพยายามก็ตาม" ^{[ 6 ]}

ข้อมูลข่าวกรองนี้ (ซึ่งปรากฏอยู่ในสุนทรพจน์แถลงนโยบายประจำปี 2003 ของจอร์จ ดับเบิลยู. บุช อย่างเป็นที่ถกเถียงกัน) ก่อนหน้านี้ (ก่อนเดือนกันยายน พ.ศ. 2546 ^{[ 7 ]} ) ถูกมองว่าอาศัยเอกสารปลอม รายงานของบัตเลอร์ระบุว่า "เอกสารปลอมนั้นไม่มีให้รัฐบาลอังกฤษในขณะที่มีการประเมิน" ^{[ 8 ]}เมื่อพิจารณาจากผลการค้นพบของหน่วยข่าวกรองอเมริกันในเรื่องนี้ ก็เป็นความจริงที่ว่าในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2546 จอร์จ เทเน็ต ผู้อำนวยการซีไอเอในขณะนั้น ยอมรับว่าการรวมข้อกล่าวอ้างดังกล่าวไว้ในสุนทรพจน์แถลงนโยบายประจำปีเป็นความผิดพลาด^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม เทเน็ตเชื่อเช่นนั้น ไม่ใช่เพราะมีหลักฐานที่แน่ชัดใดๆ ที่ขัดแย้ง แต่เป็นเพราะซีไอเอ (ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องนี้โดยรายงานของวุฒิสภาเกี่ยวกับข่าวกรองก่อนสงครามในอิรัก^{[ 10 ]} ) ล้มเหลวในการตรวจสอบข้อกล่าวอ้างดังกล่าวอย่างละเอียดถี่ถ้วน อย่างไรก็ตาม รายงานของบัตเลอร์ระบุอีกครั้งว่าในปี 2545 ซีไอเอ "เห็นด้วยว่ามีหลักฐานว่ามีการค้นหา [ยูเรเนียมจากแอฟริกา]" ^{[ 11 ]} ในช่วงก่อนเกิดสงครามในอิรัก หน่วยข่าวกรองของอังกฤษเชื่อว่าอิรักพยายามที่จะได้รับยูเรเนียมจากแอฟริกา อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานใดถูกส่งต่อไปยังไอเออีเอ นอกเหนือจากเอกสารปลอม^{[ 12 ] [ 13 ]} }

รายงานดังกล่าวไม่ได้กล่าวโทษบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ระบุอย่างชัดเจนว่าจอห์น สการ์เล็ตต์หัวหน้า JIC ไม่ควรลาออก และควรเข้ารับตำแหน่งใหม่ในฐานะหัวหน้าMI6 เสียด้วย ซ้ำ

นิตยสาร Private Eyeแสดงความกังวลต่อสมาชิกของคณะกรรมการที่นายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ แต่งตั้งด้วยตนเอง นิตยสารวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับการเลือกแอนน์ เทย์เลอร์ นักการเมืองจากพรรค แรงงานใหม่และคนสนิทของ แบ ลร์ โดยเขียนว่า "เทย์เลอร์แทบจะไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลางเลย เธอเองก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับ 'แฟ้มข้อมูลเดือนกันยายน' อันโด่งดังที่อธิบายเหตุผลของแบลร์ในการทำสงคราม"

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2002 เจ้าหน้าที่ในสำนักงานของแบลร์ได้ส่งบันทึกนี้ไปยังหัวหน้าคณะทำงาน โจนาธาน พาวเวลล์ และอลาสแตร์ แคมป์เบลล์ ว่า "นายกรัฐมนตรีขอให้แอนน์ เทย์เลอร์ อ่านเอกสารฉบับร่างและให้ความเห็นใดๆ แก่เรา เขาเน้นย้ำว่าเอกสารนี้สำหรับเธอและเธอคนเดียวเท่านั้น และไม่มีใครนอกอาคารนี้ได้เห็นฉบับร่างนี้ ฉันกำลังติดต่อจอห์น สการ์เล็ตต์เพื่อหาแนวทางว่าควรดำเนินการอย่างไร – ต้องเป็นพรุ่งนี้" เทย์เลอร์ไปที่สำนักงานของสการ์เล็ตต์เวลา 8 นาฬิกาในเช้าวันรุ่งขึ้น อ่านเอกสารและให้ความเห็นแก่หัวหน้าหน่วยสืบราชการลับ ซึ่งต่อมาได้ส่งต่อให้แบลร์ เธอแนะนำว่า "เอกสารนี้ต้องนำเสนอออกมาในฐานะการประเมินภัยคุกคามอย่างเป็นกลางและเป็นมืออาชีพ" และนายกรัฐมนตรีควร "หักล้างคำวิจารณ์" โดยอธิบายว่าทำไมซัดดัมจึงควรถูกหยุดยั้งในตอนนี้ ดังนั้น บุคคลเพียงคนเดียวที่อยู่นอกทำเนียบหมายเลข 10 และ JIC ที่ได้รับความไว้วางใจให้ช่วยเหลือเกี่ยวกับเอกสาร (และผู้ที่แสดงความปรารถนาที่จะเห็นนักวิจารณ์ของแบลร์ถูกลดบทบาทลง) จึงนั่งอยู่ในการสอบสวนเนื้อหาของเอกสารนั้น น่าสงสัยว่าทำไมแบลร์ถึงไม่ทำไปให้สุดทางและเพิ่มอลาสแตร์ แคมป์เบลล์เข้าไปในทีมผู้สอบสวนอิสระของลอร์ดบัตเลอร์^{[ 14 ]}

Lynne Jones (ส.ส.) ยังวิพากษ์วิจารณ์การมีส่วนร่วมของ Taylor ในการสอบสวนครั้งต่อมา โดยระบุว่า "เห็นได้ชัดว่าการแต่งตั้งบุคคลเข้าคณะกรรมการในขณะที่ข้อสรุปก่อนหน้านี้ของพวกเขากำลังถูกตรวจสอบนั้นเป็นวิธีปฏิบัติที่ไม่ดี" ^{[ 15 ] [ 16 ]}บทความในWestern Mailตรงไปตรงมามากกว่า โดยกล่าวถึงเรื่องตลกที่ตามมาหลังจากการตีพิมพ์รายงานว่า "เมื่อคุณเรียกคนรับใช้ คุณจะได้สิ่งที่คุณสั่ง" ^{[ 17 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านนิวเคลียร์ นอร์แมน ดอมบีย์ ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์เชิงทฤษฎีแห่งมหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์กล่าวว่า ข้อมูลที่ Butler Review นำมาใช้ในประเด็นไนเจอร์นั้นไม่สมบูรณ์ “รายงานของ Butler ระบุว่าข้อกล่าวอ้างนั้นน่าเชื่อถือเพราะนักการทูตอิรักเคยไปเยือนไนเจอร์ในปี 1999 และเกือบสามในสี่ของการส่งออกของไนเจอร์เป็นยูเรเนียม แต่สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้อง เนื่องจากฝรั่งเศสควบคุมเหมืองยูเรเนียมของไนเจอร์” ^{[ 18 ]}ดอมบีย์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า อิรักมีสารประกอบยูเรเนียมอยู่ประมาณ 550 ตันในศูนย์วิจัยนิวเคลียร์ทูไวธาที่ถูกทำลายไปแล้ว

อิรักมีปริมาณยูเรเนียมมากกว่าที่ต้องการสำหรับโครงการอาวุธนิวเคลียร์ใดๆ ที่เป็นไปได้อยู่แล้ว ... การสร้างอาวุธนิวเคลียร์นั้นยากและมีราคาแพง ไม่ใช่เพราะยูเรเนียมหายาก แต่เป็นเพราะการเสริมสมรรถนะ U235 จาก 0.7 เปอร์เซ็นต์เป็น 90 เปอร์เซ็นต์ที่จำเป็นสำหรับระเบิดนั้นยากและมีราคาแพง โรงงานเสริมสมรรถนะมีขนาดใหญ่ ใช้ไฟฟ้าจำนวนมาก และแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะปกปิด ทั้งหน่วยงานความมั่นคงของอังกฤษและซีไอเอไม่ได้คิดอย่างจริงจังว่าอิรักมีโรงงานเสริมสมรรถนะที่ใช้งานได้จริง ซึ่งจะทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์มากมายอย่างที่เราได้ยินก่อนสงคราม เมื่อฉันอ่านเกี่ยวกับการที่อิรักซื้อยูเรเนียมจากไนเจอร์ ฉันคิดว่ามันมีกลิ่นคาวปลาอย่างชัดเจน ... มันเป็นการเบี่ยงเบนประเด็นครั้งใหญ่^{[ 19 ]}

หนังสือพิมพ์รายวัน Evening Standardของลอนดอนปฏิเสธผลการค้นพบของรายงานภายใต้พาดหัวข่าวหน้าแรกว่า "การล้างบาป (ตอนที่สอง)" โดยกล่าวว่าลอร์ดบัตเลอร์ได้โยน "ห่วงชูชีพ" ให้กับโทนี่ แบลร์อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการอ้างว่าซัดดัมพยายามจัดหายูเรเนียมจากไนเจอร์ในปี 1999 เพื่อสร้างระเบิดนิวเคลียร์ และสรุปว่า "วัสดุที่ผิดกฎหมายอาจถูกซ่อนอยู่ในทราย" ^{[ 20 ]}

• แฟ้มข้อมูลอิรัก
• บันทึกข้อความจากทำเนียบดาวนิงสตรีท
• การสอบสวนอิรัก
• แฟ้มข้อมูลเดือนกันยายน

• ข้อความฉบับเต็มของรายงานบัตเลอร์ (จากบีบีซี)
• รายงานของบัตเลอร์ (จากเดอะการ์เดียน)
• เมย์, คลิฟฟอร์ด ดี. (12 กรกฎาคม 2547). "คนของเราในไนเจอร์" . เนชั่นแนล รีวิว . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2547.
• แมคอินไทร์, เจมี; ​​เอนเซอร์, เดวิด (25 ธันวาคม 2003). "เทเน็ตยอมรับความผิดพลาดในการอนุมัติสุนทรพจน์ของบุช" . CNN.com .
• "ความเชื่อมโยงกับไนเจอร์: เรื่องราวสายลับทำลายชื่อเสียงของอังกฤษและสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร"เดอะซันเดย์ไทมส์ลอนดอน: ไทมส์นิวส์เปเปอร์ส จำกัด 13 กรกฎาคม 2546
• Schmidt, Susan (10 กรกฎาคม 2547). "มีการอ้างถึงข้อมูลของ Plame ในภารกิจที่ไนเจอร์" . Washington Post . หน้า A09.

• ไคท์, เมลิสซา (18 กรกฎาคม 2547). "รายงานของบัตเลอร์เกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงถูกลดทอนลงเพื่อปกป้องแบลร์"เดอะเดลีเทเลกราฟ
• อัชเชอร์, เซบาสเตียน (14 กรกฎาคม 2547). "สื่อแสดงความสงสัยต่อการสอบสวนของสหราชอาณาจักรในอิรัก" . บีบีซี นิวส์ .
• "สรุปโดยย่อ: รายงานของบัตเลอร์"บีบีซี นิวส์ 14 กรกฎาคม 2547

• รายงานพิเศษจาก Guardian Unlimited: รายงานของบัตเลอร์
• เว็บไซต์ Butler Review ที่เก็บถาวร
• การทบทวนข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูง รายงานของคณะกรรมการที่ปรึกษาในราชสำนัก