การสอบสวนอิรัก

วันที่	การพิจารณาคดี : 24 พฤศจิกายน 2552  – 2 กุมภาพันธ์ 2554 รายงาน : 6 กรกฎาคม 2559 ( 24 พฤศจิกายน 2552 )
ที่ตั้ง	ลอนดอนสหราชอาณาจักร
หรือรู้จักกันในชื่อ	การสอบสวนของชิลคอต (หรือรายงาน)
ผู้เข้าร่วม	เซอร์จอห์น ชิลคอต (ประธาน) เซอร์ ลอว์เรนซ์ ฟรีดแมน เซอร์มาร์ติน กิลเบิร์ต เซอร์ โรเดอริค ไลน์ บารอนเนส ปราชาร์
เว็บไซต์	www.iraqinquiry.org.uk​​​

การสอบสวนอิรัก (เรียกอีกอย่างว่าการสอบสวนชิลคอตตามชื่อประธานคือเซอร์จอห์น ชิลคอต ) ^{[ 1 ] [ 2 ]}เป็นการสอบสวนสาธารณะ ของอังกฤษ เกี่ยวกับบทบาทของประเทศในสงครามอิรักการสอบสวนนี้ได้รับการประกาศในปี 2009 โดยนายกรัฐมนตรีกอร์ดอน บราวน์และเผยแพร่ในปี 2016 พร้อมกับแถลงการณ์สาธารณะโดยชิลคอต

เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2559 เซอร์จอห์น ชิลคอต ประกาศการตีพิมพ์รายงานฉบับนี้ หลังจากที่ได้มีการประกาศการสอบสวนมานานกว่าเจ็ดปี^{[ 3 ]} เอกสารฉบับนี้ มักถูกเรียกว่า รายงานชิลคอตโดยสื่อ^{[ 4 ]}โดยระบุว่าในขณะที่มีการรุกรานอิรักในปี 2546 ซัดดัม ฮุสเซนไม่ได้เป็นภัยคุกคามเร่งด่วนต่อผลประโยชน์ของอังกฤษ ข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างมวลชนถูกนำเสนอด้วยความมั่นใจที่ไม่เหมาะสม ทางเลือกสันติวิธีอื่นนอกเหนือจากสงครามยังไม่หมดสิ้น สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาได้บ่อนทำลายอำนาจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติกระบวนการระบุพื้นฐานทางกฎหมายนั้น "ห่างไกลจากความน่าพอใจ" และสงครามเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}รายงานฉบับนี้เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตรัฐบาลเปิด

ในตอนแรก นายกรัฐมนตรีกอร์ดอน บราวน์ ได้กำหนดให้ การสอบสวนเรื่องอิรักดำเนินการแบบปิดโดยไม่ให้ประชาชนและสื่อมวลชนเข้าร่วม อย่างไรก็ตาม ต่อมา การตัดสินใจดังกล่าวได้ถูกเลื่อนไปให้เซอร์จอห์น ชิลคอตประธานคณะกรรมการสอบสวน ซึ่งกล่าวว่า “จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องดำเนินการสอบสวนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในที่สาธารณะ” ^{[ 8 ] [ 9 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 เมื่อการสอบสวนเริ่มต้นขึ้น มีการประกาศว่าคณะกรรมการจะสามารถขอเอกสารใดๆ ของอังกฤษและเรียกพลเมืองอังกฤษคนใดก็ได้มาให้การเป็นพยาน^{[ 10 ]}ในสัปดาห์ก่อนที่การสอบสวนจะเริ่มรับฟังพยาน มีเอกสารหลายฉบับรวมถึงรายงานทางทหารรั่วไหลไปยังหนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่ง ซึ่งดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงการวางแผนหลังสงครามที่ย่ำแย่และการขาดแคลนเสบียง^{[ 11 ]}

การสอบสวนดำเนินการโดยคณะกรรมการที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์ โดยมี ขอบเขตอำนาจหน้าที่กว้างขวางเพื่อพิจารณาการมีส่วนร่วมของสหราชอาณาจักรในอิรักระหว่างปี 2001 ถึง 2009 ครอบคลุมถึงเหตุการณ์ก่อนเกิดความขัดแย้งการปฏิบัติการทางทหารที่เกิดขึ้นและผลที่ตามมาเพื่อตรวจสอบว่ามีการตัดสินใจอย่างไร เพื่อระบุสิ่งที่เกิดขึ้น และเพื่อระบุบทเรียนที่จะทำให้มั่นใจว่า ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคต รัฐบาลอังกฤษจะสามารถตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพที่สุดเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของประเทศ^{[ 12 ]}การประชุมเปิดเผยของการสอบสวนเริ่มขึ้นในวันที่ 24 พฤศจิกายน 2009 และสิ้นสุดในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2011

ในปี 2012 รัฐบาลได้คัดค้านการเปิดเผยเอกสารรายละเอียดเกี่ยวกับการประชุมคณะรัฐมนตรีในช่วงก่อนการรุกรานอิรักในปี 2003 ให้แก่คณะกรรมการสอบสวน ในขณะเดียวกันกระทรวงการต่างประเทศได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลและขัดขวางการเปิดเผยข้อความบางส่วนจากการสนทนาระหว่างจอร์จ ดับเบิลยู. บุชและโทนี่ แบลร์ก่อนการรุกรานไม่กี่วัน รัฐบาลระบุว่าการเปิดเผยการสนทนานี้จะก่อให้เกิด "อันตรายอย่างมาก" ต่อความสัมพันธ์ระหว่างอังกฤษและสหรัฐอเมริกา [ ^{13 ] รายงาน}การสอบสวนฉบับหนึ่งล้านคำมีกำหนดจะเปิดเผยต่อสาธารณะภายในปี 2014 ^{[ 14 ]}แต่การเจรจาที่ยากลำบากยังคงดำเนินต่อไปกับสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการเผยแพร่เอกสาร^{[ 15 ]}

ลอร์ดวอลเลซแห่งซัลแตร์ ผู้ ดำรงตำแหน่งลอร์ด รอเจนต์ กล่าวในนามของรัฐบาลว่า การเผยแพร่รายงานในช่วงหลายเดือนก่อนการเลือกตั้งทั่วไปครั้งต่อไปในปี 2015 นั้น “ไม่เหมาะสม” ^{[ 16 ]}ในเดือนสิงหาคม ปรากฏว่ารายงานจะล่าช้าออกไปอีก อาจถึงปี 2016 เนื่องจากข้อกำหนดทางกฎหมายของ “ Maxwellisation ” ซึ่งอนุญาตให้บุคคลใดก็ตามที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์มีโอกาสที่ยุติธรรมในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างก่อนที่จะสรุปและเผยแพร่^{[ 17 ]}ชิลคอตเขียนจดหมายถึงเดวิด คาเมรอนในเดือนตุลาคม 2015 โดยระบุว่าข้อความของรายงานอาจเสร็จสมบูรณ์ภายในเดือนเมษายน 2016 และเสนอวันเผยแพร่ในเดือนมิถุนายนหรือกรกฎาคม 2016 ^{[ 18 ]}

คณะกรรมการสอบสวนซึ่งสมาชิกได้รับการเลือกโดยกอร์ดอน บราวน์ [ ^{19 ] ประกอบด้วย} : ^{[ 20 ] [ 21 ]}

• เซอร์จอห์น ชิลคอต (ประธาน) นักการทูตอาชีพและข้าราชการอาวุโส ซึ่งเคยเป็นสมาชิกของคณะ กรรมการตรวจสอบ ของบัตเลอร์ มาก่อน
• เซอร์ ลอว์เรนซ์ ฟรีดแมนนักประวัติศาสตร์การทหาร และศาสตราจารย์ด้านการศึกษาเรื่องสงครามแห่งคิงส์คอลเลจ ลอนดอนบันทึกของเขาที่สรุปหลักเกณฑ์ห้าประการสำหรับการแทรกแซงทางทหาร ถูกโทนี่ แบลร์ นำไปใช้ ในการร่างสุนทรพจน์นโยบายต่างประเทศที่ชิคาโก
• เซอร์มาร์ติน กิลเบิร์ต (เสียชีวิตเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558) นักประวัติศาสตร์ผู้สนับสนุนการรุกรานอิรักและอ้างในปี พ.ศ. 2547 ว่าจอร์จ ดับเบิลยู บุชและแบลร์อาจจะ "เข้าร่วมกลุ่มเดียวกับรูสเวลต์และเชอร์ชิลล์ " ในสักวันหนึ่ง ^{[ 22 ]}
• เซอร์ โรเดอริค ไลน์อดีตเอกอัครราชทูตประจำรัสเซียและสหประชาชาติในเจนีวาเคยดำรงตำแหน่งเลขานุการส่วนตัวของนายกรัฐมนตรีจอห์น เมเจอร์ มาก่อน และ
• บารอนเนส ปราชาร์สมาชิกอิสระของรัฐสภาสหราชอาณาจักร สมาชิก คณะกรรมการร่วม ด้านสิทธิมนุษยชนและประธานคณะกรรมการแต่งตั้งตุลาการ

คณะกรรมการยังได้รับการสนับสนุนด้านเลขานุการจากมาร์กาเร็ต อัลเดรด ในระหว่างการดำเนินการด้วย^{[ 23 ]}

• 
  ศาสตราจารย์เซอร์ลอว์เรนซ์ ฟรีดแมนนักประวัติศาสตร์การทหาร
• 
  เซอร์มาร์ติน กิลเบิร์ตนักประวัติศาสตร์
• 
  เซอร์โรเดอริค ไลน์อดีตนักการทูต
• 
  บารอนเนส อุชา ปราชาร์สมาชิกคณะกรรมการร่วมด้านสิทธิมนุษยชน

• พลเอกเซอร์โรเจอร์ วีลเลอร์อดีตเสนาธิการทหารบกและผู้บัญชาการทหารบก^{[ 24 ]}
• เดม โรซาลีน ฮิกกินส์อดีตประธานศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ^{[ 25 ]}

เมื่อ นายกรัฐมนตรีกอร์ดอน บราวน์ประกาศการสอบสวนเมื่อวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ในเบื้องต้นมีการประกาศว่าการดำเนินการจะเกิดขึ้นเป็นการส่วนตัว ซึ่งต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงหลังจากได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อและสภาผู้แทนราษฎร^{[ 20 ] [ 26 ] [ 27 ]}

การสอบสวนเริ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 โดยมีการไต่สวนสาธารณะเริ่มขึ้นในวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2552 โดยมีปีเตอร์ ริคเก็ตส์ประธานคณะกรรมการข่าวกรองร่วมในขณะที่มีการรุกรานอิรัก เป็นพยานคนแรก ในการเปิดการพิจารณาคดี เซอร์จอห์น ชิลคอตประกาศว่าการสอบสวนไม่ได้มุ่งที่จะหาผู้รับผิดชอบ แต่จะ "เข้าถึงแก่นแท้ของสิ่งที่เกิดขึ้น" และจะไม่ "หลีกเลี่ยง" การวิพากษ์วิจารณ์ในกรณีที่สมควร^{[ 28 ]}คณะกรรมการได้กลับมาไต่สวนอีกครั้งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2554 โดยมีอดีตนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์เป็นพยานหลัก

เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2552 รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่พิธีสารตามข้อตกลงกับคณะกรรมการสอบสวนอิรักเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและอิเล็กทรอนิกส์ที่มีความละเอียดอ่อน^{[ 29 ]}หลักฐานที่จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะรวมถึงสิ่งใดก็ตามที่มีแนวโน้มที่จะ:

• ก) ก่อให้เกิดอันตรายหรือความเสียหายต่อผลประโยชน์สาธารณะ โดยยึดหลักการปกติและเป็นที่ยอมรับในการพิจารณาความสมดุลของผลประโยชน์สาธารณะบนพื้นฐานของความคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะในกระบวนการพิจารณาคดีในอังกฤษและเวลส์ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง
  • i) ความมั่นคงของชาติ ผลประโยชน์ด้านการป้องกันประเทศ หรือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ;
  • ii) ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของสหราชอาณาจักร
• ข) เป็นอันตรายต่อชีวิตของบุคคล หรือก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายร้ายแรงต่อบุคคลอื่น
• ค) เปิดเผยข้อมูลที่มีความอ่อนไหวทางการค้าต่อสาธารณะ
• d) ละเมิดหลักการรักษาความลับทางวิชาชีพทางกฎหมาย (LPP)
• e) อคติ ในกรณีของการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย (ภายหลังการสละสิทธิ์ LPP โดยสมัครใจ) มากกว่าข้อเท็จจริงสำคัญ ในตำแหน่งของรัฐบาลสหราชอาณาจักรที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่
• ฉ) ฝ่าฝืนกฎหมายที่ใช้บังคับในกระบวนการพิจารณาคดีในประเทศอังกฤษและเวลส์ ภายใต้บทบัญญัติมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติการควบคุมอำนาจการสืบสวนสอบสวน พ.ศ. 2543
• g) ฝ่าฝืนกฎหมายที่ใช้บังคับกับการเปิดเผยข้อมูลโดยหน่วยงานความมั่นคง SIS หรือ GCHQ กฎของบุคคลที่สามที่ควบคุมการไม่เปิดเผยข้อมูลข่าวกรอง หรือข้อผูกพันหรือความเข้าใจอื่น ๆ ที่ควบคุมการเผยแพร่ข้อมูลที่ละเอียดอ่อน
• h) ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2541หรือ
• i) ทำให้กระบวนการหรือผลลัพธ์ของการสอบสวนตามกฎหมายหรือทางอาญาที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เสนอให้เปิดเผยนั้นเสียหาย

การสอบสวนได้รับฟังหลักฐานจากพยานหลายคน เช่น นักการเมือง ซึ่งรวมถึงรัฐมนตรีหลายคนในขณะที่มีการรุกราน ข้าราชการระดับสูง ซึ่งรวมถึงทนายความและหัวหน้าหน่วยข่าวกรอง นักการทูต ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยเอกอัครราชทูตอังกฤษประจำอิรักและสหรัฐอเมริกา และเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูง ซึ่งรวมถึงอดีตเสนาธิการทหารสูงสุดและเสนาธิการทหารสูงสุด ตลอดจนผู้บัญชาการปฏิบัติการระดับสูง^{[ 28 ]}

การสอบสวนได้ฟังคำให้การส่วนใหญ่จากข้าราชการพลเรือน เจ้าหน้าที่ข่าวกรองและความมั่นคง นักการทูต และเจ้าหน้าที่ทหาร ตั้งแต่การไต่สวนต่อสาธารณะครั้งแรกจนกระทั่งหยุดพักช่วงคริสต์มาส พยานสำคัญ ได้แก่เซอร์ คริสโตเฟอร์ เมเยอ ร์ อดีตเอกอัครราชทูตประจำสหรัฐอเมริกา; พลเรือเอก ลอร์ด บอยซ์ อดีต เสนาธิการทหารสูงสุด; เซอร์ จอห์น สการ์เล็ตต์หัวหน้าหน่วยข่าวกรองลับ ; พลตรี ทิม ครอสส์นายทหารอังกฤษระดับสูงสุดในพื้นที่หลังการรุกราน; และจอมพลอากาศ เซอร์ ไบรอัน เบอร์ริดจ์ผู้บัญชาการกองกำลังอังกฤษโดยรวมในการรุกราน

อดีตนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ถูกสอบสวนโดยคณะกรรมการสอบสวนเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2553 และอีกครั้งในวันที่ 21 มกราคม 2554 ^{[ 30 ]}ในทั้งสองครั้งนั้น มีการประท้วงเกิดขึ้นนอกศูนย์การประชุม^{[ 31 ]}เนื่องจากประชาชนให้ความสนใจในหลักฐานของแบลร์อย่างกว้างขวาง การเข้าถึงการพิจารณาคดีของประชาชนจึงต้องจัดสรรโดยการจับฉลาก^{[ 32 ]}มีการอนุญาตพิเศษให้เข้าร่วมแก่ผู้ที่มีครอบครัวใกล้ชิดเสียชีวิตจากสงคราม ซึ่งบางคนตะโกนกล่าวหาแบลร์ด้วยความโกรธระหว่างการปรากฏตัวครั้งที่สองของเขา^{[ 31 ]}

นับตั้งแต่การสอบสวนกลับมาดำเนินการต่อในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 ได้มีการรับฟังคำให้การจากนักการเมืองและอดีตเจ้าหน้าที่รัฐบาลเป็นส่วนใหญ่ รวมถึงAlastair Campbellผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของTony Blair และเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 Clare Short รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาระหว่างประเทศ ในขณะนั้น ซึ่งได้วิพากษ์วิจารณ์ Blair, อัยการสูงสุดPeter Goldsmithและบุคคลอื่นๆ ในรัฐบาลสหราชอาณาจักรซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในสิ่งที่เธออ้างว่าเป็นการหลอกลวงเธอและ ส.ส. คนอื่นๆ เพื่อพยายามขอความยินยอมในการรุกรานอิรัก^{[ 33 ]}

กอร์ดอน บราวน์ต้องถอนคำกล่าวอ้างของเขาที่ว่าการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเพิ่มขึ้นทุกปีในช่วงสงครามอิรัก เนื่องจากพบว่าไม่เป็นเช่นนั้น^{[ 34 ]}

หลังจากหยุดพักเพื่อหลีกเลี่ยงการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งทั่วไปการสอบสวนได้กลับมาเปิดการไต่สวนต่อสาธารณะอีกครั้งในวันที่ 29 มิถุนายน 2553 พยานคนแรกคือDouglas Brandที่ปรึกษาตำรวจอาวุโสของกระทรวงมหาดไทยอิรักตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2548 ^{[ 35 ]}

พยานคนสุดท้ายในการไต่สวนสาธารณะซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 คือแจ็ค สตรอว์รัฐมนตรีต่างประเทศระหว่างปี พ.ศ. 2544 ถึง พ.ศ. 2549 ^{[ 36 ]}

รายงานฉบับสุดท้ายของการสอบสวนได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2559 ประกอบด้วยคำ 2.6 ล้านคำใน 12 เล่ม พร้อมบทสรุปสำหรับผู้บริหารฉบับพิมพ์มีราคา 767 ปอนด์ ครอบครัวผู้สูญเสียได้รับสำเนาฟรี^{[ 37 ]}นอกจากนี้ยังมีการเผยแพร่ทางออนไลน์ด้วย รายงานฉบับนี้มีความยาวมากกว่าพระคัมภีร์ฉบับคิงเจมส์ผลงานทั้งหมดของวิลเลียม เชกสเปียร์และสงครามและสันติภาพ ของตอลสตอย รวมกัน

รายงานฉบับนี้เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาต Open Government Licence v3.0 แม้ว่าจะไม่รวมถึงข้อมูลที่จัดหาโดยบุคคลภายนอกก็ตาม

รายงานดังกล่าว – ซึ่งBBC News บรรยาย ว่าเป็น “การประณาม” ^{[ 38 ]} The Guardianบรรยายว่าเป็น “คำตัดสินที่หนักหน่วง” ^{[ 5 ]}และThe Telegraph บรรยาย ว่าเป็น “การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง” ^{[ 6 ]} – เป็นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางต่อการกระทำของรัฐบาลและกองทัพอังกฤษในการสร้างเหตุผลสำหรับสงคราม ในด้านยุทธวิธี และในการวางแผนสำหรับผลพวงหลังสงครามอิรัก [ ^{5 ] [ 6 ] [ 39 ] Richard} Norton-TaylorจากThe Guardianเขียนว่ารายงานดังกล่าว “แทบจะไม่มีอะไรที่ประณามโทนี่ แบลร์ ได้มากไปกว่านี้แล้ว” และ “เป็นการกล่าวหาที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและทำลายล้างเกี่ยวกับวิธีการที่นายกรัฐมนตรีได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจโดยการละทิ้งการเสแสร้งทั้งหมดในการบริหารคณะรัฐมนตรี บ่อนทำลายหน่วยงานข่าวกรอง และกล่าวอ้างเกินจริงเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหราชอาณาจักร” ^{[ 40 ]}

รายงานพบว่าในช่วงก่อนเกิดสงครามทางเลือกทางการทูตอย่างสันติเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่มั่นคงและ การแพร่กระจาย อาวุธทำลายล้างสูงยังไม่ได้ถูกใช้จนหมดสิ้น และด้วยเหตุนี้สงครามจึงไม่ใช่ "ทางเลือกสุดท้าย" ^{[ 5 ] [ 39 ]}การแทรกแซงอาจกลายเป็นสิ่งจำเป็นในภายหลัง แต่ในขณะที่มีการรุกรานอิรักในปี 2546 ซัดดัม ฮุสเซนไม่ได้เป็นภัยคุกคามในทันที และสมาชิกส่วนใหญ่ของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติสนับสนุนให้สหประชาชาติดำเนินการตรวจสอบและติดตามอาวุธต่อไป^{[ 39 ]}

รายงานไม่ได้ตั้งคำถามถึงความเชื่อส่วนตัวของแบลร์ที่ว่ามีเหตุผลสำหรับการทำสงคราม เพียงแต่ตั้งคำถามถึงวิธีการที่เขานำเสนอหลักฐานที่เขามี^{[ 41 ]}รายงานได้ยกเว้นความผิดให้กับสำนักงานนายกรัฐมนตรีในการแทรกแซงเอกสารอิรัก ("เอกสารที่น่าสงสัย") ซึ่งมีข้ออ้างว่าอิรักมีความสามารถในการยิงอาวุธทำลายล้างสูงได้ภายใน 45 นาที และได้โยนความผิดสำหรับจุดอ่อนในหลักฐานไปที่คณะกรรมการข่าวกรองร่วมแทน^{[ 42 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานดังกล่าวตำหนิRichard Dearlove หัวหน้า หน่วยข่าวกรองลับ (หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ MI6) ที่นำเสนอข่าวกรองที่เรียกว่า "ข่าวกรองร้อน" เกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างมวลชนที่ถูกกล่าวหา ซึ่งได้รับมาจากชาวอิรักที่มี "การเข้าถึงที่ยอดเยี่ยม" ในระดับสูงของรัฐบาลอิรักโดยตรงต่อ Blair โดยไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องก่อน^{[ 43 ]}ผู้ตรวจสอบพบว่าการอ้างอิงถึงข่าวกรองนี้ในรายงานของรัฐบาลมีความมั่นใจมากเกินไปและไม่ได้เน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนและรายละเอียดปลีกย่อยอย่างเพียงพอ ต่อมาพบว่าผู้ให้ข้อมูลนั้นโกหก รายงาน Chilcot ระบุว่า "การแทรกแซงส่วนตัว [โดย Dearlove] และความเร่งด่วนของมันทำให้รายงานที่ไม่ได้รับการประเมินอย่างเหมาะสมมีน้ำหนักมากขึ้น และจะส่งผลต่อการรับรู้ของรัฐมนตรีและเจ้าหน้าที่ระดับสูง" ^{[ 44 ]}หนึ่งวันหลังจากที่รายงานถูกเผยแพร่ Blair ยอมรับว่าเขาควรจะท้าทายรายงานข่าวกรองดังกล่าว ก่อนที่จะนำมาใช้เป็นเหตุผลในการดำเนินการทางทหารในอิรัก^{[ 43 ] [ 45 ]}

เจ้าหน้าที่ MI6 บางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของแหล่งข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สังเกตว่ารายละเอียดที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการจัดเก็บอาวุธเคมีในภาชนะแก้วดูเหมือนจะถูกนำมาจากภาพยนตร์แอ็คชั่นเรื่องThe Rock ในปี 1996 และแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐมนตรีต่างประเทศแจ็ค สตรอว์ได้ขอให้ MI6 ใช้แหล่งข้อมูลนี้เพื่อจัดหา "ข่าวกรองกระสุนเงิน" ^{[ 47 ]}

การสอบสวนไม่ได้เกี่ยวข้องกับความชอบด้วยกฎหมายของการดำเนินการทางทหารและไม่สามารถตัดสินในหัวข้อนี้ได้ เนื่องจากไม่ใช่ศาลที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล อย่างไรก็ตาม รายงานได้วิพากษ์วิจารณ์กระบวนการที่รัฐบาลตรวจสอบพื้นฐานทางกฎหมายของสงคราม โดยพบว่า "ไม่น่าพอใจอย่างยิ่ง" ^{[ 39 ]}ลอร์ดโกลด์สมิธ อัยการสูงสุดควรจะจัดทำรายงานเป็นลายลักษณ์อักษรโดยละเอียดให้กับคณะรัฐมนตรี แต่กลับถูกขอให้ให้หลักฐานด้วยวาจาโดยไม่มีการซักถามอย่างละเอียด และเขาไม่ได้อธิบายว่าอะไรคือพื้นฐานในการตัดสินว่าอิรักละเมิดมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 1441 หรือไม่^{[ 48 ]}คำแนะนำของโกลด์สมิธเปลี่ยนไประหว่างเดือนมกราคม 2546 เมื่อเขากล่าวว่าจำเป็นต้องมีมติที่สอง และเดือนมีนาคม 2546 เมื่อเขากล่าวว่ามติที่ 1441 เพียงพอแล้ว และรายงานอธิบายถึงแรงกดดันที่สำนักงานนายกรัฐมนตรีใช้เพื่อขอให้โกลด์สมิธแก้ไขความคิดเห็นของเขา^{[ 49 ] [ 50 ]} การที่สหราชอาณาจักร เข้าสู่สงครามโดยปราศจากมติของคณะมนตรีความมั่นคง ในที่สุด ถือเป็นการ "บ่อนทำลายอำนาจของคณะมนตรีความมั่นคง" ^{[ 51 ]}

รายงานพบว่าแบลร์พยายามโน้มน้าวบุชถึงความจำเป็นในการแสวงหาการสนับสนุนจากสหประชาชาติ พันธมิตรยุโรป และรัฐอาหรับ แต่เขา "ประเมินความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของสหรัฐฯ เกี่ยวกับอิรักสูงเกินไป" ^{[ 5 ] [ 39 ]}รายงานกล่าวหาแบลร์เป็นการส่วนตัวว่าประนีประนอมกับสหรัฐฯ มากเกินไป โดยกล่าวว่า "แม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับสถานะของการวางแผนของสหรัฐฯ แต่เขาก็ไม่ได้ทำให้ข้อตกลงเกี่ยวกับแผนหลังความขัดแย้งที่น่าพอใจเป็นเงื่อนไขของการเข้าร่วมปฏิบัติการทางทหารของสหราชอาณาจักร" ^{[ 51 ]}และดึงความสนใจไปที่ประโยคหนึ่งจากบันทึกส่วนตัวของแบลร์ถึงบุชซึ่งอ่านว่า "ฉันจะอยู่เคียงข้างคุณ ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น" ^{[ 5 ] [ 39 ]}ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของโทนี่ แบลร์ ชิลคอตพบว่าความ สัมพันธ์พิเศษไม่จำเป็นต้องมีการตกลงกันอย่างไม่มีเงื่อนไขระหว่างสหราชอาณาจักรและสหรัฐฯ และรายงานระบุถึงหลายกรณีที่ผ่านมาที่ประเทศหนึ่งทำสงครามโดยปราศจากอีกประเทศหนึ่งโดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายในระยะยาวต่อความสัมพันธ์ทางการทูต รวมถึงสงครามเวียดนามและสงครามฟอล์คแลนด์^{[ 5 ]}

รายงานพบว่าการวางแผนของอังกฤษสำหรับอิรักหลังยุคบาธิสต์นั้น "ไม่เพียงพอโดยสิ้นเชิง" และกระทรวงกลาโหม (MoD) ปล่อยให้กองกำลังสหราชอาณาจักรในอิรักไม่มีอุปกรณ์หรือแผนการที่เพียงพอ^{[ 39 ] [ 52 ]}นอกจากนี้ยังพบว่าไม่มีการกำกับดูแลกลยุทธ์หลังความขัดแย้งในระดับรัฐมนตรี^{[ 48 ]}

การวางแผนเบื้องต้นสำหรับสงครามนั้นสันนิษฐานว่าจะมีการรุกรานจากทางเหนือ แต่ตุรกีปฏิเสธที่จะอนุญาตให้กองทัพสหราชอาณาจักรข้ามพรมแดน^{[ 52 ]}ดังนั้นแผนจึงถูกเขียนใหม่ทั้งหมดสองเดือนก่อนที่สงครามจะเริ่มต้น โดยมีเวลาไม่เพียงพอที่จะประเมินอันตรายหรือเตรียมกองพล^{[ 52 ]}

ทหารไม่ได้รับอุปกรณ์สำคัญ และยังขาดแคลนเฮลิคอปเตอร์ รถหุ้มเกราะ และยุทโธปกรณ์สำหรับการลาดตระเวนและข่าวกรอง^{[ 39 ]}นอกจากนี้ กระทรวงกลาโหมยังตอบสนองต่อภัยคุกคามจากระเบิดแสวงหาเอง (IEDs) ได้ช้า ^{[ 51 ]}

แม้ว่าเจ้าหน้าที่ทหารจะแสดงความกังวลหลายประการเกี่ยวกับความเสี่ยงของสงคราม แต่รายงานพบว่าเรื่องนี้ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในการวางแผน “ความเสี่ยงของความขัดแย้งภายในอิรัก การแสวงหาผลประโยชน์ของอิหร่านอย่างแข็งขัน ความไม่มั่นคงในภูมิภาค และกิจกรรมของอัลเคด้าในอิรัก ล้วนถูกระบุอย่างชัดเจนก่อนการรุกราน” ^{[ 51 ]}ทัศนคติแบบ “ทำได้” ในหมู่เจ้าหน้าที่ทหารยังนำไปสู่การลดทอนอันตรายและความล้มเหลวในระหว่างการบรรยายสรุปอีกด้วย^{[ 51 ]}

รายงานยังบรรยายถึงสถานการณ์ในเมืองบัสราซึ่งกองกำลังอังกฤษถูกบังคับให้ทำข้อตกลงกับกลุ่มกบฏเพื่อยุติการโจมตีทหารอังกฤษ ว่าเป็น "เรื่องน่าอับอาย" ^{[ 52 ]}

ตามรายงานระบุว่า ปฏิบัติการทางทหารของอังกฤษไม่บรรลุเป้าหมาย^{[ 39 ]}และแบกแดดและอิรักตะวันออกเฉียงใต้ก็เกิดความไม่มั่นคงอย่างรวดเร็วหลังจากการรุกราน^{[ 5 ]}

ในขณะนั้น สหราชอาณาจักรก็มีส่วนร่วมในสงครามในอัฟกานิสถานและผู้บัญชาการทหารรู้สึกว่ามีโอกาสประสบความสำเร็จมากกว่า ซึ่งหมายความว่าอุปกรณ์ กำลังคน และความสนใจของผู้บัญชาการถูกเบี่ยงเบนจากอิรักในช่วงหลังของสงคราม ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง^{[ 52 ]}

ในการแถลงต่อสภาสามัญชนในช่วงบ่ายหลังจากรายงานการสอบสวนถูกเผยแพร่นายกรัฐมนตรีเดวิด คาเมรอน ในขณะนั้น ปฏิเสธที่จะกล่าวว่าสงครามอิรักเป็น "ความผิดพลาด" หรือ "ไม่ถูกต้อง" และปฏิเสธข้อเรียกร้องให้มีการออกคำขอโทษในนามของพรรคอนุรักษ์นิยมสำหรับบทบาทของพรรคในการนำไปสู่สงคราม คาเมรอนกล่าวว่าเขาไม่เห็น "ประโยชน์มากมาย" ในการ "นำเอาข้อโต้แย้งทั้งหมดในแต่ละวันมาพูดซ้ำ" และกล่าวว่าควรให้ความสำคัญกับการเรียนรู้ "บทเรียนจากสิ่งที่เกิดขึ้นและสิ่งที่จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดความผิดพลาดขึ้นอีกในอนาคต" ^{[ 53 ]}

ในวันเดียวกันนั้นจอห์น เคอร์บีโฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวในการแถลงข่าวประจำวันที่ทำเนียบขาวว่า สหรัฐฯ จะไม่ตอบโต้รายงานดังกล่าว และผู้สื่อข่าวควรสอบถามเจ้าหน้าที่อังกฤษแทน โดยอธิบายว่าขณะนี้พวกเขามุ่งเน้นไปที่ซีเรียมากกว่าการตัดสินใจที่เกิดขึ้นเมื่อ 13 ปีก่อน: "...เราจะไม่ตัดสินรายงานนี้ไปในทางใดทางหนึ่ง และผมจะปล่อยให้เจ้าหน้าที่อังกฤษพูดถึงระดับที่พวกเขาตั้งใจจะนำบทเรียนที่ได้รับจากรายงานนี้ไปใช้ ซึ่งนั่นเป็นเรื่องที่พวกเขาต้องพูดคุยกัน เราจะไม่ตรวจสอบ ไม่วิเคราะห์ ไม่พยายามวิเคราะห์ หรือตัดสินข้อค้นพบไปในทางใดทางหนึ่ง จุดสนใจของเราในขณะนี้คือความท้าทายที่เรามีในอิรักและซีเรีย และนั่นคือสิ่งที่เราให้ความสำคัญ" ^{[ 54 ] [ 55 ]}

หลังจากรายงานถูกเผยแพร่เจเรมี คอร์บินผู้นำฝ่ายค้านและผู้นำพรรคแรงงานซึ่งลงคะแนนเสียงคัดค้านการใช้กำลังทหารได้กล่าวสุนทรพจน์ในเวสต์มินสเตอร์ โดยระบุว่า "ผมขออภัยอย่างจริงใจในนามของพรรคของผมสำหรับการตัดสินใจที่เลวร้ายในการทำสงครามในอิรักในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546" ซึ่งเขาเรียกว่าเป็น "การกระทำที่ก้าวร้าวทางทหารที่เริ่มต้นขึ้นบนข้ออ้างที่ผิด" ซึ่งเป็นสิ่งที่ "ได้รับการพิจารณาว่าผิดกฎหมายมานานแล้วโดยเสียงส่วนใหญ่ของนานาชาติ" ^{[ 56 ]}คอร์บินได้ขอโทษโดยเฉพาะต่อ "ประชาชนชาวอิรัก" ต่อครอบครัวของทหารอังกฤษที่เสียชีวิตในอิรักหรือกลับมาพร้อมอาการบาดเจ็บ และต่อ "พลเมืองอังกฤษหลายล้านคนที่รู้สึกว่าประชาธิปไตยของเราถูกดูหมิ่นและบ่อนทำลายโดยวิธีที่การตัดสินใจทำสงครามเกิดขึ้น" ^{[ 57 ]}

ในแถลงการณ์ของอเล็กซ์ ซัลมอนด์ที่เผยแพร่หลังจากรายงานการสอบสวนถูกเผยแพร่พรรคชาตินิยมสกอตแลนด์กล่าวว่า: "หลังจากเหตุการณ์นองเลือดเช่นนี้ ผู้คนจะตั้งคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าความขัดแย้งนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้และคุ้มค่าหรือไม่? คำตอบจากชิลคอตคือไม่แน่นอน และใครเป็นผู้รับผิดชอบ? คำตอบคือโทนี่ แบลร์อย่างไม่ต้องสงสัย ตอนนี้ต้องมีการพิจารณาถึงผลที่ตามมาทางการเมืองหรือทางกฎหมายที่เหมาะสมสำหรับผู้รับผิดชอบ" ^{[ 58 ] [ 59 ]}

หลังจากรายงานการสอบสวนถูกเผยแพร่โทนี่ แบลร์ยอมรับว่ารายงานดังกล่าวได้ "วิพากษ์วิจารณ์อย่างแท้จริงและสำคัญเกี่ยวกับการเตรียมการ การวางแผน กระบวนการ และความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกา" แต่ได้อ้างถึงบางส่วนของรายงานที่เขากล่าวว่า "น่าจะยุติข้อกล่าวหาเรื่องความไม่สุจริต การโกหก หรือการหลอกลวง" เขากล่าวว่า "ไม่ว่าผู้คนจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของผมที่จะใช้ปฏิบัติการทางทหารต่อซัดดัม ฮุสเซนผมได้กระทำด้วยความสุจริตใจและในสิ่งที่ผมเชื่อว่าเป็นผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของประเทศ ... ผมจะรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อความผิดพลาดใดๆ โดยไม่มีข้อยกเว้นหรือข้อแก้ตัวใดๆ ในขณะเดียวกัน ผมก็จะบอกว่าทำไมผมถึงเชื่อว่าการกำจัดซัดดัม ฮุสเซน นั้นดีกว่า และทำไมผมถึงไม่เชื่อว่านี่เป็นสาเหตุของการก่อการร้ายที่เราเห็นในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นในตะวันออกกลางหรือที่อื่นๆ ในโลก" ^{[ 60 ] [ 61 ]}

หลังจากมีการเผยแพร่รายงานจอห์น เพรสคอตต์ซึ่งดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีในช่วงสงครามอิรัก กล่าวว่าสงครามดังกล่าวผิดกฎหมาย^{[ 62 ]}

หนังสือพิมพ์Financial Timesรายงานว่า 'การสอบสวนครั้งก่อนๆ เกี่ยวกับการตัดสินใจของอังกฤษในการบุกอิรักได้รับการประณามจากสาธารณชนอย่างรวดเร็วว่าเป็น "การปกปิดความผิด" คำอธิบายดังกล่าวแทบจะไม่สามารถนำมาใช้กับการสอบสวนครั้งสำคัญที่เซอร์จอห์น ชิลคอตได้ตีพิมพ์ ... หลังจากรายงานของลอร์ดฮัตตันในปี 2546และรายงานของบัตเลอร์ในปีถัดมา สิ่งหนึ่งที่เซอร์จอห์นไม่น่าจะทำได้คือรายงานอีกฉบับที่ถูกมองว่าเป็นการปกปิดความผิด' ^{[ 63 ]}

นักวิจารณ์ทางการเมืองมีความเห็นแตกแยกกันว่ารายงานดังกล่าวแสดงให้เห็นมากน้อยเพียงใดว่าโทนี่ แบลร์โกหกหรือจงใจทำให้รัฐสภาและสาธารณชนเข้าใจผิดNBC Newsกล่าวว่ารายงานดังกล่าว "ไม่ได้ระบุว่าแบลร์โกหก" ^{[ 64 ]}ฟิลิป สตีเฟนส์นักวิจารณ์ทางการเมืองหลักของFinancial Timesกล่าวว่า "ความผิดของแบลร์คือความมั่นใจมากกว่าการหลอกลวง" ^{[ 65 ]}และอีไล เลค เขียนใน Bloomberg Viewว่ารายงานดังกล่าวพิสูจน์ได้ว่าแบลร์ "ไม่ได้โกหกเพื่อเข้าไปเกี่ยวข้องกับอิรัก" ^{[ 66 ]}คอร์บินกล่าวในรัฐสภาว่า ส.ส. ที่ลงคะแนนเสียงสนับสนุนสงครามนั้น “ถูกชักนำไปในทางที่ผิดโดยบุคคลสำคัญเพียงไม่กี่คนในรัฐบาล” ซึ่ง “ไม่ได้มีความรอบคอบมากนักในการนำเสนอเหตุผลสนับสนุนสงคราม” ^{[ 57 ]}และแคโรไลน์ ลูคัส ส.ส. พรรคกรีนกล่าวว่า ความขัดแย้งระหว่างคำแถลงต่อสาธารณะและบันทึกส่วนตัวถึงบุชพิสูจน์ให้เห็นว่าแบลร์ “โกหก” เกี่ยวกับว่าสงครามสามารถหลีกเลี่ยงได้หรือไม่^{[ 67 ]}ฟิลิปป์ แซนด์ส กล่าวว่า รายงานดังกล่าวไม่ได้เน้นย้ำข้อเท็จจริงมากนัก แต่ได้รวบรวมหลักฐานข้อเท็จจริงในลักษณะที่ทำให้สามารถอนุมานได้ว่ามีการโกหก การหลอกลวง หรือการบิดเบือนข้อมูล^{[ 7 ]}

ช่วงเวลาและลักษณะของการสอบสวน—และโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเท็จจริงที่ว่าการสอบสวนจะไม่เผยแพร่รายงานจนกว่าจะหลังการเลือกตั้งทั่วไปปี 2010—ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางการเมือง^{[ 9 ]}เดวิด คาเมรอนผู้นำพรรคอนุรักษ์นิยมปฏิเสธการสอบสวนว่าเป็น "การสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มผู้มี อำนาจ " และพรรคเสรีประชาธิปไตยขู่ว่าจะคว่ำบาตร^{[ 68 ]}ในการอภิปรายในรัฐสภาเกี่ยวกับการจัดตั้งการสอบสวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากทุกพรรคการเมืองหลักวิพากษ์วิจารณ์การเลือกสมาชิกของรัฐบาล สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรชี้ให้เห็นถึงการไม่มีบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญด้านการทหารโดยตรง การไม่มีสมาชิกที่มีทักษะการสอบสวนที่เป็นที่ยอมรับหรือได้รับการพิสูจน์แล้ว และการไม่มีตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหลายคนชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าชิลคอตจะไม่สามารถรับหลักฐานภายใต้คำสาบานได้^{[ 69 ]}การแต่งตั้งกิลเบิร์ตให้เข้าร่วมการสอบสวนถูกวิพากษ์วิจารณ์บนพื้นฐานที่ว่าเขาเคยเปรียบเทียบบุชและแบลร์กับรูสเวลต์และเชอร์ชิลล์^{[ 22 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์จากพรรคเสรีประชาธิปไตยยังคงดำเนินต่อไปเมื่อเริ่มการพิจารณาคดีสาธารณะ โดยนิค เคล็ก หัวหน้าพรรค กล่าวหารัฐบาลว่า "บีบคั้น" การสอบสวน โดยอ้างถึงอำนาจที่มอบให้กับหน่วยงานรัฐบาลในการคัดค้านบางส่วนของรายงานฉบับสุดท้าย ในขณะเดียวกัน กลุ่มผู้ประท้วงต่อต้านสงครามได้จัดการประท้วงนอกศูนย์การประชุม^{[ 70 ] [ 71 ]}นอกจากนี้ยังมีความกังวลเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของคณะทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นเกี่ยวกับกฎหมายโดยผู้พิพากษาอาวุโส^{[ 72 ]}เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2009 อดีตเอกอัครราชทูตอังกฤษโอลิเวอร์ ไมล์สได้ตีพิมพ์บทความในหนังสือพิมพ์อินดิเพนเดนท์ออนซันเดย์ [ ^{73 ]}ซึ่งเขาตั้งคำถามเกี่ยวกับการแต่งตั้งนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษสองคนเข้าสู่คณะสอบสวนโดยอ้างอิงจากการสนับสนุนอิสราเอล ก่อนหน้านี้ ^ของ พวก เขา ในโทรเลขทางการทูตจากสถานทูตสหรัฐฯ ในลอนดอน ซึ่งเผยแพร่เป็นส่วนหนึ่งของCablegateมีการอ้างถึง Jon Day ผู้อำนวยการทั่วไปด้านนโยบายความมั่นคงของกระทรวงกลาโหมอังกฤษ ที่ให้คำมั่นสัญญากับสหรัฐฯ ว่าจะ "วางมาตรการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคุณ" เกี่ยวกับการสอบสวน^{[ 74 ]}สิ่งนี้ได้รับการตีความว่าเป็นการบ่งชี้ว่าการสอบสวนถูกจำกัด "เพื่อลดความอับอายให้กับสหรัฐอเมริกา" ^{[ 75 ] [ 76 ]}

ในปี 2012 อัยการสูงสุดโดมินิก กรีฟถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเขาใช้อำนาจวีโต้ยับยั้งการเปิดเผยเอกสารต่อคณะกรรมการสอบสวน ซึ่งเป็นรายละเอียดบันทึกการประชุมคณะรัฐมนตรีในช่วงก่อนการบุกอิรัก ในปี 2003 ในเวลาเดียวกัน กระทรวงการต่างประเทศประสบความสำเร็จในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลและขัดขวางการเปิดเผยข้อความบางส่วนจากการสนทนาระหว่างบุชและแบลร์ก่อนการบุกอิรัก ในเอกสารที่ ฟิลิปป์ แซนด์สยื่นต่อคณะกรรมการสอบสวน เขาได้กล่าวว่า:

คณะกรรมการสอบสวนอิสระของเนเธอร์แลนด์ได้สรุปเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า สงครามดังกล่าวไม่ชอบธรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ โดยเป็นเอกฉันท์และไม่มีความคลุมเครือ คณะกรรมการสอบสวนของเนเธอร์แลนด์มี WJM Davids อดีตประธานศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์ผู้ทรงเกียรติเป็นประธาน และสมาชิก 4 ใน 7 คนเป็นนักกฎหมาย คณะกรรมการของเนเธอร์แลนด์มีความพร้อมที่จะจัดการกับประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ผมสังเกตว่าองค์ประกอบของคณะกรรมการสอบสวนนี้ไม่มีสมาชิกคนใดที่มีพื้นฐานด้านกฎหมายเลย^{[ 77 ]}

ในปี 2011 หนังสือพิมพ์ Independentได้ตีพิมพ์บทความที่มีข้อกล่าวหา 15 ข้อที่ยังไม่ได้รับการตอบจากคณะกรรมการสอบสวน^{[ 78 ]}ในการประชุมสาธารณะในปี 2013 เดวิด โอเวนกล่าวว่า คณะกรรมการสอบสวน "ถูกขัดขวางไม่ให้เปิดเผยข้อความที่พวกเขาเชื่อว่าเกี่ยวข้องกับการสนทนาระหว่างประธานาธิบดีบุชและนายกรัฐมนตรีแบลร์" เขาตำหนิแบลร์และคาเมรอนสำหรับสถานการณ์นี้ ซึ่งเขาเชื่อว่าได้ทำข้อตกลงกันเป็นการส่วนตัวเพื่อป้องกันการเผยแพร่เอกสารสำคัญด้วยผลประโยชน์ส่วนตนร่วมกัน^{[ 79 ]}ปรากฏว่าสำนักงานคณะรัฐมนตรีกำลังต่อต้านการเปิดเผย "บันทึกการสนทนามากกว่า 130 รายการ" ระหว่างบุชและแบลร์ รวมถึง "บันทึก 25 ฉบับจากนายแบลร์ถึงประธานาธิบดีบุช" และ "การอภิปรายระดับคณะรัฐมนตรีประมาณ 200 ครั้ง" ^{[ 80 ]}

รายงานดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าละเลยบทบาทของสื่อสหราชอาณาจักร สื่อสหราชอาณาจักร "เล่นกับ 'หัวใจและจิตใจ' ของสาธารณชนชาวอังกฤษ สร้างกรณีทางศีลธรรมสำหรับการรุกรานอิรักที่จะโน้มน้าวใจประชาชนทั่วไป" ^{[ 81 ]}

ระยะเวลาที่ใช้ในการจัดทำรายงานการสอบสวนนั้นถือว่ามากเกินไป และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}

• การสอบสวนของฮัตตัน
• รายงานกลุ่มศึกษาอิรัก
• รายงานของวุฒิสภาเกี่ยวกับการข่าวกรองด้านอาวุธทำลายล้างสูงของอิรัก

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
  • รายการดาวน์โหลด (แยกตามบท)
  • บทสรุปสำหรับผู้บริหาร (1 MB, 150 หน้า)
• เวอร์ชันข้อความที่ค้นหาได้
• บทสรุปการสอบสวนเรื่องอิรัก – เว็บไซต์แสดงความคิดเห็นที่เรียบเรียงโดยนักข่าว คริส เอมส์

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ การสอบสวน เรื่องอิรัก

• ริชาร์ด ฮาสส์ (5 พฤษภาคม 2552). สงครามแห่งความจำเป็น สงครามแห่งทางเลือก: บันทึกความทรงจำเกี่ยวกับสงครามอิรักสองครั้ง . สำนักพิมพ์ไซมอนแอนด์ชูสเตอร์. ISBN 978-1-4165-4902-4.