พระราชบัญญัติการตอบสนอง การชดเชย และความรับผิดด้านสิ่งแวดล้อมอย่างครอบคลุม ปี 1980

ชื่อเรื่องยาว	กฎหมายว่าด้วยความรับผิด การชดเชย การทำความสะอาด และการรับมือกับเหตุฉุกเฉินสำหรับสารอันตรายที่ปล่อยสู่สิ่งแวดล้อม และการทำความสะอาดสถานที่กำจัดขยะอันตรายที่ไม่ได้ใช้งานแล้ว
คำย่อ(ภาษาพูด)	เซอร์คลา
ชื่อเล่น	กองทุนซูเปอร์ฟันด์
ตรากฎหมายโดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 96
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	พีแอล 96-510
กฎหมายฉบับเต็ม	94  สถิติ 2767
การกำหนดรหัส
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขแล้ว	42 (สาธารณสุข)
ส่วนต่างๆของ USC ถูกสร้างขึ้น	42 USC  § 9601 et seq.
ประวัติการออกกฎหมาย
ร่างกฎหมายฉบับนี้ ถูกเสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรในชื่อ "พระราชบัญญัติการกักเก็บของเสียอันตราย ค.ศ. 1980" (HR 7020) โดยเจมส์ ฟลอริโอ ( พรรคเดโมแครต – รัฐนิวเจอร์ซีย์ ) เมื่อวันที่ 2 เมษายน ค.ศ. 1980 การพิจารณา ของคณะกรรมการต่างๆ ได้แก่ คณะกรรมการการค้าข้ามรัฐและต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎร , คณะกรรมการวิธีการและภาษีของสภาผู้แทนราษฎร , คณะกรรมการสิ่งแวดล้อมของวุฒิสภาและคณะกรรมการการคลังของวุฒิสภา ผ่านการลงมติในสภาเมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2523 ( 351–23 ) ผ่านการลงมติในวุฒิสภา เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 1980 ( 78-9 ) พร้อมการแก้ไขเพิ่มเติม สภาผู้แทนราษฎรเห็นชอบกับการแก้ไขของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2523 ( 274–94 ) ลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2523
การแก้ไขครั้งสำคัญ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมและต่ออายุพระราชบัญญัติกองทุนซูเปอร์ฟันด์ ปี 1986 พระราชบัญญัติการวางแผนฉุกเฉินและสิทธิในการรับรู้ข้อมูลของชุมชน ปี 1986 กฎหมายบรรเทาความรับผิดของธุรกิจขนาดเล็กและการฟื้นฟูพื้นที่เสื่อมโทรม
คดีของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา
Exxon Corp. v. Hunt , 475 U.S. 355 (1986) Pennsylvania v. Union Gas Co. , 491 U.S. 1 (1989) Key Tronic Corp. v. United States , 511 U.S. 809 (1994) สหรัฐอเมริกา กับ เบสต์ฟู้ดส์ 524ยู.เอส. 51 (1998) Cooper Industries, Inc. v. Aviall Services, Inc. , 543 U.S. 157 (2004) สหรัฐอเมริกา กับ บริษัท แอตแลนติก รีเสิร์ช คอร์ป , 551 ยู.เอส. 128 (2007) Burlington N. & SFR Co. v. United States , 556 U.S. 599 (2009) CTS Corp. กับ Waldburger , 573 U.S. 1 (2014) Atlantic Richfield v. Christian , No. 17-1498 , 590 U.S. ___ (2020) กวม กับ สหรัฐอเมริกาเลขที่20-382 593 U.S. ___ (2021)

ซูเปอร์ฟันด์ (Superfund ) เป็นโครงการ ฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อม การชดเชย และความรับผิดอย่างครอบคลุมปี 1980 ( CERCLA ) ^{[ 1 ]}โครงการนี้บริหารงานโดยสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) และออกแบบมาเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบและทำความสะอาดพื้นที่ที่ปนเปื้อนสารอันตราย พื้นที่ที่จัดการภายใต้โครงการนี้เรียกว่าพื้นที่ซูเปอร์ฟันด์ (Superfund sites ) EPA พยายามระบุฝ่ายที่รับผิดชอบต่อสารอันตรายที่ปล่อยสู่สิ่งแวดล้อม (ผู้ก่อมลพิษ) และบังคับให้พวกเขาทำความสะอาดพื้นที่ หรืออาจดำเนินการทำความสะอาดด้วยตนเองโดยใช้ซูเปอร์ฟันด์ (กองทุนทรัสต์) โดยพยายามเรียกคืนค่าใช้จ่ายเหล่านั้นจากฝ่ายที่รับผิดชอบผ่านการประนีประนอมหรือวิธีการทางกฎหมายอื่น ๆ EPA และ หน่วยงาน ของรัฐใช้ระบบการจัดอันดับอันตราย (Hazard Ranking System: HRS) เพื่อคำนวณคะแนนพื้นที่ (ตั้งแต่ 0 ถึง 100) โดยพิจารณาจากการปล่อยสารอันตรายจากพื้นที่จริงหรือที่อาจเกิดขึ้น คะแนน 28.5 ส่งผลให้ไซต์นั้นถูกจัดอยู่ในรายชื่อลำดับความสำคัญแห่งชาติ (National Priorities List) ซึ่งมีสิทธิ์ได้รับการดำเนินการแก้ไขระยะยาว (เช่น การทำความสะอาด) ภายใต้โครงการ Superfund ไซต์ใน NPL ถือว่ามีการปนเปื้อนสูงที่สุดและต้องได้รับการตรวจสอบและดำเนินการแก้ไข (การทำความสะอาด) ในระยะยาว รัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งเป็นรัฐที่เล็กที่สุดเป็นอันดับห้าในสหรัฐอเมริกา มีไซต์ Superfund ลำดับความสำคัญประมาณร้อยละสิบในสัดส่วนที่ไม่สมดุล ณ วันที่ 13 มีนาคม 2026 มีไซต์ที่อยู่ในรายชื่อ 1,343 แห่ง มีการลบออกไปอีก 460 แห่ง และมีการเสนอไซต์ใหม่ 37 แห่งใน NPL ^{[ 2 ]}

ในอดีต กิจกรรมการทำความสะอาด Superfund ประมาณ 70% ได้รับการชำระโดยฝ่ายที่อาจรับผิดชอบ (PRPs) ^{[ 3 ]}ซึ่งสะท้อนถึงหลักการผู้ก่อมลพิษต้องจ่ายอย่างไรก็ตาม 30% ของเวลา ฝ่ายที่รับผิดชอบไม่สามารถหาตัวได้หรือไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดได้ ในสถานการณ์เหล่านี้ ผู้เสียภาษีเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินการทำความสะอาด ตลอดช่วงทศวรรษ 1980 เงินทุนส่วนใหญ่มาจากภาษีสรรพสามิตจากผู้ผลิตปิโตรเลียมและสารเคมี อย่างไรก็ตาม ในปี 1995 รัฐสภาเลือกที่จะไม่ต่ออายุภาษีนี้ และภาระค่าใช้จ่ายจึงถูกโอนไปยังผู้เสียภาษีทั่วไป ตั้งแต่ปี 2001 การทำความสะอาดพื้นที่ปนเปื้อนของเสียอันตรายส่วนใหญ่ได้รับเงินทุนจากผู้เสียภาษีโดยทั่วไป แม้จะมีชื่อว่าโครงการ Superfund แต่โครงการนี้กลับประสบปัญหาขาดเงินทุน และในปี 2014 การทำความสะอาด Superfund NPL ลดลงเหลือเพียง 8 แห่ง จากทั้งหมดกว่า 1,200 แห่ง ในเดือนพฤศจิกายน 2021 กฎหมายว่าด้วยการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานและการจ้างงานได้อนุมัติการเก็บภาษีสรรพสามิตจากผู้ผลิตสารเคมีอีกครั้ง เป็นระยะเวลาสิบปี เริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2022

นอกจากนี้ Superfund ยังอนุญาตให้ผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติ ซึ่งอาจเป็นรัฐบาลกลาง รัฐ และ/หรือชนเผ่า ดำเนินการประเมินความเสียหายของทรัพยากรธรรมชาติ (NRDA) ผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติจะกำหนดและวัดปริมาณความเสียหายที่เกิดขึ้นกับทรัพยากรธรรมชาติจากการปล่อยสารอันตรายหรือการดำเนินการทำความสะอาด^{[ 4 ]}จากนั้นจึงพยายามฟื้นฟูบริการระบบนิเวศให้กับสาธารณะผ่านการอนุรักษ์ การฟื้นฟู และ/หรือการจัดหาถิ่นที่อยู่อาศัยที่เทียบเท่า^{[ 5 ]}ฝ่ายที่รับผิดชอบจะถูกประเมินความเสียหายสำหรับค่าใช้จ่ายในการประเมินและการฟื้นฟูบริการระบบนิเวศ สำหรับรัฐบาลกลาง EPA ^{[ 6 ]} US Fish and Wildlife Service ^{[ 7 ]}หรือ National Oceanic and Atmospheric Administration ^{[ 8 ]}อาจทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติ กระทรวงมหาดไทยของสหรัฐอเมริกาจะเก็บรายชื่อผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้ว่าการรัฐ^{[ 9 ]}ชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางอาจทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติ รวมถึงทรัพยากรธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับการดำรงชีพของชนเผ่า การใช้ประโยชน์ทางวัฒนธรรม คุณค่าทางจิตวิญญาณ และการใช้ประโยชน์ที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้โดยสนธิสัญญา ผู้ดูแลทรัพยากรธรรมชาติของชนเผ่าได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐบาลชนเผ่า^{[ 10 ]}บางรัฐมีกฎหมาย Superfund ของรัฐเป็นของตนเอง และอาจดำเนินการ NRDA ผ่านกฎหมายของรัฐหรือผ่านหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ เช่น พระราชบัญญัติมลพิษทางน้ำมัน

CERCLA ได้จัดตั้งหน่วยงานด้านสารพิษและโรค (ATSDR) ขึ้นเพื่อป้องกันการสัมผัสสารปนเปื้อนจากพื้นที่ Superfund ของมนุษย์ และจัดการการตอบสนองด้านสาธารณสุขเมื่อเกิดเหตุการณ์ดังกล่าวขึ้น

เป้าหมายหลักของการทำความสะอาด Superfund คือการลดความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ผ่านการทำความสะอาด การควบคุมทางวิศวกรรม เช่น ฝาปิด และข้อจำกัดของพื้นที่ เช่น ข้อจำกัดการใช้น้ำบาดาล เป้าหมายรองคือการคืนพื้นที่ให้กลับมาใช้ประโยชน์ได้ เช่น ธุรกิจ การพักผ่อนหย่อนใจ หรือระบบนิเวศทางธรรมชาติ การระบุการนำกลับมาใช้ใหม่ตั้งแต่เนิ่นๆ ในการทำความสะอาดมักส่งผลให้การทำความสะอาดเร็วขึ้นและมีค่าใช้จ่ายน้อยลง โครงการฟื้นฟู Superfund ของ EPA ให้เครื่องมือและการสนับสนุนสำหรับการฟื้นฟูพื้นที่^{[ 11 ]}

CERCLA ได้รับการประกาศใช้โดยรัฐสภาในปี 1980 เพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามจาก แหล่ง ขยะอันตรายซึ่งเป็นตัวอย่างจาก ภัยพิบัติ Love Canalในนิวยอร์กและValley of the Drumsในเคนตักกี้ [ ^{12 ] เป็น}ที่ยอมรับว่าการจัดหาเงินทุนจะเป็นเรื่องยาก เนื่องจากไม่สามารถหาผู้รับผิดชอบได้ง่าย ดังนั้นจึงมีการจัดตั้ง Superfund ขึ้นเพื่อจัดหาเงินทุนผ่านกลไกการเก็บภาษีจากอุตสาหกรรมบางประเภท และเพื่อสร้างกรอบความรับผิดที่ครอบคลุมเพื่อให้สามารถรับผิดชอบในวงกว้างขึ้นได้^{[ 3 ]}กองทุนทรัสต์ Superfund เริ่มต้นสำหรับการทำความสะอาดพื้นที่ที่ผู้ก่อมลพิษไม่สามารถระบุตัวได้ ไม่สามารถหรือไม่ยอมจ่าย (ล้มละลายหรือปฏิเสธ) ประกอบด้วยเงินประมาณ 1.6 พันล้านดอลลาร์^{[ 13 ]}และต่อมาเพิ่มขึ้นเป็น 8.5 พันล้านดอลลาร์^{[ 3 ]}ในขั้นต้น กรอบการดำเนินงานของโครงการมาจากแผนฉุกเฉินแห่งชาติสำหรับน้ำมันและสารอันตราย

EPA ได้เผยแพร่ระบบการจัดอันดับอันตรายครั้งแรกในปี 1981 และรายการลำดับความสำคัญแห่งชาติครั้งแรกในปี 1983 ^{[ 14 ]}การดำเนินงานของโครงการในช่วงแรกในสมัยรัฐบาลโรนัลด์ เรแกนนั้นไม่มีประสิทธิภาพ โดยมีเพียง 16 แห่งจาก 799 แห่งของพื้นที่ Superfund ที่ได้รับการทำความสะอาด และมีการเก็บเงินคืนจากฝ่ายที่รับผิดชอบได้เพียง 40 ล้านดอลลาร์จาก 700 ล้านดอลลาร์^{[ 15 ]}การบริหารจัดการโครงการที่ผิดพลาดภายใต้แอนน์ กอร์ซัค เบอร์ฟอร์ดผู้บริหารคนแรกที่เรแกนเลือกของหน่วยงาน นำไปสู่การสอบสวนของรัฐสภาและการอนุมัติโครงการอีกครั้งในปี 1986 ผ่านพระราชบัญญัติแก้ไข CERCLA ^{[ 16 ]}

พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมและอนุญาตใหม่ของกองทุนซูเปอร์ฟันด์ปี 1986 (SARA) ได้เพิ่มข้อกำหนดการทำความสะอาดขั้นต่ำในมาตรา 121 และกำหนดให้ข้อตกลงการทำความสะอาดส่วนใหญ่กับผู้ก่อมลพิษต้องได้รับการบันทึกในศาลรัฐบาลกลางในรูปแบบคำสั่งยินยอมที่ต้องมีการแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ (มาตรา 122) ^{[ 17 ]}นี่เป็นการแก้ไขปัญหาข้อตกลงพิเศษระหว่างอุตสาหกรรมและ EPA ในยุคเรแกนที่รัฐสภาได้ค้นพบ^{[ 18 ] [ 19 ]}

ในปี พ.ศ. 2537 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้ออกคำสั่งบริหารหมายเลข 12898 ซึ่งเรียกร้องให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางกำหนดให้การบรรลุความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมเป็นข้อกำหนด โดยคำนึงถึงประชากรที่มีรายได้น้อยและประชากรกลุ่มน้อยที่ได้รับผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่ไม่สมดุลอันเป็นผลมาจากโครงการ นโยบาย และกิจกรรมต่างๆ^{[ 20 ]}สำนักงานภูมิภาคของ EPA ต้องใช้แนวทางที่กำหนดไว้สำหรับผู้จัดการ Superfund เพื่อพิจารณาการวิเคราะห์ข้อมูล การมีส่วนร่วมของประชาชนที่ได้รับการจัดการ และโอกาสทางเศรษฐกิจเมื่อพิจารณาถึงภูมิศาสตร์ของการฟื้นฟูพื้นที่ปนเปื้อนสารพิษ^{[ 21 ]}นักสิ่งแวดล้อมและผู้ล็อบบี้อุตสาหกรรมบางคนมองว่านโยบายความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลคลินตันเป็นการปรับปรุง แต่คำสั่งดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค รัฐสภาพรรครีพับลิกันที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ได้พยายามหลายครั้งแต่ไม่ประสบความสำเร็จในการลดทอนโครงการนี้อย่างมีนัยสำคัญ จากนั้นรัฐบาลคลินตันจึงนำการปฏิรูปที่อุตสาหกรรมชื่นชอบบางส่วนมาใช้เป็นนโยบายและขัดขวางการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญส่วนใหญ่^{[ 22 ]}

จนถึงกลางทศวรรษ 1990 เงินทุนส่วนใหญ่มาจากภาษีสรรพสามิตจากอุตสาหกรรมปิโตรเลียมและเคมี ซึ่งสะท้อนถึงหลักการที่ว่าผู้ก่อมลพิษต้องจ่าย^{[ 23 ]}แม้ว่าในปี 1995 ยอดเงินคงเหลือของ Superfund จะลดลงเหลือประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์ แต่รัฐสภาเลือกที่จะไม่อนุมัติการจัดเก็บภาษีอีกครั้ง และในปี 2003 กองทุนก็หมดลง^{[ 24 ] : 1} ตั้งแต่ปี 2001 เงินทุนส่วนใหญ่สำหรับการทำความสะอาดพื้นที่ปนเปื้อนของเสียอันตรายมาจากผู้เสียภาษี รัฐบาลของรัฐจ่าย 10 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดโดยทั่วไป และอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดหากรัฐนั้นเป็นผู้ดำเนินการโรงงานที่รับผิดชอบต่อการปนเปื้อน ในปี 2013 เงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการนี้ลดลงจาก 2 พันล้านดอลลาร์ในปี 1999 เหลือต่ำกว่า 1.1 พันล้านดอลลาร์ (ในสกุลเงินคงที่) ^{[ 23 ] : 11}

ในปี พ.ศ. 2544 EPA ได้ใช้เงินทุนจากโครงการ Superfund เพื่อดำเนินการทำความสะอาดแอนแทรกซ์บนCapitol Hillหลังจากการโจมตีด้วยแอนแทรกซ์ในปี พ.ศ. 2544 [ ^{25 ] นับ}เป็นครั้งแรกที่หน่วยงานจัดการกับการรั่วไหลทางชีวภาพแทนที่จะเป็นการรั่วไหลของสารเคมีหรือน้ำมัน

ตั้งแต่ปี 2000 ถึง 2015 รัฐสภาได้จัดสรรรายได้ทั่วไปประมาณ 1.26 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการ Superfund ในแต่ละปี ส่งผลให้จำนวนสถานที่ที่ได้รับการทำความสะอาดลดลงเหลือน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้านั้น ตั้งแต่ปี 2001 ถึง 2008 การลดลงยังคงดำเนินต่อไปในช่วงการบริหารของโอบามาและนับตั้งแต่นั้นมา ภายใต้การกำกับดูแลของGina McCarthy ผู้บริหาร EPA การทำความสะอาด Superfund ก็ลดลงมากยิ่งขึ้นจาก 20 แห่งในปี 2009 เหลือเพียง 8 แห่งในปี 2014 ^{[ 13 ] : 8}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 รัฐสภาได้อนุมัติภาษีสรรพสามิตสำหรับผู้ผลิตสารเคมีอีกครั้ง ภายใต้พระราชบัญญัติการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานและการจ้างงาน^{[ 26 ]}ภาษีสรรพสามิตเคมีใหม่นี้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2565 และมีอัตราเป็นสองเท่าของภาษี Superfund เดิม กฎหมายปี พ.ศ. 2564 ยังอนุมัติงบประมาณฉุกเฉิน 3.5 พันล้านดอลลาร์จากกองทุนทั่วไป ของรัฐบาลสหรัฐฯ สำหรับการทำความสะอาดพื้นที่อันตรายในอนาคตอันใกล้นี้^{[ 27 ]}

CERCLA อนุญาตให้ดำเนินการตอบสนองได้สองประเภท:

1. การดำเนินการกำจัด โดยทั่วไปแล้วการดำเนินการเหล่านี้เป็นการตอบสนองระยะสั้น ซึ่งอาจมีการดำเนินการเพื่อจัดการกับการรั่วไหลหรือการรั่วไหลที่อาจเกิดขึ้นซึ่งต้องได้รับการตอบสนองอย่างรวดเร็ว การดำเนินการกำจัดแบ่งออกเป็น: (1) ฉุกเฉิน; (2) เร่งด่วน; และ (3) ไม่เร่งด่วน การตอบสนองการกำจัดโดยทั่วไปใช้เพื่อจัดการกับความเสี่ยงในพื้นที่ เช่น ถังที่ถูกทิ้งร้างซึ่งบรรจุสารอันตราย และดินผิวดินที่ปนเปื้อนซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงเฉียบพลันต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อม^{[ 28 ]}
2. การดำเนินการแก้ไข การดำเนินการเหล่านี้มักเป็นการดำเนินการตอบสนองในระยะยาว การดำเนินการแก้ไขมุ่งที่จะลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยหรือภัยคุกคามจากการปล่อยสารอันตรายอย่างถาวรและมีนัยสำคัญ และโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการดำเนินการที่ใหญ่กว่าและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า การดำเนินการเหล่านี้อาจรวมถึงมาตรการต่างๆ เช่น การใช้การกักเก็บเพื่อป้องกันไม่ให้มลพิษแพร่กระจาย และการผสมผสานระหว่างการกำจัด การบำบัด หรือการทำให้สารพิษเป็นกลาง การดำเนินการเหล่านี้สามารถดำเนินการได้ด้วยเงินทุนของรัฐบาลกลางเฉพาะในสถานที่ที่อยู่ในรายชื่อลำดับความสำคัญแห่งชาติ ของ EPA (NPL) ในสหรัฐอเมริกาและดินแดนต่างๆ การดำเนินการแก้ไขโดยฝ่ายที่รับผิดชอบภายใต้คำสั่งยินยอมหรือคำสั่งบริหารฝ่ายเดียวภายใต้การกำกับดูแลของ EPA อาจดำเนินการได้ทั้งในสถานที่ NPL และสถานที่ที่ไม่ใช่ NPL ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า Superfund Alternative Sites ในเอกสารคำแนะนำและนโยบายของ EPA ที่เผยแพร่^{[ 29 ]}

ผู้ที่อาจเป็นผู้รับผิดชอบ (PRP) คือผู้ที่อาจเป็นผู้ก่อให้เกิดมลพิษ ซึ่งอาจต้องรับผิดตามกฎหมาย CERCLA สำหรับการปนเปื้อนหรือการใช้ที่ดินหรือทรัพยากร อย่างไม่เหมาะสม โดยมี PRP อยู่ 4 ประเภทที่อาจต้องรับผิดชอบต่อการปนเปื้อนในพื้นที่ Superfund:

1. เจ้าของหรือผู้ดำเนินการปัจจุบันของไซต์; ^{[ 30 ]}
2. เจ้าของหรือผู้ดำเนินการของสถานที่ในขณะที่มีการกำจัดสารอันตราย มลพิษ หรือสารปนเปื้อนเกิดขึ้น^{[ 31 ]}
3. บุคคลที่จัดการกำจัดสารอันตราย มลพิษ หรือสารปนเปื้อน ณ สถานที่^{[ 32 ]}และ
4. บุคคลที่ขนส่งสารอันตราย มลพิษ หรือสารปนเปื้อนไปยังสถานที่แห่งหนึ่ง และยังได้เลือกสถานที่นั้นเพื่อกำจัดสารอันตราย มลพิษ หรือสารปนเปื้อนด้วย^{[ 33 ]}

โครงสร้างความรับผิดของ CERCLA ได้เปลี่ยนแปลงอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์และอุตสาหกรรม ทำให้ผู้ขายต้องรับผิดชอบต่อการปนเปื้อนจากกิจกรรมในอดีต ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถส่งต่อความรับผิดไปยังผู้ซื้อที่ไม่รู้เรื่องโดยไม่มีความรับผิดชอบใดๆ ผู้ซื้อต้องตระหนักถึงความรับผิดในอนาคตด้วย รวมถึงการปนเปื้อนแฝงที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในทรัพย์สินที่ซื้อ ตลอดจนการปนเปื้อนของทรัพย์สินที่อยู่ติดกัน^{[ 3 ]}

นอกจากนี้ CERCLA ยังกำหนดให้มีการแก้ไขแผนฉุกเฉินด้านมลพิษน้ำมันและสารอันตรายแห่งชาติ 9605(a)(NCP) ^{[ 34 ]} NCP เป็นแนวทางในการตอบสนองต่อการปล่อยและการคุกคามการปล่อยสารอันตรายมลพิษ หรือสารปนเปื้อน NCP ได้กำหนดรายการลำดับความสำคัญแห่งชาติ ซึ่งปรากฏเป็นภาคผนวก B ของ NCP และทำหน้าที่เป็นเครื่องมือข้อมูลและการจัดการของ EPA NPL ได้รับการปรับปรุงเป็นระยะโดยการออกกฎของรัฐบาลกลาง^{[ 35 ]}

การกำหนดพื้นที่สำหรับบัญชีรายชื่อสารปนเปื้อนแห่งชาติ (NPL) มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อเป็นแนวทางให้สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในเรื่องต่อไปนี้:

• การพิจารณาว่าพื้นที่ใดบ้างที่สมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อประเมินลักษณะและขอบเขตของความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม
• การระบุว่ามาตรการแก้ไขใดบ้างที่ได้รับเงินสนับสนุนจาก CERCLA อาจเหมาะสม
• หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) แจ้งให้ประชาชนทราบถึงสถานที่ที่เชื่อว่าสมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม
• แจ้งให้ PRP ทราบว่า EPA อาจเริ่มดำเนินการแก้ไขที่ได้รับเงินทุนจาก CERCLA ^{[ 35 ]}

แม้จะมีชื่อว่ากองทุนทรัสต์ Superfund แต่กองทุนนี้กลับมีเงินทุนไม่เพียงพอที่จะทำความสะอาดแม้แต่ไซต์จำนวนเล็กน้อยใน NPL ดังนั้น EPA จึงมักเจรจาคำสั่งยินยอมกับ PRP เพื่อศึกษาไซต์และพัฒนาทางเลือกในการทำความสะอาด โดยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลและการอนุมัติของ EPA สำหรับกิจกรรมทั้งหมดดังกล่าว จากนั้น EPA จะออกแผนการดำเนินการแก้ไขที่เสนอสำหรับไซต์ ซึ่งจะรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณะ หลังจากนั้นจึงตัดสินใจเกี่ยวกับการทำความสะอาดในบันทึกการตัดสินใจ (ROD) โดยทั่วไปแล้ว ROD จะถูกนำไปใช้ภายใต้คำสั่งยินยอมโดย PRP หรือภายใต้คำสั่งฝ่ายเดียวหากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้^{[ 36 ]}หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว อาจถูกปรับสูงสุดถึง 37,500 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับการไม่ปฏิบัติตามอย่างต่อเนื่อง ฝ่ายที่ใช้เงินในการทำความสะอาดไซต์อาจฟ้องร้อง PRP อื่น ๆ ในการดำเนินการร่วมภายใต้ CERCLA ^{[ 37 ]}โดยทั่วไปแล้ว ความรับผิดตามกฎหมาย CERCLA ได้รับการกำหนดโดยศาลให้เป็นความรับผิดร่วมกันและแยกกันระหว่าง PRP ต่อรัฐบาลสำหรับค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาด (กล่าวคือ PRP แต่ละรายมีหน้าที่รับผิดชอบตามสมมติฐานสำหรับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่อยู่ภายใต้การมีส่วนร่วม) แต่ความรับผิดตามกฎหมาย CERCLA สามารถจัดสรรระหว่าง PRP ในการมีส่วนร่วมโดยอิงจากความผิดเปรียบเทียบ "ส่วนแบ่งที่ไม่มีเจ้าของ" คือส่วนแบ่งของค่าใช้จ่ายในพื้นที่ Superfund ที่เกิดจาก PRP ที่ไม่สามารถระบุตัวตนได้หรือล้มละลาย^{[ 38 ]} EPA พยายามปฏิบัติต่อ PRP ทุกรายอย่างเท่าเทียมและยุติธรรม การตัดงบประมาณและข้อจำกัดอาจทำให้การปฏิบัติต่อ PRP อย่างเท่าเทียมมากขึ้นทำได้ยากขึ้น^{[ 39 ]}

เมื่อได้รับแจ้งเกี่ยวกับสถานที่ทิ้งขยะอันตรายที่อาจเกิดขึ้น EPA จะดำเนินการประเมินเบื้องต้น/การตรวจสอบสถานที่ (PA/SI) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบบันทึก การสัมภาษณ์ การตรวจสอบด้วยสายตา และการสุ่มตัวอย่างภาคสนามแบบจำกัด^{[ 40 ]}ข้อมูลจาก PA/SI จะถูกนำไปใช้โดย EPA เพื่อพัฒนาระบบการจัดอันดับอันตราย (HRS) เพื่อกำหนดสถานะ CERCLA ของสถานที่นั้นๆ สถานที่ที่มีคะแนนสูงพอที่จะได้รับการขึ้นทะเบียนมักจะดำเนินการต่อไปยังการสืบสวนแก้ไข/การศึกษาความเป็นไปได้ (RI/FS) ^{[ 41 ]}

RI ประกอบด้วยโปรแกรมการเก็บตัวอย่างอย่างครอบคลุมและการประเมินความเสี่ยงที่กำหนดลักษณะและขอบเขตของการปนเปื้อนและความเสี่ยงของพื้นที่ FS ใช้ในการพัฒนาและประเมิน ทางเลือกใน การแก้ไขปัญหา ต่างๆ ทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดจะถูกนำเสนอในแผนงานที่เสนอเพื่อการตรวจสอบและแสดงความคิดเห็นจากสาธารณะ ตามด้วยทางเลือกที่ได้รับการคัดเลือกใน ROD จากนั้นพื้นที่จะเข้าสู่ขั้นตอนการออกแบบการแก้ไขปัญหา และขั้นตอนการดำเนินการแก้ไขปัญหา หลายพื้นที่รวมถึงการตรวจสอบระยะยาว เมื่อการดำเนินการแก้ไขปัญหาเสร็จสิ้นแล้ว จะต้องมีการตรวจสอบทุกๆ ห้าปี เมื่อใดก็ตามที่มีสารอันตรายตกค้างอยู่ในพื้นที่เกินระดับที่ปลอดภัยสำหรับการใช้งานโดยไม่จำกัด

• ระบบข้อมูล CERCLIS ( CERCLIS) เป็นฐานข้อมูลที่ดูแลโดย EPA และรัฐต่างๆ ซึ่งแสดงรายการสถานที่ที่อาจมีการปล่อยสาร ต้องได้รับการแก้ไข หรือได้รับการแก้ไขแล้ว CERCLIS ประกอบด้วยรายการสามรายการ ได้แก่ รายการการกำจัด CERCLIS รายการการแก้ไข CERCLIS และรายการการบังคับใช้ CERCLIS ^{[ 38 ]}
• โครงการ Superfund Innovative Technology Evaluation (SITE) สนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยีสำหรับการประเมินและบำบัดของเสียในพื้นที่ Superfund หน่วยงาน EPA จะประเมินเทคโนโลยีและให้การประเมินศักยภาพในการใช้งานในอนาคตสำหรับการดำเนินการฟื้นฟู Superfund โครงการ SITE ประกอบด้วยองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องสี่ส่วน ได้แก่ โครงการสาธิต โครงการเทคโนโลยีเกิดใหม่ โครงการเทคโนโลยีการตรวจสอบและวัดผล และกิจกรรมการถ่ายโอนเทคโนโลยี^{[ 38 ]}
• ปริมาณที่ต้องรายงาน (RQ) คือปริมาณขั้นต่ำของสารอันตรายซึ่งหากมีการปล่อยออกมาจะต้องรายงาน^{[ 38 ] [ 42 ]}
• การดำเนินการควบคุมแหล่งกำเนิดหมายถึงการก่อสร้างหรือการติดตั้งและการเริ่มต้นการดำเนินการที่จำเป็นเพื่อป้องกันการปล่อยสารอันตรายอย่างต่อเนื่อง (โดยหลักมาจากแหล่งกำเนิดบนพื้นดินหรือภายในพื้นดิน หรือในอาคารหรือโครงสร้างอื่นๆ) สู่สิ่งแวดล้อม^{[ 38 ] [ 43 ]}
• จดหมายตามมาตรา 104(e)เป็นคำขอจากรัฐบาลเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ อาจรวมถึงการแจ้งเตือนทั่วไปแก่ฝ่ายที่อาจต้องรับผิดชอบว่าอาจมีการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ CERCLA ที่สถานที่ซึ่งผู้รับอาจต้องรับผิดชอบ^{[ 44 ]}มาตรานี้ยังอนุญาตให้ EPA เข้าไปในสถานที่และขอข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ PRP การปล่อยสารอันตราย และความรับผิด และสั่งให้เข้าถึงเพื่อดำเนินกิจกรรม CERCLA ^{[ 45 ]}การรวบรวมข้อมูลตามจดหมาย 104(e) คล้ายกับการสอบถามเป็นลายลักษณ์อักษรในการดำเนินคดีแพ่ง^{[ 45 ]}
• คำสั่งตามมาตรา 106เป็นคำสั่งบริหารฝ่ายเดียวที่ออกโดย EPA ให้กับ PRP เพื่อดำเนินการแก้ไขที่ไซต์ Superfund เมื่อ EPA พิจารณาว่าอาจมีอันตรายร้ายแรงและใกล้จะเกิดขึ้นต่อสุขภาพหรือสวัสดิภาพของประชาชนหรือสิ่งแวดล้อมเนื่องจากการปล่อยสารอันตรายจริงหรือที่อาจเกิดขึ้นจากโรงงาน โดยต้องชดใช้ค่าเสียหายเป็นสามเท่าและปรับรายวันหากไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง^{[ 38 ]}
• การตอบสนองเชิงแก้ไขคือการดำเนินการระยะยาวที่หยุดหรือลดการปล่อยสารอันตรายที่อาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนหรือสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญ บางครั้งคำว่าการแก้ไขหรือการทำความสะอาดก็ใช้แทนกันได้กับคำว่าการดำเนินการแก้ไข การดำเนินการกำจัด การดำเนินการตอบสนอง การเยียวยา หรือการดำเนินการแก้ไข^{[ 38 ]}
  • การจัดสรรความรับผิดชอบที่ไม่ผูกมัด (NBAR) เป็นกลไกที่จัดตั้งขึ้นในพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมและการอนุญาตใหม่ของ Superfund ซึ่งอนุญาตให้ EPA ทำการประมาณการที่ไม่ผูกมัดเกี่ยวกับส่วนแบ่งตามสัดส่วนที่แต่ละฝ่ายที่รับผิดชอบในไซต์ Superfund ควรจ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาด^{[ 38 ]}
• ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องและเหมาะสมคือข้อกำหนดการทำความสะอาดของรัฐบาลกลางหรือรัฐของสหรัฐอเมริกา ซึ่งแม้จะไม่ "ใช้ได้" แต่ก็กล่าวถึงปัญหาที่คล้ายคลึงกับปัญหาที่พบในไซต์ CERCLA มากพอที่จะทำให้การใช้งานมีความเหมาะสม ข้อกำหนดอาจมีความเกี่ยวข้องและเหมาะสมหากจะ "ใช้ได้" ยกเว้นข้อจำกัดทางเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดนั้น^{[ 38 ] [ 43 ]}

ณ วันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2568 มีสถานที่ที่ระบุไว้ 1,343 แห่ง มีการลบสถานที่เพิ่มเติมอีก 459 แห่ง และมีการเสนอสถานที่ใหม่ 38 แห่งบน NPL ^{[ 2 ]}

ในอดีต ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของกิจกรรมการทำความสะอาดภายใต้กฎหมาย Superfund ได้รับการชำระเงินโดยผู้รับผิดชอบที่มีศักยภาพ (PRPs) หากไม่สามารถหาตัวผู้รับผิดชอบได้ หรือผู้รับผิดชอบไม่มีความสามารถในการชำระค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาด กฎหมาย Superfund เดิมทีจึงใช้ภาษีสรรพสามิตจากผู้ผลิตปิโตรเลียมและสารเคมีมาเป็นแหล่งเงินทุนสำหรับการทำความสะอาดพื้นที่

ปีงบประมาณเต็มปีสุดท้ายที่กระทรวงการคลังจัดเก็บภาษีสรรพสามิตคือปี 1995 ^{[ 24 ] : 1} ณ สิ้นปีงบประมาณ 1996 ยอดคงเหลือของกองทุนทรัสต์ที่ลงทุนไว้คือ 6.0 พันล้านดอลลาร์ กองทุนนี้หมดลงเมื่อสิ้นปีงบประมาณ 2003 นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ไซต์ Superfund ที่ PRP ไม่สามารถจ่ายได้นั้นได้รับการชำระจากกองทุนทั่วไป^{[ 24 ] : 1, 3} ภายใต้การอนุญาตของรัฐสภาในปี 2021 การจัดเก็บภาษีสรรพสามิตจากผู้ผลิตสารเคมีจะกลับมาดำเนินการอีกครั้งในปี 2022 ^{[ 27 ]}

ระบบการจัดอันดับอันตราย (Hazard Ranking System) เป็นระบบการให้คะแนนที่ใช้ในการประเมินความเสี่ยงสัมพัทธ์ที่อาจเกิดขึ้นต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยหรือการคุกคามการปล่อยของเสียอันตรายที่แหล่งทิ้งขยะที่ไม่ได้รับการควบคุม ภายใต้โครงการ Superfund หน่วยงาน EPA และหน่วยงานของรัฐใช้ HRS ในการคำนวณคะแนนของแหล่งทิ้งขยะ (ตั้งแต่ 0 ถึง 100) โดยพิจารณาจากการปล่อยสารอันตรายที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้นจากแหล่งทิ้งขยะผ่านทางอากาศน้ำผิวดินหรือน้ำใต้ดิน คะแนน 28.5 จะทำให้แหล่งทิ้งขยะนั้นอยู่ในรายชื่อลำดับความสำคัญแห่งชาติ ( National Priorities List ) ทำให้แหล่งทิ้งขยะนั้นมีสิทธิ์ได้รับการดำเนินการแก้ไขในระยะยาว (เช่น การทำความสะอาด) ภายใต้โครงการ Superfund ^{[ 38 ]}

น้ำใต้ดินคือน้ำที่อยู่ใต้ดินภายในเขตอิ่มตัวใต้ผิวดิน มันเติมเต็มรูพรุน รอยแตก และรอยแยกในวัสดุทางธรณีวิทยาใต้ดิน เช่น ทราย กรวด และหิน น้ำใต้ดินเป็นทรัพยากรธรรมชาติที่สำคัญ คิดเป็นสัดส่วนของทรัพยากรน้ำจืดที่มีอยู่ เนื่องจากเป็นแหล่งน้ำดื่มหลัก^{[ 46 ]}เมื่อสารปนเปื้อนถูกปล่อยลงสู่พื้นดิน โดยทั่วไปจะเคลื่อนตัวลงไปตามชั้นดิน ดินทำหน้าที่เป็นตัวกรองสำหรับอนุภาคขนาดใหญ่ แต่สารเคมีที่ละลาย อนุภาคละเอียด และสารต่างๆ ที่มนุษย์สร้างขึ้นสามารถผ่านเข้าไปในชั้นหินอุ้มน้ำและลงไปใต้ดินได้^{[ 47 ]}

การปนเปื้อนของน้ำใต้ดินในพื้นที่ Superfund เป็นผลมาจากการปล่อยสารอันตรายจากกิจกรรมทางอุตสาหกรรมและการกำจัดของเสียต่างๆ ลักษณะของพื้นที่ Superfund หมายความว่าเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของสารปนเปื้อนมากกว่าสารมลพิษเพียงชนิดเดียว^{[ 48 ]}สารเหล่านี้สามารถเคลื่อนย้ายจากแหล่งกำเนิดเดิมผ่านดินและลงสู่แหล่งน้ำใต้ดิน ซึ่งอาจก่อให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่องและก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพได้ พื้นที่ Superfund มักมีต้นกำเนิดมาจากการดำเนินงานทางอุตสาหกรรมในอดีต ซึ่งมีการผลิต ใช้ หรือกำจัดสารอันตรายด้วยวิธีการที่ถือว่าไม่เหมาะสมหรือผิดกฎหมายตามมาตรฐานสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่^{[ 49 ]}พื้นที่เหล่านี้หลายแห่งสะท้อนให้เห็นถึงประวัติศาสตร์ของการดำเนินงานทางอุตสาหกรรมที่ไม่ได้รับการควบคุม ซึ่งวิธีการกำจัดของเสียที่ใช้กันทั่วไปในขณะนั้นนำไปสู่การปนเปื้อนโดยตรงและมักจะเป็นวงกว้างของดินและน้ำใต้ดิน บริบททางประวัติศาสตร์นี้หมายความว่าการปนเปื้อนนั้นแพร่หลาย เกี่ยวข้องกับสารมลพิษหลายชนิด และฝังลึกอยู่ในพื้นดิน ทำให้การทำความสะอาดมีความซับซ้อนและมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นโดยธรรมชาติ ประวัติศาสตร์ทางอุตสาหกรรมที่หลากหลายของพื้นที่ Superfund ส่งผลให้มีสารปนเปื้อนหลากหลายชนิดปนเปื้อนในน้ำใต้ดิน^{[ 50 ]}สารปนเปื้อนเหล่านี้มีความคงทน หมายความว่าพวกมันไม่สลายตัวในสิ่งแวดล้อมได้ง่ายนัก สารผสมดังกล่าวอาจนำไปสู่ผลกระทบที่เป็นพิษต่อมนุษย์และระบบนิเวศ และทำให้การฟื้นฟูมีความท้าทายมากขึ้น เนื่องจากเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพสำหรับสารปนเปื้อนชนิดหนึ่งอาจไม่มีประสิทธิภาพหรืออาจส่งผลเสียต่อสารปนเปื้อนอีกชนิดหนึ่ง มีสารเคมีมากกว่า 600 ชนิดที่ถูกค้นพบในพื้นที่ Superfund สารปนเปื้อนที่พบได้บ่อยที่สุด ได้แก่ ตะกั่ว (43% ของพื้นที่) ไตรคลอโรเอทิลีน (42%) โครเมียม (35%) เบนซีน (34%) เพอร์คลอโรเอทิลีน (28%) สารหนู (28%) และโทลูอีน (27%) (ATSDR, 1989) ^{[ 51 ]}

กิจกรรมอุตสาหกรรมหลักและแหล่งที่มาที่ก่อให้เกิดการปนเปื้อนของน้ำใต้ดินในพื้นที่ Superfund ได้แก่: ^{[ 52 ]}

• การผลิตและอุตสาหกรรมเคมี:โรงงานที่เกี่ยวข้องกับการผลิตสารเคมี ยาฆ่าแมลง ยา พลาสติก และสินค้าอื่นๆ มักเป็นแหล่งปนเปื้อนเนื่องจากการกำจัดของเสียจากกระบวนการผลิตที่ไม่เหมาะสม การหกโดยอุบัติเหตุ หรือการรั่วไหลของตัวทำละลาย ยาฆ่าแมลง และสารเคมีอุตสาหกรรมต่างๆ สารปนเปื้อนเหล่านี้มักรวมถึงสารมลพิษอินทรีย์ที่ตกค้างยาวนาน  
• การทำเหมืองและการแปรรูปโลหะ:การดำเนินงานเหมืองแร่และโรงงานแปรรูปโลหะอาจปล่อยโลหะหนัก เช่น ตะกั่ว สารหนู และปรอท สู่สิ่งแวดล้อม น้ำเสียจากเหมืองแร่ที่เป็นกรด ซึ่งเป็นน้ำเสียที่มีความเป็นกรดสูงและมีโลหะปนเปื้อนจากเหมืองบางประเภท ถือเป็นมลพิษทางน้ำที่รุนแรงเป็นพิเศษ เหมืองแร่เก่าหลายแห่งที่หยุดดำเนินการไปก่อนที่จะมีกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่ ได้ทิ้งมลพิษในดินและน้ำไว้เป็นจำนวนมาก  
• การกลั่นและการจัดเก็บปิโตรเลียม:การรั่วไหลและการหกของน้ำมันดิบ น้ำมันเบนซิน น้ำมันดีเซล และผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมอื่นๆ อาจปนเปื้อนดินและน้ำใต้ดินด้วยสารอันตราย เช่น เบนซีน ถังเก็บใต้ดิน ( USTs ) ที่ใช้ในการจัดเก็บผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมในสถานีบริการน้ำมันและโรงงานอุตสาหกรรมเป็นแหล่งที่มาของการรั่วไหลที่พบได้ทั่วไป
• การจัดการขยะและหลุมฝังกลบ:หลุมฝังกลบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลุมฝังกลบเก่าที่สร้างขึ้นก่อนที่จะมีการบังคับใช้กฎระเบียบด้านการออกแบบและการดำเนินงานที่เข้มงวด เป็นแหล่งสำคัญของการปนเปื้อนของน้ำใต้ดิน ขยะอันตรายที่ทิ้งในหลุมฝังกลบเหล่านี้สามารถซึมออกมาได้เมื่อน้ำฝนซึมผ่านขยะ ทำให้เกิดของเหลวปนเปื้อนที่เรียกว่าน้ำชะล้าง หากหลุมฝังกลบขาดแผ่นรองและระบบรวบรวมน้ำชะล้างที่เหมาะสม น้ำชะล้างนี้สามารถซึมลงสู่ดินและน้ำใต้ดินได้  
• กิจกรรมทางทหารและการป้องกันประเทศ:ฐานทัพและสิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศจำนวนมากกลายเป็นพื้นที่ปนเปื้อนสารพิษร้ายแรง (Superfund site) เนื่องจากมีการปนเปื้อนจากกิจกรรมต่างๆ เช่น การทดสอบและบำรุงรักษาอาวุธ การซ่อมบำรุงอากาศยานและยานพาหนะ และการกำจัดของเสีย สารปนเปื้อนที่พบได้ทั่วไป ได้แก่ วัตถุระเบิด สารละลาย (เช่น TCE ที่ใช้ในการล้างคราบไขมัน) เชื้อเพลิง และในบางกรณี วัสดุกัมมันตรังสี  
• กิจกรรมทางการเกษตร:แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่ใช่สาเหตุหลักที่ทำให้พื้นที่ดังกล่าวได้รับการกำหนดให้เป็นพื้นที่ปนเปื้อนสารพิษร้ายแรง (Superfund) เมื่อเทียบกับพื้นที่อุตสาหกรรม แต่กิจกรรมทางการเกษตรก็สามารถก่อให้เกิดการปนเปื้อนของน้ำใต้ดินได้จากการใช้ยาฆ่าแมลงและปุ๋ยอย่างแพร่หลาย น้ำที่ไหลบ่าจากพื้นที่เกษตรกรรมสามารถพัดพาสารเคมีเหล่านี้ไปยังแหล่งน้ำผิวดินและซึมลงสู่แหล่งน้ำใต้ดินได้เช่นกัน

การปนเปื้อนของแหล่งน้ำบาดาลด้วยสารอันตรายที่ปล่อยออกมาจากแหล่ง Superfund มีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ มนุษย์อาจได้รับสารปนเปื้อนในน้ำบาดาลผ่านหลายช่องทาง ไม่ใช่เพียงแค่การบริโภคน้ำดื่มโดยตรงเท่านั้น^{[ 53 ]}ความหลากหลายของช่องทางการสัมผัสนี้หมายความว่า การจัดหาแหล่งน้ำดื่มทางเลือกอาจไม่สามารถขจัดความเสี่ยงต่อสุขภาพทั้งหมดได้ หากช่องทางอื่นๆ ไม่ได้รับการประเมินและจัดการอย่างเพียงพอ ความเสี่ยงต่อสุขภาพเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับน้ำบาดาลที่ปนเปื้อนขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย รวมถึงชนิดและความเข้มข้นของสารปนเปื้อนที่มีอยู่^{[ 54 ]}ความเป็นพิษเป็นข้อกังวลที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับสารปนเปื้อนในน้ำบาดาล ความเป็นพิษแบ่งออกเป็นแบบเฉียบพลันและแบบเรื้อรังความเป็นพิษเฉียบพลันเกิดจากการสัมผัสกับสารปนเปื้อนในปริมาณสูงในระยะสั้น และความเป็นพิษเรื้อรังเกิดขึ้นจากการดื่มสารปนเปื้อนในความเข้มข้นต่ำเป็นเวลานานความเป็นพิษเรื้อรังเป็นความเป็นพิษที่พบบ่อยที่สุดในการปนเปื้อนของน้ำบาดาลที่เกิดจากการกำจัดสารเคมีอันตรายอย่างไม่เหมาะสม^{[ 51 ]}

ผลกระทบต่อสุขภาพทั่วไปที่เชื่อมโยงกับสารปนเปื้อนที่พบได้บ่อยในพื้นที่ Superfund ได้แก่: ^{[ 55 ]}  

• จุลินทรีย์:สามารถก่อให้เกิดโรคและการติดเชื้อในระบบทางเดินอาหารได้
• ไนเตรตและไนไตรต์:ระดับสูงอาจนำไปสู่ภาวะเมทฮีโมโกลบินในเลือดสูง ("กลุ่มอาการทารกตัวเขียว") ในทารก ซึ่งเป็นภาวะร้ายแรงที่ทำให้ความสามารถของเลือดในการขนส่งออกซิเจนลดลง
• โลหะหนัก (เช่น ตะกั่ว สารหนู แคดเมียม ปรอท):สามารถก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพได้หลากหลาย รวมถึงพิษเฉียบพลันและเรื้อรัง ความเสียหายต่อตับ ไต และลำไส้ โรคโลหิตจาง ความเสียหายทางระบบประสาท ปัญหาด้านพัฒนาการ และมะเร็งหลายชนิด
• สารเคมีอินทรีย์ (เช่น สารประกอบอินทรีย์ระเหยง่าย (VOCs), สารกำจัดศัตรูพืช):เกี่ยวข้องกับความเสียหายต่อไต ตับ ระบบไหลเวียนโลหิต ระบบประสาท และระบบสืบพันธุ์ หลายชนิดเป็นที่ทราบหรือสงสัยว่าเป็นสารก่อมะเร็ง

การปนเปื้อนของน้ำใต้ดินจากพื้นที่ Superfund ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ใต้ดินเท่านั้น เมื่อน้ำใต้ดินเคลื่อนที่ มันสามารถไหลลงสู่แหล่งน้ำผิวดิน เช่น แม่น้ำ ทะเลสาบ ลำธาร และพื้นที่ชุ่มน้ำได้^{[ 56 ]}การปนเปื้อนจะถูกกำจัดออกจากแหล่งกำเนิดการปนเปื้อนเดิมที่พื้นที่ Superfund และส่งต่อไปยังพื้นที่อื่นๆ น้ำใต้ดินที่ปนเปื้อนอาจส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศหลายด้าน^{[ 57 ]}

ผลกระทบของการนำสารอันตรายเข้ามา: ^{[ 58 ]}

• ความเป็นพิษโดยตรงต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำ:สารปนเปื้อนหลายชนิดเป็นพิษโดยตรงต่อปลา สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ และพืชน้ำ การสัมผัสสารเหล่านี้อาจนำไปสู่การตาย การเจริญเติบโตและอัตราการสืบพันธุ์ที่ลดลง ความเครียดทางสรีรวิทยา หรือปัญหาสุขภาพเรื้อรัง  
• การสะสมทางชีวภาพและการเพิ่มความเข้มข้นทางชีวภาพ:สารปนเปื้อนที่ตกค้างยาวนาน เช่น โลหะหนักและสารมลพิษอินทรีย์บางชนิด สามารถสะสมอยู่ในเนื้อเยื่อของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ได้เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ถูกกินโดยผู้ล่า ความเข้มข้นของสารพิษเหล่านี้ก็จะเพิ่มขึ้นในระดับที่สูงขึ้นเรื่อยๆ ของห่วงโซ่อาหาร ซึ่งอาจถึงระดับที่เป็นอันตรายต่อสัตว์ป่าและมนุษย์ที่บริโภคปลาที่ปนเปื้อนเหล่านี้ได้
• การเสื่อมโทรมของแหล่งที่อยู่อาศัย:การปนเปื้อนจากแหล่งน้ำผิวดินสามารถเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางเคมีของน้ำผิวดิน เช่น การเปลี่ยนแปลงค่า pH และตะกอน ทำให้แหล่งที่อยู่อาศัยไม่เหมาะสมสำหรับสัตว์น้ำพื้นเมืองหลายชนิด ซึ่งอาจนำไปสู่การลดลงของความหลากหลายทางชีวภาพและความอุดมสมบูรณ์ของสิ่งมีชีวิต  
• การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ:ความหลากหลายทางชีวภาพโดยรวมของระบบนิเวศทางน้ำอาจลดลง ซึ่งอาจรบกวนความสมดุลทางนิเวศวิทยาและลดความสามารถของระบบนิเวศในการทำหน้าที่สำคัญ เช่น การหมุนเวียนสารอาหารและการทำความสะอาดน้ำ  
• ภาวะยูโทรฟิเคชันและการขาดออกซิเจน:การมีสารอาหารมากเกินไปทำให้สาหร่ายและพืชน้ำเจริญเติบโตมากเกินไป ( ปรากฏการณ์สาหร่ายบาน ) เมื่อสาหร่ายเหล่านี้ตายและเน่าเปื่อย แบคทีเรียจะบริโภคออกซิเจนที่ละลายอยู่ในน้ำเป็นจำนวนมาก ทำให้เกิดบริเวณที่ขาด ออกซิเจน ซึ่งอาจทำให้ปลาและสิ่งมีชีวิตในน้ำอื่นๆ ที่ต้องการออกซิเจนขาดอากาศหายใจ   ตายได้
• การปนเปื้อนของดิน:การสะสมของโลหะหนัก สารมลพิษอินทรีย์ตกค้าง หรือสารพิษอื่นๆ ในดิน สามารถลดความอุดมสมบูรณ์ของดินและทำลายจุลินทรีย์ในดินซึ่งจำเป็นต่อการหมุนเวียนของสารอาหารได้  
• ผลกระทบต่อพืชพรรณ:พืชสามารถดูดซับสารปนเปื้อนจากดินหรือน้ำ ทำให้การเจริญเติบโตลดลง เกิดความเสียหายที่มองเห็นได้ หรือตายได้ นอกจากนี้ สารปนเปื้อนยังสามารถสะสมในเนื้อเยื่อของพืช และอาจเข้าสู่ห่วงโซ่อาหารบนบกได้

การดำเนินการของรัฐบาลกลางเพื่อแก้ไขความเหลื่อมล้ำด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่ไม่สมดุลซึ่งประชากรกลุ่มน้อยและผู้มีรายได้น้อยต้องเผชิญผ่านคำสั่งบริหารที่ 12898 กำหนดให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางต้องทำให้ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมเป็นหัวใจสำคัญของโครงการและนโยบายของตน^{[ 59 ]}พบว่าพื้นที่ Superfund ส่งผลกระทบต่อชุมชนกลุ่มน้อยมากที่สุด^{[ 60 ]}แม้จะมีกฎหมายที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อให้มั่นใจถึงความเท่าเทียมกันในการขึ้นทะเบียน Superfund แต่ประชากรกลุ่มชายขอบก็ยังคงมีโอกาสน้อยกว่าที่จะได้รับการขึ้นทะเบียนและการทำความสะอาดที่ประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับพื้นที่ที่มีรายได้สูงกว่า หลังจากที่คำสั่งบริหารมีผลบังคับใช้แล้ว ยังคงมีความไม่สอดคล้องกันระหว่างข้อมูลประชากรของชุมชนที่อาศัยอยู่ใกล้กับพื้นที่ทิ้งขยะพิษและการขึ้นทะเบียนเป็นพื้นที่ Superfund ซึ่งจะทำให้พวกเขาได้รับโครงการทำความสะอาดที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลาง ชุมชนที่มีทั้งประชากรกลุ่มน้อยและผู้มีรายได้น้อยเพิ่มขึ้นพบว่ามีโอกาสน้อยลงที่จะได้รับการขึ้นทะเบียนหลังจากคำสั่งบริหาร ในขณะที่ในทางกลับกัน การเพิ่มขึ้นของรายได้นำไปสู่โอกาสที่มากขึ้นในการขึ้นทะเบียน^{[ 61 ]}ในบรรดาประชากรที่อาศัยอยู่ในรัศมี 1 ไมล์จากไซต์ Superfund 44% เป็นกลุ่มชนกลุ่มน้อย แม้ว่าจะมีเพียงประมาณ 37% ของประชากรทั้งประเทศก็ตาม

ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2564 มีทรัพย์สินที่ได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาลกลางมากกว่า 9,000 แห่ง ซึ่งรวมถึงทรัพย์สินที่มีที่อยู่อาศัยหลายร้อยหลัง อยู่ห่างจากไซต์ Superfund น้อยกว่า 1 ไมล์^{[ 62 ]}

ในปี พ.ศ. 2521 พบว่าผู้อยู่อาศัยในชุมชนคนผิวดำในชนบทของTriana รัฐอลาบามา ปนเปื้อนด้วยDDTและPCBโดยบางคนมีระดับ DDT สูงที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์^{[ 63 ]}พบ DDT ในระดับสูงใน Indian Creek ซึ่งผู้อยู่อาศัยหลายคนพึ่งพาในการหาปลาเพื่อการยังชีพ แม้ว่าภัยคุกคามต่อสุขภาพครั้งใหญ่ต่อผู้อยู่อาศัยใน Triana จะถูกค้นพบในปี พ.ศ. 2521 แต่รัฐบาลกลางก็ไม่ได้ดำเนินการใดๆ จนกระทั่ง 5 ปีต่อมา หลังจากที่นายกเทศมนตรีของ Triana ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มในปี พ.ศ. 2523

ในเวสต์ดัลลัส รัฐเท็กซัสชุมชนที่มีชาวแอฟริกันอเมริกันและลาตินเป็นส่วนใหญ่โรงงานถลุงตะกั่วได้ปล่อยสารพิษปนเปื้อนสู่บริเวณใกล้เคียง โรงเรียนประถมศึกษา และสถานรับเลี้ยงเด็กมานานกว่าห้าทศวรรษ เจ้าหน้าที่เมืองดัลลัสได้รับแจ้งในปี 1972 ว่าเด็กๆ ที่อยู่ใกล้โรงงานถลุงตะกั่วกำลังได้รับสารตะกั่วปนเปื้อน เมืองดัลลัสฟ้องร้องโรงงานถลุงตะกั่วในปี 1974 จากนั้นจึงลดกฎระเบียบเกี่ยวกับตะกั่วลงในปี 1976 จนกระทั่งปี 1981 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) จึงได้สั่งให้ทำการศึกษาเกี่ยวกับการปนเปื้อนของตะกั่วในย่านนี้ และพบผลลัพธ์เช่นเดียวกับที่พบเมื่อสิบปีก่อน ในปี 1983 สถานรับเลี้ยงเด็กในบริเวณใกล้เคียงต้องปิดตัวลงเนื่องจากการได้รับสารตะกั่วปนเปื้อน ในขณะที่โรงงานถลุงตะกั่วยังคงดำเนินการอยู่ ต่อมาได้มีการเปิดเผยว่า จอห์น เฮอร์นันเดซ รองผู้บริหาร EPA จงใจชะลอการทำความสะอาดจุดที่มีการปนเปื้อนของตะกั่ว จนกระทั่งปี 1993 พื้นที่ดังกล่าวจึงถูกประกาศให้เป็นพื้นที่ Superfund และในขณะนั้นเป็นหนึ่งในพื้นที่ Superfund ที่ใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งปี 2004 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) จึงได้ดำเนินการทำความสะอาดและกำจัดแหล่งมลพิษตะกั่วออกจากพื้นที่จนเสร็จสมบูรณ์

ชุมชน Afton ในเขต Warren County รัฐนอร์ทแคโรไลนาเป็นหนึ่งใน กรณี ความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม ที่โดดเด่นที่สุด และมักถูกยกให้เป็นรากฐานของ การเคลื่อนไหว เพื่อความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมมีการทิ้ง PCB ลงในชุมชนอย่างผิดกฎหมาย และในที่สุดก็กลายเป็นแหล่งทิ้งขยะ PCBผู้นำชุมชนได้กดดันรัฐให้ทำความสะอาดพื้นที่เป็นเวลากว่าสิบปี จนกระทั่งในที่สุดก็สามารถกำจัดสารพิษได้^{[ 64 ]}อย่างไรก็ตาม การกำจัดสารปนเปื้อนนี้ไม่ได้ทำให้พื้นที่กลับคืนสู่สภาพก่อนปี 1982 มีการเรียกร้องให้มีการชดเชยแก่ชุมชน ซึ่งยังไม่ได้รับการตอบสนอง

เบย์วิว-ฮันเตอร์สพอยต์ ซานฟรานซิสโกซึ่งเป็นชุมชนที่มีประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับชาวแอฟริกันอเมริกัน ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางสิ่งแวดล้อม อย่างต่อเนื่อง เนื่องจากความพยายามในการฟื้นฟูที่ไม่ดีของอู่ต่อเรือกองทัพเรือซานฟรานซิสโกซึ่งเป็นพื้นที่ Superfund ที่ได้รับการประกาศโดยรัฐบาลกลาง^{[ 65 ]}การละเลยของหน่วยงานหลายแห่งในการทำความสะอาดพื้นที่นี้อย่างเพียงพอ ส่งผลให้ผู้อยู่อาศัยในเบย์วิวต้องเผชิญกับมลพิษในอัตราสูง และมีความเชื่อมโยงกับอัตราการเกิดโรคมะเร็ง โรคหอบหืด และอันตรายต่อสุขภาพโดยรวมที่สูงกว่าภูมิภาคอื่นๆ ของซานฟรานซิสโก^{[ 66 ] [ 67 ]}

ตัวอย่างหนึ่งคือการรั่วไหลของโรงงานยูเรเนียม Church Rockในเขต Navajo Nation ซึ่งเป็นการรั่วไหลของสารกัมมันตรังสีครั้งใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา แต่ได้รับการตอบสนองและการทำความสะอาดจากรัฐบาลล่าช้าเป็นเวลานาน เนื่องจากถูกจัดให้เป็นพื้นที่ที่มีลำดับความสำคัญต่ำกว่า รัฐสภาสหรัฐฯ ได้กำหนดแผนการทำความสะอาดสองชุด ชุดละห้าปี แต่การปนเปื้อนจากเหตุการณ์ Church Rock ก็ยังไม่ได้รับการทำความสะอาดอย่างสมบูรณ์ ปัจจุบัน การปนเปื้อนของยูเรเนียมจากการทำเหมืองในช่วงสงครามเย็นยังคงกระจายอยู่ทั่วเขต Navajo Nation ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพของชุมชน Navajo ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

ข้อมูลในโครงการ Superfund เปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าถึงได้

• การค้นหาไซต์ Superfund ^{[ 71 ]}
• นโยบาย Superfund รายงาน และเอกสารอื่นๆ^{[ 72 ]}
• TOXMAPเป็นระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ (GIS)จากแผนกบริการข้อมูลเฉพาะทาง^{[ 73 ]}ของห้องสมุดการแพทย์แห่งชาติสหรัฐอเมริกา (NLM) ซึ่งถูกยกเลิกการใช้งานเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2019 แอปพลิเคชันนี้ใช้แผนที่ของสหรัฐอเมริกาเพื่อช่วยให้ผู้ใช้สำรวจข้อมูลจากบัญชีรายการปล่อยสารพิษ (TRI) ของ EPA และโครงการ Superfund ได้อย่างเห็นภาพ TOXMAP เป็นแหล่งข้อมูลที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกา ข้อมูลทางเคมีและสุขภาพสิ่งแวดล้อมของ TOXMAP มาจากเครือข่ายข้อมูลพิษวิทยา (TOXNET) ของ NLM ^{[ 74 ]} PubMedและแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถืออื่นๆ

แม้ว่าพื้นที่ที่เรียบง่ายและค่อนข้างง่ายจะได้รับการทำความสะอาดแล้ว แต่ขณะนี้ EPA กำลังจัดการกับพื้นที่ขนาดใหญ่และยากลำบากที่เหลืออยู่ เช่น พื้นที่ทำเหมืองขนาดใหญ่และพื้นที่ตะกอน ซึ่งทำให้ต้องใช้เงินทุนจำนวนมาก นอกจากนี้ แม้ว่ารัฐบาลกลางจะจัดสรรเงินทุนไว้สำหรับการทำความสะอาดพื้นที่ของหน่วยงานรัฐบาลกลาง แต่การทำความสะอาดนี้กลับดำเนินไปอย่างช้ามาก ความล่าช้านี้เกิดจากหลายสาเหตุ รวมถึงความสามารถที่จำกัดของ EPA ในการกำหนดประสิทธิภาพ ความยากลำบากในการจัดการกับกากกัมมันตรังสีของกระทรวงพลังงาน และจำนวนพื้นที่ของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีอยู่มากมาย^{[ 3 ]}

• ที่ดินรกร้าง
• พื้นที่ที่เคยใช้เป็นฐานทัพ - โครงการฟื้นฟูสภาพแวดล้อม
• พระราชบัญญัติการขนส่งวัสดุอันตราย
• แผนฉุกเฉินระดับชาติเกี่ยวกับน้ำมันและสารอันตราย
• การประเมินสภาพแวดล้อมระยะที่ 1
• บัญชีรายการปล่อยสารพิษ

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่ได้รับการปนเปื้อนสารพิษร้ายแรง (Superfund sites )

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

กองทุนซูเปอร์ฟันด์

• สารเคมีทั่วไปที่พบในพื้นที่โครงการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม (Superfund Sites)สิงหาคม 1994
• โครงการซูเปอร์ฟันด์ – EPA
• พื้นที่โครงการ Superfund แยกตามรัฐ – EPA
• โครงการซูเปอร์ฟันด์: ความก้าวหน้าครึ่งศตวรรษ รายงานโดยสมาคมศิษย์เก่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
• หน่วยงานทะเบียนสารพิษและโรค
• รายชื่อสารอันตรายที่ต้องให้ความสำคัญระดับชาติ
• มาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา บทที่ 103 (CERCLA) แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาจากLII
• มาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา บทที่ 103 (CERCLA) แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาจากสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา
• CERCLA ( PDF / รายละเอียด ) ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
• บัญชีโครงการ Superfund สำหรับสารอันตรายบนเว็บไซต์USAspending.gov